| Так, в «Педагоге» К. А. утверждал: «Они вместе есть Единое - Бог» (ν γρ μφω, θες; Clem. Alex. Paed. I 8. 62. 4) - и называл Сына «единородным» (μονογενς λγος; Ibid. 3. 8. 2). Согласно К. А., принимая верой откровение о Сыне, данное Им Самим, христиане принимают и откровение об Отце: «...чтобы верить в Сына, надо знать Отца, с Которым Сын; и наоборот, чтобы познать Отца, нужно верить Сыну», поскольку «Сын есть истинный Учитель, открывающий Отца» (Strom. V 1. 1. 2-4). К. А. признавал Сына равным Отцу по божеству, утверждая, что Сын есть «Божественный Логос, несомненно истинный Бог, равный (ξισωθες) Владыке всего, ибо Он - Сын Его» (Protrept. 10. 110. 1). Пребывающий «в недре Отчем» (Ин 1. 18) Логос - это «Бог в Боге» (Θες ν Θε); «неразделимый, неделимый и единый Бог» (διστατος, μριστος, ες Θες; Exc. Theod. 8. 1). Не обсуждая специально способ происхождения Сына от Отца, К. А. обозначал его как с помощью понятия «рождение», так и, значительно реже, с помощью понятия «творение». В последнем случае К. А. использовал глагол κτζω и производные от него слова, к-рые в языке ВЗ (LXX; см., напр.: Быт 14. 19, 22; Ис 45. 8; Ам 4. 13; Сир 33. 10) и НЗ (см., напр.: Рим 1. 25; Еф 3. 9; Кол 1. 15-16), а также у самого К. А. в др. контекстах (см., напр.: Clem. Alex. Strom. I 15. 71. 1; IV 12. 85. 3; 13. 89. 4; 23. 148. 2; VII 3. 13. 3) употреблялись для обозначения волевого сотворения чего-то нового, не бывшего прежде; т. о., присутствие этого понятия в учении К. А. о Сыне является крайне проблематичным с т. зр. традиц. правосл. триадологии. Свт. Фотий, патриарх К-польский, оценивая содержание «Очерков», отмечал, что в них К. А. «низводит Сына до творения» (τν Υν ες κτσμα κατγει - Phot. Bibl. 109). Однако в сохранившихся сочинениях К. А. слово κτσμα по отношению к Сыну не употребляется ни разу; выражение ап. Павла «новое творение» (καιν κτσις - см.: 2 Кор 5. 17; Гал 6. 15) как обозначение Сына К. А. использует лишь в метафорическом смысле (см.: Clem. Alex. Quis div. |
| 1677 «Div. nomin.», IV, 9, MPGr. t. 3, col. 705 AB. 1678 Rudolf Otto, «West–östliche Mystik», Gotha, 1926, S. 109. 1679 MPGr. t. 150, col. 1108 D — 1109 A. Cf: «Vita St. Petri», col, 1012 C — 1013 В. 1680 «Historia Lausiaca», — MPGr. t. 34, col. 1022 D. 1681 Ibid., col. 1156 D — 1161 A. 1682 Ibid., col. 1171 A. 1683 «Capita per acrostichidem», 31, MPGr. t. 150, col. 1248 D. 1684 Ibid., col. 1261–1264. 1685 Max Schlesinger, «Geschichte des Symbols», Berlin, 1912. Ss.Ss.VIII + 474. 1686 Ibid., S. 430–431. 1687 «Le déclin du Moyen–Age», Paris, 1932, p. 406. 1688 Ibid.. p. 251. 1689 Ibid., pp. 247–248. 1690 Ibid., pp. 252–253. 1691 «Palamas», col. 1760. 1692 Св. Ириней «Доказательство», гл. 22. Сравни также Тертуллиана в его еще до–монтанистском «Adv. Prax.», cap. XII, MPL·, t. 2,col. 168 A: 1693 «Hier, coelest.», II, 4. — MPGr. t. 3, col. 144 B: Cf: Pachimeri periph: ibid., col. 160 AB; St. Maximi scholia, MPGr. t. 4, col. 44 D–45 В: 1694 Гимн 44, стр. 205–207. 1695 «Vita St. Petri». col. 1013 A. 1696 I Ad Corinth. cap. 33, 4–5. 1697 «Strom.» V, 14. 1698 «De princip.» 1. l, 7; IV. 37. 1699 «Conviv.» VI. 1. 1700 «Contra Gentes». 2; «De incarn.», 11. 1701 «Catech.», IV, 18. 1702 «Homil. in «Attende tibi ipsi»; «In gratiarum actione», 2. 1703 Oratio 38, 11, 12, 45, 7. 1704 «De opificio hominis», 16. 1705 Homil. l, 7; XV, 28. 1706 «Подвижнич. слово», cap. 78. 1707 «In Joannem». XIV, 29. 1708 «De divers. malign. cogitat.», 19. 1709 Oratio III, 2. 1710 «Mystagog.» VI. 1711 «De fide ortho.» II, 12.III, 18; «De duabus volunt.»; «De octo spirit. nequit.» 1712 «Oratio», 7. 1713 «Strom.» VI, 12. 1714 Catech. IV. 18. 1715 «De octo spirit. nequitiae». 1716 Homil. «In Genesim» VIII, 3; «De mundi creatione» V, 4; «De status VII 1717 Sermo in Genesim, II. 1718 «In Genesim», I, 26. 1719 MPGr. 76. 1068. 1720 «Oratio» III, 2. 1721 «De imagin.» III, 20; «De octo spirit. nequitiae». 1722 «In mundi creatione», V, 4. 1723 «Подвижнич. слово», cap. 89. 1724 Слово 3–е. 1725 «De volunt. paipertate», 45. |
| 1678 «Div. nomin.», IV, 9, MPGr. t. 3, col. 705 AB. 1679 Rudolf Otto, «West-östliche Mystik», Gotha, 1926, S. 109. 1680 MPGr. t. 150, col. 1108 D — 1109 A. Cf: «Vita St. Petri», col, 1012 C — 1013 В. 1681 «Historia Lausiaca», — MPGr. t. 34, col. 1022 D. 1682 ibid., col. 1156 D — 1161 A. 1683 ibid., col. 1171 A. 1684 «Capita per acrostichidem», 31, MPGr. t. 150, col. 1248 D. 1685 ibid., col. 1261—1264. 1686 Max Schlesinger, «Geschichte des Symbols», Berlin, 1912. Ss.Ss.VIII † 474. 1687 ibid., S. 430—431. 1688 «Le déclin du Moyen-Age», Paris, 1932, p. 406. 1689 ibid.. p. 251. 1690 ibid., pp. 247—248. 1691 ibid., pp. 252—253. 1692 «Palamas», col. 1760. 1693 Св. Ириней «Доказательство», гл. 22. Сравни также Тертуллиана в его еще до-монтанистском «Adv. Prax.», cap. XII, MPL·, t. 2,col. 168 Ä 1694 «Hier, coelest.», II, 4. — MPGr. t. 3, col. 144 B: Cf: Pachimeri periph: ibid., col. 160 AB; St. Maximi scholia, MPGr. t. 4, col. 44 D-45 В: 1695 Гимн 44, стр. 205—207. 1696 «Vita St. Petri». col. 1013 A. 1697 I Ad Corinth. cap. 33, 4—5. 1698 «Strom.» V, 14. 1699 «De princip.» 1. l, 7; IV. 37. 1700 «Conviv.» VI. 1. 1701 «Contra Gentes». 2; «De incarn.», 11. 1702 «Catech.», IV, 18. 1703 «Homil. in «Attende tibi ipsi»; «In gratiarum actione», 2. 1704 Oratio 38, 11, 12, 45, 7. 1705 «De opificio hominis», 16. 1706 Homil. l, 7; XV, 28. 1707 «Подвижнич. слово», cap. 78. 1708 «In Joannem». XIV, 29. 1709 «De divers. malign. cogitat.», 19. 1710 Oratio III, 2. 1711 «Mystagog.» VI. 1712 «De fide ortho.» II, 12.III, 18; «De duabus volunt.»; «De octo spirit. nequit.» 1713 «Oratio», 7. 1714 «Strom.» VI, 12. 1715 Catech. IV. 18. 1716 «De octo spirit. nequitiae». 1717 Homil. «In Genesim» VIII, 3; «De mundi creatione» V, 4; «De status VII 1718 ; Sermo in Genesim, II. 1719 «In Genesin:», l, 26. 1720 M. P. Gr. 76. 1068. 1721 «Oratio» III, 2. 1722 «De imagin.» III, 20; «De octo spirit. nequitiae». 1723 «In mundi creatione», V, 4. 1724 «Подвижнич. слово», cap. 89. 1725 . Слово 3-е. 1726 «De volunt. paipertate», 45. |
| «Div. nomin.», IV, 9, MPGr. t. 3, col. 705 AB. 1678 Rudolf Otto, «West–östliche Mystik», Gotha, 1926, S. 109. 1679 MPGr. t. 150, col. 1108 D — 1109 A. Cf: «Vita St. Petri», col, 1012 C — 1013 В. 1680 «Historia Lausiaca», — MPGr. t. 34, col. 1022 D. 1681 Ibid., col. 1156 D — 1161 A. 1682 Ibid., col. 1171 A. 1683 «Capita per acrostichidem», 31, MPGr. t. 150, col. 1248 D. 1684 Ibid., col. 1261–1264. 1685 Max Schlesinger, «Geschichte des Symbols», Berlin, 1912. Ss.Ss.VIII + 474. 1686 Ibid., S. 430–431. 1687 «Le déclin du Moyen–Age», Paris, 1932, p. 406. 1688 Ibid.. p. 251. 1689 Ibid., pp. 247–248. 1690 Ibid., pp. 252–253. 1691 «Palamas», col. 1760. 1692 Св. Ириней «Доказательство», гл. 22. Сравни также Тертуллиана в его еще до–монтанистском «Adv. Prax.», cap. XII, MPL·, t. 2,col. 168 A: 1693 «Hier, coelest.», II, 4. — MPGr. t. 3, col. 144 B: Cf: Pachimeri periph: ibid., col. 160 AB; St. Maximi scholia, MPGr. t. 4, col. 44 D–45 В: 1694 Гимн 44, стр. 205–207. 1695 «Vita St. Petri». col. 1013 A. 1696 I Ad Corinth. cap. 33, 4–5. 1697 «Strom.» V, 14. 1698 «De princip.» 1. l, 7; IV. 37. 1699 «Conviv.» VI. 1. 1700 «Contra Gentes». 2; «De incarn.», 11. 1701 «Catech.», IV, 18. 1702 «Homil. in «Attende tibi ipsi»; «In gratiarum actione», 2. 1703 Oratio 38, 11, 12, 45, 7. 1704 «De opificio hominis», 16. 1705 Homil. l, 7; XV, 28. 1706 «Подвижнич. слово», cap. 78. 1707 «In Joannem». XIV, 29. 1708 «De divers. malign. cogitat.», 19. 1709 Oratio III, 2. 1710 «Mystagog.» VI. 1711 «De fide ortho.» II, 12.III, 18; «De duabus volunt.»; «De octo spirit. nequit.» 1712 «Oratio», 7. 1713 «Strom.» VI, 12. 1714 Catech. IV. 18. 1715 «De octo spirit. nequitiae». 1716 Homil. «In Genesim» VIII, 3; «De mundi creatione» V, 4; «De status VII 1717 Sermo in Genesim, II. 1718 «In Genesim», I, 26. 1719 MPGr. 76. 1068. 1720 «Oratio» III, 2. 1721 «De imagin.» III, 20; «De octo spirit. nequitiae». 1722 «In mundi creatione», V, 4. 1723 «Подвижнич. слово», cap. 89. 1724 Слово 3–е. 1725 «De volunt. paipertate», 45. 1726 |
| 70 Св. Феоф. Ант., К Автол., кн. II, 18; – См. Св. П. Преобр , Сочин., др. хр. апологетов, стр. 205. 73 Тв. Св. Епиф. Кипр., Haeres. LXX, n. 2. 3 sq.; Ancor. n. 55; см. Пр. Догм. Богосл. Пр. Макария, т. II, 139 стр. 74 Clem. Alex., Strom., II, 19; – Orig., cont. Cels., VI, 63; – VIII, 49; – De princ., IV, 37; –Ambros., In Нехаёт., VI, с. 8; – August., De Trinit., XII, 7; – см. Пр. Догм. Бог. Высокопр. Мак., т. II, стр. 140. 76 Тв. Св. Гр. Нис., т. 1, стр 144–5, об устр. человека, гл. 16; – Тоже см. стр. 140, II т. Догм. Б. Макария. Clem. Alex., Strom., VI, 14; August., In Ioan. tract. III. 77 Тв. Св. Григ. Нисс., т. I, стр. 140–141, Об устр. чел., гл. 16. – Тоже см. Тв. Бл. Иерон., Письмо 146; – Тв. Св. И. Дамаскина, Точн. изл. прав. веры, III, 14; – а также Tertull. Adv. Marc., II, с. 5–6 – см. Пр. Догм. Богос. Пр. Мак., т. II, 141 стр. 78 Тв. Св. Григ. Бог., т. IV, 243 стр., Слово VII, о душе; – тоже см. Tertull., de Baptism., V; – August., De trinit., XIV, n. 4 и 6, – См. Пр. Д. Бог. Пр. Мак., II, 141. 79 Тв. Бл. Феод., т. I, Толк. на кн. Быт., вопр. 20; – а также см. Ambros., Lib. de dignit. cond. hum. c. II; Aug. De trinit., L. IX, с. 4. 11; – L. XII, См. Пр. Догм. Бог. Пр. Мак., II, 141. 84 Тв. Св. Иоан. Злат., Бес. на кн. Быт., ч. I, стр. 122, Бес. VIII; – тоже см. Тв. Св. Ефр. Сир. т. VIII, толк. на кн. Быт., с. 268, гл. I. 86 Тв. Св. Гр. Нисс., т. I, 160 стр., об устр. чел., гл. 20; – тоже см. Тв. Св. Епиф. Кипр., т. IV, Москва, 1880 г., 242 с., о раск. Авдиан, кн. III, отд. 1, гл. 2. 87 Тв. Св. Григ. Нисского, т. I, стр.: 140–141, 144–145, об устроении человека, гл. 16; – Тоже см. Ibidem, стр. 89, об устр. чел., гл. 5. 88 Тв. Св. Иоан. Злат., Бес. к Ант. нар., ч. II, Спб. 1849 г , стр. 402; – тоже см. Татиан , Речь пр. Еллинов, гл. XV. – См. свящ. П. Преоб., Соч. др. хр. апологетов, стр. 30–31; – Свят. Ирин. Лион., Пр. ерес., IV, 39, 3, – см. Пам. др. хр. письмен., 363–4 стр. 93 Ап. Варнавы Послание, гл. XV, – См. Св. П. Преоб. Писания мужей апостольских, Москва, 1862 г., стр. 67–68. |
| 89). Однако большинство этих добродетелей, известных еще со времен Платона и стоиков (см.: Стоицизм ), лишь частично соответствуют учению Е. П. о 8 дурных помыслах. Гораздо чаще Е. П. опирается на более точный и выведенный опытным аскетическим путем перечень добродетелей, рождающихся друг от друга и являющихся средством последовательного искоренения (κρζωμα) соответствующих пороков: воздержание (ϒκρτεια) помогает победить чревоугодие, целомудрие (σωφροσνη) - блудную страсть, нестяжательство (κτημοσνη) - сребролюбие, радость (χαρ) - печаль, долготерпение (μακροθυμα) - гнев, терпение (πομον) - уныние, нетщеславность (κενοδοξα) - тщеславие, смирение (ταπενωσις, ταπεινοφροσνη) - гордыню (De vitiis. 1-4; De octo spirit. 1-18; Paraen. ad monach.//PG. 79. Col. 1235). Эти 8 добродетелей Е. П. нередко сводит к 5 основным, тесно связанным между собой: «Веру (τν πστιν) укрепляет страх Божий ( φβος το Θεο), а его в свою очередь [укрепляет] воздержание (ϒκρτεια); воздержание же делают неколебимым терпение (πομον) и надежда (λπς)» (Pract. Prol. 47-49; ср.: Pract. 81; Sent. ad monach. 3-5, 68-69; Ad Eulog. 10; ср.: Clem. Alex. Strom. II 31,41). Среди них вера, являющаяся «внутренним благом» (νδιθετον ϒαθν), совпадает с началом аскетического делания ( Evagr. Pract. 81, 84). Тот, кто приобретает эти «деятельные добродетели» (πρακτικα ρετα), по мере очищения от страстей достигает желанной конечной цели аскетического делания - состояния бесстрастия (Pract. Prol. 49-51; Pract. 81, 84; Gnost. 49; Sent. ad monach. 67-68, 118; Schol. in Proverb. 12). Понятие «бесстрастие», восходящее к этике стоиков и уже использовавшееся христ. богословами (напр., Климентом Александрийским - Clem. Alex. Strom. IV 22), является центральным понятием аскетического богословия Е. П. ( Guillaumont A. et C. 1971. N 170. P. 98, 103), к-рый дает неск. характеристик бесстрастия. Это «цветок деятельной жизни» (νθος τς πρακτικς - Evagr. Pract. 81; Keph. Gnost. I 81), «духовное обрезание» и «духовная стена» (Keph. |
| 75, 11. (Wach.): τοτο δ’ στ χαθ’ να λγον χα σμφωνον. Cp. 76, 3 (w.). p. 76, 16 (w.). 77, 16 (w.). Cic., De fin. II, 34. III, 22. III, 9, 31. IV, 14 и др. 695 Диог. Л. VII, 87. 89. Stob. Eclog. II, 7, 6 а , p. 76, 3 (w). Galen. De Hipp. et. Plat. 450. 460. 461. 462. 470. 471. Plut. Stoic, repugn., 1036 a. 1037 a. 1035 c. 1050 a. и др. 700 Если Зенон цель человеческой деятельности и высочайшее благо человека полагает в повиновении богам (Epict., Diss. I. 20:14); то законы богов у него в данном случае, очевидно, совпадают с законами природы, т. к. Бог и природа, по Зенону, как мы видели, понятия тождественные. 701 Stob. Eclog. II, 76, 16. (w.;. Диог. Лаэрц. VII, 99–101. De fin. Ill, 6; IV, 18. Plut., De Stoic, repugn. XIII, 11 и др. 702 Cic., Tusc. II, 29. II, 15. V, 27. Fin., Ill, 29. Seneca, Epist. 82, 7. Диог. Лаэрц. VII. 85. 106. Sext. Empir. Math. XI, 61. Pyrrh. 111,117 и др. 703 Sext. Emp. Math. XI, 11, 59. 61. 73. 74. Pyrrh. Ill, 177. 191. Cic., De fin. I, 11, 39. Ill, IV, 19, 51. 20, 56. Acad. I, 36. Epictet., Diss. II, 19, 13. II, 19, 11. Pluth., De Comm. not. 1064 c. 22, p. 1069 d; c. 23, r . 170 a. De Stoic, repugn, c. 31, p. 1048 c; 15, p. 1040 d; 20, p. 1043 e; 30, p. 1048 b. 1048 a. Cp. Senec., Ep. 94, 8. 12; 82, 15; 85, 30; 87, 12; 15; 22; 28:102, 5. Stob., Eclog. II, 7. 5 a , p. 57, 18 (w.). p. 79, 1 (w.). p. 82, 5 (w.). 11,7. 7 b , p. 81, 14 (w.). 1 1 ,7 .7 e , p. 80, 9(w.). Диог. Лаэрц. VII, 101. 102. 103. 104. Clem. Alex., Strom. IV, 5 p. 572 (Pott), и др. (Подробн, см. Arnim, III, Fragm. 117–123, 147–168, стр. 28–30, 35–39. Pearson, Fragm. of Zeno 128–131. of Cleanthes 88–89). Cic., De fin. I, 11, 39. Ill, 15; 17; 57. IV, 13, 43. 17, 23. 25, 26. 25, 68. 20, 56. De Leg. I, 21, 55. Диог. Лаэрц. VII, 22. 28. 71. 84. 102. 103. 106. Stob., Eclog. II, 7. 5 а , p. 57, 18 (W.). Plut. Stoic, repug. p. 1039 d–e. 1040 d. 1041 e. 1042, a–d. 1048 b. 1065 c. Com. not. p. 1064 c. p. 1069 c–d. Athen. VI, 233 IV, 158. XIII, 565. 105. 106. Sext. Empir. Pyrrh. Ill, 191. |
| 770 Φορ ψυχς (Stob. Eclog. И, 86, 17 (w.); ср. p. 88, 1 (w.); φορ σιανος (Clem., Strem. II, 460 (Pott); cp. Plut., Stoic, repugn. 11, p. 1037 f. Virt. mor. с. 9, p. 449 c; Cic., De fin. Ill, 23. Tusc. IV, 14. Диог. Лаэрц. VII, 159 и др. 771 Galen.. Hipp, et Plat. plac. V, 329; 476 (k.); Orig. Contra Cels. V, 47; Stob. Eclog. II, 39, 5 (w.); II, 89, 4 (w.). Plut. virt. mor. с. 3 и др. ср. сноска 770. 772 Диог. Лаэрц. VII, 159: Ηγεμονιχν δ εναι τ χυριτατον τς ψυχς ν α φαντασα χα α ρμα γνονται, χα θεν λγος ναπμπεται; ср. Диог. Лаэрц. VII, 84; Stob, Eclog. II, 86, 17 (w.); 87, 14 (w.). Plut. Stoic, repug. p. 1037 f; p. 1045 e; Plac. phil. IV, 23. 773 Диог. Лаэрц. VII, 65; Stob. Eclog. II, 86. 17 (w.). II, 87, 14 (w.); II, 88, 1–2, (w.); Plut. Stoic repug. с. 11, p. 1037 f; c. 47 p. 1057 a–b; c. 23, p. 1045 e; и др. Подроб. об учении стоиков о сущности и родах стремления ср. у Zeller’a, Stein’a, Bonhoffer’a, Dyroffa и др. (cp. Arnim., III, Frag. 169–189, стр. 40–45). 774 Диог. Лаэрц. VII, 110; Stob. Eclog. II, 7. 2, p. 44, 4 (w.); II. 7. 10, p. 88, 8 (w.); p. 88, 10; p. 88, 11 (w.); II, 7. 1, p. 39, 5 (w.); II, p. 88, 6, (w.) Plu t., Virt. mor. p. 441 c; 447 а; 449 с; 450 с; Cic. ,D e offic. I, 136; Acad. I, 38; Tusc. IV, 6, 11; IV, 14–15; 21; 22; 47; IV, 13; и др. Sext. F.mp. Math. VII, 12 Galen., Hipp, et Plat, plac., V, 429. (k.); 477 (k.); Clem. Alex., Strom. II, p. 460 (Pott). (Ср. подроб. Arnim. III, Fragm. 377–420, стр. 92–102, и Pearson, Fragm. of Zeno 136–134 стр, 177–185). 775 Galen, Hipp, et P lat. 368–370; 388; 389; 409; 412 (k.); Plut., Virt. mor. 440 d; 447 a; 450 c. Orig, Contra Cels. I, 64; Диог. Лаэрц. VII, 110 и др. (Ср. выше, сноска 774). 776 Galen., Hipp, et Plat. plac. 367; 369; 396; 397; 381; 392; 409–415; 423 (Kühn) и др. Диог. Лаэрц. VII, 110; 111; 113; 114; 158; Cic., Fin. II, 413; Tusc. III, 11, 24– 25; IV, 6, 11; IV, 7, 14; IV, 10, 23; IV, 14–15; IV, 22. Stob., Eclog. II, p. 88, 10 (w.). II, 89, 4 (w.). 90, 7 (w.). Plu t., Virt. тог. 441 c–d. 446 a–447 c. 449 c. 450 c. 456–458 и др. |
| Refut. VIII 10.1-2; Clem. Alex. Strom. III.3.13; IV.12.83; Tert . Adv. Valent. 29, 32 и др. Cм.Smrom. VI.16.135; IV.26.167; Eclog. prophet. 50.1-3; Quis div. salv. 33; ср. Hypotyp.// Phot. Biblioth. 109; Orig. De princ. III.4.2. Впрочем, многие высказывания Климента о происхождении разумной души могут быть интерпретированы в смысле креационизма (см. ниже). См. Hieron . De vir. ill. 76; Phot. Biblioth. 119. De Trin. 3.1; Enarr. in Ep. Petr. I.1.1//PG. 38. Col. 1755. Keph. Gnost. I.63–65; II.1; II.19; II.87; III.6; III.22; IV.1; IV.58; V.50; VI.20; Ep. fidei 11.4–5; Ep. Ad Melan. 29–30). Hymn. IX.76-107. De nat. hom. 2.485-493, 600-603. См. Hieron. Tractatus in psalm. 132.150-151; August. De haeres. 70; Leo Magn. Ep. 15.10. См. De princ. I.7.4; I.8.1; I.8.4; II.3.1; II.8.3-4; II.9.6-7; III.5.4; Comm. in Jn. II.30.181–182; XX.7 и др.). Подобная этимология встречается уже у досократиков (см. Diogen. Laert. VIII.28; Aristot. De anima 405 b 28-29), затем у Филона Александрийского (см. De somniis I 31) и у гностиков (см. Hipp . Refut. VIII.10.1). Aug. De Genesi ad litt. VII.5.7–9.12. Aug. De Genesi ad litt. VII.22.32. Aug. De Genesi ad litt. VII.24.35; X.2.3. См.: Iren. Adv. haer. II.33.1-5; Tert. De anima, 4, 24; Hipp. Refut. VIII.10.1-2; Method. Olymp. De resurr. 2-3; Petrus Alexandr. Demonstratio quod anima corpori non praeexstiterit//PG. 18. Col. 520C–521A. См. Mansi. T. 9. P. 396; ср. Edictum contra Origenem//Scritti teologici. P. 72.13-17. 6-й анафематизм//Enchiridion symbolorum. N 456. См. Tert. De anima 5, 9, 18, 22, 27, 36; De carn. Chr. 11; De resurr. 45. De anima 9, 27; De resurr. 45. De anima 27, 36; De resurr. 45. De anima 36. Περ ψυχς κατ φιλοσφων// Leont. etJoan. De rebus sacr. II//PG. 86. Col. 2040ВС. In Genesim, I.29//CSCO 152. P. 23–24 (рус. пер.: Т. 6. С. 226). Hom. 30.1//PG. 34. Col. 721B. De op. hom.29; De an. et res.//PG. 46. Col. 128АВ. Serm. in constit. hom. 3.3//PG. 89. Col. 1165B. См. August. De haeres. 81; Gennad. Massil. De eccl. dogm. 14. См. |
| Isidor. Hispal. De viris illustr., 25. См. Hieron. Ep. 126.1; August. Ep. 190.5.18; ср. Philastr. Brix. De haeres. 111//PL. 12. Col. 1233. Serm. in constit. hom. 3.3//PG. 89. Col. 1165B. De op. hom.29. De an. et res.//PG. 46. Col. 128АВ. См. August. Contra duas Ep. Pelagian. III.10.26; Opus imperf. c. Julianum, I.6. См. Clem. Alex. Strom. VI.16.135; Orig. De princ. I.7.4; Comm. in Jn. II 30.182; Hom. in Job 10; Lact. De opif. Dei, 19; Pamphil. Apol. pro Origen. 9. De nat. hom. 2.485-487. Haer. fab. comp. V.9. De Trin. X. 20; X. 22. Ep. 126.1; Contra Joann. Hierosol. 22; Com. in Eccl. 12//PL. 23. Col. 1112B. Carmen apotheosis, 914-920. Coll. 8.25. De eccl. dogm. 14. Ep. ad Gallos//Enchiridion symbolorum. N 360. De anim. 7. Adv. Haer. II.33.5. De opif. Dei 19; ср. De opif. Dei, 17; Div. Inst. VI.20. Symp. 2.7. Впрочем, позиция свт. Мефодия была неоднозначной. См. ниже, п. 3.4. Carm. moral. In laudem virginit. 392-396//PG. 37. Col. 551A; Carm. dogm. 8.79-81//PG. 37. Col. 453A. Позицию свт. Григория также следует признать осторожной. См. ниже, п. 3.4. De incarn. Unigen. 6//ACO. T. I. Vol. 5. Pars 1. P. 225; Contra Nestorium. Lib. I//ACO. T. I. Vol. 1. Pars 6. P. 24. Haer. fab. comp. V.9. Com. in Gen. 2.7//PG. 87. Col 153B. Amb. 42 (107-108)//PG. 91. Col. 1321CD; 1324CD. De vitae termino//PG. 98. Col. 104A. De Trin. X.20, 22; Tr. in Ps. 91.3. De Noe et arca IV.9. Ep. 126.1; Contra Joann. Hierosol. 22; Com. in Eccl. 12//PL. 23. Col. 1112B. Coll. 8.25. Ep. 15.9-10. De eccl. dogm. 14, 18. De anim. 7. Haer. fab. comp. V.9. Contra Joann. Hierosol. 22. Com. in Eccl. 12//PL. 23. Col. 1112B; ср. August. Ep. 190.5.17; Cassian. Coll. 8.25 De Trin. X.20. De Trin. X.22; ср. Hieron. Apol. adv. libros Rufini II.4. См. Theodoret. Haer. fab. comp. V.9; Gennad. De eccl. dogm. 14, 18. Подробнее об этой концепции см.: Congourdeau. 2007. P. 300–306. См. Justinian. Epistula ad synodum de Origene//Scritti teologici ed ecclesiastici di Giustiniano. P. 124.21-23 (=Деяния Вселенских Соборов. Т. 3. |
|
|
