| знати от др. слоев общества. В 1172 г. между имп. Мануилом и М. А. состоялся спор по вопросу о признании законным брака некоего придворного с двоюродной сестрой его прежде умершей жены. Император сначала одобрил брак, хотя подобный союз был запрещен еще постановлением патриарха Сисиния II (996-998). Однако 5 мая 1172 г. по этому вопросу было организовано заседание соборного суда, на к-ром М. А. опротестовал решение имп. Мануила, настаивая на том, что в определении законности брака принципы учета родства по крови и свойства по браку должны уравниваться. Мануил в оправдание своей позиции ссылался на известные ему обычаи др. народов, в т. ч. латинян, но М. А. отверг эти аргументы, еще раз напомнив собранию о схизме между латинянами и православными. Имп. Мануил был вынужден уступить и издал распоряжение, впредь запрещавшее заключение подобных браков (RegPatr, N 1125). В июне 1175 г. по запросу имп. Мануила патриарший Синод вновь рассматривал вопрос о принципах родства и свойства и сделал несколько иное заключение. Было отмечено, что «Томос» патриарха Сисиния был принят без достаточных оснований и подобных ему правил нет в др. светских законах и канонах, но тем не менее необходимо следовать ему, поскольку по этому вопросу уже существует прямое имп. указание (RegPatr, N 1129-1130; Darrouz è s. 1977. P. 151-156). При М. А. Церковь также пыталась влиять на бытовые традиции правосл. христиан. В это время был объявлен запрет празднования кануна дня св. Иоанна Крестителя (23 июня), когда в Византии происходили народные гуляния. Во многих семьях старшая незамужняя дочь наряжалась как невеста, выносила из дома те или иные предметы и предсказывала судьбу их владельцев. Праздновались свадьбы; люди прыгали через костер; обливали морской водой стены украшенных гирляндами домов. Синод во главе с М. А. определил эти действия как поклонение диаволу (описано в толковании Феодора Вальсамона на 65-е прав. Трул.; RegPatr, N 1140; PG. 137. Col. 541; Kazhdan, Epstein. 1985. P. 239-240; Angold. |
| (RegPatr, N 2210). Варлаам выдвинул обвинения против учения исихастов о способе молитвы и о Фаворском свете, к-рый Варлаам считал тварным. Свт. Григорий Палама получил право на защиту, и было рассмотрено собрание трактатов Варлаама «Против мессалиан» (зачитывались отрывки из текстов, к-рые монахи опровергали цитатами из св. отцов), после чего обвинитель превратился в обвиняемого. Итогом Собора явилась победа свт. Григория Паламы: Варлаам был осужден (хотя и не предан анафеме) в возведении хулы на священнобезмолвствующих и по совету вел. доместика Иоанна Кантакузина просил прощения у святителя ( Philotheus. Encomium//PG. 151. Col. 599-600; Cantacus. Hist. 2. 40). Собор запретил все дальнейшие как письменные, так и устные обсуждения рассмотренных вопросов. В июне-июле 1341 г. (после 10 июня) патриарх Иоанн XIV Калека издал окружное послание о Соборе и об уничтожении писаний Варлаама, через несколько дней после заседания Собора уехавшего в Италию (RegPatr, N 2211; текст см.: Hunger. Register. 130). В июле 1341 г. в храме Св. Софии в присутствии Иоанна Кантакузина, уже после смерти имп. Андроника III Палеолога , состоялся 2-й Собор (RegPatr, N 2212). В качестве обвиняемого патриархом был вызван Григорий Акиндин, до сих пор занимавший примирительную позицию в полемике между Варлаамом и свт. Григорием Паламой. Еще в 1340-1341 гг. Акиндин в письмах к калабрийцу высказывал сомнения в православности учения свт. Григория о божественной благодати, допуская, однако, возможность его неверной интерпретации Варлаамом ( Greg. Acind. Ep. 8-10). Но после получения 3-го письма от свт. Григория Паламы (ΓΠΣ. Τ. 1. Σ. 296-312), в к-ром тот использовал выражение «низшее божество» (θετης φειμνη), Акиндин согласился с интерпретацией Варлаама, считая, что тем самым свт. Григорий сделал себя уязвимым для обвинения в двоебожии. В связи с этим Акиндин написал письмо ( Greg. Acind. Ep. 12) мон. Давиду Дисипату , находившемуся в то время в Парории, с тем чтобы тот убедил свт. Григория убрать из своих сочинений все сомнительные места. |
| 1057 г. ( Mich. Psell. Chron. VII 38-39). Исаак приблизил к себе К. Л.: по свидетельству Пселла, в 1058 г. тот имел возможность обратиться к императору только через К. Л. ( Σθας. ΜΒ. Τ. 5. Σ. 262-263). После кончины свт. Михаила I Кирулария (21 янв. 1059) К. Л. был избран патриархом К-польским, рукоположен во пресвитера, однако его возведение в архиепископский сан было отложено из-за порочащих К. Л. слухов, к-рые дошли до императора. Оказавшись перед угрозой специального соборного обсуждения каноничности его поставления в епископский сан, К. Л. был вынужден отказаться от прав на управление Манганами, дарованных ему имп. Константином IX ( Zonara. Epit. hist. XVIII 5; Τσολκης. 1968. S. 106). К. Л. сыграл важную роль в отречении имп. Исаака от престола в нояб. 1059 г., убедив его принять монашеский постриг ( Mich. Psell. Chron. VII 79). Возможно, это было частью интриги, организованной Пселлом ( Скабаланович. 1884. С. 396). Предположительно в нач. 1060 г. К. Л. установил ежегодное поминовение своего предшественника свт. Михаила Керулария. На одном из первых подобных торжеств у могилы Керулария в присутствии имп. Константина X Дуки (1059-1067) и имп. Евдокии Пселл произнес специально составленный по этому случаю энкомий (RegPatr, N 887a). К периоду правления имп. Константина X также относится участие К. Л. в имущественной тяжбе между афонскими мон-рями св. Ипатия и Ватопедом (Actes de Vatopedi. 2001). История отношений К. Л. с Римом не может быть точно реконструирована. Во вступлении к краткому полемическому соч. «Против заблуждения греков об исхождении Святого Духа» кард. св. Петра Дамиани сказано, что некий «господин блаженнейший патриарх Л.» обратился к папе Римскому Александру II (1061-1073) с просьбой разъяснить позицию «латинян» по вопросу об исхождении Св. Духа, ответом на эту просьбу и стало сочинение, написанное Дамиани. В. Грюмель предположил, что автором послания папе был К. Л. ( Grumel. 1942; RegPatr, N 889), однако, возможно, в действительности речь идет об Александрийском патриархе Леонтии (ок. 1052 - ок. 1059) ( Бармин. 2006). Согласно сообщениям Михаила Сирийца, к 1-й пол. 1063 г. относятся антимонофизитские меры К. Л. Так, он приказал сжечь все священные книги «сирийцев и армян» (RegPatr, N 890-891). Патриаршество К. Л. длилось 4 года 6 месяцев ( Zonara. Epit. hist. XVIII 9), и его кончина повергла в уныние весь К-поль. Новым патриархом по совету Пселла был избран Иоанн VIII Ксифилин. |
| Известно, что оппозиционные варианты богословских решений находили поддержку среди ряда представителей правящей фамилии. В 1166 г. на стороне Димитрия Лампского выступали Алексей Кондостефан и его шурин Никифор Вриенний, близкие родственники М. К. ( Cinnam. Hist. P. 252-257; Magdalino. 1993. P. 217, 290). В янв. 1168 г. был лишен сана диак. Василий Педиадит, сочинивший стихи, содержавшие хулу на принятый догмат (RegPatr, N 1077). В нач. 1170 г., после смерти патриарха Луки Хрисоверга и избрания новым патриархом Михаила Анхиала, в К-поле состоялись 2 Собора, на к-рых М. К. председательствовал. На Соборе 30 янв. 1170 г. был осужден митр. Корфу Константин, к-рый говорил об умершем патриархе как о еретике (RegPatr, N 1109). Собор 18 февр. разбирал сочинения Иоанна Ириника, настоятеля мон-ря Ватала на горе Ворадион, неподалеку от столицы, к-рый также был уличен в ереси и лишен сана (RegPatr, N 1110-1116). Низложению и отлучению подвергся также ряд лиц, у к-рых были обнаружены сочинения Иоанна Ириника. Однако сопротивление «Эктесису» М. К. в Церкви, отмеченное в источниках, продолжалось еще мн. десятилетия спустя ( Gouillard. Synodikon. P. 223-225). Во 2-й половине своего правления М. К. организовал также ряд переговоров с представителями различных христ. конфессий и мусульманами на Ближ. Востоке. Эти контакты не привели к к.-л. существенным результатам, но ясно обозначили активную позицию Византии в религ. политике и продемонстрировали использование М. К. религ. фактора как ресурса для укрепления позиций империи в мире. В сер. 60-х гг. XII в. по инициативе М. К. начались встречи между визант. наместником Киликии Алексеем и католикосом Армянской Апостольской Церкви Нерсесом IV Шнорали (1166-1173). В 1169 г. в Киликийскую Армению было отправлено посольство во главе с Феорианом для переговоров о церковном объединении. Католикос Нерсес послал М. К. пространное изложение своей веры ( Троицкий И. Изложение веры Церкви Армянской, начертанное Нерсесом, католикосом армянским, по требованию Боголюбивого государя греков Мануила: Ист.-догматич. |
| Св. Гора Афон, согласно Уставам 971/2 и 1045 гг., была подчинена непосредственно императору, минуя все проч. гражданские и церковные инстанции. Епископ Иерисса осуществлял лишь формальные архиерейские функции (рукоположения и проч.), не вмешиваясь во внутренние дела Св. Горы. Это, однако, противоречило церковным канонам, согласно к-рым все области и мон-ри должны были подчиняться тому или иному архиерею. Вскоре после взятия К-поля крестоносцами в 1204 г. и образования независимого гос-ва с центром в Фессалонике местные митрополиты через посредство подчиненной им Иерисской кафедры попытались установить свою юрисдикцию на Афоне. Следствием этого стало появление в титуле епископа Иерисса дополнения «и Святой Горы» (κα Αϒου Ορους), впервые встречающегося в акте 1240 г. Афонские монахи не признавали притязаний Иерисской кафедры (ссылаясь на древние привилегии и низкий статус «нищего» епископа). Этим они вызвали порицание К-польского патриарха Афанасия I , увещевавшего их подчиниться либо Иерисскому, либо Фессалоникийскому архиерею ( Laurent V. La chronologie des higoumènes de la Grande Laure athonite de 1283 à 1309//REB. 1970. T. 28. P. 109-110). Спор разрешился в 1312 г., когда Афон был передан в юрисдикцию К-польского патриарха. При этом за Иерисским епископом был сохранен титул «Святогорский», а имя его как канонического иерарха данной области должно было возглашаться за богослужением в афонских храмах (Actes de Prôtaton. 1975. N 11). Ок. 1344 г. еп. Иерисский Иаков был возведен в достоинство титулярного митрополита. Это возвышение было призвано уравновесить резкое усиление позиций серб. духовенства на Афоне, оказавшегося в то время в составе владений царя Стефана IV Душана ( Papachryssanthou. 1970). Митр. Иаков, активно участвуя в делах Св. Горы, вступил в конфликт с афонским протом - сербом Саввой. И хотя преемник Иакова, Давид, вновь был обычным епископом, его преимущество над протом было утверждено сигиллием патриарха Филофея Коккина (апр. 1368; RegPatr, N 2539). Однако афонские проты настаивали на соблюдении своих привилегий, и уже в марте 1391 г. К-польский патриарх Антоний IV издал постановление, подтверждающее древние права прота: епископу Иерисса было запрещено вмешиваться в афонские дела и даже появляться на Афоне без приглашения; более того, прот мог обращаться для осуществления рукоположений не только к нему, но и к любому др. епископу (RegPatr, N 2884). Наконец, в 1392 г. по просьбе прота Иеремии акт Филофея от 1368 г. был отменен как изданный временно, «в условиях господства на Афоне сербов» (RegPatr, N 2911). В 1622 г. К-польский патриарх Кирилл I Лукарис издал сигиллий, запрещавший Иерисскому епископу «рассматривать Св. Гору как свою епархию», поскольку ее мон-ри подчинены непосредственно Патриархату (Ελληνικ. 1930. Τ. 3. Σ. 51). Из архиерейских прав за Иерисским и Святогорским епископом на Афоне сохранялось лишь возглашение его имени за богослужением, но и оно не поминалось в храмах и мон-рях, получавших статус ставропигии. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КИРИЛЛ [греч. Κριλλος] (сер. XII - нач. XIII в.), митр. Кизический, визант. экзегет, полемист, поэт; в миру Константин Стильб (Стильвис) (Κωνσταντνος Στιλβς). Основным источником биографических сведений о К. служат его собственные произведения, однако высокая степень риторизации, обилие аллегорий и перифраз не позволяют интерпретировать их однозначно и установить точные датировки. Переписка К. почти не сохранилась, известны краткие послания к брату и к протонотарию дрома Феодору Авликаламу ( Criscuolo. Due epistole. 1983. P. 14-18). Возможно, К. начал преподавательскую карьеру при патриархе Луке Хрисоверге (1157-1170) ( Darrouz è s. 1960. P. 185; Flusin. 1997. P. 56) или в 1182-1184 гг. ( Browning. 1963. P. 30-31; RegPatr, N 1184a). В течение 12 лет К. преподавал богословие в школе при ц. св. апостолов Петра и Павла в К-поле, затем еще 2 года - при ц. Спасителя у ворот Халка (это назначение произошло между 1194 и 1198). В кон. 90-х гг. XII в. К. вошел в число высших патриарших чиновников: сначала был назначен дидаскалом Псалтири (предположительно при патриархе Георгии II Ксифилине - RegPatr, N 1184a), затем- дидаскалом Апостола (при патриархе Иоанне X Каматире - RegPatr, N 1196a) и дидаскалом Евангелия. До 1204 г. К. был поставлен митрополитом Кизическим, но после лат. завоевания был вынужден оставить город. Последнее упоминание о К. содержится в одном из посланий историка Никиты Хониата, созданном между 1206 и 1208 гг. в Никее ( Dieten J. L., van. Niketas Choniates: Erläuterungen zu den Reden und Briefen nebst einer Biographie. Amst., 1971. S. 181). Сочинения Богословские и экзегетические 1. «Наставление о святых Мандилионе и Чрепии» (Διδασκαλα περ τν γων το Μανδυλου κα το Κερμου; изд. греч. текста, франц. пер.: Flusin. 1997. P. 66-79). Написано в 1194-1197 гг.; по предположению Б. Флюзена, произнесено 16 авг. в честь назначения К. преподавателем в школу при ц. Спасителя у ворот Халка. |
| 2; Фотий. 2015. С. 141-142). Примерно в нач. 867 г. патриарх обратился к Людовику II и его супруге Энгельберге с предложением сместить Н., пообещав признать их имп. титул, и, согласно Житию Игнатия, получил от них согласие (RegPatr. Vol. 1. N 479; Nicetas David. 2013. P. 76, 82). Вопреки своим прежним заявлениям о допустимых расхождениях между локальными церковными практиками ( Phot. Ep. 290) патриарх решил осудить лат. обычаи, к-рые соблюдали рим. миссионеры, проповедовавшие в Болгарии. Для осуждения лат. обычаев, к-рые распространяли «мужи нечестивые и отвратные... из мрака вынырнувшие», Фотий созвал Собор, участники которого высказались против субботнего поста, послаблений в 1-ю неделю 40-дневного поста, целибата духовенства, обязательной епископской конфирмации новокрещеных, а также добавления Filioque в Символ веры (RegPatr. Vol. 1. N 480). В то же время имп. Михаил III направил болг. кн. Борису письмо, посвященное заблуждениям латинян, к-рое князь передал папским легатам (RegImp. Tl. 1. N 469). В окружном послании, адресованном вост. патриархам, Фотий изложил соборное постановление против лат. обычаев и осудил зап. миссионеров, которые пытались «отвратить и отвлечь [болгар] от истинных и чистых догматов и безупречной христианской веры» ( Phot. Ep. 2; Фотий. 2015. С. 125-145; см.: Бармин. 2006. С. 59-62). В авг.-сент. 867 г. в К-поле состоялся Собор, участники которого низложили и анафематствовали папу Римского (RegPatr. Vol. 1. N 482; см.: Gemeinhardt. 2002. S. 197-201). Точное содержание постановлений Собора неизвестно, т. к. соборные акты были впосл. уничтожены (LP. T. 2. P. 178-179; MGH. Conc. T. 4. P. 347-349; PL. 129. Col. 108-109; Nicetas David. 2013. P. 76-78, 82-84). Сохранился лишь энкомий Фотия в честь имп. Михаила III и его соправителя Василия I Македонянина (см.: The Homilies of Photius, Patriarch of Constantinople/Transl. C. Mango. Camb. (Mass.), 1958. P. 297-315). После Собора патриарх послал Захарию, митр. Халкидонского, в Италию, чтобы известить Людовика II, Энгельбергу и Н. |
| В течение 1342-1347 гг. состоялось неск. антипаламитских Соборов, однако все акты были впосл. уничтожены. Свидетельства о них см.: RegPatr, N 2233 (июнь-сент. 1342), 2239 (февр.-март 1343), 2249 (4 нояб. 1344, осуждение и отлучение свт. Григория Паламы), 2252 (нояб. 1344, 1-е послание патриарха с осуждением свт. Григория), 2253 (нояб. 1344, патриарший томос, содержащий интерпретацию томоса 1341 г.), 2260 (лето 1345, новое послание патриарха с объяснением томоса 1341 г.), 2265 (кон. янв.- 2 февр. 1347, отлучение и анафематствование свт. Григория Паламы и его сторонников, прекративших поминать патриарха; отнесение протопр. Иоанном Мейендорфом ( Мейендорф. 1997. С. 96. Примеч. 68) этого события к 1344 ошибочно), 2268 (нач. февр. 1347, отлучение и анафематствование сторонников свт. Григория Паламы, пытающихся перетолковать решения томоса 1341 г.). В сент. 1346 г. состоялся Собор при участии 6 архиереев (RegPatr, N 2263) в поддержку свт. Григория Паламы, по итогам к-рого было принято донесение императрице с обвинениями патриарха Иоанна Калеки в симонии и в «варлаамизме». 23 окт. 1346 г. группа из 7 епископов (еще 3 подписи добавлены позднее) подписала заявление о поддержке томоса 1341 г. (RegPatr, N 2264). Собор 1347 г. После обвинения Собором, состоявшимся в сент. 1346 г., Иоанн Калека, пытаясь оправдаться в глазах императрицы, разорвал общение с Акиндином. Но 2 февр. 1347 г., когда Иоанн Кантакузин был уже рядом с К-полем, имп. Анна созвала Собор, к-рый, рассмотрев «книгу материалов» Иоанна Калеки против свт. Григория Паламы, низложил патриарха, осудил всех противников святителя и их писания, а свт. Григория реабилитировал (события этого Собора изложены в томосе, обнародованном 8 февр. 1347). Вечером того же дня Иоанн Кантакузин вошел в К-поль. После длительных собеседований с императрицей свт. Григорий Палама и Андроник Асень были посланы к Иоанну Кантакузину для переговоров, результатом которых явилось восстановление мира: имп. Иоанн VI Кантакузин встал во главе гос-ва, а имп. Иоанн V Палеолог стал его соправителем ( Cantacus. Hist. 3. 99-100). |
| Сохранились также сведения о некоем Димитрии Кизическом, жившем в нач. X в., адресате 2 писем патриарха Николая I Мистика . 1-е адресовано «митрополиту Кизическому» и написано в 924-925 гг. (RegPatr, N 764 2-е, относящееся к периоду 920-925 гг.,- «Димитрию Кизическому» (RegPatr, N 729 Даррузес полагает (основываясь на неизданном письме, к-рое и вызвало данный ответ патриарха), что этого Димитрия можно отождествить с автором трактата о ереси яковитов (RegPatr. P., 19892. Vol. 1. Pt. 2/3. P. 253). Однако тем самым он противоречит собственному мнению об отсутствии связи трактата с имп. Константином VII ( Darrouzès. Démétrius de Cyzique. Col. 208). Вопрос о личности адресата данных писем и его соотношении с Д. нуждается в дальнейшем изучении. Сочинения Большинство сочинений, с большей или меньшей степенью вероятности приписывавшихся Д., сохранились и опубликованы. Иоанн Скилица и Георгий Кедрин, перечисляя в начале своих исторических произведений источники, к-рыми они пользовались, упоминают хронику Д. в числе тех сочинений 1-й пол. XI в., где описывались совр. их авторам события ( Scyl. Hist. 1; Cedrenus G. Comp. hist. Vol. 1. P. 4). Это, по-видимому, единственное произведение Д., к-рое не сохранилось ( Krumbacher. Geschichte. S. 399). Дошедшие до нас произведения Д. можно разделить на 2 группы: юридические (гл. обр. церковно-правовые) и полемические сочинения. Юридические Бесспорно принадлежит Д. канонический трактат (Μελτη) о брачном праве ( Ρλλης, Ποτλς. Σνταϒμα. Τ. 5. Σ. 354-366; PG. Vol. 119. Col. 1097-1116). Опираясь на «том Сисиния» (постановление, принятое при патриархе Сисинии II К-польском на заседании патриаршего синода 21 февр. 997 г., в к-ром были запрещены нек-рые браки в свойстве 6-й степени), Д. обсуждает вопрос о допустимости браков в 6-й степени свойства. Он исходит из того, что подобные браки запрещаются только в тех случаях, когда возникает смешение степеней родства и свойства (напр., брак 2 братьев с 2 двоюродными сестрами); в остальных же случаях (напр., брак дяди и племянника с теткой и племянницей соответственно) эти браки допустимы. Такое мнение (его придерживались только магистр Евстафий Ромей , судья высшего суда империи, и Д.) было исключением в сер. XI в., когда «том Сисиния» интерпретировался в смысле запрета всех браков в 6-й степени свойства. Именно поэтому в одной мюнхенской рукописи трактата указано, что нек-рые приписывают его Евстафию, хотя большинство все же считают автором Д. ( Павлов. 1887. С. 110. Примеч. 1; Zachariä von Lingenthal . 1892. S. 66. Anm. 113; S. 67). |
| 277 Текст цитируется по сборнику «Рай» из рукописной коллекции ΓΑΤΟ, ф. 1409, оп. 1, д. 981, 161 об. 1622. См. также: Гранстрем. С. 154, 480. 280 Текст цитируется по сборнику «Рай» из рукописной коллекции ΓΑΤΟ, φ. 1409, оп. 1, д. 981, л. 201−202. См. также: Гранстрем. С. 74, 204. 289 Текст цитируется по сборнику «Рай» из рукописной коллекции ΓΑΤΟ, ф. 1409, оп. 1, д. 981, л. 391 об. См. также: Гранстрем. С. 176, 612. 294 Гадалова Г.С. Канонизация преподобного Макария Колязинского, службы и жития святого: (По материалам конференции)//Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2002. 3 (9). С. 43−53; Смирнова А.Е. Службы Макарию Калязинскому: рукописная традиция, проблемы источников, датировки и атрибуции//Русская агиография. СПб. 2005. (Т. 1). С. 332−395. 296 Пономарева И.Г. Преподобный Макарий Калязинский//Исторический вестник. 2001. 1. С. 78, примеч. 100 (РГАДА. Ф. 1193. Оп. 1. Кн. 1, 48:49). 299 Подобный инципит находим в Слове на обретение в 1588 г. мощей епископа Никиты Новгородского пера Маркелла Безбородого; см. РГИА, ф. 834, оп. 1, д. 817, л. 202 об. 300 Здесь и далее текст цитируется по изд.: Die Grossen Lesemenäen des Metropoliten Makarij: Uspenskij spisok=Великие Минеи Четьи митрополита Макария: Успенский список. Weiher – Freiburg i. Br., 1997. Bd. 2:12. 25. März. 302 См. Гадалова Г.С. Литературные памятники XVI века, посвящённые преподобному Макарию Калязинскому. С. 64−126 (в автореф. см. с. 10−12). 303 1–2. Нет ЕРТУ. 1–15. Рожение преподобнаго Макариа Колязеньскаго мсяца ноября 16 на паметь святаго апостола евангелиста Матфея, успение преподобнаго Макариа месяца марта 17, святаго Алексея человка Божиа, обртение мощеи преподобнаго Макариа мсяца маа 26, святаго апостола Карпа, единаго от 70. Житие и подвизи и от чюдес повдание преподобнаго и богоноснаго отца нашего игумена Макариа, новаго чюдотворца, монастыря нарицаемаго Колязин. Благослови, отче Л. 1–15. Празднуют чюдотворцу Макарию в Колязин: обртение чюдотворца телеси мсяца маиа в 26 день на память святаго апостола Карпа, единого от 70, пренесение мощем празднуют чюдотворцу мсяца октября в 9 на память святаго апостола Иякова Алфеова, память чюдотворцу празднуют ноемвриа в 6 день, святаго апостола и евангелиста Матфея, успение святаго Макариа мсяца марта в 17 на память святаго Алекся человека Божия. На нижнем поле другой рукой киноварью: Слово на обртение мощей преподобнаго отца нашего Макария Колязиньскаго чюдотворца О |
|
|
