| Поэтому пастырю должно иметь большую мудрость и множество очей, чтобы осматривать со всех сторон состояние души. Как многие надмеваются и впадают в отчаяние о своем спасении, потому что не могут перенести горьких лекарств, так иные, не получив наказания, равносильного грехам, впадают в беспечность, делаются гораздо худшими и еще более грешат. Пастырь ничего не должен оставлять неисследованным, но, по внимательном испытании, он должен всем соответственно пользоваться, чтобы старание его не осталось напрасным (ad verb. Ex II lib. S. J. Chrysost. Vid. Patr. Curs. Compl. Gr. Ser. Tom. XLVIII, p. 635. В русском переводе: СИ. Писарева, С.-Петербург, 1872 года; в Дух. Регламенте, в прибавл.: «о правилах причта церковного и монашеского», п. 13). А Великий Василий в 84м правиле, «все же сие пишем, говорит, ради того, да испытуются плоды покаяния. Ибо мы не по одному времени судим о сем, но взираем на образ покаяния. Аще же которые непреодолимо держатся своих нравов и лучше хотят служити удовольствиям плоти, нежели Господеви и не приемлют жития по Евангелию, то нет у нас с ними ничего общего. Ибо мы, в народ непокоривом и пререкающем, научены слышати сие: спасая, спасай твою душу (Быт. Глав. 19; ст. 17)». А в 85м правиле св. Вас. Вел. увещевает архиереев и всех, имеющих власть вязать и решить, не сочувствовать согрешающим и не держать в общении тех, которые пребывают во грехах, чтобы, таким образом, не погибнуть вместе с ними, но и днем и ночью, всенародно и наедине свидетельствовать им истину, не быть увлеченными их беззакониями и молиться, дабы приобрести их и увлечь из сети лукавого. «Аще же всего не возможем», говорит святый, «то потщимся», по крайней мере, «свои души спасти от вечного осуждения». А 46е правило собора Карфагенского – глумящихся и позорищных и всех беспечно живущих и для других служащих причиною рассеянной жизни, как то: чудодеев и плясунов, а также и отступников, т. е. отрекшихся от христианства, если обращаются к Богу с раскаянием, повелевает не отвергать, но давать им благодать, т. |
| 12е правило 1го собора – епископа поставляет благоразумным судьею – или уменьшать епитимии и «человеколюбнее нечто устрояти» относительно тех, которые каются искренним раскаянием, прилежно научаются страху Божию, умилостивляют его слезами, благодушно переносят труды, соединенные с епитимиями, упражняются в добрых делах, делятся своим имуществом с нуждающимися и делом и видом показывают обращение или опять отнюдь не допускать послабления, если увидит (епископ), что находящийся под епитимию относится к наказанию равнодушно и небрежно и довольствуется только «видом вхождения» во храм и не скорбит и не сокрушается о том, что отлучается от верных и с оглашенными имеет общение стояния и исхождения из храма (правило изложено по толкованию Зонары. Patr. Curs. Compl. Tom 137, p.276). To же самое определяет и 2е правило (соб.) Анкирского, епископам предоставив власть, смотря по труду, смирению и кротости кающегося, или увеличивать, или сокращать епитимии; также и 5е и 7е правила епископам предоставляют власть или ослаблять, или усиливать епитимии, т.е. тем, кои показывают покаяние горячее или беспечное и при сем обращать внимание на прежнюю жизнь их и на последующую, целомудренно ли они живут или невнимательно и нерадиво и, таким образом, соразмерять человеколюбие (ср. Уст. Дух. Консист. Разд. II, гл.1, ст. 17). А 102е правило VI-ro Собора – «приявший, говорит, от Бога власть решити и вязати должен рассматривати качество греха и расположение согрешившаго ко обращению, стремится ли он к здравию, или, напротив, своим нравом усиливает свою болезнь, и тако употребляти приличное недугу врачевание, дабы, не соблюдая меры в том и в другом, не утратити спасения недугующаго, ибо многообразен и различен недуг греха. У Бога и у приявшего пастырское водительство все попечение о том, дабы овцу заблудшую возвратити и уязвленную змием уврачевати. Не должно ниже гнати по стремнинам отчаяния, ниже опускати бразды к расслаблению жизни и к небрежению; но должно которым либо образом, или посредством суровых и вяжущих, или посредством более мягких и легких врачебных средств, противодействовати недугу и к заживлению раны подвизатися и плоды покаяния испытывати и мудро управляти человеком, призываемым к горнему просвещению. Подобает убо и то и другое ведати, и приличное ревности кающегося, и требуемое обычаем или состраданием и по отношению к неприемлющим совершенства покаяния употребить образ сострадания, как учит священный и великий Василий». |
| Если Быт. 6:2– 4 и разумеются ангелы, то их выступление не стоить ни в какой связи, не имеет ничего общего с деятельностью Ангела Иеговы. Между тем эта связь деятельности ангелов с деятельностью Ангела Иеговы есть самый выдающейся. признак ветхозаветной библейской ангелологии, который дает ей то важное место в библейском богословии Ветхого Завета, какое оно занимает здесь. 317 Св. Афанасий Великий устанавливает даже такое общее правило касательно данного предмета: «кто видит явление ангелов, тот знает, что видит Ангела, а не Бога… И кто видел Бога, тот не говорит, что видел Ангела». Orat. III. с. arian. п. 14 Migne. Patrol. Ser. gr. t. 26, opp. II. p. 350. В этом смысле рассуждает и Евсевий Кесарийский : «Когда Писание хочет обозначить природу ангела, никогда не называет его Богом и Господом, но явно ангелом; но когда усматривает в явившемся Господа и Бога, ясно употребляет самые эти названия». Demonstrat. Evangel, с. XI, Migne, s. gr. t. XXII, col. 388. 318 Бл. Августин выражается: ipse (Deus, seu Dei verbum) miro et ineffabili modo erat in Angelis. Migne. Patr. s. lat. 42, col. 366. 319 Martensen, Dogmatik (1886) s. 71, s. 124 cf. W. Lotz. Gesch. u. Offenbar. in A. T. (1892) s. 172. 322 Vatke. Bibl. Theol. (1835), s. 94. Hitzig. Vorles. üb. d. Theol. A. T. (1880), s. 64, особенно Kohut, über die judische Angelologie u. Dämonologie in ihrer Abhängigkeit von Parsismus (1866) ss. 2–8. Hirschfeld. Geschichte d. Volkes Israël Bd. II, s. 278. 324 Таковы признаки, необходимо мыслимые в имени Iehovah, ср. Oehler, Theologie, d. А. Т. I, 154–157. 325 И. Флавй Aniquit. lib. I, cap. XIX, n. I выражается, что Иакову в сновидении представлялись «виды, превосходнейшие естества человеческого». Cleric. I, 213: Quos instar hominum, sed augustiore forma vide bat, quales pleruraque cemi solebant. 326 Cornel, a Lapide I, р. 249 Migne. Curs. Compl. sacr. scr. t. V. p. 603. Rosenmüller. P. I, V. 1, p. 500–501. Köhler. Lehrbuch d. Biblischen Geschichte A. T. 1-te H. (1875), s. 140, иначе обясняют Clericus I, p. |
| Пророки потому сподоблялись дара пророчества, как особенного призвания Святого Духа, что были способны к тому, быв чистыми и непорочными. «Сделавшись как бы зерцалом Божия действования, они (т. е. пророки) отображали в себе ясное, не слитное и не помраченное плотскими страстями изображение, – говорит св. Василий Великий , – ибо Дух Святой пребывает во всех, но собственно силу Свою являет в чистых от страстей, а не в тех, у кого владычественное души омрачено нечистотою грехов... Как изображение лиц не во всяком веществе видим, а только в веществах гладких и прозрачных: так и действие Духа отражается не во всякой душе, а только в душах, которые не имеют в себе ничего стропотного и ничего развращенного... Поэтому то, когда душа, посвятив себя всякому подвигу добродетели, силою своей любви к Богу постоянно сохраняет в себе ясное о Нем памятование и через это соделывает Бога как бы живущим в себе, тогда от сильного стремления и неизреченной любви к Богу, став богодухновенною, она соделывается достойною пророческого дара, так как тогда Бог дает ей божественную силу и отверзает очи для уразумения ведений, какие сообщить Ему угодно» (Comment. in Isai n. 3). Мнение, будто пророки, вдохновляемые Духом Святым, должны были находится в состоянии исступления, соединяемого с потерею сознания и воли, ложно. «Некоторые говорят, – учит св. Василий Великий , – что они (пророки) пророчествовали в исступлении, так что человеческий ум затмеваем был Духом. Но противно самому посланническому назначению божественного наития богодухновенного делать исступленным, так чтобы он, когда исполняется божественных наставлений, выходил из свойственного ему разума, и когда приносить пользу другим, сам не получал никакой пользы от собственных своих слов. И вообще, сообразно ли сколько-нибудь с разумом, чтобы Дух премудрости делал кого-либо подобным лишенному ума и Дух ведения лишал разумности? Свет не производит слепоты, а напротив того возбуждает данную от природы силу зрения: так и Дух не производит в душах омрачения, а напротив того возбуждает ум, очищаемый от греховных скверн, к созерцанию мысленного. Что лукавая сила, злоумышляющая против человеческой природы, может производить в мыслях смешенность, в этом ничего нет невероятного, но нечестиво утверждать, чтобы то же самое действие производило присутствие Божия Духа» 203 ) (Commen. in Isaem proem. n. 3. Patr. curs. compl. graec. Т. XXX col. 121, 124. Сн. «Опыт прав. догм. Богосл.» Еп. Сильвестра. Киев. 1884 г., т. I, стр. 294 – 295, 301). |
| 52 В таком же виде приводит это место, говоря о посте после Пятидесятницы, и автор сочинения „de tribus quadragesimis». 53 Вероятно, разумеется Сергий, военачальник армянский, пострадавший при Юлиане. Канон ему см. Шаракан (изд. Эминым) стр. 65. 54 Здесь текст, вероятно, испорчен, и гораздо вероятнее читать « της πκρεω“ – перед мясопустом. 55 Обвинение несправедливое. Память св. Григория Просветителя, равно как названных отцов, чествовалась армянами. См. Шаракан стр. 116, 251, 328 и след. 56 Римлянами, ромеями, любили называть себя средневековые византийцы, якобы прямые потомки и наследники древних римлян. 57 В Луге Духовном рассказывается, что в Киликии прихожане одного прихода жаловались епископу на то, что местный священник совершал литургию по воскресеньям в девятый час ( οχεται κυριακη ηα ποε τν συνξιν ραν νντην) вопреки установленному порядку ( κα ο φυλττει τν νενομισμνην τξιν). Ргат. Spirit., Patr. Т. 87 р. 2873). 58 Вальсамон говорит, что продолжали пост апостолов и Рождеств. более 7 дней те, которые следовали ктиторским типикам (Resp. ad. Магс. Alex. 55 Bolly IV. 488. ad Соп. 3. Nicol. ibid. 420). 59 Издана у Анжело Ман. Patrol. Curs. Compl. 1 99 р. 1713. Русский перевод И. Р. Ц. Голубинского I. 1. 676 – 678 Древнеслав. – в слав. переводе сочинений Никона Черногорца; Панд. сл. 57 л. 570 об. У Никона эта статья приводится, впрочем, несколько короче и с некоторыми изменениями, свойственными его времени. Под именем Студ. устава приводятся у него и выдержки из начертания Афонского, но они представляют уже измененную редакцию студийских порядков. «Студитово еже о снедех и питиих количестве и качестве». В греческих уставах иерусалимской редакции. 61 Напр., об употребл. рыбы на 3-й нед. для монахов в видах подкрепления к наступающему строгому посту 4-й нед. Великого поста, в типогр. Студийского устава. 63 Так понимаем мы выражение: τ δ γα β´ κα τρτη, χαη δ´ κα ς τ βρματα ταυ της πρτης βδομδος πιπτουσιν (Mugn. I 99 р. 1716): на святый же понедельник, вторник, среду, четверг и пятницу снеди сей (о которой т. е. сейчас шла речь) первой недели падают, (т. е. переносятся, приключаются). В И. Р. Ц. Голуб. I. 1. 677 переведено неправильно: »...во святую вторую неделю и третью и четвертую и пятую и шестую кушанья этой первой недели отлагаются». К восстановлению правильного смысла этих слов может служить слав. перевод их у Никона: «...во святой понедельник, вторник, среду и пяток снеди первые недели отпадают» (Панд. сл. 57 и 571). |
| СХ., pag. 49. 111 В хронике Малалы читаем: «Сиф первый изобрёл еврейские письмена (γρμματα)»; pag. 5; в хронике Амартола pag. 59. 112 В хронике Малалы: «Богом называли его (Сифа) современники за изобретение иудейских письмен, за наименование звёзд и благочестие», pag. 7. 113 В хронике Малалы читаем: «Ламех родил Ноя. Итак, два Ламеха памятует писание, одного от Каина, другого – отца Ноя. Первый о себе говорит: мужа у6их в язву мне и юношу в струп мне ( Быт.4:23 ) и он, как сделавший два убийства и взявший двух жён, подвергается большему наказанию, чем Каин; ибо убил братьев праведного Еноха, который молился, чтобы не видеть ему таковой же смерти, был услышан и преселен», pag. 9. Отсюда видно, что сказание об убиении Ламехом двух братьев Еноха служит объяснением упомянутых слов Ламеха: мужа и юношу убих. В других списках Палеи (Румянц. муз.) встречается для объяснения сего места другое апокрифическое сказание, по которому Ламех, будучи слеп, во время охоты убил Каина, а когда узнал об этом, то в ужасе убил и юношу, который сопровождал его во время охоты, – сказание, перешедшее в христианскую письменность из иудейских сочинений. См. книгу Порфирьева 42 стр. 114 У Козмы Индикопл. замечено также, что «от Адама ни масла не ели, ни вина не пили, ни мяса не употребляли, только произрастениями от семян питались». Cosm. Indicopl., pag. 92. 115 Eutich. patr. Alex. annales. Curs. compl. Patrolog. Migne gr. ser. tom. CXI pag. 915. См. Апокриф. сказания Порфирьева, стр. 108. 122 Следует перечень народов от Хама. Но это место в нашем списке является сильно попорченным, так что для многих названий нельзя найти соответствующих в Пасхальной хронике... Между прочим, заметим, что в Пасхальной хронике народы от Хама перечисляются с именами родоначальников их («Хус, от него Ефиопы, Месраим, от него Египтяне» и т. д.) pag. 40–42; в Палее сделан простой перечень народов от Хама (Ефиопия, Троглудутии, Фругии, Египти и т. д.). 124 У Нестора перечисляются в следующем порядке: «Русь, Чудь, Меря, Мурома, Весь, Мордва, Пермь, Печера, Ямь, Угра, Литва, Зимегола, Корсь, Сетгола, Любь, Ляхове, Пруси и Варази», – и ниже, в другом месте упоминается «Норова». |
| Вообще такое понимание гораздо древнее того толкования, по которому под сынами Божиими разумеются потомки Сифа. Впрочем, такое толкование мы находим уже в Палеях. Так в Соловецкой Палее под 653 читаем: « И бысть же Сиъ мужь праведенъ. сему вдана бысть писмена. да бышл разумли снове члчecmiu чюдеса Га Бга... Сифу же рлзумющу Бгомъ преданна писменл и быmiu глющу. и како подобаетъ Бга ботис. тогда быша мнози неразумни. и дивны имъ быша рчи Сиовы. да того ради Бгомъ прозваша в роде томъ. и сны бжiu сны нарекоша. ко же и мы по Хе xpmiahe нарекохомс». (См. Порфирьева, Апокрифические сказания по р-сям Соловецкой библиотеки, Сборник 2 отделения Импер. Ак. Н., т. XVII, стр. 106). Арабский писатель Абу-ль-Фарадж в «Истории династий» говорит: «дети Сифа поднялись на гору Ермон и вели чистую и святую жизнь.., за это они были названы стражами и сынами Божиими». (См. кн. Еноха. Историко-критическое исследование. Соч. А. Смирнова . Казань, 1888, стр. 271–272). Этим вопросом я и заканчиваю выделение апокрифического материала из «Вопросов и Ответов Св. Афанасия к кн. Антиоху». Может быть при более внимательном рассмотрении этих вопросов и ответов найдётся между ними ещё что-либо апокрифическое, но представленного мною, думаю, достаточно, чтобы убедиться, что далеко не всё в этом памятнике принадлежит Св. Афанасию Александрийскому . 1 Рассматриваемые мною греческие и славянские списки «Вопросов и Ответов Афанасия к Антиоху», сверены мною и сопоставляются с греческим списком, изданным Минем (См. Patr. Curs. Compl., s. gr. t. XXVIII, col. 598–700). 2 См. Апокрифические сказания о новозаветных лицах и событиях по рукописям Соловецкой библиотеки. СПб. 1890 г., стр. 327. 3 Текст «Вопросов и Ответов Св. Афанасия к Антиоху» привожу по изданию Порфирьева (См. Апокрифические сказания о новозаветных лицах и событиях по р-сям Соловецкой Б-ки. СПб. 1890 г., стр. 327–378). Читать далее Источник: Апокрифический элемент в " Вопросах и ответах св. Афанасия к кн. Антиоху "/Н.В. Мочульский. - Одесса : " Экон. " тип., 1900. - 22 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 362 De virgin. veland. с. 1. В подобных же чертах изображается Тертуллианом содержание правила веры, которое по его убеждению было апостольским и принадлежащим всем церквам, и в других местах. Так в его книге – de praescriptionibus adversus haereticos читаем: Regula est autem fidei, ut jam hinc quid credamus profiteamur, illa scilicet qua creditur: Unum omnino Deum esse, nec alium praeter mundi conditorem, qui universa de nihilo produxorit, per verbum suum primo omnium emissum, id Verbum Filium ejus appelatum, in nomine Dei varie visum Patriarchis in Prophetis semper auditum, postremo delatum ex Spiritu Dei Patris et virtute in Virginem Mariam, carnem factum in utero ejus, et ex ea natum hominem et esse Jesum Cristum; exinde praedicasse novam legem, et novam promissionem regni coelorum, virtutes fecisse: fixum cruci tertia die resurrexisse, in coelos ereptum sedere ad dexeram, Patris; misisse vicariam vim Spiritus Sancti qui credentes agat; venturum cum claritate ad sumendos sanctos in vitae aeternae et promissorum coelestium fructum et ad prophanos judicandos igni perpetuo, facta utriusque, partis resuscitatione cum carnis resurrectione (c. 13). Также в сочинении против Праксея (Advers. Prax. с. 2): unicum Deum credimus sub hac tamen dispensatione, quam οκονομαν dicimus, ut unici Dei sit et Filius sermo ipsius, qui ex ipso processerit, per quem omnia facta sunt, et sine quo factum est nihil; hunc missum a Patre in virginem et ex ea natum hominem et Deum, filium hominis et filium Dei et cognominatum Jesum Christum; hunc passum, hunc mortuum et sepultum secundum scripturas, et resuscitatum a Patre et in caelos resumptum, sedere ad dexteram Patris, venturum judicare vives et mortuos, qui exinde miserit secundum promissionem suam a Patre Spiritum sanctum Paracletum, sanctificatorem fidei eorum, qui credunt in Patrem et Filium et Spiritum sanctum. 363 De princip. Praefat. n. 4. Patr. curs. compl. graec. T. 11. col. 117. Подобным же образом излагается содержание церковной веры в книге постановлений апостольских. |
| и поставил одну в Галгалах, а другую в Дане, – ибо это были славнейшие города (περιφανστερα) из всех других, находившихся в Самарийской стране» (Patr. curs. compl. graec. v. 71. pag. 5). 141 По мнению Риггенбаха, эти козлы были символами почитаемых израильтянами духов, или богов преисподней. – Vorträge üb. die Propheten. 5 Heft. s. 9. 144 Так думают – Ланге (Th. Hom. Bib. Bd. VII. s. 140), Гесс (Geschichte d. Isr. Th. IX. s. 29) и мн. др. 145 О таком значении наказания иудейского пророка свидетельствует и бл. Феодорит. «Думаю, говорит он, что наказание сие положено в подтверждение предречения о жертвеннике. Ибо не возможно, чтобы утаилось повествование о таком муже, а оного достаточно было к тому, чтобы внушить страх слышащим. Если вкушение пищи, вопреки Божию повелению допущенное не по сластолюбию, но вследствие обмана, на праведного мужа навлекло такое наказание, то каким казням подвергнутся оставившие сотворившего Бога и поклоняющиеся изваяниям бессловесных?... Это наказание устрашило и современных пророков и ныне живущих, чтобы не пренебрегали даже и малых заповедей Божиих» (Тв. св. оо. в русск. пер. т. 26. Бл. Феод. ч. I. стр. 450). 147 Гесс предполагает, что пр. Ииуй происходит из пророческих школ в Иудее, «подобные которым служили к упражнению пророческого духа и в Израиле». – Geschichte der Israeliten. Bd. IX. s. 86. Ниже мы увидим, что существования пророческих школ в Иудее ни за этот, ни за другие период, совершенно нельзя предполагать, и происхождение Ииуя из пророческой школы ничем не может быть доказано. 148 По представлению Эвальда, этот мир, хотя и невыгодный для Амврия, заключен им с Венададом I добровольно, а не по принуждению, причем условием мира была не свобода караванной торговли для Сирийцев (как в этом согласен с ним и Эйзенлер – Das Volk Israel. Bd. 2. s. 151), a учреждение военного поста сирийского для наблюдения за течением дел внутри израильского царства (как к этому приводит его толкование слова ) – Geschichte des V. Isr. Bd. 3. s 488. – По Душеполезному Чтению, мир также заключен Амврием добровольно, но условием его было право беспошлинной торговли для Сирийцев в израильских пределах. – Октябр. кн. 1873 г. стр. 154. Читать далее Источник: Пророческое служение в Израильском (десятиколенном) царстве/[Соч.] М. Вержболовича. - Киев : тип. Корчак-Новицкого, 1891. - V, IV, 375 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Поэтому справедливо говорил блаженный (апостол) Павел: сия вся образи прилучахуся онем: писана же быша в научение наше, в них же концы век достигоша ( 1Кор. 10:11 ), т. е., все это происходило с ними – с иудеями, как образы; а описано в наставление нам, достигшим последних веков. Иудеи, очевидно, заблуждались, не разумевая истины: аще бо быша разумели, не быша Господа славы распяли ( 1Кор. 2:8 ); они, несчастные, не понимали, что прообразования и пророчества продолжаются до тех пор, пока не явилась Сама Истина. Ваятель, намереваясь отлить статую царскую из золота, серебра, или меди, предварительно изготовляет образец для нее (статуи) из глины, и, пока не совершит настоящей статуи из золота, серебра или меди, – до тех пор тщательно хранит образец глиняный, как необходимо для него нужный; когда же совершит подлинную статую, тогда уже разрушает глиняный образец, как бесполезный и ни на что ему не нужный. Таким образом, и иудеи, прежде чем явилась человекам Истина, по справедливости сохраняли образы, но по явлении Господа нашего Иисуса Христа, возвещавшего о Себе: Аз есмь свет миру, и истина, и живот, и воскрешение ( Ин. 8:12; 14:6; 11:25 ), – напрасно сохраняют образы, которые уже и не суть образы. Да престанут же (богопротивные) иудеи закалать бессловесное овча для искупления народа: ибо заклан таинственный Агнец, Сын Божий, вземлющий грехи мира ( Ин. 1:29 ), и искупивший нас от губителя. Да оставят они древний квас и приимут новое смешение истины; да престанут они вкушать горькое зелие: ибо Господь испил за нас желчь, чтобы растворить для нас сладостию, даруемые Им источники исцелений. Поэтому да празднуют с нами не в квасе злобы и лукавства, но в бесквасиих чистоты и истины ( 1Кор. 5:8 ), дабы и по исходе из этой жизни нам единодушно прославлять Господа славы, вместе с Ангелами, взывая: Господь воцарися, в лепоту облечеся ( Пс. 92:1 ). Ему слава, честь, и поклонение во веки веков. Аминь 49 . 49 Curs. Compl. Patrolog., edit. Migne, tom LXV, col. 795–800; cp. Bibliot. Patr. Concionat., tom IV, p. 80; Христ. Чтен. 1840 г., II, 56–61 стр. |
|
|
