| 525 Migne. Patr. Curs. Compl. Ser. lat. T. XLI. Col, 686. De Civitate Dei. Liber 20. Cap. 19. § 2. 527 Migne. Patrol. Curs. Compl. Ser. gr. T. CXIX. Col. 117–122. Commentar. in Ep. U ad Thessalonicenses. 529 Euthymii Zigabeni Commentarius in XIV Epistolas Sancti Pauli et VII Catholicas nunc primum ad fidem codicis antiqui cum prologo et animadversionibus edidit Nicephorus Calogeras, olim Archiepiscopus Patrensis, Magister Serennissimi Principis Hellenici Constantini et Universitatis Athenarum Professor honorarius Theologiae. Athenis. 1887. Tomus primus et secundus. Tom. 2. Pag. 199–202. 530 Беседовательное толкование Второго Послания к Солунянам Епископа Феофана. Москва. 1873 г. Стр. 58–61. 535 О конечных судьбах мира и человека. Критико-экзегетическое и догматическое исследование. И. Виноградова . Москва. 1887 г. Стр. 132–139. Есть и второе, исправленное, издание книги с тем же заглавием, вышедшее в 1889 г. 536 Второе Великое путешествие святого апостола Павла с проповедью Евангелия. Опыт историко-экзегетического исследования. Законоучителя Тульского Епархиального Училища священника Д. Глаголева. Тула. 1893 г. Стр. 161–168. 537 Раннейшие средневековые богословы Латинской церкви были православными богословами, и потому их толкования должно бы отнести к предыдущей главе, но мы поставляем эти толкования в главу толкований позднейших латинских богословов по тесной связи их между собой. 538 Kritisch-exegetischer Kommentar über das Neue Testament begründet von Heinr. Aug. Wilh. Meyer. Zehnte Abtheilung. 5 und 6 Auflage. Die Thessalonicher Briefe. Völlig neu bearbeitet von Lic, Theol. W. Bornemaun, Professor und geistlichem Inspektor am Kloster U. L. Gr. Zu Magdeburg. Göttingen 1894. S, 564. 539 Migne. Patrol. Curs. Compl. Ser. lat. T. LXVIII. Col. 648. In. Epistolam II ad Thessalonicenses commentaria. 540 Migne. Patr. Curs. Compl. Ser. lat. T. LXX. Col. 1351–1352. Comp. lexiones in Epistolas Apostolorum. 542 Migne. Р. С. С. Ser. lat. Т. CIII. Col. 222–223. Collectaneum sive Explanationes in Epistolas Pauli. In Epistolam II ad Thessalonicenses. |
| 1076 De idolorum vanitate, c. 24. Advers. Judaeos, lib. 2, стр. 13, 28. De bono patientiae, c. 23. 1080 Ep. 81, ad Sergium et caeter. confessores. Ep. 10, ad martyr. et confessores. De orat. dominica, c. 24. 1082 Правда, в русском переводе творений св. Киприана прямо говорится о «дне общего воскресения» (т. 2, стр. 136); но в подлиннике сказано просто «resurrectionis dies». Patr. curs. compl. t. 4, p. 456. 1083 De habitu virginum, c. 17. De orat. dominica, c. 13. De mortalitate, c. 21. Advers. Judacos, lib. 3, c. 58. 1084 Ad Demetrianum, c. 24: «Servabuntur cum corporibus suis animae infinitis cruciatibus ad dolorem». Patr. curs. compl. t. 4, p. 562 1099 Ad Demetrian. c. 25. «Quando istine excessum fuerit, nullus jam poenitentiae locus est, nullus satisfactionis effectus». Patrol. curs. compl. t. 4, p. 563. 1103 Ad Demetrianum, c. 24: «Erit tune sine fructu poenitentiae dolor poenae, inanis ploratio et inefficax deprecatio». Patrol. curs. compl. t. 4, p. 562. 1127 De baptismo, lib. 1, c. 3. В другом месте бл. Августин говорит так: «я знаю единое крещение, запечатленное и освященное именем Отца и Сына и Святого Духа. Сию форму, где ни нахожу, – необходимо одобряю». Ep. 33. 1129 Handbuch universal-Kirchen-Geschichte, Alzog. § 89, s. 239. Впоследствии на учение св. Киприана о крещении ссылались донатисты, чтобы оправдать свой обычай перекрещивания переходивших к ним православных. Борцом против донатистов выступил бл. Августин, написавший в опровержение раскольников семь книг о крещении, в которых он разбирает все письма св. Киприана, написанные им по вопросу о крещении еретиков. Разбирая положения св. Киприана о крещении, бл. Августин в тоже время представляет те высокие качества святителя карфагенского, которыми постыждается всякий раскол, всякое отделение от церкви. Главные положения Августина можно формулировать так: а) правильно совершенное вне церкви крещение есть несомненно одно и тоже крещение, какое находится и в самой церкви, подобно тому, как и Св. Писание, будучи даровано одной церкви, может находится и вне церкви – в руках еретиков и раскольников, и, если оно не изменено, то без сомнения и у еретиков оно тоже самое, что и в церкви: б) если крещение еретиков недействительно потому, что они нечестивы и по вере и по жизни, то эти качества могут быть приписаны и некоторым членам самой церкви, совершающим и приемлющим крещение, – однако же члены церкви имеют истинное крещение: почему же оно не может оставаться таковым и у еретиков? в) правда, что вне церкви нет спасения; но это не значит, что если еретик получит вне церкви истинное крещение, то он непременно уже и спасен вне церкви: действительное спасение составляется из крещения и обращения сердца; если нет последнего, то первое, хотя бы само по себе и спасительное, послужит только в суд и осуждение. De baptismo contra Donatum libri 7. |
| 2 Kritisch-exegetischer Kommentar über das Neue Testament begründet von Heinr. Aug. Wilh. Meyer. Zehnte Abtheilung. 5 und 6 Auflage. Die Thessalonicherbriefe. Völlig neu bearbeited von Lic. Theol. W. Bornemann, Professor und geistlichem Inspektor am Kloster U. L. Gr. Zu Magdeburg. Göttingen 1984, S. 564. 3 Migne. Patrol. Curs. Compl. Ser. lat. T. LXVIII. Col. 648. In. Epistolam II ad Thessalonicenses commentaria. 4 Migne. Patr. Curs. Compl. Ser. lat. T. LXX. Col. 1351–1352. Comp. Lexiones in Epistolas Apostolorum. 6 Migne. P. C. C. Ser. lat. T. CIII. Col. 222–223. Collectaneum sive Explanationes in Epistolas Pauli. In Epistolam II ad Thessalonicenses. 7 Migne. P. C. C. Ser. lat. T. CXII. Col. 570–573. Enarrationes in Epistolas B. Pauli: Expositio in Epistolam II ad Thessalonicenses. 8 Migne. P. C. C. Ser. lat. T. CXVII. Col. 779–781. Expositio in Epistolas S. Pauli. In Epist. II ad Thessalonicenses. 9 Migne. P. C. C. Ser. lat. T. CXXXIV. Col. 658–659. Expositio Epistolarum S. Pauli. Epistola II ad Thessalonicenses. 10 Migne. P. C. C. Ser. lat. T. CL. Col. 343–344. In omnes D. Pauli Epistolas Commentarii. Epistola B. Pauli Apostoli ad Thessalonicenses II. 11 Migne Patr. Curs. Compl. Ser. lat. T. CLXXIX. Col. 1369–1370. Expositio super EpistolamII Beati Pauli Apostoli ad Thessalonicenses. 13 Migne. P. C. C. Ser. lat.T. CLIII. Col. 418–420. Expositio in Epistolas Pauli. Epistola II ad Thessalonicenses. 14 Migne. Patrol. Curs. Compl. Ser. lat. T. CLXXV. Col. 591. Questiones et decisiones in Epistolas D. Pauli. IX. In Epistolam II ad Thessalonicenses. 16 Migne P. C. C. Ser lat. Т. CXCII. Col. 316–320. Collectanea in Epistolas D. Pauli. In Epistolam II ad Thessalonicenses. 18 Die Theologie des Heiligen Paulus übersichtlich dargestellt von Lic. Theol. Simar, Privatdocent der Theologie an der Universitet zu Bonn. 1864. S. 234. 21 Имеем в виду собственно Фому Аквината, богословская система которого по распоряжению папы Льва XIII принята руководством при преподавании догматического богословия в семинариях. 25 Мнение Епископа Феофана, что под отступлением нужно разуметь не предшествующее антихристу, а сопровождающее антихриста и производимое антихристом богоотступление, очевидно, сходно с мнением Рабана Мавра. Читать далее Источник: Беляев А. Д. Мнения средневековых богословов латинской церкви о времени и признаках пришествия антихриста//Богословский вестник 1895. Т. 4. 11. С. 161-184 (2-я пагин.) Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| diatr. – Alatii, p. 194. 51 Сравн. Литургич. писания отцов церкви, т. 1, стр.43 , 167 и Patrol. cours. compl. Migne, t. 155, p. 228, 229, 388. 52 Ср. Лит. пис. отц. церкви, т. 1, стр. 9–16 и Patr. Curs. Compl. Migne, t. 155, pag. 248–252. 364 etc. 59 См. Литургич. Пис. отц. церкв. т. I, стр. 266 и след. и Patr. Curs. Compl. Migne, t. 155 – отделы: «De sacra liturgia; Expositio de divino templo» и «De sacro templo». 60 Patr. Curs. Compl. Migne, t. 155. p. 221 compar. Nicolai Cabasilae – de vita in Christo Iibri septem, pag. 30. 68 Внешним побудительным и втоже время вполне достаточным основанием к мистицизму в деле церковно-богослужебного экзегеса, по крайней мере в некоторых частных случаях, может быть признана самая историческая судьба христианского богослужебного обряда. Известно, что с течением времени многие богослужебные действия в широком смысле этого слова успели de jure утратить своё первоначальное практическое назначение и, однако продолжали сущесвовать de facto. Как такие, они необходимо должны были получить какое-либо объяснение, чтобы не остаться в противном случае ни на чем не обснованными, лишенными всякого положительного смысла, и вот применительно к основной идее христианского богослужебного культа – идея искупления, им начинают придавать, и совершенно естественно, тот или другой смысл аллегорический. Так малый вход на литургии с Евангилием, получивший свое начало в дренецерковной практике, где он был вызываем необходимостью перенесения в известное время Евангелия из сосудохранительницы или диаконика (σκευουλκιον, διακονικν), в котором оно хранилось, на средину церкви для прочтения, будучи удержан и в последующей богослужебной практике, когда Евангелие хранилось на престоле и не было нужды переносить его, получает уже символическое обоснование в смысле первого пришествия в мир Спасителя (см. Толкование Германа – Литургические писания церкви т.1, стр. 379). Тоже самое должно сказать о нынешних молитвах за оглашенных на литургии оглашенных, о великом входе на литургии верных и т. |
| 815 Ep. 70, ad Januar. c. 2. Patr. curs. compl. t. 3, p. 1040. Ср. ep. 76, ad Magnum, c. 7. Замечательно, что исповедание веры св. Киприан первый из отцов церкви называет здесь словом «символ» (sciat quisquis, non esse unam nobis et schismaticis symboli legem). Patr. curs. compl. t. 3, p. 1143. 817 Ep. 76, ad Magnum, cpp. 12–16. Некоторые из язычников принимали крещение во время болезни (на одре), ли даже при конце жизни, а потому через обливание. Некоторые из христиан смотрели на таких (особенно на последних) с подозрением и даже сомневались в действительности самого таинства, и крестившихся таким образом называли в насмешку больными и расслабленными. Это обстоятельство и вызвало Киприана на защиту важности обливательного крещения. 821 Ep. 70, ad Januarium, c. 2. Ibidem, t. 3, p. 1040: «ungi quoque necesse est eum, qui baptizatus sit, ut accepto chrismatc, id est, unction, esse unctus Dei et habere in se gratiam Christi possit». 826 Ibidem, c. 2: «baptizati unguntur oleo in altari sanctificato». Patr. curs. compl. t. 3, p. 1040–1041. 829 Словом «praepositi» у св. Киприана чаще всего называются епископы и пресвитеры: Ep. 62, ad Pomp. c. 3. Срав. Ritschl, op. cit. s. 209. 848 Протестанты, напр. Ritschl (см. op. cit. s. 219–220), полагают, что Киприан в принесении чаши видел только напоминание о жертве Христа; оживляющего и искупляющего значения он будто бы не приписывал крови Христа. Насколько это справедливо, мы увидим, когда приведем учение Киприана об евхаристии, как таинстве. 849 De orat. Domin. c. 18: «panis vitae Christus est; Christus eorum, qui corpus ejus contingent, panis est; qui eucharistiam ad cibum salutis accipiunt, in Christo sunt; absenti et non communicantes a coelesti pane prohibemur, a Christi corpore separemur…» и др. 854 Alzog, Grundriss Patr. s. 173. Rettberg, op. cit. s. 322. и далее. Reithmeier, op. cit. s. 283–246. Ritschl, op. cit. s. 219–220. 860 О таинстве покаяния св. Киприан очень подробно говорит в трактате «de lapsis», а также в письмах: 11, 67, 14, 19, 28, 20, 40. |
| 1147 Киприан , " Epist. ad. Jubajan», cap. IX.... quia legitimum et ecclesiasticum Baptismnm consecuti fuerant, baptizari eos ultra non oportebat, sed tantummodo quod deerat, id a Petro et Ioanne factum est, ut oratione pro eis habita, et munu imposita invocaretur et infunderetur super eos Spiritus Sanctus. Quod nune quoque apud nos géritur; ut qui in ecclesia baptisantur, praepositis ecclesiae offerantur, et per nostram orationem ac manus impositionem Spiriturn Sanctum consequantur et signáculo dominico comsuminenlur. Curs. Patr. S. L. Т. III, col. 1115. cp. «Творения Киприан» в русск. пер. ч. 1, стр. 289. 1148 Anonym , «Líber de baptism, haeretic». Cap. III. Curs. Compl. Patrolog. Ibid, col. 1187. «Nam cum per manus impositionem episcopi datur unicuiquc credenti Spiritus Sanctus, sicut Apostoli circa Samaritinos post Philippi baptisma manum eis imponendo fecerunt, et hoc ratione Spiritum Sanctum in eos contulerunt». 1151 Смирнов. «Происхождение и литург. характер таинств». Труды киевск. Дух. Акад. 1874 г., ч. IV, стр. 393. 1152 По всей вероятности, этим общечеловеческим воззрением на руковозложение объясняется тот, факт, что в христианском богослужении особенно в древности мы видим весьма обширное приложение этого акта, – как то: при крещении, при покаянии, при возведении на иерархичеси е степени и даже на степень простого клирика, и т. д. К сожалению , до нас не сохранилось подробных сведений касательно мистериальных культов до христианского мира, но нет сомнения, что там, при посвящении новых членов, руковозложение играло немаловажную роль, это тем более вероятно, что в произведениях древних церковных писателей, как, напр. у Тертуллиана , мы встречаем иногда сопоставление христианского миропомазания с посвящением в языческие мистерии. 1155 Амвросий. «De mysteriis», cap. VII. Curs. Patr. S. L. T. XVI, col. 402–403. Unde repete quia accepisti singnaculum spiriltale… et serva quod accepisti… Sigvavit te Deus Pater, confirmavit te Christus Dominus; et dedit pignus Spiritus in cordibus tuis, sicut apostolica lectione didicisti ( 2Kop. V, 2 ). Кирилл Иерусал. «Catech, mystogog», III, n. 6, 7. Curs. Patr. S.Gr. T. XXXIII, col. 1092–1093. Τοτο (помазание) φυλξατε σπιλον πντων γρ σται τοτο διδακτικν ι ν μν μνοι, καθς ρτ ς κυσατε το μακαρου αννου λγοντος, κα πολλ περ τοτου χπςματος φιλασοφοντος», ср. Златоуст. «Homil. in II. Cor.», cap. I, vers. 21–22. Curs. Patr. S. Gr. T. LXI, col. 411–412; в русск. пер. «Толков. Злат. на II посл. Коринф.». М. 1842, стр. 75–78. Относящиися сюда свидетельства других отцов см. у Макария «Догм. Богосл.» т. IV, стр. 140. |
| гл. 17. 26 Слово к скорб. об умер. стр. 525. Более подробнее описание тех свойств, (– «изгари», по образному выражению св. Григория) которые имеют быть отняты от нашего тела через смерть, будет дано ниже, когда будет речь о свойствах тел воскресших. 44 На сколько можно судить по общему ходу эсхатологических рассуждений св. Григория, скорее мысль о тождестве воскресших тел с настоящими является следствием рассматриваемой мысли, чем наоборот. Только в силу ранее утвержденного положения о непрерывной связи души с элементами раз данного тела, Григорий нашелся вынужденным утверждать и существенное тождество имеющих воскреснуть тел с нынешними земными, хотя это последнее учение, как увидим ниже, не вполне гармонирует с его собственным представлением о телах воскресших. 50 О душ. и воскр. «Душа будет (по смерти тела) при каждой стихии, познавательной силой, касаясь и держась свойственного ей (τ γνωστιλ δυνμει το οκεου φαπτομνη κα παραμνουσα)» – Curs. compl. col.76; рус. пер. стр. 254. «С стихиями, первоначально с ней соединенными, душа пребывает и по разрешении как бы поставленная стражем своей собственности (οον ε φλαχα τν οκλων καϑισταμνην)». Curs. compl. col. 77; рус. пер. стр. 255. 54 О душе и воскр. стр. 262. Не считаем нужным входить в подробные рассуждения о том, на сколько указанные черты евангельской притчи действительно подтверждают защищаемую мысль. Натянутость данного здесь толкования приточной (аллегорической) речи, нам кажется ясна. 68 О младенцах, преждеврем. похищаемых смертью. Curs. compl. Patr. T. LXVI, col.176; рус. пер. Ч.4. стр.343. 71 В Боге нет желания, в смысле стремления к чему либо внешнему, недостающему Его природе, потому что предметом Божественного желания может быть только добро, а все доброе в высочайшей степени, соединено в Его собственном Существе. Потому-то Бог «и желает того, что иметь, и иметь то, чего желает, не приемля в Себя ничего от вне». Ibid. стр. 269. 86 Ibid. стр. 272. Curs. compl. T. XLVI, col. 97: δε γρ πντη κα πντως τ θε ποσωϑναι τ διον. |
| 1921 Const. Apost. VUII, с. 42, apud Coteler. Patr. Apost. T. 1. p. 424. 1922 Ефрем. cup. завещан. в Xp. Чт. 1828, XXVII, 292; Макар. алекс. слов. об исходе души, в Хр. Чт. 1831, XLIII, 126—131; Амврос. Orat. de obitu Theodosii; Паллад. Lavsaic. c. 26; Исид. пелус. Epist. lib. 1, epist. 114. 1923 Иустин. Novell. 133; Евстрат. apud Phot. Bibliotb. cod. CLXXl; Дамаск. слов. об усоши. в вере, Хр. Чт. 1827, XXVI, 322; Филып. пустын., apud Coteler. Patr. Apost. T. 1, p. 424, not. 5. 1924 См. выше примеч. 1921. 1925 См. примеч. 1922. 1926 — примеч. 1923. 1927 Камень веры, о благотвор. преставл. ч. 1, гл. 5, в вв. II, стр. 431—434. 1928 Слов. об усопш. в вере, Хр. Чт. 1827, XXVI, 324. 1929 Там же стр. 326. 1930 Perrone, Praelect. Theol. vol. III, p. 308—310, Lozan, 1839; Feier, Inst. Theol. Dogmat. VII, p. 41—47; Curs, Theolog. compl. VII, p. 1604 et squ.; Lieberman, Inst. Theolog. V, p. 406—413, Paris. 1839. 1931 На флорентинском Соборе это учение выражено так: si vere poenitentes in charitate Dei decesserint, antequam dignis poenitentiae fructibus de commissis satisfecerint et omissis: eorum animas poenis purgatorii post mortem purgari, et, ut a poenis huiusmodi releventur, prodesse eis fidelium suffragia, missarum scilicet sacrificia, orationes… (In definit, fidei). 1932 См. выше §§ 226—228; об епитимиях и так называемых индульгенциях. 1933 На флорентинском Соборе это учение выражено так: si vere poenitentes in charitate Dei decesserint, antequam dignis poenitentiae fructibus de commissis satisfecerint et omissis: eorum animas poenis purgatorii post mortem purgari, et, ut a poenis huiusmodi releventur, prodesse eis fidelium suffragia, missarum scilicet sacrificia, orationes… (In definit, fidei). 1934 Curs. Theolog. compl. loc. citat. 1935 Perrone, Prael. Theolog. vol. III, p. 310—318. 325. 327; Klee, Manuel de 1’hist. des dogm. T. II, p. 474, Par. 1848. 1936 Bellarmin. de purgat, lib. II, c. 11. 1937 Feier, Inst. Theolog. dogm. VII, p. 42—43; Curs. Theolog. compl. VII, p. 1068—1612. |
| Μ γρε τν Χριστν, ρχε γρ υτ μα τς νσωματσεως ταπεινοφροσνη, ν αθαιρτως δ μας κατεδξατο, π δ τς ψυχς σου βαστζων νοητς τν σματον Δγον περφερε. В Деяниях Седьмого Вселенского Собора (См. Migne Patr. curs. compl. Ser. Gr. t. XL, col. 167, Nota 3 ср. Деяния Всел. Соборов, изданные в Русском переводе при Казан. Дух. Академии, Казань 1873 т. VII стр. 522–523) это место из Астерия читается с некоторыми изменениями, именно так: «Он (Астерий) в слове своем на богатого и Лазаря, сказав нечто о кормлении нищих и в обличение богатых, предлагает богатым за лучшее собирать плоды милостыни, а не одеваться пышно и блистательно в мягкие одежды; затем присокупляет некоторое нравоучительное слово, направленное к каким-то лицам очень благочестиво проводящим жизнь и покинувшим свое богатство. Он говорит так: «не изображай Христа на одеждах (ν ματοις), но лучше издержки на них предоставь нищим (λλ μλλον τν τν ναλωμτων τοτων δαπνην πτωχος προσπορζου). Затем, желая пресечь страстную привязанность к богатству, он присовокупляет: «Христос довольствуется одним смирением воплощения» (νσωματσεως ταπενωσις), то есть Христу Богу нашему благоугодно было явить тайны своего домостроительства не из видов ложного тщеславия и сребролюбия, потому что не благочестиво и ему не благоугодно, чтобы люди собирали богатство для сооружения Евангельских памятников и в то же время, придумывая извинение грехам своим, презирали бедных, имеющих нужду в хлебе и одеждах и лишенных крова». Здесь мы имеем непогрешимое толкование этого места из Астерия, коим злоупотребляли иконоборцы. Тоже самое место, но уже дословно, приведено, по поводу злоупотребления тех же иконоборцев, в письмах Св. Феодора Студита (Migne, Patr. Curs. Compl. Ser. Graecae t. XCIX, col. 1212 ср. Русск. Перев. при С -Петербургск. Дух. Акад. С.-Петербург 1867, ч. II. Письма, письмо 36, к Навкратию, стр. 104–105): «изречение Астерия дословно таково: «не изображай Христа, ибо довольно для Него одного уничижения – воплощения которое он добровольно приял ради нас; но умственно сохраняя в душе своей носи бестелесное Слово»… и далее следует разбор этого изречения. Первые слова этого изречения «не пиши Христа» приводит и дает по поводу их подробные изъяснения Никифор Константинопольский (исповедник) в своих Antirrhetici adv. Const. Copr. Migne. Patr. Gr. t. C, col. 364. Обличив иконоборцев в том, что они слова: писать и изображать (γρφειν κα εκονζειν) незаконно превращают в описывать и ограничивать (περιγρφειν), вопреки церковному учению и не обращая внимания на соотношение предметов, Никифор продолжает: «всегда они имеют на языке и приводят учителя Астерия, повелевающего что? – «не пиши Христа», а отнюдь не приказывающего: «не описывай» (μ γρφε Χριστν, ο μν, μ περγραφε). Так и наш (?) Астерий в рассказе о святой мученице Евфимии сказал: «видел я там некое писание (γραφν), а не описание (περιγραφν). См. Migne, Patr. Gr. t. XL, col. 336 A. |
| Μ γρε τν Χριστν, ρχε γρ υτ μα τς νσωματσεως ταπεινοροσνη, ν αθαιρτως δ μας κατεδξατο, π δ τς ψυχς σου βαστζων νοητς τν σματον Δγον περερε. В Деяниях Седьмого Вселенского Собора (См Migne Patr. curs. compl. Ser. Gr. t. XL, col. 167, Nota 3 ср. Деяния Всел. Соборов, изданные в Русском переводе при Казан. Дух. Академии, Казань 1873 т. VII стр. 522–523) это место из Астерия читается с некоторыми изменениями, именно так: «Он (Астерий) в слове своем на богатого и Лазаря, сказав нечто о кормлении нищих и в обличение богатых, предлагает богатым за лучшее собирать плоды милостыни, а не одеваться пышно и блистательно в мягкие одежды; затем присовокупляет некоторое нравоучительное слово, направленное к каким-то лицам очень благочестиво проводящим жизнь и покинувшим свое богатство. Он говорит так: «не изображай Христа на одеждах ( ν ματοις), но лучше издержки на них предоставь нищим ( λλ μ λλον τν τν ναλωμτων τοτων δαπνην πτωχος προσπορζου). Затем, желая пресечь страстную привязанность к богатству, он присовокупляет: «Христос довольствуется одним смирением воплощения» ( νσωματσεως ταπενωσις), то есть Христу Богу нашему благоугодно было явить тайны своего домостроительства не из видов ложного тщеславия и сребролюбия, потому что не благочестиво и ему не благоугодно, чтобы люди собирали богатство для сооружения Евангельских памятников и в то же время, придумывая извинение грехам своим, презирали бедных, имеющих нужду в хлебе и одеждах и лишенных крова». Здесь мы имеем непогрешимое толкование этого места из Астерия, коим злоупотребляли иконоборцы. То же самое место, но уже дословно, приведено, по поводу злоупотребления тех же иконоборцев, в письмах Св. Феодора Студита (Migne, Patr. Curs. Compl. Ser. Graecae t. XCIX, col. 1212 ср. Русск. Перев. при С -Петербургск. Дух. Акад. С.-Петербург 1867, ч. II. Письма, письмо 36, к Навкратию, стр. 104–105): «изречение Астерия дословно таково: «не изображай Христа, ибо довольно для Него одного уничижения – воплощения которое он добровольно приял ради нас; но умственно сохраняя в душе своей носи бестелесное Слово...», и далее следует разбор этого изречения. Первые слова этого изречения «не пиши Христа» приводит и дает по поводу их подробные изъяснения Никифор Константинопольский (исповедник) в своих Antirrhetici adv. Const. Copr. Migne. Patr. Gr. t. C, col. 364. Обличив иконоборцев в том, что они слова: писать и изображать ( γρειν κα εκονζειν) незаконно превращают в описывать и ограничивать ( περιγρειν), вопреки церковному учению и не обращая внимания на соотношение предметов, Никифор продолжает: «всегда они имеют на языке и приводят учителя Астерия, повелевающего что? – «не пиши Христа», а отнюдь не приказывающего: «не описывай» ( μ γρε Χριστν, ο μν, μ περγραε). Так и наш (?) Астерий в рассказе о святой мученице Евфимии сказал: «видел я там некое писание ( γραν), а не описание ( π ε ριγραν). См. Migne, Patr. Gr. t. XL, col. 336 A. |
|
|
