Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Such a use betrays an obvious misunderstanding of the term, and is an injustice both to the principle itself and to its proper application. The term oikonomia does not belong originally to legal vocabulary; meaning «household management,» it designates in the New Testament the divine plan of salvation: «He has made known to us in all wisdom and insight the mystery of his will, according to his purpose which he set forth in Christ as a plan [oikonomia] for the fullness of time, to recapitulate all things in him, things in heaven and things on earth» (Ep 1:9–10; V. also 3:2–3). But this divine plan for the management of history and of the world has been entrusted to men. For Paul, preaching of the word is an oikonomia, entrusted by God (1 Co 9:17), and, therefore, we should be regarded as «servants of Christ and stewards [oikonomoi] of the mysteries of God» (1 Co 4:1). More specifically, the «management«» or «stewardship» belongs to those who fulfill the ministry of leading the Church: «The Church, of which I became a minister according to the divine office [oikonomia] which was given to me for you» (Col 1:24–25). In the Pastorals, the oikonomia belongs particularly to the episkopos: «For a bishop, as God»«s steward [oikonomos], must be blameless» (Tt 1:7). Among the Greek Fathers, oikonomia has the standard meaning of «incarnation history,» especially during the Christological controversies of the fifth century. In a subsidiary way it is also used in canonical texts, and then, obviously, places the pastoral «management» entrusted to the Church in the context of God»«s plan for the salvation of mankind. Thus, in his famous Letter to Amphilochius, which became an authoritative part of the Byzantine canonical collections, Basil of Caesarea, after reaffirming the Cyprianic principle about the invalidity of baptism by heretics, continues: «If, however, this becomes an obstacle to [God»«s] general oikonomia, one should again refer to custom and follow the Fathers who have managed [the Church].» The «custom» to which Basil refers was current «in Asia,» where «the management of the multitude» had accredited the practice of accepting baptism by heretics. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| b) Lebeau, Histoire du Bas – Empire (Paris 1824–25 r. tt. IV, 169–453 и V, 1–84). Поставляя своею целью написать историю вообще, а не специально церковную, автор однако уделяет много места последней, потому что политическая жизнь IV в. во многих случаях исчерпывалась именно церковно-историческими событиями. Вследствие того, что Lebeau события церковной жизни помещает в общую семью исторических фактов, и освещение их чуждо, за редкими исключениями, предвзятой односторонности. Наконец, как многие историки прошлого столетия, Lebeau превосходно знает литературу предмета и иногда цитирует очень важные факты, которые не встречаются даже в новейших исследованиях. c) Albert Broglie, «L’église et 1’empire Romain au IV siècle (Troisième partie. Valentinien et Théodose. Paris. t. V, (1866 г.) 93–456 и t. VI, 1–426). Одно уже заглавие достаточно ясно определяет ценность этой книги для пишущего исследование о церковно-исторических событиях эпохи Фео- —267— досия В. Несмотря на всю сильную приверженность к католицизму, Broglie от начала до конца книги остается верным своей задаче представить церковь и государство, как две силы, боровшиеся в течении IV в. за своё преобладание. Гений Константина В., сразу понявшего, что церковь есть сила, против существования которой напрасно было бы бороться, берет силу под защиту государства и пытается сделать её служебным орудием в руках последнего. Попытка его завершается полным успехом, и с этих пор церковно-историческая жизнь становится делом политической важности. Учение Церкви получает значение политического символа и каждый император, защищая тот или другой символ, в сущности борется за своё преобладание над Церковью. Так, становится ли он на сторону никейской партии, преследует ли никейцев или индифферентно смотрит на бесконечное преломление догматических истин в сознании людей, – всё это, с точки зрения Broglie, способы удержать своё главенство над церковью и предусмотрительные меры помешать росту монархически сильному в своей организации епископату. Констанций, Валент, в глазах Broglie, не исключительно личные сторонники антиникейских традиций, а большие политики, которые, видя серьезную опасность со стороны грозного монархического епископата для монизма древнеримского государства, берут под свою защиту слабую партию антиникейцев и чрез неё стремятся возвратить себе пошатнувшееся господство над церковью. Эти воззрения Broglie на Церковь и государство, как на две великие исторические силы, восполняют пробел в кандидатской работе, где было обращено мало внимания на Церковь, как на силу крупную, с которой нельзя было не считаться императору. |
| 28 Описание сие издал в Париже 1664 г. в 4 листа: F. Franciscus Combefis in originum rergamque Constantinopolitan manipulo. О явлениях ангела там на стр. 245 и 252; а по списку у Бандурия в его книге Imperium Orientale, издан. в Венеции 1729 г. Том I. С 60 и 61. 30 Кедрина Деялния церковные и гражданские. Русск. Перев. напечат. в Москве 1794 г. лист 72 и 76. 31 Так полагали и западные историки. Павел дьякон Аквилейский, VIII века историк, в Истории своей lib. I, pag. 25 пишет о новой Софийской церкви; exstruxit quoque idem princeps (Iustinianus) intra urbem Consmanminopolim Christo Domino, qui est sapientia Dei Patris templum, quod Græco vocabulo ΑΓΙΑΝ ΣΟΦΙΑΝ id est, sanctam sapientiam nominavit, cujus opus adeo cuncta ædificia excellit, ut in totis terrarum spatiis huie simi1e non poffit inueniri. 33 Св. Игнатий в послании к Слирнянам, Св . Амвросий о вере в книге I, гл. 15. Августин о граде Божии книга 17, гл. 20 34 Амвросий в I книге о вере, гл. 15; Св. Афанасий в 5 слове к арианам; Анастасий Никитский в 40 вопросах из Св. Писания. 35 Св. Игнатий в послании к Филипписеям. О прочих западных см. Cornelii а Lapide Commentar. in proverbial Solomonis, cap. 9. 37 Поэма Павла Молчальника на греческом языке с переводом латинским и Дю-Канжево изъяснение оной под названием Descriptio Ecclesiæ san tæ Sophiæ: Conftnatinopolitanæ tt c. напечатано в собрании Византийских историков при конце истории Иоанна Киннама, в Венеции 1729 г. в лист. Но недавно (1822 г. в Лейпциге) профессором Фридер. Грефе (Græfe) издана сия поэма гораздо полнее и исправнее Сам Дю-Канж в книге своей Conftantinopolis Chriftiana издан. в Венеции 1729 г. в лист, поправил во многом свое описание сей церкви, изданное при упомянутой поэме, и присовокупил план и фасад. Между Византийскими описаниями сего храма замечательно также довольно пространное одного неизвестного сочинителя XI века, выше уже упомянутое, изданное в Париже 1664 г. Франциском Комбефисом in Originnun Conftantinopolitanarum manipulo и Анселмом Бандурием в Венеции в книге его Jmperium Orientale, tom I, где много любопытных замечаний о сем храме выписано и из новейших путешественников Жиля, Грелота и других. |
| Вот отрывок, связанный с этим вопросом (мы его цитируем целиком, включая часть о прародительском грехе, ибо мы увидим, что она полезна для понимания лингвистических соображений, оканчивающих этот пассаж): «Конечно, отцы из владыки городов [Константинополя] не нашли, что возразить на столь большое количе ство глав Соборных посланий нынешнего и святейшего папы, о которых вы мне писали, но высказали свои возражения только относительно двух глав. Одна касается богословия; они его упрекают в том, что он сказал: «Дух Святой исходит также от Сына (ктюреиеобоа как той Yicm тб ПуеОца тб ayiov)». Другая касается Боговоплощения. Они его упрекают в том, что он написал: «Господь свободен от прародительского греха как человек». По первому вопросу (из Рима) представили соответствующие изречения римских отцов, а также таковые святителя Кирилла Александрийского — отрывки из его святого сочинения, посвященного толкованию святого Евангелиста Иоанна. Исходя из этих свидетельств, они показали, что не считают Сына Причиной Святого Духа: ибо они знают Отца как единую Причину Одного — по рождению, а Другого — по исхождению (хат& tt)v но они лишь хотели обнаружить факт исхождения Святого Духа посредством Сына (тб npo " tfvai) и обосновать через это единство и неразличимость сущности (тб cwvatpec; тле ouatag xai dnapdAAaxTOv). По второму вопросу нет никакой необходимости в их защите. Потому что какие сомнения могут быть в этом утверждении, даже если искатели поводов [для обвинений] измышляют их из-за своего упрямства? Достаточно, на самом деле, чтобы они сказали: «[Господь] не имел ни в уме [Своем] греха, от которого Адаму пришлось пострадать первому, ни в теле движения и действия зла, которые произошли от этого [умственного] греха». Итак, вот каков был ответ [из Рима] по поводу утверждений, в которых они были обвинены без какоголибо веского довода. И напротив, представители [из Константинополя] справедливо были обличены в том, что не предъявили до сих пор никакой защиты и не отказались от тех вставок, которые они сделали обманным путем. Тем временем, следуя твоей просьбе, я попросил римлян перевести их собственные положения во избежание неясностей в [спорных] вопросах. Но несмотря на то, что они обычно делают это и посылают [мне просимое], я не знаю, можно ли верить в осуществление моей просьбы. С другой стороны, их мысль невозможно выразить точно в других словах и на другом языке, кроме как на собственном, — трудность, с которой мы также встречаемся. В любом случае, обретя опыт возражений [на свои положения], они начнут заботиться [о ясности их]». |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| «Взрывом, происшедшим от разорвавшейся бомбы, великий князь был убит на месте, а сидевшему на козлах кучеру Андрею Рудинкину были причинены многочисленные тяжкие телесные повреждения, – сообщалось в скупых строках официального рапорта. – Тело великого князя оказалось обезображенным, причем голова, шея, верхняя часть груди с левым плечом и рукой были оторваны и совершенно разрушены, левая нога переломлена с раздроблением бедра, от которого отделилась нижняя его часть, голень и стопа. Силой произведенного злоумышленником взрыва кузов кареты, в которой следовал великий князь, был расщеплен на мелкие куски и, кроме того, были выбиты стекла наружных рам ближайшей к Никольским воротам части здания судебных установлений и расположенного против этого здания арсенала». «Шел к концу прекрасный зимний день, все было спокойно, снег смягчал доносившийся до нас городской шум, – вспоминала об этом дне Мария Павловна. – Вдруг раздался ужасный взрыв, от которого зазвенели стекла. Наступившая затем тишина была такой угнетающей, что в течение нескольких секунд мы не могли шевельнуться или взглянуть друг на друга. Стая ворон, испуганная взрывом, бешено пронеслась вокруг колокольни и исчезла. На площади появились признаки жизни. Все люди бежали в одном направлении. Теперь площадь была уже полна народу. Тетя выбежала из дома, набросив на плечи пальто. За ней – мадемуазель Елена [tt] в мужском пальто. Обе были без шляп. Они вскочили в сани, тут же тронувшиеся на полной скорости, и исчезли из виду, скрывшись за углом площади. Нас привели только тогда, когда все было сделано. Церковь была переполнена; все стояли на коленях; многие плакали. Носилки стояли у ступеней алтаря, внизу, на камнях. Их содержимое было, по-видимому, невелико, потому что шинели покрывали что-то очень небольшое. На одном конце из-под них виден был сапог. Капли крови падали на пол, медленно собираясь в маленькое темное пятно. Тетя стояла на коленях у носилок. Ее яркое платье выглядело странно на фоне окружавших ее скромных одежд. Лицо ее было белым и потрясало необыкновенной суровостью. Я заметила пятна крови на правом рукаве ее нарядного голубого платья. Кровь была и на руке, и под ногтями ее пальцев, крепко сжимавших медали, которые дядя всегда носил на шее, на цепи. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
|
|
