| Ок. 1405 г. И. Х. обучал Марка Евгеника . Кроме него учениками И. Х. в разное время были митр. Никейский Виссарион , Георгий Палеолог Кантакузин, Мануил Палеолог Асанопул; между 1415 и 1431 гг. учеником И. Х., вероятно, был патриарх К-польский Геннадий II Схоларий ( Hunger. 1969. S. 18). В 1405-1406 гг. мон. Нафанаил, врач госпиталя при мон-ре Иоанна Предтечи в К-поле, поручил И. Х. отреставрировать рукопись VI в. медицинского трактата Диоскорида (Венский Диоскорид; Vindob. Med. 1). Ко мн. изображениям лечебных растений в рукописи И. Х. заново написал пояснения. Возможно, И. Х. был одним из учителей медицинской школы при этом госпитале (см.: Культура Византии. Т. 3. C. 405). В 1407/8 г. И. Х. приступил к составлению сочинения дневникового типа, к-рое Х. Хунгер, обнаруживший этот автограф И. Х. в Национальной б-ке Австрии (Vindob. Suppl. 75) и издавший его ( Hunger. 1969. S. 54-63, 138-242), условно назвал «домашней книгой» (Hausbuch). Это сочинение отражает многообразие интересов И. Х.: содержит фрагменты философских, риторических, математических сочинений античных авторов, среди к-рых схолии к аристотелевской «Логике», извлечения из «Начал» Евклида и различные математические задачи. Напр., для вычисления квадратуры круга И. Х. использует текст Гиппократа Хиосского, дополненный извлечениями из комментария Симпликия к аристотелевской «Физике». В «домашнюю книгу» помещены также черновики писем разным адресатам (в т. ч. имп. Мануилу II Палеологу ), среди к-рых 2 описания болезней И. Х. (в 1404 и 1407), а также стихотворения автора. Глубокое знание астрономии демонстрируют расчеты солнечного затмения 7 июня 1415 г. ( Hunger. Literatur. Bd. 2. S. 256). В столице И. Х. посещал публичные «театры» имп. Мануила II Палеолога, где в присутствии образованной публики читались философские и риторические произведения. Эти мероприятия заслужили похвалы И. Х., высоко ценившего проявляемое т. о. почтение к «мудрости, сопряженной с добродетелью» ( Медведев. 1997. С. 25). Сложно точно определить время, когда И. Х. начал церковную карьеру. Его последняя подпись как нотария датируется 1415 г., а в 1431 г. он упомянут Виссарионом Никейским как Игнатий, митр. Силимврии. Существует еще одна рукопись, созданная между 1415 и 1431 гг. и подписанная иером. Игнатием Хортазменом. Как большинство архиереев того времени, И. Х. проводил больше времени в К-поле, чем в своей митрополии. Будучи уже митрополитом, И. Х. собственноручно переписывал минеи, используя для этой цели палимпсесты . В Британской б-ке хранится палимпсест, содержащий февральскую минею (Lond. Brit. Lib. Add. 31919), датированный 4 апр. 1431 г., с автографом-посвящением И. Х.: «Церкви самой бедной и самой маленькой из всех» ( Hunger. 1969. S. 18). Виссарион Никейский упомянул, что И. Х. одобрительно относился к унии Церквей. |
| «Хроника» М. С. сохранилась в 4 средневековых списках. Наиболее важной является рукопись, созданная в Майнце частично самим М. С., а частично написанная под его диктовку писцом-ирландцем (Vat. Palat. lat. 830). Другой ранний список «Хроники» (Brit. Lib. Cotton. Nero C.V) был создан в монастыре св. Альбана в Майнце. Его текст отличается от ватиканского манускрипта: в частности, в нем содержится альтернативное описание событий 1077-1082 гг., составленное не М. С. Вскоре после создания рукопись была привезена в Англию Робертом Лотарингским, еп. Херефорда (1079-1095). В Англии (вероятнее всего, в Херефорде) было дописано продолжение «Хроники» за 1083-1087 гг. и добавлены некоторые др. материалы. Еще 2 списка «Хроники» М. С. датируются XIV-XV вв. (Fr./M. Univ. Bibl. Barth. 140, сер. XIV в., из монастыря Дизибоденберг близ Майнца; Liège. Bibl. de l " Université. 242, XV в., место создания не установлено). Изучение «Хроники» М. С. затрудняется отсутствием ее полного критического издания. В 1559 г. Й. Б. Герольд опубликовал по поздней франкфуртской рукописи (содержащей многочисленные интерполяции) 1-ю и 3-ю книги «Хроники». В 1844 г. для издания в сер. Monumenta Germaniae Historica Г. Вайц использовал ватиканский манускрипт, но ограничился только 3-й книгой и допустил значительное число ошибок; часть авторских пометок на полях была им пропущена. «Хроника» состоит из пролога (в нем М. С. утверждает, что предложенная Дионисием Малым дата Рождества Христова несовместима с данными Евангелия, и предлагает собственную дату) и 3 книг. В 1-й книге представлены теоретические проблемы церковной компутистики, приводятся обширные цитаты из сочинений Дионисия Малого и Беды Достопочтенного, полемика М. С. с этими авторами, а также последовательно изложена история человечества от сотворения мира до Рождества Христова. На основании собственных расчетов М. С., в частности, пришел к выводу, что от сотворения мира до Рождества Христова прошло 4182 года, а не 3952, как считал Беда Достопочтенный. Новая дата сотворения мира была основана на представлении о том, что небесные светила были сотворены в четверг, в день весеннего равноденствия (21 марта), на который пришлось и полнолуние. Стремясь «найти» недостающие 230 лет, М. С. указал на патриарха Каинана, чье имя фигурирует между Салой и Арфаксадом в родословии Христа в Евангелии от Луки (Лк 3. 36), а также в Септуагинте, но не упоминается в масоретском тексте кн. Бытие ( Verbist. 2002. P. 287-301). |
| 1) свидетельством Апостола Петра, который довольно ясно упоминает о Павловом послании к евреям; именно во втором своем послании к пришельцам рассеяния Ап. Петр говорит: якоже и возлюбленный наш брат Павел по данной ему премудрости написал вам ( 2Петр. 3:15 ); а из всех посланий Павловых известно только одно послание к евреям; 2) Свидетельством восемьдесят пятого правила апостольского, в котором принимается Павловых посланий четырнадцать, а свидетельством св. Климента Римского , который в первом своем послании к коринфянам приводит весьма много мест из послания к евреям; 3) Свидетельством Оригена , который говорит:«если какая церковь послание к евреям принимает за Павлово, в этой уверенности пусть и остается; ибо древние мужи не без причины предали нам сие послание, как послание Павла» (у Евсевия Hist. Lib. vi. сар. 25); 4) Свидетельством блаженного Иеронима, который вопреки господствовавшему в его время мнению римской Церкви говорит следующее:»послание, известное под надписью: к евреям, признается Павловым посланием не только в церквах восточных, но и во всех западных и у греческих писателей. Хотя латиняне не принимают оного в число писаний канонических, однако я принимаю, следуя в этом не обычаю нынешнего времени, но авторитету древних писателей, которые весьма часто заимствуют свидетельства из сего послания и притом не так как обыкновенно делают, заимствуя свидетельства из апокрифов, но как из канонических и принятых Церковью писаний (in Jesa, сар. 8); 5) Внутренними признаками, находящимися в самом послании; а именно а ) писатель упоминает о своих узах ( Евр. 10:34 ); а это любимая похвала Апостола Павла во всех его посланиях, писанных из Рима; б) Тимофея представляет своим спутником ( Евр. 13:23 ); а он был спутником одного Апостола Павла; в ) сущность учения в сем послании одинакова с учением, излагаемым в прочих Павловых посланиях; ибо все здесь сосредоточивается в той главной мысли, что христианство несравненно превосходнее иудейства и само но себе совершенно достаточно для спасения, не имея надобности в пособии обрядов ветхого закона; а это существенный и отличный предмет учения Павлова во всех его посланиях; г ) состав послания из двух частей (вероучительный и нравоучительный), ясно отделенных одна от другой, и образ изложения мыслей в послании к евреям совершенно одинаков с прочими посланиями Павла, и д. в конце послания к евреям содержатся слова: благодать со всеми вами ( Евр. 13:25 ), а эти слова, по свидетельству самого Апостола Павла, суть отличительный признак его посланий: целование моею рукою Павлею, еже есть знамение во всяком послании, сице пишу; благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами ( 2Сол.3:17 ), |
| 3) Содержание (ανακαιφαλαιωσις) Панария кратко излагает то, что пространно изложено в Панарие и оканчивается также изложением веры, но довольно кратким. II. Для объяснения Свящ. Писания писаны св. Епифанием: 1) Книга о весах и мерах; она объясняет библейские весы и меры и в ней же говорится о греческих переводах Ветхого Завета, о знаках и списках Библии ; исчисляются канонические книги Ветхого Завета: это сочинение показывает в Епифание знакомство с иудейскими древностями. 2) Сочинение о камнях объясняет свойства 12 камней, находившихся на нагруднике первосвященника иудейского. Сочинение известное Иерониму 924 . 3) Физиолог – собрание наблюдений над свойствами библейских животных с мистическими и нравственными замечаниями; в этом сочинении Епифанию принадлежат только замечания; самые же наблюдения известны были еще Оригену 925 , перешли и в сирский физиолог неизвестного древнего писания 926 . 4) О 22 пророках ветхого и 3 новаго завета, и о 12 апостолах и 70 учениках: два сочинения, оставляемые за св. Епифанием списками 8-го и послед. веков и отзывами писателей средних времен. То и другое повествование взято из повествований Дорофея Тирского, только с некоторыми переменами в содержании и слоге; то и другое содержит известия устного предания 927 . 5) Краткое толкование на Евангелие Иоанна: 928 едва ли принадлежит св. Епифанию, так как о подобном труде его никто из древних не упоминал. А толкование на Песнь Песней, приписываемое по некоторым ркп. св. Епифанию, принадлежит Филону Карпафийскому, ученику и сотруднику Епифания 929 . С именем св. Епифания известны еще, 8 бесед. Подлинность их подвергают сомнению. Однако в армянском и сирском переводах древних известно даже более бесед св. Епифания, чем на греческом языке 930 . 908 Иероним в Апологии против Руфина lib. р. 222. В письме к Паммахию он называет его «самым превосходным пастырем, которого выше не было ни по зрелости лет, ни по познаниям, ни по качествам жизни, ни по отзыву света». Это сказано, в споре с Руфином и, следовательно, преувеличенное. |
| Десять заповедей, первоначально открытые Богом на Синае, составлявшие сущность закона и пророчеств в Ветхом Завете, составляют сущность и христианской любви к Богу и ближним. Понимать и исполнять заповеди во всей чистоте и совершенстве учил Сам Господь наш Иисус Христос ( Мф. 19:17–19 ), и об учении коих древними христианами свидетельствуют не только предания апостольские, в коих сказано: «Имей пред очами страх Божий, всегда помни десять заповедей» (Постановл. Апастол. кн. 2, гл. XXXVI), но и Плиний язычник (Lib. X. Epist. 97). Таким образом двери во св. церковь отверзались и отверзаются вере, надежде и любви христианской: без этой тройственной духовной одежды, прикрывающей наготу растленной природы нашей, церковь не приемлет нас. От приготовительного учения ко св. Крещению восприял начало свое христианский катехизис, главным образом заключающий в себе учение о вере, надежде и любви, и доселе преподаваемый православным христианам, или пред Крещением, если в возрасте приемлют его, или по Крещении, если совершается оно над младенцами. Как наставление оглашенных в вере началось со времен апостольских, так самое слово катехизис есть апостольское и священное ( Лк. 1:4 ; Деян. 18:11 ) 26 . (Сост. по. кн. «Попечение прав. церкви о спасении мира» – прот. Г. Дебольского ; изд. III, стр. 85, 86). 26 Примеч. Метод, которому следовали в древней церкви огласители при наставлении новых членов церкви. Общий характер метода, которому, в древности следовали огласители при наставлении новых членов церкви, был таков. 1. Прежде всего здесь тщательно соображались с внутренним и внешним состоянием оглашаемого лица. Это тем более необходимо было делать, что в древности, при многочисленности оглашенных, в состав их входили люди различных возрастов и знаний: совершеннолетние и малолетние, и образованные и необразованные, ученые и простые люди... Поэтому естественно, что огласительное наставление и со стороны своего содержания и со стороны своего характера не могло быть всегда одинаково. Иначе, без сомнения, должны были наставлять людей необразованных и простых, и иначе – образованных в ученых. |
| Затем во второй раз поднимали и сажали его, восклицая ξιος и опять тоже пели трижды извнутри и вне. Подобным образом и в третий раз посаждали его и ξιος произносили и пели трижды, – священнослужители внутри и певцы вне. Потом бывало многолетие (там же, гл. 197). Такое же посаждение архиерея на престол совершалось в России с давних времен. В России оно называлось «настолованием». В XI веке митрополит Иларион говорил о себе в своем исповедании: аз... от благочестивых епископ священ и настолован (Приб. к Твор. Св. Отц. отд. II, 255). В Прологе сохранилось сказание 1 , что настолование установил на Руси Ярослав. Там сказано: «Ярослав святи ю ( церковь св. Георгия) Ларионом митрополитом месяца ноября в 26 день и сотвори в ней настолование новоставимым епископом». Преосвященный митрополит Макарий, приведя это сказание из древнего Пролога Погодинского, XIV века, совершенно верно опроверг мнение покойного архиепископа Филарета (Ист. русск. церкви. I, 155), утверждавшего, что под настолованием в Прологе следует разуметь освящение церкви св. Георгия, или поставление в ней новой трапезы 2 . Под настолованием ясно разумелось посаждение архиерея на кафедру. Но преосвященный митр. Макарий, говоря о совершении в России чина возведения архиерея на кафедру, излагает только греческий чин и не указывает отличия его от русского. На основании книги Бингама (Origines eccles. lib. 11, с. XI §16), он говорить, что этот обряд в древней церкви состоял в следующем: по рукоположении кого-либо в сан епископа, назначался особый день, когда во время литургии, вслед за прочтением Апостола и Евангелия, – новопоставленный епископ был торжественно возводим посвятившими его иерархами на кафедру (на стол θρνο) среди церкви и приветствуем провозглашением его епархии и целованием (Ист. русск. церк. Т. I, прилож. 4). Это, повторяем, греческий чин; русский же отличался от него. В чине избрания и поставления епископа на Руси (1423 года), современном бл. Симеону Солунскому , указано настолование епископа не в особый день, а в тот же, когда бывало самое посвящение и не на литургии, как у греков, а по совершении ее; затем и в самом чине настолования было отличие. |
| Созданное же в насаждение нам спасение новое, а не древнее, при нас, а не при живших прежде нас, есть Иисус, как Спаситель, соделавшийся человеком; имя же Иисус переводится иногда словом: спасение, и иногда — словом: Спаситель. Спасение от Спасителя точно так же, как освещение от света. Итак, Спасителем созданное спасение есть новое, как говорит Иеремия: «созда нам спасение... ново» ; и как выражает Акила: «создал Господь новое в жене», т. е. в Марии, потому что ничего нового не создано в жене, кроме Господня тела, рожденного от Девы Марии без плотского общения, как и в Притчах от Лица Иисусова говорится: «Господь созда Мя начало путей Своих в дела Своя» (Притч.8:22); не сказано же: прежде дел «созда мя» , чтобы изречения сего не принял кто о Божестве Слова. 4) Итак, оба изречения написаны об Иисусе, относительно к телу. Ибо «в начало путей» создан Господний человек, которого явил Он нам во спасение, «зане Тем имамы приведение... ко Отцу» (Еф.2:18). Он есть путь, приводящий нас к Отцу, а путь есть нечто телесно видимое; и это есть Господний человек. Все сотворило Божие Слово, Само будучи не тварию, но Рождением, потому что в числе тварей ничего не сотворило равного или подобного Себе. Рождать — прилично Отцу, а творить — художнику. Произведение и тварь есть тело, которое нас ради понес на Себе Господь, «Иже бысть нам , — как говорит Павел, — премудрость от Бога, и освящение, и правда..., и избавление» (1Кор.1:30), хотя Слово — прежде нас и прежде всякой твари, и было, и есть Отчая Премудрость. Святый же Дух, исходя от Отца, всегда пребывает в руках, посылающего Отца и носящего Сына, и Им Он наполняет всяческая. Отец, имея бытие от Себя, как сказали мы, родил Сына, а не создал, — родил как реку от истока, как растение от корня, как сияние от света, все же это видим в природе нераздельным. Через Него Отцу Слава, держава и величие прежде всех веков и во все веки веков! Аминь. Информация о первоисточнике При использовании материалов библиотеки ссылка на источник обязательна. Преобразование в форматы epub, mobi, html " Православие и мир. Электронная библиотека " ( lib.pravmir.ru ). |
| 424 Общее (во всех код.) заглавие: « Περ φης » – De tactu. В издании Con. 4-я глава 4-й книги начинается: «De tactu, qui fortitus est totum corpus, et ejus certitudine et subtilitate». 429 В своем учении об осязании Немесий в большой степени подражает Аристотелю, который в трактате «О душе» подробно рассуждает о значении и деятельности этого чувства (см. De anima, lib. II, cap. И). 430 Точнее с греч.: «поскольку в этом случае животное подвергалось опасности быть животным или не быть " … и т. д. Эти рассуждения о преимущественном жизненном значении осязания для всех одушевленных существ находим у Аристотеля: De anima, lib. II, cap. 2, §§ 5, 11; lib. III, cap. 12, §§ 1, 6, 7; cap. 13, §§ 1, 2; cp. De sensu et sensilibus, cap. 1, pag. 682. 435 Т.е., осязательные ощущения глаз испытывает как тело вообще, а цвета воспринимает исключительно (у пер.: специально – ред.) как зрительный орган. 440 Эта мысль взята у Галена: см. Evangelides Zwei Kapitel aus einer Monograph über Nemesius, S. 30. 441 Буквально: «некоторое сочувствие, соощущелие ( συνασθησιν τνα); лат. – аналогия восприятия. 443 Точнее: «специальным объектом чувственного восприятия для осязания является " … То διου αισθητο означает «специальный объект чувственного восприятия». 444 У Немесия, как и у его учителей – древних философов и физиологов, мы не встречаем еще разграничения собственно осязательных и мускульных ощущений. Для последних было придумано специальное чувство – мускульное – английским психологом Бэном. Все, перечисленные здесь объекты осязательных ощущений указаны Галеном в De natur. facult., 1, 6; ср. De temperam. II, 3 (цит. по Domanski, S. 109, прим. 2); ср. Aristotle De anima II, 11, § 10. 445 Т.е., легко обхватываемых рукой. Некоторые из перечисленных «общих» (осязанию и зрению) ощущений указывает Аристотель, Op. cit. II, б, § 2; «De sensu et sensillbus», cap. 4. 448 Немесий здесь, как видно, имеет в виду живописные изображения человеческого лица; вместо «на картине» в наше время можно было бы сказать «на карточке» (фотографии). |
| В ряду документов относительно римской кафедры, бесспорно, предметы первостепенной важности – подлинные письма римских епископов и соборные акты; но там и здесь нет чисто биографического материала. С этой стороны недостаточен даже весьма авторитетный источник, Lib. Каталоги V – VII веков дают только ряд епископских имен, с епископскими периодами, выраженными в цифрах годов, месяцев и дней; и между тем после этих каталогов мы сразу встречаемся с LP, который один только задается целью изложить, в более широких границах, чем раньше, историю римской кафедры в биографиях ее епископов. В древней литературе находим очевидные следы непосредственного заимствования из LP и довольно длинный ряд трудов подражательных. Буквальное сходство между некоторыми местами трудов Григория турского 1 , Беды 2 , Павла диакона 3 , Фрекульфа 4 и Ромуальда салернского 5 и соответствующими местами LP говорит о прямой зависимости первых от последнего. Ряд трудов подражательных – хроники поместных церквей и аббатств 6 . В этих трудах подражательных авторы пользуются приемами LP и удерживают в сущности те же самые рубрики (продолжение епископства, деяния и погребение). В научной литературе отношение к памятнику двоякое. Одни ученые им пользуются как первоисточником, другие избегают его, как недостоверного 7 . Содержание LP комментировано учеными замечаниями еще в издании Бианкини; Дюшен для этой цели воспользовался богатым церковно-археологическим материалом. Но особенным интересом и трудностями в исследовании LP отличается со стороны своего текста. Не будет рискованным утверждение, что до 1869 года, когда был издан труд Липсиуса Chronologie der römischen Bischöfe bis zur Mitte des IV Jahrhunderts (Kiel), текст памятника не исследовался. Единственное исключение составляет здесь голландец Схельстрате, дающий в своем Dissertatio de antiquis romanorum Pontificum catalogis, ex quibus LP concinnatus sit (1692) 8 место вопросу о тексте памятника, хотя и в умеренных границах. Этот ученый стоит исключительно на вопросе об отношении LP к F; редакций А и BCDEG он еще не знает. F у него под специальным названием II каталога, в отличие от I каталога, Lib. Самый текст F он относит ко времени Юстиниана, но в манускрипте с характером письма века Карла В. Он составлен преимущественно по I каталогу, хотя автор его компилировал некоторые иные источники, особенно древние деяния святых, составленные до VI века. Автор LP списал из F большую часть сведений, но иногда брал непосредственно из источника, т.е. из Lib. Текст LP ученый делит на две части; из них время первой, написанной одним автором и одним стилем, полагает по смерти папы Константина (†715), и в доказательство ссылается на признаки современности в биографиях Льва II (nuper) и Конона (ad Theodorum exarchum, ut mos est). Тогда Беда первый стал цитировать этот памятник. Первый же автор присоединил после биографии Григория II и III. Отсюда начинается ряд 6-ти новых прибавлений и различных авторов 9 . |
| Ист.: Annalista Saxo, a. 1082/Ed. G. Waitz//MGH. SS. T. 6. P. 720-721; Chronica ecclesiae Rosenfeldensis seu Hassefeldensis//Monumenta inedita rerum Germanicarum, praecipue Bremensium/Ed. J. Vogt. Bremen, 1740. T. 1. P. 125; Frutolfi Chronicon, a. 1089// Frutolfs und Ekkehards Chroniken und die anonyme Kaiserchronik/Hrsg. F.-J. Schmale, I. Schmale-Ott. Darmstadt, 1972. P. 104. (AQDGM; 15); Liber de unitate ecclesiae conservanda. 26, 35/Ed. I. Schmale-Ott//Quellen zur Investiturstreit. Darmstadt, 1984. P. 486, 528. (AQDGM; 12b); Annales Corbeienses, a. 1094/Ed. G. H. Pertz//MGH. SS. T. 3. P. 7; Annales St. Disibodi, a. 1093/Ed. G. Waitz//MGH. SS. T. 17. P. 14; Bernoldi Chronicon, a. 1094-1095/Ed. G. H. Pertz//MGH. SS. T. 5. P. 457-458, 462; Deusdedit cardinalis Libellus contra invasores et symoniacos et reliquos schismaticos. 12/Ed. E. Sackur//MGH. Lib. T. 2. P. 330; Gerhohi praepositi Reichersbergensis De investigatione antichristi. I 17/Ed. E. Sackur//MGH. Lib. T. 3. P. 324; Alberto. Annales Stadenses/Ed. I. M. Lappenberg//MGH. SS. T. 16. P. 316-317; Donizone, presbytero. Vita Mathildis celeberrimae principis Italiae carmine scripta a Donizone presbytero, qui in arce Canusina vixit. 8/Ed. L. Simeoni. Bologna, 1931-1940. P. 80. Лит.: Krug Ph. Eupraxia// i dem. Forschungen in der älteren Geschichte Russlands. St.-Pb., 1848. Bd. 2. S. 579-618; Lorenz H. Bertha und Praxedis, die beiden Gemahlinnen Heinrichs IV. Halle, 1911; Шайтан М. Э. Германия и Киев в XI в.//ЛЗАК. 1927. Т. 1(34). С. 14-19; Розанов С. П. Евпраксия-Адельгейда Всеволодовна (1071-1109)//Изв. АН СССР. Отд-ние обществ. наук. Л., 1929. 8. С. 617-646; Понырко Н. В. Эпистолярное наследие Др. Руси: XI-XIII вв. СПб., 1992. С. 26-28, 60; Назаренко А. В. Древняя Русь на междунар. путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, полит. связей IX-XII вв. М., 2001. С. 539-558; он же. Западноевропейские источники//Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 20032. С. 373-378; он же. Владимир Мономах и Вельфы в кон. XI в.//Средневек. Русь. М., 2007. Вып. 7. С. 71-119; R ü ss H. Eupraxia-Adelheid: Eine biogr. Annäherung//JGO. 2006. Bd. 54/4. S. 481-518. А. В. Назаренко Рубрики: Ключевые слова: АННА (963 - ок. 1012 г.), жена киевского кн. св. равноап. Владимира Святославича, дочь визант. имп. Романа II ВЛАДИМИР (ВАСИЛИЙ) ОЛЬГЕРДОВИЧ (до 1344 - между 12 окт. 1398 и нач. авг. 1399), вел. кн. киевский (ок. сер. 60-х гг. XIV в.- осень 1394), кн. копыльский и слуцкий (1395 - после 12 окт. 1398) ВСЕВОЛОД (АНДРЕЙ) ЯРОСЛАВИЧ (1030/31 - 1093), кн. переяславский и ростовский (1054-1076), черниговский (1077-1078), киевский (1077, 1078-1093) ИГОРЬ (ум. зимой 944/5 или 945/6), киевский кн., супруг равноап. кнг. Ольги, отец киевского кн. Святослава Игоревича |
|
|
