| “Возвеличите же Господа со мною и вознесем имя Его вкупе” ( Пс. 33, 4 ). Да пребудут незабвенными для меня эти милости Господни во век, да укрепляют они веру и надежду на будущее время, да утверждают стопы мои в делании заповедей Божиих, в непреткновенном прохождении высокого звания священнического» (3: 356–357). Всё величие смирения Батюшки выявилось в его ответе прихожанам, поднесшим ему в дар драгоценный крест: «Вы приносите мне в дар, как выражение вашей веры и благочестия, этот драгоценный крест. Но как я возложу его на перси, когда Пастыреначальник наш Господь Иисус нёс деревянный крест на раменах Своих для принятия неправедной казни за нас, изнемогая под тяжестью его? Как я буду носить его, когда я не научился ещё у Него полагать душу свою за овцы стада Его; когда я не научился ещё распинать плоти своей с её страстями и похотями; когда не научился ещё «жить не себе, а Ему, ради нас умершему и воскресшему»; когда ещё богопротивное самолюбие в разных видах живёт во мне и нередко омрачает душу мою? Разве для обличения себе буду носить его на своих персех, в которых ещё не горит постоянным пламенем любовь к Распятому и к тем, за кого он распят? Простите мне моё недоумение и моё колебание. Мы готовы на получение наград, но не всегда готовы на самоотвержение» (3: 358). Подобные мысли выразил Батюшка и спустя ещё ровно десять лет – в день празднования тридцатипятилетнего юбилея священства: «Я, по слову и наставлению Христову, есмь “раб непотребный, сделавший только то, что должно было сделать” ( Лк. 17, 10 ), при пособии благодати, данной мне Господом. Да и сделал ли я всё, что должен был сделать? По совести скажу – нет! Много недоставало в моём служении по внутреннему человеку, и вообще служение мое было не без недостатков. Мой долг сознавать это и просить снисхождения к моим недостаткам и милости у Господа, да и у вас снисхождения к моим немощам. Но желаю всем сердцем святыни и совершенства и буду всеми силами, с помощью Божией, стремиться к исправлению и совершенству, ибо нам сказано: “Будите убо совершени, якоже Отец ваш Небесный совершен есть” ( Мф. 5, 48 )» (3: 361–362). |
| 358 Его ответ был следующим: «У меня есть одно предприятие величайшего значения: я посвятил себя Богу и делу распространения Евангелия» (Сагу. Ibid.). 359 Kishimoto. Op. cit. P. 393. Me Coy. Op. cit. P. 164. Ο ν απων Χριστιανο εραπστολοι και α σχετικα ατν προδοι//κκλησιαστικ λθεια, 2 (1881–82). Σ. 671. 361 Похожие методы привлечения японцев использовали и выдающиеся протестантские миссионеры (Kishimoto. Op. cit. P. 183). 362 Сагу. Op. cit. Р. 402–403. Kishimoto. Op. cit. P. 183. Подобная слежка велась и за протестантскими миссионерами. 364 Заметное возрождение синтоизма происходило в XVIII и XIX вв. Его главные деятели ставили акцент на беспрекословном подчинении богам и императору, а также на необходимости освобождения из оков буддизма. Одновременно подчеркивалось превосходство японской нации и право абсолютной власти императора. Эти идеи подготовили почву для восстановления императорской власти во второй половине XIX в. (Eder M. Japan/Religion in Geschichte und Gegenwart. T. III. Col. 540). 367 Разные пропагандистские слухи и жестокие кары против христиан сложились у простого народа в представление о том, что «христианство – это магия» (Kishimoto. Op. cit. P. 183). 368 Сагу. Op. cit. Р. 395–396. Glazik. Op. cit. P. 185. Последний отмечает, что вместе с Савабэ были арестованы еще 8 христиан, а еще 120 помещены под надзор своих родственников. 372 Piovesana G.K. La mission russe au Japon//Eglise Vivante, 12 (1960). P. 423. Glazik. Op. cit. P. 186. 375 Кэри (Op. cit. P. 399–400), который, напоминаем, основывался на японских источниках, включая самих действующих лиц, приводит этот допрос следующим образом: – С какой целью ты прибыл в этот город? – Я прибыл, – ответил Цуда, – чтобы изучать русский язык. – Под этим прикрытием ты изучаешь христианство. Почему? – В наши дни, когда Япония вступает в сношения с другими народами, чужестранцы нас, естественно, спрашивают, почему их вера у нас запрещена. Неспособность ответить на этот вопрос мне показалась постыдной для меня и для моей страны. Ввиду этого я подумал, что мне необходимо изучить их учения. Только я начал изучение, как открыл для себя, что в них нет ничего, заслуживающего такого противодействия. Религия, на которую распространяется этот запрет, совершенно отличается от веры Иисуса, возвышенное учение которой вывело страны Европы и Америки на современный культурный уровень. Убедившись в ее истинности, я продолжил изучать ее дальше. |
| ЖЗСДА за 1899–1900 уч. г. (в извлечении). 1902. С. 74–75, 93, 159. ЖЗСДА за 1900–1901 уч. г. (в извлечении). 1901. С. 49, 111. ЖЗСДА за 1901/02 уч. г. (в извлечении). 1902. С. 288–289, 342–343. ЖЗСДА за 1904/05 уч. г. (в извлечении). 1905. С. 132, 260. ЖЗСДА за 1905–1906 уч. г. (в извлечении). 1906. С. 236. ЖЗСДА за 1908–1909 уч. г. (в извлечении). 1909. С. 63, 140, 281–282, 335–336. История Императорского Русского археологического общества за первое пятидесятилетие его существования: 1846–1896/Сост. Н. И. Веселовский. СПб., 1900. С. 92, 136, 139, 161, 201–202, 206, 241, 290, 357, 358, 438. Протоколы общих собраний Императорского Русского археологического общества за 1899–1908 годы. Пг., 1915. С. 3, 6, 11, 12, 22, 27, 36, 39, 50, 53, 54, 59, 61, 67, 71, 79, 80, 90, 92–93, 98, 100, 102, 107, 109, 112, 126, 130, 132, 135–136, 140, 143, 157, 159, 164, 166, 174–175, 183, 189, 190, 203, 205, 209–211, 215, 218, 222–224, 232, 237, 245–246, 308, 346, 355, 361–364, 394. Состав Императорского Русского археологического общества на 1 апреля 1908 года. [СПб., 1908]. С. 7. Состав Императорского Русского археологического общества на 1 апреля 1913 года. [СПб., 1913]. С. 2. Личный состав Имп. Археологической комиссии. СПб., 1913. С. 3. Императорское Московское археологическое общество в первое пятидесятилетие его существования (1864–1914). М» 1915. Т. 2. С. 276–278. 1878–1903. Императорский археологический институт в С.-Петербурге. Речи, адресы и приветствия по случаю двадцатипятилетия и тридцатилетия Института. 1878–1908. СПб., 1908. С. 95–118 и др. Яковлев П. С. Памятная книжка Имп. археологического института в С.-Петербурге. 1878–1911 гг. СПб., 1911. С. 14–15, 18, 31, 33. Мейчик Д., Зарницкий Я. Торжественный Акт в Археологическом институте и первый выпуск его слушателей//САИ. 1880. Кн. 4. Отд-ние 1. С. 5, 9, 12. [МейчикД.] Вечерние чтения и беседы в Археологическом институте//Там же. Кн. 3. Отд-ние 3. С. 56–58. [Б. п.] Археологическая экскурсия в Новгород студентов С.-Петербургской Духовной академии//ЦВд. 1895. 5 авг. 31. С. 1066–1073. |
| Керстен в описании путешествия барона фон Декен говорит: «В стране Паре в каждом селении есть султан, или, скорее, человек, который не любит, когда его не называют этим именем» 358 ; то же самое приблизительно узнаем мы и о многих других местностях Африки 359 . У океанийцев власть начальника очень часто слаба и даже совершенно призрачна 360 . У горных жителей Индии 361 , и у народов крайнего севера 362 – всюду встречаем мы одно и то же явление, исключающее всякую мысль о правительственном деспотизме на низших ступенях общественной культуры. Кажущиеся исключения из этого правила не могут поколебать нашего общего вывода. Если мы встречаем по местам действительно деспотические монархии, то всегда у этих народов мы найдем такую степень цивилизации, которая часто совсем не позволяет нам принимать их в расчет при составлении суждения о первобытном состоянии общества: племена ашантиев, дагомейцев, или фиджийцев в настоящее время уже не причисляются к дикарям, а относятся в разряд варваров. С другой стороны, даже у этих народов, при более внимательном исследовании, деспотизм правительства оказывается совсем не тем, чем его многие были склонны считать: правитель стоит в строгой зависимости от обычаев и общественного мнения страны, рискуя остаться без подданных, в случае пренебрежения теми и другим 363 . Если после всего этого еще можно указать значительное количество народов, у которых начальники действительно пользуются очень большим авторитетом, —331— то этот авторитет имеет мало общего с политическим деспотизмом в нашем смысле слова. В основе его лежит или религиозное почитание начальников (о чем у нас будет речь потом), или глубокое преклонение пред принципами родового старшинства, или то и другое вместе. Игнорируя эти условия, путешественники и исследователи занимали часто ненадлежащую точку зрения при описании общественной организации тех или других народов, стараясь приписать им деспотический образ правления. Следствием этого является всегда множество путаницы и противоречий 364 , принимающих иной раз комический характер. |
| Пастырь церкви должен, с одной стороны, внушать своим пасомым, чтобы следовали здравому слову Господа нашего Иисуса Христа и учению о благочестии 348 , отвращали слух свой от ложного учения и от лжеучителей 349 и не входили с ними в пустые, бесполезные религиозные споры 350 , приводящие к разделению, но не к созиданию церкви 351 : с другой стороны, убеждать пасомых, чтобы они оставили грубые пороки 352 , изобиловали добрыми делами 353 . Такие пороки, как гордость, строптивость, ссора, зависть, распри, злоречие несовместимы с христианским званием 354 ; напротив, кротость, мир со всеми, умение, в потребных случаях, отказаться от многих из своих прав, составляют украшение христианина 355 . Кроме того, пастырь церкви должен учить: а) чтобы пасомые имели должное уважение к пастырям 356 и удовлетворяли их материальным нуждам 357 ; подчиненные повиновались и подчинялись начальству и властям 358 и возносили молитвы за охранителей общественного спокойствия и безопасности 359 ; в)рабы признавали своих господ достойными всякой чести и уважения и служили им не из-за интересов человеческих, но во славу Иисуса Христа и его религии 360 ; г) сильные помогали слабым и богатые охотно спешили на помощь бедным, имея в виду, что благотворительность и употребление богатства на облегчение горя и нужд ближних составляют самые прочные основы и налог будущей блаженной вечности 361 ; д) все и каждый были довольны тем, что имеют необходимое для своей жизни: пищу, одежду, жилище, и не питали сильной склонности к богатству, порождающей дурные прихоти и страсть к сребролюбию, в которой коренится бездна зол 362 . Наконец, пастыри церкви должны внушать, чтобы семейные лица украшались свойственными им добродетелями: чтобы старцы отличались честностью и серьезностью в своих действиях и поступках и украшались твердой верой, любовью и терпением; молодые люди были целомудренны, с ранних лет приучали себя к умеренности, благопристойности и благоприличию во всем своем поведении; пожилые женщины сияли добрыми делами и подавали собою образец благоприличия и скромности в одежде и во всем поведении, не занимались пересудами и были благосклонны в суждениях и разговорах о лицах своего пола; как жены мужей, были почтительны и безукоризненны перед ними; как матери детей, посвящали все свои заботы на христианское воспитание их; были хорошими хозяйками и своим добрым поведением влияли на молодое поколение лиц женского пола 363 . Конечною целью всех пастырских наставлений должно быть утверждение верующих в искренней любви к Богу и ближним, насаждение в сердцах их добрых намерений и действий и вселение в сознание их чистой богооткровенной истины, как источника всякого добра 364 . |
| Θες ες, πρτος κα μνος... ες μνος αυτφ – вот основной член doctrinae verimamis Ипполита 357 . Но Бог, хотя был и единым, но многим (πολς), поскольку он не был бессловесным (λογος), лишенным мудрости (σοφος), бессильным (δυνατος), чуждым совета (βολευτος). Все было в Нем, и Он был все (τ πν) 358 . Живым средоточием совершенств Отца и является Его Логос, как бы внутреннейшая часть Его существа. „Одна сила (δναμις), – сила из всего, а все Отец, из которого сила – Слово (τ δε πν πατρ ξ ο δταμις λογος): Оно – разум... Все через Него, а Он един от Отца 359 “. В другом месте Ипполит определяет это Слово – Разум Отца, как νδιθετος το παντς λογισμς 360 . Космологической интерес является преобладающим и в умозрениях Ипполита; и у него, как у Тертуллиана , Логос является лишь „в качестве начальника (πχηγν), советника (σμβουλον) и исполнителя (ργτην) всего сотворенного 361 . Полная аналогия наблюдается во взглядах Ипполита и Тертуллиана и на онтологическое значение 2-го момента в бытии Логоса, как Лотоса Λγος’α προφορικς, как уже в собственном смысле „другого (τερος)“ Бога, – вследствие чего и Ипполит, подобно Тертуллиану , подвергался упрекам в „дитеизме 362 “. По его взгляду, Отец первоначально „содержал Слово в Себе и Оно было невидимым (ρατον) для созидаемого мира“, но Отец соделал Его затем видимым (ρατν) в самый момент произнесения первого звука. Рождая Свет от Света, Он произвел (προκεν) для твари Господа“ 363 . С этого момента Логос получил собственно ипостасное, личное (πρσωπον) 364 на ряду с Отцом бытие, – и в этом смысле называется у Ипполита πρωτ- —100— γονος πατρς πις, πρ εωσφρου φοσφρος φων 365 . Подобна Тертуллиану , Ипполит был склонен отдавать перевес понятию ипостасности, рожденного Логоса в ущерб Его единству со Отцом, и однако, как Тертуллиан , на самом деле не был противником единосущие. Ипполит, по видимому, склонен понимать единство Сына с Отцом лишь в смысле нравственного единения воли, что Сын пребывает „во Отце по силе (δναμει) и расположению (διαθσει)“ 366 . |
| Ежедневный изнуряющий труд и ненормированное распределение рабочего времени на фабрике часто вовсе не оставляли рабочим возможности посещать храм даже при его наличии в заводском комплексе. Московский фабричный инспектор из отчета в отчет сообщал о воскресной работе как об обычном произволе хозяев 356 . «Непрекращающиеся в некоторых производствах работы даже в воскресные и праздничные дни не дают рабочему возможности к посещению церковной службы» 357 , – отмечал в своем докладе С. Ю. Витте. «Фабрика при существующем рабочем времени отнимает у человека все его силы и ничего не оставляет ему для личной жизни» 358 , – писал фабричный инспектор С. Гвоздев. Если же работать в выходной день было не надо, то «в праздник им (рабочим. – М. Г.) всецело овладевало измученное тело для своего отдыха... Просыпает он обедню, и, таким образом, единственное благоприятное для молитвы и духовного назидания время для него потеряно» 359 . Таким образом, рабочий оказывался «с Богом все реже и реже, а к злу мира все ближе и ближе» 360 . Епархиальные отчеты указывают на введение фабрикантами практики выдачи жалованья в воскресные и праздничные дни для увеличения объема рабочего времени накануне: «В некоторых заводах по воскресным дням во время богослужений выдается рабочим недельный заработок, вследствие чего рабочий люд вместо храма спешит на завод за получением платы и по необходимости отвлекается от богослужения» 361 . В итоге рабочие систематически нарушали правила «христианского провождения праздников» 362 . На некоторых заводах существовал порядок ночных смен, сохранявшийся на протяжении всего года, при котором работа заканчивалась в воскресный день в 6 часов утра, после чего до 9 часов рабочие производили чистку машин. Нехристианам заставлять работать в праздники своих служащих было законодательно запрещено. Однако ст. 430 «Устава о промышленности» 1897 г. гласила, что в воскресенье не должно работать без необходимой нужды («необходимость» работы определялась фабрикантами), а что делать в случае принуждения к работе христиан христианами закон не оговаривал. |
| 358 . Bousset W. Komposition und Charakter der «Historia Lausiaca»//Nachrichten der Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen. B. 1917. 173–217. 359 . Bousset W. Zur Komposition der «Historia Lausiaca»//ZNW 1922. 21. 81–98. 360 . Buck D. F. The structure of the Lausiac History//Byz 1976. 46(2). 292–307. 361 . Butler A., Farmer D. H., Bums P. Butler’s Lives of the Saints. Новое полное изд.: Tunbridge Wells, Kent, Collegeville, Minn, 1995–2000. [Под 11 февраля]. 362 . Butler С. The Lausiac History of Palladius. Cambridge 1898. 1. (Texts and Studies. 6/1). 363 . Cataluccio E. М. Il Lausïakon di Palladio tra semiotica e storia/Intr. di Grégoire R. Roma 1984. 364 . Devos P. La «servante de Dieu» Poemenia d’après Pallade, la tradition copte et Jean Rufus//AB 1969. 87. 189–212. 365 . Devos P. Sylvie la sainte Pélerine//AB 1973. 91. 105–120; 1974. 92. 321–343. 366 . Devos P. Approches de Pallade à travers le dialogue sur Chrysostome et l’Histoire Lausiaque//AB 1989. 107(2). 243–265. 367 . Draguet R. L’ " Histoire Lausiaque», une oeuvre dans l’esprit d’Évagre//RHE 1946. 41. 321–364; 1947. 42. 5–49. 368 . Draguet R. L’inauthenticité du Prooemium de l’Histoire Lausiaque//Muséon 1946. 59. 529–534. 369 . Draguet R. Réminiscences de Pallade chez Cyrille de Scythopolis//RAM 1946. 321–364; 1947. 5–49. 370 . Fisher A. L. Women and gender in Palladius’ Lausiac History//StMon 1991. 33. 23–50. 371 . Flusin B. Pallade//DS 1984. 12. 113–126. 372 . Fokilidis I. Παλλδιος πσκοπος λενουπλεως κα Λαυσακ στορα// Να Σνν. 1912. 12. 398–419. 373 . Halkin F. L’Histoire Lausiaque et les vies grecques de St Pachome//AB 1930. 48. 257–301. 374 . Heussi K., Kurfess A.//Paulys Real-Encyclopädie der classischen Altertum-swissenschaft/Neue Bearbeitung hrsg. von Wissowa G. u. a. Stuttgart 1943. 18:3. 203–207. 375 . Hunt E. D. Palladius of Helenopolis: a party and its supporters in the Church of the late fourth century//JThS n. s. 1973. 24. 456–480. 376 . Isola A. Alle fond del monachesimo cristianö l’Historia Lausiaca tra peccato ed estasi//Siculorum Gymnasium. 1996. 49. 101–117. |
| 342 См. Philisophischer Anzeiger. Существеннейшие принципы соотношения категорий, открытые Гартманом, были усвоены и применены Шелером в его «Stellung des Menschen im Kosmos». 343 Ib. Эта особая категориальная «свобода» духовного Я соединяется с полной натуралистической зависимостью человека. «Свобода» выражает здесь высшее иерархическое место по отношению к низшим категориям бытия. Все они sind aufgechoben – «сняты» для самосознания. Свобода самосознания, как его особое положение в системе ступеней бытия, делает возможной «феноменологическую редукцию» и объясняет точку зрения «имманентизма», как момента даиалектики. 346 Недостаток системы состоит пока в недостаточном углублении проблемы самости, ego, Атмана, а также в отсутствии ясной формулировки проблемы Абсолютного. Это две «категории» особого рода, ибо они уже не суть категории. 347 Направленность сознания на предмет, трактуемая в феноменологии как основополагающая характеристика сознания и его актов. 349 Слово из знаменитого афоризма Канта: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, – это звездное небо надо мной и моральный закон во мне» (Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 1. С. 499). 350 Цитата из стихотворения «Гениальность» (из цикла «Памятки», 1796): Ясен эфир голубой Даже в глуби несказанной: Глазу открыт, но для разума – Вечное таинство он. Cp. пер. Е. Эткинда: Как ни прозрачен эфир, глубина его неизмерима, Ясное глазу, уму тайною будет навек. (Шиллер Ф. Собр. соч. В 7 т. M., 1955. Т. 1. С. 235.) 355 Апофатическая (отрицательная) теология трактует Бога путем отрицания всех его атрибутов; в отличие от катафатической (положительной) теологии, приписывающей Богу все человеческие (и вообще мыслимые) качества в абсолютной степени. 358 Отчетливая (от лат. evidens – явный, очевидный) интуиция, интуиция, как ес понимал Р. Декарт (см.: Декарт Р. Избр. произв. С. 86). 361 К сущности конечного сознания относится абсолют, нечто такое, что, будучи одновременно бытием и ценностью, только и наполняет его содержанием (нем.). Scheler M. Vom Ewigen im Menschen. Lpz. 1921. Probleme der Religion. S. 560. |
| 353. помешательство не индивида, но рода человеческого (лат.). 354. Вообще разительно и любопытно индивидуальное происхождение аномалий пола. Вот бы поработать науке… Хоть бы начать собирать кой-какие наблюдения. Я раньше думал, что, напр., во время беременности родители допустят между собою содомический акт, как случай и забаву, — и тогда родится содомит. Но это, очевидно, поверхностно: происхождение «урнингов» беспросветно глубоко и таинственно. Скорее, оно происходит от пролетания уже родителей по тому отсеку мирового круга или мирового эллипсиса, по коему движется весь пол, summa sexus (колесо Иезекииля). Содомия — в афелии и перигелии этого эллипсиса, в его сужениях, в «носике» мирового яйца; а рождение («норма») в боковых длинных его сторонах. Всякий человек — естественно в «какой-нибудь» точке эллипсиса; родители «содомита» — в его боковых длинных линиях, — но там, где линия начинает склоняться к «носику». Сами родители поэтому плодородны; но уже в них есть неощутимый «толчок» к содомии, который в детях продолжается далее и реализуется. Но и это только «может быть». Темь, темь и темь… В. Р-в. 355. Можно предположить, что не страдания были основой и причиной последующего феномена пола, а что этот феномен, бурно пробиваясь к осуществлению, сотрясал «нервными и психическими страданиями» ту органическую среду, в которой появился. Ибо пол — всегда центр, всегда — зерно. В. Р-в. 356. Вещи, и особенно платье, человек создает по натуре своей, в сущности — из натуры своей: и мальчик с девичьим сложением невольно ищет женских вещей. В. Р-в. 357. Как все незаметно, как невольно, как «мало-помалу». В. Р-в. 358. Высокие способности, никакого понижения их. В. Р-в. 359. Нравственная, не распущенная семья. В. Р-в. 360. Все невольно и мало-помалу. Какая же «патология» (страдания, болезнь)?! В. Р-в. 361. Мне случайно пришлось узнать, что экземпляры содомии в брюках и экземпляры содомии в юбках абсолютно не переносят дотрагивания до органов, по крайней мере лицами противоположного пола, и именно дрожат при этом и чрезвычайно страдают; как равно и сами они никогда до них не дотрагиваются. От этой непереносимости касания — у них никогда не возникает онанизма. В. Р-в. |
|
|
