| 1171 Иоанн Лествичиик. Лествица, сл. IV, п. 10; см. в рус. пер. Добролюбие, т. II, М. 1885, стр. 530. 1174 Парвов, цит. кн. (изд. 6, Спб. 1880), стр. 147. Принимая во внимание что книга о. Парвова в свое время была признана обязательным учебником в правосл. дух. семинариях, надо думать, что с таким воззрением П. Могилы теперь соглашаегся вообще вся Русская церковь ; впрочем, что это-то так и есть, само собою следует из дальнейшей ссылки. 1179 Ibid. стр. 326. На основании этих самых и есть трактуемый вопрос и решается положительно при объяснении недоумений в сфере богослужебной практики; – см. Руков. для сельск. паст. 1870, т. I, 5, стр. 160–164. 1180 Молитва – в сущности дела разрешительная в том смысле, каковы были разрешительными молитвы по исповеди в древних исповедных уставах. 1181 Так было по крайней мере в практике Юго-славянской церкви, судя по чину елеосвящения, имеющемуся в одном из сербских ркпп. требников (перг., 4°, XV–XVI в.) собр. архим. Антонина (возможностью ознакомиться с этим чином мы обязаны проф. Н. Ф. Красносельцеву ). 1182 Почему и проводится идея, что в случае смерти кого-либо без исповеди и св. причащения, над таковым не следует читать и не влагать ему в руку разрешительную молитву. См. Руков. для сельск. паст. 1863 г. III, стр. 394–400 (замеч. по вопросу: «Следует ли читать и влагать в руку разрешительную молитву при погребении умершего, которого постигла смерть без исповеди и св. причащения»? 1185 В некоторых же церквах причащались даже каждый день или вообще чаще, нежели в воскресный день, причем обычай этот имел силу даже в Vb. Подробные свидетельства об этом см. у Ветринского. Памятники древне-христианск. Церкви, т. III, СПб. 1847 г., стр. 264–270. 1190 Павлин Аквилейский. Увещ к Генр. Фряж , гл. XXXIII. Migne. Curs. Patrol. s. Lat. t. XCIX, со1. 230–231. 1191 По предыдущему изложению разумеются те преступления, воторые перечислены в послании в Галатам, гл. V. ст. 19–21. 1193 Августин. О догматах церковных. См. у Ветринского, Памятн. христ. древн., т. III, Спб. 1844, стр. 252. |
| Athanasius Alexandrinus. Epistula ad episcopos Aegypti et Libyae//Athanasius Werke/hrsg. von M. Tetz. Bd. 1. Teil 1. Lieferung 1. Berlin; New York, 1996. S. 39–64. Athanasius Alexandrinus. Historia Arianorum//Athanasius Werke/hrsg. von H. G. Opitz. Bd. 2. Teil 1. Lieferung 3. Berlin; Leipzig: De Gruyter, 1935. S. 183–230. Athanasius Alexandrinus. Sermo de descriptione deiparae [Sp.]//PG. 28. Col. 943–957 . Basilius Caesariensis. Constitutiones asceticae [Sp.]//PG. 31. Col. 1321–1428 . Concilium universale Chalcedonense anno 451//Acta conciliorum oecumenicorum (ACO)/hrsg. von E. Schwartz. Bd. 2.1.2. Berlin: De Gruyter, 1933 ( r 1962). S. 3–42, 45–65, 69–163. Constitutiones apostolorum (fort. compilatore Juliano Ariano)//Les constitutions apostoliques/ed. B. M. Metzger. Vol. 3. Paris: Éditions du Cerf, 1987. (SC; vol. 336). P. 18–310. Cyrillus Alexandrinus. Commentarii in Joannem//Sancti patris nostri Cyrilli archiepiscopi Alexandrini in D. Joannis evangelium/ed. P. E. Pusey. 3 vols. Oxford: Clarendon Press, 1872. Vol. 1:1–728 pp. Vol. 2:1–737 pp. Vol. 3:1–171 pp. Cyrillus Alexandrinus. Commentarii in Lucam (in catenis)//PG. T. 72. Col. 476–949 . Cyrillus Alexandrinus. Expositio in Psalmos//PG. T. 69. Col. 717–1273 . Cyrillus Alexandrinus. Glaphyra in Pentateuchum//PG. T. 69. Col. 9–677 . Cyrillus Hierosolymitanus. Catecheses ad illuminandos I–XVIII//Cyrilli Hierosolymorum archiepiscopi opera quae supersunt omnia/hrsg. von W. C. Reischl, J. Rupp. Vol. 1. München: Lentner, 1848 (Hildesheim: Olms, r 1967). P. 28–320. Gratianus. Concordia discordantium canonum. Distinctio XCIX//PL. 187. Col. 469B–474A. Gregorius I. Epistularum, 5. Epistula XVIII. Ad Joannem episcopum. Quid cum Joanne tum ipse, tum decessor Pelagius, egerint, ob usurpatum episcopi universalis titulum. Ab hoc ut abstineat rogat, multisque urget momentis. Cavendum ipsi ab adulatoribus//PL. 77. Col. 739A:11–743C:6. Gregorius I. Epistularum, 5. Epistula XX. Ad Mauricium Augustum. Laudat imperatoris zelum pro Ecclesiae pace. Joannis episcopi hypocrisim depingit. Ambitioso quem usurpabat titulo Ecclesiam totam, venerandas synodos, pias leges, ipsius Christi mandata turbari; illius proinde superbiam imperiali auctoritate constringendam. Se vero, nisi humiliter ac suaviter admonentem audiat Joannes, illi cum Deo invicte restiturum//PL. 77. Col. 744C:3–748A:7. |
| И однако же Он был отвергаем и все это терпит: не приидох, говорит Он, да сужду мирови, но да спасу мир ( Ин. 12:47 ). Что же нам при сем следует сказать? – То, что истинные ученики скорбят об отречениях соучеников, являя тем любовь свою и к Учителю, и к ученикам: таким образом, и истинные рабы страдают сердцем при неверностях собратов своих. Посему и великий Апостол заповедует христианам творити молитвы, моления, прошения, благодарения. за вся человеки, за царя, и за всех, иже во власти суть ( 1Тим. 2:1, 2 ). Он еще говорит о себе самом в другом месте и большее: истину глаголю о Христе, не лгу, послушествующей ми совести моей Духом Святым: яко скорбь ми есть велия, и непрестающая болезнь сердцу моему. Молил бых ся бо сам аз отлучен быти от Христа по братии моей, сродницех моих по плоти ( Римл. 9:1–3 ). Видишь ли силу любви? видишь ли высоту человеколюбия? Тоже самое показал и Моисей, говоря к Богу: аще оставити им грех их, остави: аще же ни, изглади мя из книги Твоея, в нюже вписал еси ( Исх. 32:32 ). Так и мы, как истинные, а не лживые ученики, должны не о себе только самих заботиться, но и о братиях и обо всем мире, скорбеть и молиться о них. Таким образом, творя угодное Господу, мы соделаемся наследниками жизни вечной о Христе Иисусе, Господе нашем, Которому подобает слава и держава со Отцем и Святым Духом, ныне и присно и во веки веков. Аминь 145 . 145 См. Curs. Compl. Patrolog. Migne, series graeca, tom. XCIX, col. 592; cp. „Огласительные поучения преподобн. Феодора, игумена Студийской обители и исповедника“. 2-е издание Козельской Оптиной пустыни. Калуга. 1896 г., стр. 207–210; „Добротолюбие“, в русск. переводе, т. IV, издан. 1889 г. Москва, стран. 540–542. Читать далее Источник: Церковная проповедь на двунадесятые праздники : Слова, беседы, поучения святых отцов и учителей Церкви и известнейших писателей церковных. Части 1-2./сост. П. Смирнов.– Киев : Лито-Типография И.И. Чоколова, 1904./Ч. 2. – 905, XII с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| XCVI (I860 et 1891). Joannes, СР., 1413–34. Joannes Nicæus, 1433–50. Joannes Eubo_eensis, 1451–1508. XCVII (1860). Joannes Malalas, 9–790, Andreas Cretensis, 789–1444. Elias Cretensis, 1443–46. Theodorus Abucara, 1445–1610. Dionysius Telmarensis, 1609–10. XCVIII (1860). Germanus I СР., 9–454. Cosmas Hierosolymitanus, 455–524, Gregorius II Agrigentinus, 525–1228. Anonymus Becuccianus, 1227–40. Pantaleo СР., diaconus, 1239–70. Adrianus, 1271–1312. Epiphanius Catanensis, 1311–32. Pachomius, monachus, 1333–68. Philotheus, 1369–72. Tarasius СР., 1371–1500. XCIX (1860 et 1903). Theodoras Studites, 9–1824. Naucratius, confessor, 1825–50. Anonymus de schismate studitarum, 1849–54, С (1860). Nicephorus СР., 9–1068. Stephanus СР., diaconus, 1069–1186, Procopius, diaconus, 1187–1200. Gregorius Decapolita, 1199–1212. CI-IV (1860: 1899, desunt in fine (1017–24) Addenda seu Epistola ad ecclesiam Antiohenam 102, 1900; 108, 1900]. Photius. CIV (1860 et 1896, immutatio a col. 1459, indices analytici). Petrus Siculus et Petrus Argivorum, 1232–1380. Bartholomaeus Edessenus, 1381–1458. CV (1862). Nicetas David Papblago, 9–582. Nicetas, philosophus, 583–842. Theognostus, monachus, 843–62. Anonymus S. Nicolai studitae vita, 863–926. Josephus hymnographus, 925–1426. CVI (1863). Joseppus, 9–176. Nicephorus, philosophus, 177–200. Andreas Cæs. Capp,, 199–486. Arethas Cæs. Capp., 485–806. Joannes geometra, 805–1002. Cosmas Vestiarius, 1003–18. Leo Patricius, 1017–22. Athanasius, Corinthorium ep., 1021–4. Anonymi in Scripturam sacram, 1025–1290. Anonymi in liturgiam, 1291–1336. Anonymi in moralia, 1335–88. CVII (1863). Leo Sapiens, imperator. CVIII (1863). Theophanes Confessor, 9–1010. Anonymus, vita Leonis armeni, 1009–1038, Leo, grammaticus, 1037–1164, Anastasius, bibliothecarius, 1187–1428. CIX (1863). Theophanes continuatus. Joannes Hierosolymitanus, monachus, 517–20. Joannes Cameniata, 519–638. Demetrius Cydonius, 637–52. Gregorius, monachus, 653–64. Symeon Magister, 663–822. Georgius, monachus, 823 984. |
| Загадочные обстоятельства составления послания, его обнаружения и обнародования (лишь спустя несколько дней после смерти Святейшего), а также принципиально важный смысл для отношений власти и Церкви, который в него вкладывался, наконец, отсутствие подлинника, составленного рукой Патриарха Тихона, вызвали острые споры вокруг этого документа [xcvi] . Митрополит Петр был последним из архиереев, с кем говорил перед своей кончиной Патриарх, и распространялись слухи, что он чуть ли не силой «вырвал» у Патриарха подпись. Только через неделю он вместе с митрополитом Уральским Тихоном (Оболенским) отправил «Предсмертное завещание» в редакцию газеты «Известия» с просьбой его опубликовать, подтвердив подлинность документа [xcvii] . Ранее подлинность документа митрополит Петр подтвердил в своей записке председателю ЦИК СССР М.И. Калинину от 9 апреля [xcviii] . Митрополит Литовский и Виленский Елевферий (Богоявленский), посетивший в Москве Заместителя Местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского) осенью 1928 г. с отчетом о положении Православной Церкви в Литве и Польше, в своей книге «Неделя в Патриархии» писал, что за границей послание считали сфальсифицированным, но ни «в Москве, ни в Патриархии, ни от частных лиц я не слышал даже и намека на подтверждение наших заграничных слухов» [xcix] . В новейших работах по данной теме есть указание на то, что, согласно Сводке ОГПУ за май 1925 г., «завещание Тихона многими считается неподлинным. Значительная роль в его составлении приписывается митрополитам Тихону Уральскому и Петру. Последним, как местоблюстителем, патриаршего престола, большинство находящихся в Москве епископов недовольны, и не решаются выступить против него лишь из-за боязни церковного раскола. Петр, ища поддержки, пытается опереться на правых церковников (даниловцы), которые стараются забрать его под свое влияние» [c] . Д.В. Сафонов, рассмотрев различные редакции «Завещательного послания», которые сохранились в архивах, пришел к выводу, что опубликованное 15 апреля послание не может быть признано подлинным, и не было подписано Патриархом [ci] . |
| 118 Migne, gr. ser. T. XCIX, col. 1281, письмо 63 Навкратию. В русск. пер. Изд. Петр. Дух. Академии за 1908 г., т. II, с. 419. 119 В последнем каноне прп. Песнописец называет св. апостола Петра «апостолом первопрестольным (πστολε πρωτθρονε) (I, 1), избранным в истинно верховного всех учеников (τ κλεξαμν ληθ ε κορυαον πντων μαθητν)» (I, 2), апостолом верховным, яко догматов основание недвижимо (ποστλων κορυαο, δογμτων βσι σειστο) (III, 2). См. еще – VIII, 1 и 3. В указанных канонах в честь св. пап последние представляются как верховники священных отцов, например, папа Сильвестр: θεο κορυαο ερν πατρων (Ibid. IX, 2). В каноне в честь св. Алексия Божия Человека (17 марта), скончавшегося в Риме, певец говорит: прииде того (т. е. св. Алексия) погребсти патриархов первейший (συνλθε κηδεσαι πατριαρχν πρκριτο) (IX, 3), т. е. папа. Но с другой стороны любопытно сравнить канон в честь священномученика Евтиха, ученика ап. Иоанна Богослова (авг. 24). Ап. Иоанн здесь в III, 2 назван τν θεολγων κρηπ, τν μαθητν κρτη. Ср. еще канон Иосифа в честь 20 000 мучеников, пострадавших в Никомидии (Дек. 28), здесь в VI священномученик Анфим, еписк. Никомидийский, назван: «верховник (κορυαο) священных людей». 120 В этом отношении весьма характерным является дело монаха Мефодия, посланного патр. Никифором. Когда весною 815 г. началось гонение на иконопочитание, Мефодий тайно отправился к папе Пасхалису I с поручением от патриарха Никифора. Мефодий пробыл в Риме до 820 г. и возвратился в Константинополь с соборными определениями относительно Православия (τμου δογματικο τοι ρου ρθοδοξα παρ το ππα λαβν). См. Acta SS. Iun. II, 960. – Migne, t. C., p. 1248. Здесь в Константинополе он подвергся мучению и заключению в тюрьму. За что? Именно за сношение с Римом. В житии Мефодия рассказывается, что когда он принес от папы ρο ρθοδοξα и пришел к преемнику Льва Армянина, надеясь его привести в Православие, то император Михаил велел наказать Мефодия как виновника смуты и соблазнов ( ταραχ, ησν, ατιον κα σκανδλων) и заключить в тюрьму. Эту вину вспоминает потом и сын Михаила имп. Феофил, когда, призвав к себе Мефодия за противоиконоборческую проповедь , сказал ему: «Ты, Мефодий, и теперь не прекращаешь возмущать добрый порядок империи (τν κρατοντων τν ενομαν ταρττων). Ты из-за такой простой ничтожной вещи, как икона, всю вселенную наполнил возмущением, когда настроил Римского папу послать томы моему отцу» (ποα τατη, ησν, τι δ πργματο ετελο χριν, τ λεγομνη εκνα ταραχ τν οκουμνην πλρωσα, κα τν ππαν μη παρασκευσαι τμου καταπμψαι τ μ πατρ). Очевидно, Мефодий трактуется здесь как смутьян, как политически неблагонадежный человек. Ср. еще письмо Михаила II к имп. Людовику Благочестивому. См. Baronii. Annales Eccles. Венец. изд. 1711 г. IX. Р. 626–628. |
| Дмитриевский А. А. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках Православного Востока. Киев, 1895. Т. I. Ч. I. Памятники патриарших уставов и ктиторские монастырские типиконы. С. XCIX-CVI, 769-794. Там же. Т. I. С. СП, 783. же, С. 785. Delehaye H. Deux typica byzantins de l " epoque des Paleologues//Delehaye H. Synaxaires byzantins, menologes, typica. London, 1977. P. 119:21-22, 123:7-8 (VI). Nicephorus Gregoras. Byzantina historia/Cura L. Schopeni. Bonnae, 1829. V. I. P. 190:10-15 (Corpus scriptorum historiae byzantine, XIX.I). Мансветов А. Д. Церковный устав (Типик), его образование и судьба в Греческой и Русской Церкви. М., 1885. С. 266-267; Мир коей Р. Л. Типик архиепископа Никодима//Богословие. Београд. I (1957), С. 12-19; II (1958), С. 69-88. Следует отметить, что оригинал первого сербского перевода был достаточно архаичным и отражал традиционный состав Иерусалимского типикона. Сходный состав имел и первый болгарский перевод Иерусалимского типикона (Jerusalem, Orthod. Patr., Slav. 13), появление которого связывается с деятельностью старца Иоанна из Великой лавры на Афоне в первой трети XIV века. Дмитриевский А. А. Указ. соч. Т. III. С. 183. Meyer P. Bruchstucke zweier typika ktetorika//Byzantinische Zeitschrift 4 (1895) S. 44:4-11. Delehaye H. Deux typica byzantins, P. 64:7-65:33 (VI). ]Ibid. P. 64:16-17 (VI). О происхождении Марковых глав и их различных редакциях см., например: Мансветов А. Д. Указ. соч. С. 216-222. К этой редакции принадлежат, например, два синайских списка Sin. gr. 1098 (1391/1392 тт., Дмитриевский А. А. Указ. соч. Т. III. С. 174. Ср.: С. 317-325), Sin. gr. 2110 (1405 г.), а также список ГИМ, Син. греч. 381. Миркови Р. Л. Романов типик//Зборник Матице Српске за друштвене науке. Нови Сад, 1956. 13-14. С. 47-59. Tsakopoulos A. Perigrafikos katalogos ton cheirografon tes bibliothekes ton Oikoumenikou Patriarcheiou. Stampoul, 1953. Tsakopoulos A. Tmema cheirografon Panagias Kamariotisses. Sel. 79. Микрофильм этой рукописи находится в Dumbarton Oaks Research Library (Washington, DC) в собрании микрофильмов рукописей из библиотеки Константинопольского Патриархата. |
| 708 Стр. 102. Ср. распространенное в древности мнение, что покаяние имеет цену только для тех, кто совершает его на своих ногах. " Тексты, XXXIV, 79–80; XLVII, 52–53; Алмазов, III, 253, 267. 713 В Сборнике Вол. Б-ки 560, л. 53, статья начинается словами: «Аще князь во опитемьи или богатыня»... В Дубенском Сборнике: «Аще кто в опитемьи»... 714 Новг. Л. 1, стр. 294. В Никон. Лет. (П. С. Р. Л. X, 149) грамота изложена но другому: «аще ли будете крестным цедованием меж себя утвердилися... и яз то с вас снимаю и вас прощаю и благословляю». Но «вероятно, что распространение принадлежит самому летописцу». Голубинский, История, II, 1, стр. 81. Ср. I, I 2 , 549 и прим. 2.– Собор русских иерархов, разрешив Грозному четвертый брак: вместо 6-летней публичной епитимии, присудил его к 3-летней: «взяли есмя, говорит соборная грамота, на себя 3 годы епитимию и на весь освященный собор». А. Э. I, 284. 715 Новг. Л. 1, стр. 267; Макарий, История, V, 419; П. С. Р. Л. V, 184. В греческом покаянном номоканоне X в. есть статья, предписывающая родителям нести епитимию, если их дитя, не достигши 12 лет, приобщится по принятии пищи. Алмазов, III, 71; ср. II, 345. Но это не представляет собою заместительства: родители сами виноваты были в грехе дитяти и наказывались скорее за свою вину. В Паденктах Никона (сл. 52, л. 421) рассказано, что, когда впавший в блуд епископ публично покаялся в грехе и начал слагать сан, народ с плачем говорил ему: «грех той на нас, точию пребуди в епископии». 717 Кирика, ст. 96. Тексты, XI, 22 и вар. 2. Ср. Служебник и Требник XVI– XVII в. Б-ки Троиц. Лавры 227, л. 370 об.: «Аще опитемья, достоит говети рабом, помогая старейшему; аще дети и брать, то все добро». 719 Патерик по главам, гл. V, §17, стр. 90. Migne P. L. LXXIII, 877. Ср. Смирнов, Духовный отец, 86. Письмо Феодора Студита к Навкратию сыну (кн. II, п. 40). «Может ли кто-нибудь в случае собственной епитимии по справедливости принимать кого-либо к себе в сообщество для облегчения епитимии? Относительно приобщения – нет, а относительно прочего это не запрещается. Впрочем, в милостынях он не может сам собою убавить что-нибудь из назначенного. Ибо налагающий епитимию, конечно, знает лицо, и время, и внешние обстоятельства, чтобы назначить облегчение. Ограничить же это пределом, при существующих случайных правилах. невозможно, как сказал сам Василий Великий ». Migne P. G. XCIX, col. 1240; рус. п. 2 , II, 395. Разделение епитимии между супругами практиковалось и в католической церкви, но здесь оно имело несколько другой вид. Суворов, Объем дисципл. суда 2 , 125 и прим. 2. |
| 343). То же самое определение Кимен, а следовательно – Многоглава, дает известный грузинский писатель второй половины XI века Ефрем Мцире или Малый (Ср. прот. Кекелидзе, Симеон Метафраст по грузинским источникам. Труды Киев. Д. Ак. 1910 г. февраль, стр. 173–175, 188), когда сообщает о Симеоне Метафрасте, что он «положил пред собою древние (акты) мучеников, называемые Кимен, что значит лежащий, и переделал их в метафразы». Совершенно согласно с приведенными словами определяет Кимен-Многоглав приведенная Кекелидзе приписка к жизнеописанию Мины Египетского в одной грузинской рукописи: «святые отцы! это мучение святого Мины было переведено и в древности с Кимена: так называется книга мучений, написанная вначале просто; теперь же оно снова переведено с метафраза Логофета Симеона» (Хр. Восток, там же, стр. 333). Из этих определений следует, что Многоглав, существовавший уже во времена Метафраста, представлял из себя сборник, заключавший в себе только мучения древних мучеников, но, вопреки мнению Кекелидзе (см. Лит. груз, нам., стр. 318 прим; ср. Иерусалимский Канонарь, стр. 123), не имевший житий святых отцев и иерархов, сказаний о жизни апостолов (см. «Воспоминание» Ефрема Мцири, Тр. К. Ак., там же, стр. 128); последние, очевидно, ко времени Метафраста еще находились в разбросанном виде. Более чем вероятно, этот сборник мученичеств (а не вообще житий святых, как думает прот. Кекелидзе. См. Христ. Восток, стр. 326) разумел св. Феодор Студит , когда писал в одном из писем к Платону: я читал о многих мученических подвигах, описанных в двенадцати книгах (γνετο μοι γρ πολλν ντεξις μαρτυρων ν δδεκα δλτοις πογεγραμμνων), так что сердце содрогалось, и не смею сказать, что я потерпел что-нибудь ради Христа (Творения т. II, стр. 204, письмо 11. Migne, Р, Gr. t. XCIX, col. 912). Сборник мучений (едва ли это не был сборник Евсевия Кесарийского ; ср. у нас выше, стр. 235–236) состоял, следовательно, из 12 книг (в которых мучения были расположены, очевидно, по порядку месяцев и дней), и потому естественно мог быть назван «многоглавным». |
| Повреждение XIII. LXVI послание Августина, по общепринятому ныне способу цитации, означает: Aurelii Augustini Epist. CLXX, n. 4. Migne. Patrol. curs. compl., ser. lat., t. 33, col. 749. Поврежд. XIV. Ломбард в I кн. «мнений», раздел 18 из V кн. Августина «О Троице»=Petri Lombardi Sententiarum lib. I, dist. XVIII, n. 4. Migne, s. 1., t. 192, col. 570 cnfr. August. De Trinitate Dei lib. V, cap. XI, n. 12; Migne, t. 42, col. 919. Поврежд. XV. XV кн. Августина «О Троице», XXVII гл.=De Trinit. D. XV, XXVII, n. 50. Migne, t 42, col. 1097. Поврежд. XVI. XXXVIII слово Августина «о времени»=De Tempore Serm. XXXVIII. Edit. Lovaniens. Theolog. (Maurin.). Parisiis. MDCXXXV. tom. X, pag. 664 AB. (Append. de divers). Поврежд. XVII. XV кн., XXVII гл. «О Троице»=De Trinit. D. XV, XXVII, n. 48. Migne. t. 42, col. 1095–1096 заключ. в XCIX рассуждении Августина на евангелие Иоанна cnfr. Tract. XCIX in Joann. Ev. nn. 8–9. Migne. t. 35, col. 1889–1890. Поврежд. XVIII. Диалог «LXV вопросов» (вопрос XI, т. IV творений Августина)=Dialogus Quaestionum LXV. Quaest. et Resp. XI (Append.). Migne, t. 40, col. 737. XCIX рассуждение Августина на Иоанна=Tract. XCIX in Joann. Ev. n 4. Migne, t. 35, col. 1888. Поврежд. XIX. «О Тройце» XV кн., гл. XVII=De Trinit. D. XV, XVII, 29. Migne, t, 42, col. 1081. Поврежд. XX. «О Тройце и единице» гл. V (т. IV)=De Trinit. et Unit. Dei, с. V. Migne, t. 42, col. 1198 (Append.). «Против слов ариан» IV гл.=Contra serm. arianor. с. IV. M. t. 42, col. 686. Поврежд. XXI. «О Тройце и единице» гл. X; из XXI гл. кн Авг. «против Ария»=De Trinit. et Unit. D. в изд. Migne, t. 42, col. 1193–1200 имеет только I–V глав cnfr. Contra serm. arian. с. XXI. n. 10. M. t. 42, col. 698. Поврежд. XXII. XXIII гл. «против речи ариан»=Contra serm. arian. cap. XXIII, num. 19. 20. Migne, t. 42, col. 700. «О Тройце и единице», гл. Х.=В изд. Migne (t. 42, col. 1193–1200) соч. бл. Августина De Trinit. et Unit. D., как замечено, имеет только 1–5 гл. " Гл. IV-я, в которой доказывается, что отцы западных церквей единодушно и согласно до конца VIII века веровали в исхождение Св. Духа от Одного только Отца». |
|
|
