| А. И. Плещеевой: «... он не имел никогда уважения к своему отечеству , путешествие его, виданное им, слышанное им, свобода, сопряженная с каждым путешественником, - все сие совокупно неуважение его претворило в презрение, которого, может быть, и сам он не noдoзpebaem...»[xcix] Ср. с письмом ей же от 4 (15) марта 1791 г. (см. ниже). К ним присоединялся князь Н. Н. Трубецкой, писавший А. М. Кутузову: «Касательно до общего нашего приятеля Карамзина, то мне кажется что чужие краи, надув его гордостию, соделали, что он теперь никуды не годится».[с] Но оказывается, что подобное отношение к Карамзину стало складываться в масонской среде много раньше, еще до его отъезда в Европу. А. И. Плещеева свидетельствовала в письме А. М. Кутузову от 21 апреля 1791 г.: « Прочие его друзья так называемые, как скоро он им сказал, что он едет, то явным образом его возненавидели желают ему всякого злa».[ci]Bnpoчeм, так думали далеко не все масоны. В отличие от других И. В. Лопухин, например, восхищался «привлекательным, важным, живым, новым, прелестным слогом любезного путешественника pycckoro...»[cii] Итак, с течением времени сакральное пространство Иерусалима и Палестины древнерусских «хождений» сменяется европейским культурным пространством путешествий XVIII-XIX вв., Запад становится для образованной части русского общества «страной святых чудес», по позднейшей классической стихотворной формуле А. С. Хомякова («Мечта», 1835). Иногда «сакральная» жанровая память проявлялась как бы помимо воли автора, и П. А. Вяземский, рассказывая во «Введении к жизнеописанию Фон-Визина» о путешествиях русских аристократов XVIII в. в Европу, замечает, что они «за границею ездили», в том числе, «на поклон к Фернейскому отшельнику, отшельнику нового poдa...»[ciii] Впрочем, не следует забывать, что сам П. А. Вяземский в 1850 г. совершил поездку в Константинополь и Иерусалим, впечатления от которой отразились в целом ряде его стихотворений, а также в книге очерков «Путешествие на Восток», изданной nocмepmho.[civ] |
| 61 Migne, Patrolog. T. XCIX. Col. 1728. У нас такое деяние совершенно безнаказанно, а с точки зрения так называемого света, даже иногда одобряется… Чудный свет! 62 В греческом тексте это предисловие можно читать в известных изданиях Схоластикова Номоканона Юстелла и Питры. 63 «ατρεον στι πνευματικν τ πατριαρχεον κα οκ ν τις νταθα προσελθν σθενοσαν χων τν συνεδησιν διρθωτος πελεσεται, λλ κα κατλληλον φ κστ πθει τν θεραπεαν ερσει, ετε περ τ θεα δγματα πορν ςτιν, ετε περ τινος λλου τν ναγκαων ατ» (J. Zhishman: Die Synoden und die Episcopal-ämter in der Morg. Kirche. S. 215). 65 Подчеркнутые термины – язык гражданского процесса, посему и получить о них представление можно только из Уст. Гражд. Судопроизводства, ст. 839 – 867. Цитируем издание 1892. 69 До какой степени современный Церковный суд требователен в этом отношении, может свидетельствовать следующий факт. В 1887 году Епархиальное начальство NN отказало в расторжении брака по иску Василия NN с женою Мариею, «не находя твердых оснований к обвинению ответчицы в прелюбодеянии, так как по показаниям свидетелей, что ее возили в бани и номера и что она лежала на одной кровати с NN, можно только подозревать, но не принять за неопровержимое доказательство прелюбодеяния ее»… Св. Синод отменил это решение, признав иск доказанным. 78 Когда мы написали эти строки, нам совершенно случайно попался в руки Самарских Епархиальных Ведомостей, на 1-й странице которого помещено следующее распоряжение Епархиального начальства. «По делу о предании церковному покаянию». «1902 г. февраля 4 дня. Самарская Духовная Консистория слушали: Резолюцию Его Преосвященства от 25 января, последовавшую на журнал Консистории, состоявшемся 21 того же января по делу о предании церковному покаянию покушавшейся на самоубийство крестьянки пригорода Ерыклинска М. Ч-вой, следующего содержания: «Ч-ва, повинная пред Богом и церковию в покушении на самоубийство из-за жестокого обращения с нею мужа, заслуживает, как и другие подобные ей в семейном положении женщины, не наказания, а именно вразумления и искреннего сострадания: наказывать нужно не их, а их мужей-варваров, которые по воображаемому ими какому-то праву, – бьют и терзают своих жен, часто ни за что ни про что, а просто по сумасбродству, особенно в нетрезвом состоянии. |
| Молитвы от лица Христа встречаются в галликанских литургических книгах уже в меровингскую эпоху (напр., в Миссале из Боббио (1-я пол. VIII в.) молитвы Insidiati sunt adversarii mei и Vide domine humilitatem meam на Великую субботу - Lowe E. The Bobbio Missal. L., 1920. P. 66ff.; эти же тексты использовались в испано-мосарабской традиции в 5-е и 4-е воскресенье Великого поста - Janini J. Liber misticus de Cuaresma y Pascua (Cod. Toledo. Bibl. Capit. 35. 5). Toledo, 1980. N 299, 407). В Испании с VII в. известно особое последование поклонения Кресту (Mysterium crucis) с чином покаяния-прощения (Indulgentia) (см.: 7-й канон IV Толедского Собора 633 г.). В его состав входило чтение Мих 6. 1-8 (оно же встречается в Леонском Антифонарии (ркп. сер. X в., но отражает более раннюю практику) как часть службы 9-го часа в Великую пятницу (León. Archiv. Catedral. 8. Fol. 166v - 167//Antifonario visigotico mozarabe de la Catedral de Leon/Ed. L. Brou, J. Vives. Barcelona; Madrid, 1959. P. 272; см. также рукописи XII-XIII вв.- Brit. Lib. Add. 57528 и Paris. lat. 2295). В ранних рим. Ordines в чине поклонения Кресту I. отсутствуют (см.: OR 23. 9-22 (нач. VIII в.), OR 24. 29-36 (2-я пол. VIII в.), OR 29. 34-40 (кон. IX в.)). Термин «I.» появляется в источниках лишь в 1-й пол. XI в. (Vat. Barb. lat. 560. Fol. 51; Vallic. B 23. Fol. 117), более же древнее наименование этих песнопений - Versus in Parasceve (Стих в Великую пятницу) или Agios cum versibus (Трисвятое со стихами) (см., напр.: Wien. Bibl. Nat. 1888. Fol. 78v), что указывает на происхождение I. из припевов к Трисвятому (к-рое в рим. обряде традиционно исполняется в Великую пятницу попеременно на греч. и лат. языках). Трисвятое, хотя и без стихов, входит в состав чина поклонения Кресту уже в OR 31. 46-49 (2-я пол. IX в.). В Antiphonale Sylvanectense (ок. 880) (Feria VI, Statio ad Hierusalem) к Трисвятому припеваются стихи Popule meus, quid feci tibi (Людие Мои, что сотворих вам?/Народ Мой, что сделал Я тебе? (здесь и далее инципиты приводятся по офиц. переводам рим. Миссала на церковнослав. и рус. языки); это вопрошание впервые встречается в респонсории Vinea electa (Лоза избранная) в амвросианской традиции (см.: Paléographie Musicale. Solesmes, 1900. Vol. 6. P. 291), Quia eduxi te de terra Aegypti (Яко извел вы/За то что вывел тебя) и Quid ultra (Что еще подобаше/Что еще Я должен был сделать тебе) (см.: Hesbert R., ed. Antiphonale missarum sextuplex. Brussels, 1935. P. 97. n. 78b). В последующей традиции они получили наименование Improperia maiora. В Романо-германском Понтификале в службе Великой пятницы (ок. 950) приводится такой чин их исполнения: поется Трисвятое со стихами Popule meus, Quia eduxi te de terra Aegypti, Quid ultra, респонсорий Vadis propitiator, стих Venite et videte (Приидите и видите), антифон Ecce lignum crucis (Се, Древо Крестное) и Пс 118 (Le Pontifical romano-germanique du dixième siècle/Publ. C. Vogel, R. Elze. Vol. 2. P. 90-91. N XCIX 330). |
| Если я пестую величие души и выбрал самую совершенную, чтобы она вызревала в тишине и молчании, тебе, наверное, покажется, что совершенство её никому не в помощь. Но посмотри, благодаря ей облагородилось всё моё царство. Издалека приходят к ней на поклон. Являются чудеса и знамения. Если любят тебя, пусть даже неощутимо, и ты любишь в ответ, ты идёшь в луче света. Когда чувствуешь Господа, благодатна та молитва, на которую отвечают тишиной. Если твоя любовь взаимна, если тебе раскрыты объятья, молись Господу, чтоб Он спас твою любовь от порчи, я боюсь за сытое сердце. XCIX И поскольку я всё же полюбил свободу, научившую петь моё сердце, поскольку проливал кровь, чтобы её завоевать, и видел сияющие глаза тех, кто бился со мной рядом (видел я и других, низких сердцем, — угрюмо набычившись, ломились они к кормушке и, отвоевав себе место в хлеву, превращались в чавкающих свиней). Поскольку я видел и тех, кого оживил свет свободы, и тех, кого тирания превратила в скотов. Поскольку я живу жизнь и не отворачиваюсь от малой малости в самом себе, но зато не принимаю всерьёз разноголосицу идей, твёрдо зная, что, если слова сделались тесны для жизни, нужно их поменять; если тебя поставило в тупик неразрешимое противоречие, нужно перестроить фразу, нужно, чтобы поднялась гора, с которой видна будет целиком вся равнина. И поскольку я знаю, что благородство души закладывается, выстраивается и созидается, словно крепость, что созидает его принуждение, вера и безусловность долга, которые овеществились в традициях, молитве и обрядах. Поскольку я знаю, что прекрасны только гордые души, которые не желают сгибаться и помогают человеку держаться прямо даже под пыткой, которые освобождают от тирании самолюбия, но умеют хранить верность себе, выбирать, решать и жениться на любимой вопреки наговорам толпы и немилости короля... Потому я и понял, что главное не свобода и не принуждение. Главное — не отвернуться ни от одного из биений жизни. А слова? Пусть дразнятся, показывая друг другу язык. |
| Возмущение в правых кругах вызвал подписанный 22 мая 1907 г. П.А. Столыпиным циркуляр, разрешавший евреям, которым правдами и неправдами во время смуты удалось покинуть черту оседлости, остаться на новых, в обход закона, заселенных ими местах, если они обзавелись там домашним хозяйством: «Комиссией по запросам Государственной думы принят запрос министру внутренних дел: на каком основании издан им циркуляр от 22 мая 1907 года за 20, коим он, гофмейстер, действительный статский советник, Петр Аркадьевич Столыпин, присвоил себе законодательную власть, принадлежащую токмо Его Императорскому Величеству, и, отдав незаконные приказания губернаторам, дал евреям право, им по действующему законодательству не принадлежащее?» [xcix] Подобно своим предшественникам, В.К. фон Плеве и графу С.Ю. Витте, Петр Аркадьевич в июле 1908 г. встречался с одним из руководителей сионизма. Правда, собеседник его был помельче - крутившийся вокруг Т. Герцля уроженец Ковенской губернии Давид Вольфсон (1856-1914) [c] . Оборотной стороной заигрывания П.А. Столыпин с еврейством были его отношения к черносотенцам. По словам одного из ветеранов Союза Русского Народа Н.Е. Маркова, организация эта «возникла стихийно, как народный порыв для защиты Царского Самодержавия, оказавшегося под ударами сорганизовавшихся сил разрушения» [ci] . Союз Русского Народа, говорили черносотенцы, - это не политическая партия, а сам Русский Народ. Черные Миллионы. «Изданный в конце 1906 года список, - отмечал известный современный общественный деятель скульптор В.М. Клыков, - включал 272 патриотических организации, действовавших в более чем 200 городах и селах Российской Империи. По подсчетам Департамента полиции черносотенцев насчитывалось около 500 тысяч человек. [...] Сами же черносотенцы числили в своих рядах значительное большее число единомышленников - до трех миллионов. [...] Но даже если взять на вооружение минимальную цифру (400 тысяч человек), то при сравнении с численностью других политических организаций станет очевидным вся нелепость широко распространенного мифа о маргинальности и малочисленности Черной сотни. Так, октябристы числили в своих рядах около 80 тысяч человек, кадеты - до 70 тысяч, эсеры - около 50 тысяч, социал-демократы всех толков и течений - около 30 тысяч человек» [cii] . |
| Obolensky D. Byzantium, Kiev and Moscow: a study in ecclesiastical relations//Dumbarton Oaks Papers. XI (1957). P. 21–78. 121 См. выше, гл. 3. 122 См.: Pierlings. J. La Russie et le SaintSiege. Vol. I. P. 56–59; SchдderH. Moskau das dritte Rom. S. 22; Obolensky D. Loc. cit. 123 См. выше. гл. 2. 124 См.: RuncimanS. The Byzantine «Protectorate» in the Holy Land//Byzantion. XVIII (1948). P. 207–215. 125 Brehier L. Op. cit. Vol. II. P. 472–473; Wдchmer A. Der Verfall des Griechentums in Meinasien im XIVten Jahrhundert. S. 9–59 (здесь дается информация о различных кафедрах). 126 Wдchmer A. Op. cit. S. 60—65. 127 О соперничестве между Римом и восточными патриархатами см. выше, гл. 2.0 дальнейших спорах между Римом и Константинополем см.·. Runciman S. The Eastern Schism. P. 1–27. 128 Ibid. Р. 49–51. 129 Ibid. Р. 124–144. 130 Применительно к вечности (лат). 131 См.: GillJ. The Council of Florence. P. 12–15; Genakoplos D. J. B yzantine East and Latin West. P. 84–87; Runciman S. The Fall of Constantinople. P. 6–9, 16–21. 132 Глава сената (лат.). 133 John of Damascus. Orationes//PG. Т. XCIV. Col. 1296 ff; Theodore Studites. Epistolae. I, 28//PG. T. XCIX. Col. 1001. Теория пентархии была сформулирована в начале VII в. преп. Максимом Исповедником: Disputatio cum Pyrrho//PG. Т. XCI. Col. 352. 134 См.: Jenkins R. Byzantium: The Imperial Centuries. P. 105 ff. 135 Gibbon Ε. Decline and Fall of the Roman Empire/Ed. J. B. Bury. Т. VI. P. 368. О споре по вопросу Filioque во времена Фотия см.: Dvornik F. The Photian Schism. P. 117 ff. (он стремится умалить значение разногласий); Gavin F. Some Aspects of Contemporary Greek Orthodox Thought. P. 129 ff. 136 Общую характеристику различий см.: Evdokimov Р. L Orthodoxie. Р. 249–252; Gill J. Op. cit. P. 266, 277, 280–281. 137 О раннем этапе истории Filioque см.: Palmieri A. Filioque//Dictionnaire de theologie catholique. Vol. V, II. Col. 2309–2317. 138 Basil. De Spiritu Sancto//PG. Т. XXXII. Col. 136; Gregory Nazianzene. Sanctum Baptisma//PG. Т. XXXVI. Col. 417. |
| Пост (пост телесный и пост душевный). IV, 166. О Почитании страстей Христовых. III, 145. О Праздности. II, 172; III, 226 (§ 396). Предостережение одному иноку, котораго окружали раскольники и безбожники. I, 238 (пис. XV). О Презрнии и отрицании мира. II, 245; I, 168; III, 86 (§ 324), 164–171(§ 357–358); V, 26–33 (пис. 21–23). О Преображении Господнем. V, 136 (пис. 122). Пресельник (христианин не имеет зде пребывающаго града, но грядущаго взыскует). IV, 335. Преступники и радостная им весть (весть, принесенная Сыном Божиим грешникам, что Отец небесный прощает их и паки в милость Свою приемлет). IV, 17. См. еще Евангелие. О Пресечении помыслов злых . II, 82 (§ CXXI), 93 (§ CXXXIV); III, 210 (§ 385). Прещение Божие некающимся. I, 107, 143; II, 217; IV, 157 (о томжде) См. еще: о Угрожениях Божиих, и: о гневе Божием противу греха). Прибавление к должности священнической (о тайне св. покаяния). I, 6–8 О Прибежище и помощи христианской. III, 386; II, 79–80 (§ CXIX-XX) (§ CXXII), 53 (XCIX); IV, 298 122). Примирение с ближним. I, 164, 230–232 (пис. I); V, 169 (§ 61). См. еще Отпущение согрешений ближнему. Примечай. I, 202. Примечания некая, возбуждающая грешника от сна греховнаго и к покаянию призывающая. I, 107. О Пристрастии или привычке ко греху. II, 124; IV, 185–186 (о томжде). О Присутствии Божием с христианами в скорбях их. III, 407; IV, 298 122). Присяга (обеты при крещении). IV, 272 111). Пришлец или страиник (христианин, от небеснаго отечества удаленный в многобедственном мipe сем живущий). IV, 47. К Просившему совета, «где ему удобнее для спасения жить». I, 236 (пис. XII). О Прославлении имени Божия. III, 64; V, 3 (пис. 4), 120 (пис. 107–108); II, 304 § 248). Прямое и кривое древо (что прямое и кривое дерево, тое есть правое и неправое сердце). IV, 176. Путь безопасный (в отечество небесное). IV, 144. Путь (о пространном и тесном пути жития нашего). IV, 368. См. еще Узкий и пространный путь. Путник (христианин от дня рождения своего до дня смерти по пути жития сего в отечество небесное шествующий). IV, 45 24); V, 293 (пис. 15). |
| О приносящем несчастье обычае § XC. О каре для злодеев и для самого князя зла § XCI. Об отталкивающем внешнем виде идолослужителей § XCII. Примеры собак, коней, быка и осла, червей, свиней, орлов § XCIII. О небесном наследии § XCIV. О небесном наследии (продолжение) § XCV. О выборе между смертью и жизнью и о врожденной вере § XCVI. Призыв выйти на ристалище истины § XCVII. О справедливости Бога § XCVIII. Бог – Создатель одушевленной статуи § XCIX. Невежество – причина людских бедствий § C. Человек рожден для созерцания неба § CI. Язычники расходуют свою жизнь на смерть § CII. Судьба, богатство, любовь, сон, звезды – не боги § CIII. Бесчувственные изваяния и бесчувственные люди § CIV. Священен человек, а не звери и камни § CV. Слепота и глухота язычников § CVI. О старой коже и крыльях § CVII. Гимн Богу – праведный человек § CVIII. О людях, более бестолковых, чем звери; о человеческих и Божиих законах § CIX. О терпком вкусе спасения § CX. О Господе и Его деяниях Глава одинадцатая. О благодеяниях Бога людям § CXI. Об освобождении людей § CXII. О просвещении людей § CXIII. О прозрении людей § CXIV. О свете и мраке § CXV. Об экспедиции на небо, спасительном талисмане и Божием заклинании § CXVI. О Христовом воинстве § CXVII. Божественная любовь и стрекало спасения Глава двенадцатая. Христианские мистерии святы и спасительны § CXVIII. Харибда и сирены § CXIX. Беседа с Тиресием § CXX. О христианских мистериях § CXXI. Христос – нас помощник § CXXII. О подобии Богу § CXXIII. Заключение Известно, что Тит Флавий Климент 1 , подобно Иустину и Татиану, до обращения в христианство долго искал истину в греческой философии, которую основательно изучил. В этом можно убедиться, читая его сочинения, где он не только знакомит читателей с основными постулатами различных философских школ, но и заимствует при создании своего учения, как истинный сын своего века – века господства эклектизма – отдельные положения у языческих мудрецов. Будучи от природы любознательным, он много путешествует и принимает посвящение в языческие таинства, знание которых пригодится ему позднее, когда, отвращая идолопоклонников от заблуждения, он будет разоблачать эллинские мистерии, говоря об их безнравственности и жестокости, приводя нелепые формулы, которые произносят посвящаемые, и перечисляя тайные символы, используемые в обрядах. |
| Феофан в предложенной им формуле заменяет принятое в наших богословских системах и окрашенное юридическим оттенком понятие «добрых дел» понятием «напряженной деятельности сил человека», более точно и определенно выражающим православную точку зрения на сущность и характер процесса усвоения каждым человеком «спасения». 176 Преосв. Феофан предпочитает русское слово греческому термину по своему общему обычаю – в своих богословских трудах избегать, по возможности, иностранных терминов, тем более, что он стремился к популярному изложению своих произведений. 182 стр. 90. Ср. Прот. А. Вуколов. О советах евангельских. СПБ. 1853, стр. 12–13; ср. стр. 10, 45 65, 79 и др. Влияние этой книги (теперь совершенно устаревшей) заметно отразилось· вообще на раскрытии рассматриваемого вопроса у Е.Ф. 203 Григорий Н. Contra Eunomium. Lib XI, Т. XLV, col. 860 CD:.... – ολαυστικν οψ, α τι να των κατ τον ον δεων, κα φιλοκτμονα· λυζειυα– γρ αυτν γφι πρς τν з-j μ– ουλν τς των προσντοιν ατω ποκταεως, χαι μυθ ελεσ& αι των κτΤ · λατων ττ, ν ζων ανταλλςαβ& αι. Cp. Прот. А. В. Горский История евангельская и церкви Апостольской. Изд. 2-ое. 1902. стр. 165–166. Невзоров. Мораль стоицизма, стр. 109. 204 Василий В. Ηomilia in divites. с. I. Т. XXXI. col. 281АВ. Более подробное раскрытие этого предмета и, в частности, более обстоятельный анализ именно святоотеческих данных, относящихся к нему, можно находить в серьезной, деловитой и вполне научной статье архимандрита (ныне епископа) Сильвестра «ответ православного на схему старокатоликов о добрых делах» Тр. Киев. Дух. Академ, ч. I. стр. 8–78; 167–213. 207 Григорий Богосл. Ог. IV (Contra Julianum I). с. XCIX. Т. XXXV. col. 633 В: τς μετρας νομοθεσας τα μεν ανγκην εχε < τος εκιταττομνος, α κα μ φυλττουσι κνδυνος; τ δουκ ανγκην, αρεσιν οε· φυλττουσι μεν τιμν κα ντδοσιν, μ φυλττουσ δε, οδ αντν’ ουν ν, ινουνον. 209 ibid..: εν 6 ροις δει μνοντας μετερας φιλοσοφας, κα τς νρωττνης δυνμεως. ουτοις ττατεν. 228 Некоторые характерные факты, относящиеся к данному случаю, будут представлены нами при анализе воззрений и суждений Ф.Ф. Гусева. Читать далее Источник: Аскетизм по православно-христианскому учению : Этико-богослов. исслед. Сергея Зарина : в 2 книгах. 1907./Книга первая: Критический обзор важнейшей литературы вопроса. - СПб.: Типо-Литография С.-Петербуржской Тюрьмы. 1907. – 388 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 490 Сборник канонич., ркп. (XV–XVI в.) библ Vatican. φ. 28 об. (После епитимий (Нач. «νρ χων...») и пустого места, оставленного, очевидно, для другой молитвы); такая же ркп. той же библ. φ. 183 об.–184; (с надпис. Εχ συμπαϑεας (sic) ες ξαγορενομυους»; молитва поставлена и здесь дополнением к двум другим молитвам) Номоканон, ркп. библ. Афонск. Пантелеим. мон. φ. 133–134 (молитва надписана «Εχ συγχωρητικ ες πνευματικν τκνον» и помещена в конце Номоканона пред «Συμμαρτηρα πρς τν πνευματικν»; при этом она поставлена здесь в связи с тою уже рассмотренною молитвою, какая имела место в современном русском чине исповеди по греч. его оригиналу и которая присоединена сюда без всякого надписания, а только при возгласе «το Κυρου δεηϑμεν». См. ее еще с тем же надпис. в Номок., ркп. библ. Афинск. Универс. ϑ».) 41 (после Номоканона; молитва написана только на половику) См. прилож. отд. III. 493 См. Сборн., ркп. Парижск. Нац. библ. (du fonds) 1152, φ. 49 об. Молитва помещена совершенно изолированно. См. прилож. отд. III. 494 Εχολ., ркп. (XIV–XV в.) Парижск.Нац. библ. (du fonds) 324 φ. 194 об.–195; Номокан., ркп. библ. Афинск. Унив. κεφ. 329. См. прилож., ibid. 495 Служебн., перг. ркп. (XIII в; св. Варлаама) Москов. Синод, библ. л. 24–25. Молитва помещена после молитв первой «над кающимся», (которая здесь надписана – «над исповедающимся» же) и первой «над исповедающимся». 496 Εχολ., ркп. библ. Barberini, 78, φ. 132 об.; φ. 74–об. Молитва поставлена в обоих случаях во главе молитв «Κριε... τ Πτρ... Θες... μετανοσαντι Δαβδ...» (а в последнем еще «Κριε... ποιμν κα μν...» и «Δσποτα... καλν δικαους...»), которые понимаются в отношении к ней, как «Εχα μοαι» (См. ibid., φ. 74 об.–75; ibid, φ. 131–135. См. прилож. ibid. 498 Εχολ., ркп. (XV в.) Румянц. муз., φ. 88–90. Молитва помещена тотчас за первою о исповедующихся, почему и надписана «Εχ τρα π ξομολογουμνων». 499 Да и в данном случае оиа в некотором роде связывается с чином исповеди, ибо (вместе с предшествующею ей молитвою «об исповедающихся» и последующею за нею «о скверноядщих») примыкает к статье, в известном роде уставной для исповеди, это: «Το ν γοις πατρς μν ωννου Ννστευ το κα το σου κα ϑεοφρου πατρς μν κα μολογη το Θεοδρου Νομοκανν περ ξαγορεσεως κα τν τα της διαλσεων κνονες κτεϑντες δ α τν» первая половина которой издана y Migne, Curs. Patrol., s. Gr. t. XCIX, col. 1721–1729. И что действительно, данные молитвы понимаются в рукописи связанные с предшествующею им статьей, за это несколько говорить уже за ними следующая подпись духовника – владельца указываемой канонической статья: «Νεφυτος, μαρτωλς ερομονχος... πνευματικς» (6974 г.). |
|
|
