| Маронитский ученый А. Ф. Найрон предложил новую версию происхождения маронитской общины. Это стало первой попыткой вписать легенду об И. М. в контекст церковной истории Сирии VII в. ( Naironus. 1679). Концепция Найрона легла в основу позднейшей маронитской историографии, представленной трудами патриарха Истифана ад-Дувайхи (1670-1704). Пересказывая в соч. «История маронитов» предание об И. М., ад-Дувайхи дополнил его фантастическими подробностями. Сведения о том, что И. М. род. в сел. Сарум близ Антиохии, историк, вероятно, заимствовал из Жития Иакова Барадея, где речь в действительности шла о К-польском патриархе Иоанне III Схоластике ( Moosa. 2005. P. 124-125). Согласно ад-Дувайхи, отец И. М. был племянником франк. имп. Карла Великого (768-814), к-рый в то время якобы завоевал Сирию; мать Анохамия (Нохема) происходила из местного знатного рода. И. М. провел некоторое время в мон-ре св. Марона, где изучил сир. язык и познакомился с жизнью подвижников (в честь этого мон-ря он получил 2-е имя - Марон). В 676 г. по инициативе принца франков Евгения прибывший из Рима «кардинал» рукоположил И. М. во епископа и назначил его митрополитом Ботриса (Эль-Батрун). Эти сведения, вероятно, восходят к сиро-яковитским полемическим трактатам XV в. Использование источников яковитского происхождения, где И. М. представлен как отступник от монофизитства, привело к появлению ряда несоответствий в повествовании: напр., перед рукоположением И. М., ранее бывший монофелитом, отрекается от монофизитской ереси (Ibid. P. 126, 145-146). И. М. обратил мн. еретиков от Иерусалима до Армении и рукоположил для них епископов и пресвитеров. Для защиты от еретиков и неверных он назначил военных предводителей, среди к-рых был его племянник Ибрахим (Авраам). После смерти Антиохийского патриарха Феофана Римский папа Конон (686-687) без согласия местного клира возвел на Патриаршую кафедру диак. Константина, однако его неподобающее поведение вызвало возмущение среди верующих. Папа попросил императора сместить Константина и разрешил антиохийскому клиру избрать нового патриарха, к-рым стал И. |
| Советниками нового папы стали кард. Роландо Бандинелли (впосл. папа Александр III ) и кард. Роберт Пулл, основатель Оксфордского ун-та. Нек-рое время Е. оставался в Витербо, не имея возможности вернуться в Рим, где «народ громил церкви и разорял дома разбежавшихся кардиналов и клириков» ( Ottonis Frisingensis Chronica. VII 31//MGH. Script. rer. Germ. T. 45. P. 360). Впосл. Е. удалось заключить договор с римлянами, согласно к-рому признавалось существование сената, однако его члены должны были подчиняться власти папы. Кроме того, восстанавливалась упраздненная решением сената должность папского префекта города. 19 дек. 1145 г. Е. торжественно въехал в Рим (LP. Vol. 2. P. 387). Однако новое восстание, поднятое при активном участии Арнольда Брешианского , вынудило папу в янв. 1146 г. укрыться в городских районах за Тибром, где он издал буллы о канонизации герм. имп. Генриха II (14 марта 1146 - ActaSS. Iul. T. 3. P. 686-687) и о восстановлении епископской кафедры в Турне (24 июля 1146 - Eugenius III. Ep. 126//PL. 180. Col. 1151-1152). Затем Е. обосновался в Витербо. Одним из важнейших событий понтификата Е. стал 2-й крестовый поход (1147-1149). В дек. 1145 г., после падения Эдессы (1144), папа обратился к франц. кор. Людовику VII с призывом предпринять поход против неверных ( I dem. Ep. 48//Ibid. Col. 1064-1066). Папское послание обсуждалось на собрании франц. знати и духовенства в Бурже (25 дек. 1145). 1 марта 1146 г. Е. направил Людовику VII и всем подданным французского короля новое послание с призывом начать поход в Св. землю. В нач. 1147 г. Е. покинул Витербо и через Сев. Италию отправился во Францию. В аббатстве Клюни папа встретился с Петром Достопочтенным . Из Дижона, где к Е. присоединился король, через Клерво вместе с Бернардом Клервоским они прибыли в Париж. Е. отпраздновал Пасху в аббатстве Сен-Дени, а на следующий день освятил церковь бенедиктинского жен. мон-ря на Монмартре. Во время службы обязанности диакона исполнял Бернард Клервоский, а субдиакона - Петр Достопочтенный. 10 июня 1147 г. в соборе Сен-Дени папа вручил орифламму и знаки крестоносца франц. королю. Плохо организованный 2-й крестовый поход закончился неудачно, и практически сразу было объявлено о подготовке нового похода. 7 мая 1150 г. на ассамблее в Шартре Людовик VII провозгласил Бернарда Клервоского проповедником нового похода, о чем тот известил папу ( Bernard. Clar. Ep. 256//PL. 182. Col. 463-465). Е. одобрил проповедь нового крестового похода в послании, адресованном аббату Сен-Дени Сугерию ( Eugenius III. Ep. 390//PL. 180. Col. 1419). |
| Вместе с тем, согласно К., «святые отцы многого не знали и часто расходились между собой во мнениях, а порой даже противоречили самим себе», поэтому их мнения должны приниматься с рассудительностью и осторожностью (Наставление. Т. 1. С. 19). Католики, заявляя о следовании св. отцам, часто выбирают из их сочинений как раз «ошибки и заблуждения святых отцов» и отбрасывают их подлинные наставления (Там же. С. 22); в качестве иллюстрации этого в письме К. приводил большой перечень суждений св. отцов, неприемлемых для католиков и не согласующихся с совр. ему католич. теологией (Там же. С. 20-22; ср.: Boisset. 1985. P. 42-48; Lane. 1999. P. 33-34). Из сочинений древних св. отцов и церковных писателей К. наиболее часто обращался к трактатам блж. Августина; его взгляды К. считал наиболее точно отражающими вероучение древней Церкви. В «Наставлении...» и других трактатах К. нередко приводил обширные цитаты из сочинений блж. Августина; с одной стороны, он использовал их для подтверждения согласия проповедуемого им учения с христ. традицией; с другой стороны, он направлял их против католич. схоластов. С наибольшей силой влияние блж. Августина на К. проявилось в учении о человеческой воле и благодати, о предопределении, о таинствах; в этих областях идеи блж. Августина стали богословским основанием для собственных рассуждений К. (подробное исследование влияния блж. Августина на К. см.: Smits. 1957, 1958; ср. также: Bavard. 1959; Boyer. 1972; Pinard. 2009). К сочинениям др. древних церковных писателей К. в большинстве случаев обращался с целью найти в них поддержку в полемике по различным вопросам со своими современниками; в число авторов, сочинения которых часто использовал К., входят: мч. Иустин Философ ( Oort. 1997. P. 685); сщмч. Ириней, еп. Лионский (Ibid. P. 685-686), Тертуллиан (Ibid. P. 686-687), сщмч. Киприан , еп. Карфагенский (Ibid. P. 687; подробнее см.: Zillenbiller. 1993), блж. Иероним Стридонский (см.: Oort. 1997. P. 689), свт. Иоанн Златоуст (Ibid. P. 691-693; подробнее см.: Ganoczy, Mü ller. |
| Очень близкое к этому определение содержится в одном из входящих в леонтьевский корпус фрагментов (см.: Fragmenta//PG 86. 2. Col. 2012A). 681 Однажды в тринитарном контексте Памфил употребляет термин «воипостасное» в нетерминологическом значении (см.: Pamphilus Theologus. Diversorum capitum seu difficultatum solutio XI... P. 207). 684 Памфил вполне определенно утверждает, что воспринятое человечество получило бытие и существовало в Ипостаси Логоса, Который «в собственной Ипостаси нетленно создал для Себя храм, восприняв человека, т.е. душу и тело, а не отдельного человека, согласно безумию Аполлинария» (Ibid. III. P. 145). 686 См.: Weiss G. Studia Anastasiana I. Studien zum Leben, zu den Schriften und zur Theologie des Patriarchen Anastasius I. von Antiochien (559–598)//Misceleanea Byzantina Monacensia. Münich, 1965. S. 192–193. 687 Anastasius I. von Antiochien. Jerusalemer Streitgesprach mit einem Tritheiten//Traditio. 1981. Bd. 37. S. 103. 694 К.-Х. Утеманн, подготовивший критическое издание главного труда прп. Анастасия – «Путеводителя», полагает, что первая редакция этого трактата была создана в период между патриаршеством Кира Александрийского (630–642 гг.) и VI Вселенским собором (680–681 гг.). Окончательная редакция была выполнена, вероятно, самим же прп. Анастасием, в 686–689 гг. (см.: Utheman K.-H. Einleitung//Anastasii Sinaitae Viae dux. Turnhout; Brepols, 1981 (CCSG; 8). P. CCXVIII). 698 Например, в «Амбигвах» прп. Максима встречается выражение «восуществленный и воипостасный Логос» (см.: Maximus Confessor. Ambigua ad Iohannem//Constas N. On Difficulties in the Church Fathers: The Ambigua. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 2014. Vol. 1. P. 86), а в «Вопросоответах к Фалассию» называет Слово «воипостасной силой» (см.: Quaestiones ad Thalassium 48//PG 90. Col. 433C). 699 См.: Opuscula theological et polemica 16. De duabus unius Christi voluntatibus//PG 91. Col. 205 AB; Epistola 15 de communi et proprio, hoc est, de essentia et hypostasi, seu persona, ad Cosmam diaconum Alexandrinum//PG 91. Col. 557D-560C. |
| 683 Подделанным или переделанным сказание читается в Прологах уже XIV в., – преосв. Макар. Ист. VIII, 118. 685 За такой взгляд на различие перстосложения Артемий и осужден был как за «хулу о крестном знамении». 686 Преосвященный Макарий хочет доказывать значительную распространенность у нас троеперстия до Стоглавого собора словами царя к собору: «христиане крестятся не по существу», – Ист. VIII, 125. Но под «не по существу» должно разуметь не неправильное сложение перстов, а неладное полагание на себе крестного знамения (бессмысленное махание рукой по груди или положение перстов на груди и плечах не в том порядке, в каком следует, против чего у греков писал иподиакон Дамаскин в известном своем слове и о чем у нас Вассиан Косой выражается в одном сочинении, что «крестное знамение на лице не все полно крестили»). Это же должно разуметь у старца Филофея и у других, писавших о крестном знамении до Стоглавого собора. 687 Списков жития преп. Александра, написанных до патр. Никона, когда бы могла быть сделана поправка, известно несколько (см. в Описании рукописей библиотеки Троицкой Сергиевой Лавры выписку нашего места из жития по рукописи 1633 года, N 691, л. 196 и в Описании рукописей Хлудова выписку по рукописи первой половины XVII века, – 198 л. 232); вообще неповрежденность чтения приведенного места не может подлежать сомнению. 688 Значения какого-нибудь недоброго умысла, как уже мы говорили прежде, эти старания, конечно, вовсе не имели считая двоеперстие за истинное и правильное перстосложение, люди, по совершенно понятным похвальным побуждениям, и предприняли усилия свести наконец это перстосложение в общее употребление. – Самые эти усиленнейшие старания представляют собою решительное свидетельство в пользу того, что до времени патр. Иосифа троеперстие у нас оставалось и находилось в более или менее значительном распространении. 689 Весьма замечательно, что Петрей и Олеарий, говоря об употреблявшемся русскими их времени (Петрей – первой четверти, Олеарий – второй четверти XVII в.) перстосложения, говорит именно о троеперстии и только о нем одном, как будто бы оно было их единственным перстосложением, – русский перевод первого в Чтен. Общ. Ист. и Древв., 1867 г. кн. II, стр. 402 нач., русский перевод второго ibid., 1868 г. кн. IV, стр. 330. |
| 19–29, стр. 51). 686 Анненков по этому поводу отмечает, что Герцена стали утомлять «однообразие торжественных нот», религиозная экзальтация, присущая его жене (Ibid. стр. 76). 687 Соч., т. II, стр. 263. 688 Ibid. стр. 415. 689 Чижевский Ор. cit. стр. 195. 690 Плеханов, Ор. cit. стр. 359, 361, 356. 691 См. Дневник: запись от 14. IV. 1844; в записи от 19. IV того же года читаем: «Гегелем сделан первый опыт понять жизнь природы в ее диалектическом развитии от вещества самоопределяющегося до индивидуализации… до субъективности, не вводя никакой агенции, кроме логического движения понятия». Плеханов, конечно, прав, когда с своей точки зрения, отвергает материализм у Герцена, который, по его словам, «только двигался к материализму» — Плеханов, Ор. cit. стр. 368. 692 Дневник (запись 19. IV. 1844). 693 Соч., т. V, стр. 401. 694 Ibid. стр. 407. 695 Ibid. стр. 456. 696 У Герцена в заграничный период не раз встречаются фразы, дающие повод к тому, чтобы считать его материалистом (здесь он не раз подпадал под влияние того вульгарного материализма, который развивал К. Фохт, близкий друг Герцена). По существу же, если не придираться к словам, Герцен всегда мыслил в линиях виталистической натурфилософии (в духе Шеллинга). См. работу Плеханова о Герцене (Соч., т. ХХШ). 697 Ibid. Дневник. Запись от 29. X. 1844. 698 Особенно Шпет, а также и Чижевский. 699 См. статьи «О диллетантизме в науке» и «Письма об изучении природы». 700 Соч., т. V, стр. 444. 701 Ibid. стр. 472. 702 Былое и Думы, ч. III, стр. 300, 339. 703 Соч., т. V, стр. 212–3. 704 Мы уже упоминали (гл. IV) о возражениях Герцену Самарина, который упрекал его во внутреннем противоречии — в соединении упрямого позитивизма с столь же упрямым утверждением «нравственной самобытности» человека. 705 Былое и Думы, ч. 1 П, стр. 359. 706 Соч., т. V, стр. 213 707 Ibid. стр. 225. 708 Былое и Думы , ч . IV, стр. 97. 709 Соч., т. III, стр. 433. 710 Ibid. стр. 238. 711 Соч., т. V, стр. 13–15. 712 Ibid. стр. 244. 713 Ibid. стр. 281. 714 Ibid. |
| 680 De pudicit. c. 19. p. 1017. Totius sacramenti interest – nihil credere ab Ioanne concessum, quod а Paulo sit denegatum. 681 Adv. Prax. c. 31 p. 196. Sic Deus voluit novare sacramentum, ut nove unus crederetur per Filium et Spiritum. Тоже в c. 2 p. 157: nihilominus custodiantur oeconomiae sacramentum, quae unitatem in Trinitatem disponit. 682 Adv. Marc. 1. V с. 7. p. 487. Ecce aute et in petram offendit, caecus Marcion, de qua bibebant in solitudine partes nostri. Si enim petra illa Christus fuit, utique Creatoris, cujus et populus. Cui rei figaram extranei sacramenti (чужого прообраза) interpretatur? 683 Ibid. c. 6 p. 483. Ipse si esset, latere non posset, nedum aliqua Ejus (ветхозав. Бога) sacramenta. Creator autem tam ipse notus, quam et sacramenta Ejus, palam scilicet decurrentia apud Israel, sed de significautiis obumbrata. 684 Ibid. c. 15 p. 518: interpretationem, non separationem sacramenti. Ostendit figuram sacramenti ab eo praeministratam, cujus erat utique sacramentum. Смю тракт. о браке. 685 Ibid. 1. III с. 19 p. 348: ipso Domino hoc sacramentum interpretaturo. См. Выше тракт. Об евхаристии. 686 Ibid. 1. V с. 1 p. 470. Находя, что прообразами ап. Павла были Вениамин и Саул, а Христа Давид, замечает: Haec figurarum sacramenta si tibi displicent, certe Acta apostolorum hunc tibi ordinem Pauli tradiderunt, а te quoque non negandum. 687 Ibid. I. III. c. 16. p. 343. Если Навин назван Иисусом, то hanc dicimus figuram futuri fuisse.... Ideo is vir, qui in hujus sacramanti imagines parabatur, etiam nominis Dominici inavguretus est figura, Iesus cognominatus. Дух Творца говорил в Исх. 23:20. Он назвал тогда Христа ангелом, а Иисусом Он назвал Навина, для того, чтобы таинственно предсказать будущее его имя: Iesum autem ob nominis sui futuri sacramentum. 688 Ibid. 1. V с. 4 p. 478. Utique manifestavit et christianismi generositatem in filio Abrahao ex libera nato allegoriae habere sacramentum. 689 Adv. Iudaeos c. 13. p. 635. Hoc enim lignum (крест) tunc in sacramento erat, quo Moyses aquam amaram indulcavit. |
| 683. Aeschyli Supplicantes 946—949. 684. Euripidis Supplices 430. 685. Ibid. 440. 686. Euripidis fragm. 578 Nauck, 1. 687. Platonis Phaedrus 275 ав(Платой. Сочинения: В 3 т. T. 2. М., 1970. С. 217). 688. Ibid. 275 с (пер. там же). 689. Platonis Protagoras 329atonis Protagoras 329 b (пер. там же. Т. 1. С. 212). (пер. там же. Т. 1. С. 212). 690. Как известно, изречения древнееврейских наставников, записанные к началу III в. в составе Мишны и в IV и V вв. в составе палестинской Гемары и вавилонской Гемары, до этого по нескольку веков передавались из уст в уста как утаенное от язычников учение, на письменную фиксацию которого был наложен запрет. 691. Aristopkanis Nubes 200—216. 692. Доватур А. И. Платой об Аристотеле//Вопросы античной литературы и классической филологии. М., 1966. С. 137—145. Эта статья, небольшая по объему и строго конкретная по теме, дает более насыщенную смыслом историко-культурную перспективу, чем иные книги, трактующие о целых эпохах. 693. Xenophontis Memorabilia IV, 2. 694. Ibid. IV, 2, 10 (Ксенофонт Афипский. Сократические сочинения/Пер. С. И. Соболевского. М.; Л., 1935. С. 142). 695. Diodoriodori Bibliotheca Historica I, 16.ibliotheca Historica I, 16. 696. Cp.: Domseiff F. Das Alphabet in Mystik und Magie. 2. Aufl. Leipzig;.: Domseiff F. Das Alphabet in Mystik und Magie. 2. Aufl. Leipzig; Berlin, 1925. S. 5.erlin, 1925. S. 5. 697. Herodoti Historiae V, 58. 698. Cp.: Kerenyi K. Die Papyri und das Wesen der alexandrinischen Kultur. S. 162. 699. Q. Horati Flacci carm I, X. 700. Стоит вспомнить некоторые наблюдения по этой части, сделанные в свое время Шпенглером, сколь бы ни были сомнительны общие идеи этого толкователя «морфологии культуры». Cp.: Spengler О. Das Untergang des Abendlandes. Umrisse einer Morphologie der Welmgeschichme.oum вспомнить некоторые наблюдения по этой части, сделанные в свое время Шпенглером, сколь бы ни были сомнительны общие идеи этого толкователя «морфологии культуры». Cp.: Spengler О. Das Untergang des Abendlandes. Umrisse einer Morphologie der Weltgeschichte. Bd. I. München, 1920. S. 181.d. I. München, 1920. S. 181. |
| Quaest. ad Tahl. LXV, PG.90, 756D, p.286 (cap. quing. V,44); LXIV, schol.54, 736A, p.273 (V,15). Ad Thomam, PG.91, 1032A, f.104a. Ср. Евагрия, Изречения, Добротолюбие I.4, 638 (гл.12) [с.119, гл.48]. 674 Ер.1, PG.91, 365C-D, р. 202–203. Ambigua, PG.91, 1172D, f.166a (Немезий, гл.44, PG.40, 800С, р.171). 675 Ер.1, PG.91, 369D, р.205. 676 Сар. de charitate I,23; II,11 [р. п. I,98,118]. Ambigua, PG.91, 1105A-B, f.135a-b. Св. Григорий Богослов, Or.14, n.34, PG.35, 904В; р. п. II,35. Св. Григорий Нисский, De virgin.4, PG.46, 341В–С; р. п. VII,311. 677 Ер.1, PG.91, 365D-368A, p.203. Ер.1, PG.91, 365D-368A, p.203. 678 Ibid. 368D-369B, p.204–205. 679 Cap. de charitate III,85 [р. п. I,132]. 680 Ibid. III,42 [р. п. I,126]. 681 Ibid. I,83.84 [р. п. I,105]. 682 Quaest. ad Tahl. XXXVI, PG.90, 380D-381A. B-C, p.81 [р. п. II,114–115] (cap. quing. II,14,15). Λγοι и τρποι добродетелей: Mystagogia 24, PG.91, 709A, p.522 [р. п. I, 180]; Quaest. ad Tahl. X, 288B, p.26 [р. п. II,49] (cap. quing. I,68); XXV, 333A, p.53 [р. п. II,85]; XXXIV, 377A, p.78 [р. п. II,110] (cap. quing. II,17); LXIII,673A, p.239. 683 См. с.118, прим.8. Λγοι заповедей: Quaest. ad Tahl. LIV, PG.90, 521С, p.158 [р. п. II,192] (cap. quing. III,59). 684 Quaest. ad Tahl. XXV, PG.90, 332A, p.52 [р. п. II,83]. 685 Λγοι добродетели и ведения: Quaest. ad Tahl. III, PG 90, 273D, p.18 [р. п. II,37]; LVI,581A, p.187. Чаще у преп. Максима встречаются λγοι ведения и τρποι добродетели: Quaest. ad Tahl. XXII,321B, p.47 [р. п. II,77]; XXXVII,385B, р.83 [р. п. II,117]; LVIII,596A, p.194; LXIII,677C, p.242 (cap. quing. IV,83). — Ведение добродетелей прибывает по мере исполнения заповедей: преп. Марк Подвижник, De his qui putant 135(145), PG.65, 949D; р. п., с.68. 686 См. с.118, прим.8. Ср. еще Cap. theol. II,18,61 [р. п. I,237,245–246]. 687 Сар. de charitate II,83; ср. IV, 15,44,80 [р. п. I,118,136,138–139,143]. Ambigua, PG.91, 1196А, f.176a. Quaest. ad Tahl. XXII, schol.7, PG.90, 324C, p.48 [р. п. II,240] (cap. quing. I,63); LIV, schol.11, 528D, p.161–162 [р. п. II,305]; LV, 548B-C, p.172 [р. п. II,202] (cap. quing. III,53); schol.33, 568D, p.182 (III,56). Евагрий, Cap. pract. 50, PG.40, 1233A-B; р. п., с.578 [с.108, гл.78]. Ср. св. Григория Нисского, De virginitate 12.18, PG 46, 373С,389С; р. п. VII,346,365 (направление сил души к вещам божественным). См. выше, гл.«Три стороны подвижнической жизни», прим. 2. 688 |
| 211 У Евсевия Hist. Eccl. III. 39 . Opp. In Patrol. Curs. Compl. ser. graec. tom XX col. 300. M ατθαος μν ουν βραιδι διαλκτ τ λγια ( του Ko ρου) συναγρφατο; ρμνενσι δ ντ ς δνατο καςος. 212 Евсев. Hist. Eccl. V. 10 . Opp. In Patrol. Curs. Compl. Ibid. col. 456: – νθα λγος νρε ν ατν προφθ σαν τν ντου παρουσαν, το χατ M ατθαον Е ναγγλιον… ντος τι βραιων γρμμασι τν του M ατθαου χαταλιφαι γραρν, ν χαι σξεσθαι ες τν δηλουηενον χρνον 213 Iren. Opp. In Patrol. Curs. Compl. ser. graec. tom VII coll. 814–815. μν δ M ατθαος ν τος βριοις τ δ δαλκτω υτν κα γραφν ξνεγαεν υαγγελου. 214 У Евсевия Hist. Eccl. VI, 25 . Opp. InPatrol. Curs. Compl. Tom XX col. 581… κρτον μν γγραπται τ ( υαγγλιον) κατ τν … M ατθαον, κδεδωκτα ντ τος π I ουδασμου πιςεςαςι, γρηηασιν ηρακος συντεταγμνον. 215 Matthaeus primus evangelium in Iudaea hebraico sermone edidit, ob eorum velmaxime causam, qui in Iesum crediderant ex Iudaeis (Prolog. In Matth. Opp. In Patrol. Curs. Compl. ser. prim. t. XXVI col. 18) 216 Matthaeus … primus in Iudaea propter eos, qui excircumcisione crediderant, evangelium Christi hebraicis litteris verbisque composuit. (De vir. illustr. c.3 Opp. In Patrol. Curs. Compl. tom XXIII col. 613) 218 Contra haer. 1. 26. Opp. In Patrol. Curs. Compl. tom VII col. 686–687: solo antem eo, quod est secundum Matthaeum evangelio utuntur. 220 Adv. Pelag. 3. 1. Opp. In Patrol. Curs. Compl. Ser. prim. tom XXIII col. 570evangelio juxta Hebraeos, quod Chaldaico quidem Syroque sermone, sed hebraicis litteris scriptum est, quo utuntur usque hodie Nasareni, – secundum Apostolos, sive ut plerique autumant, juxta Matthaeum, quod in Caesarensi habetur bibliotheca, narrat histotia… 221 In Evangelio, quo utuntur Nasareni et Ebionitae, quod nuper in graecum de hebraeo sermone transtulimus et quod vocatur a plerisque Matthaei authenticum (Comm. ad Matth. 12, 13. Opp. In Patrol. Curs. Compl. tom XXVI col. 78). 222 Evangelium, quod appelatur secundum Hebraeoset a me nuper in graecum latinumque sermonem translatum est… (Opp. In Patrol. Curs. Compl. tom XXIII col. 612) |
|
|
