| Так, в Уложенной грамоте 1589 г. царь Федор Иванович упоминается преимущественно с титулом «всеа Великиа Росиа», а патриарх Иов на данной грамоте поставил подпись: «Иев, Божиею млстию Патриарх црствоующаго града Москвы и всея Великие Росии» (СГГД. Ч. 2. С. 102). После этого как сам Иов, так и его преемники (вплоть до Никона) также иногда употребляли титул «всеа Великия Росии/Русии». В присяге патриарха Филарета Никитича 1619 г.: «Яз смиренный Филарет, бывый преже митрополит Ростовский и Ярославский, ныне же милостию Божиею нареченный во святейшее патриаршество царствующаго [великаго] града Москвы и всея Великия Росии, пишу сие писание рукою своею» (Дополнения к Актам историческим. Т. 2. СПб., 1846. С. 216; СГГД. Ч. 3. С. 195–196). В 1643 г. патриарх Иосиф издал свое «Поучение», которое начинается словами: «Поучение великаго господина Святейшаго Иосифа, патриарха Московъскаго и всея Великия Русии, архиереом». В 1653 г. патриарх Никон в письме к гетману Богдану Хмельницкому приводит следующий титул: «От великого государя святейшаго Никона, Божиею милостию патриарха царствующаго града Москвы и всеа Великиа России» (Воссоединение Украины с Россией. Т. 3. М., 1953. С. 286). В ответных посланиях летом 1653 г. Хмельницкий обращался к патриарху: «Божиею милостию великому святителю, святейшему Никону, патриарху царствующаго града Москвы и всеа Великиа России» (Там же. С. 364, 367). Другие примеры: Древняя российская вивлиофика/Изд. Н. Новиков. М., 1778. Ч. 6. С. 107–125; Муравьев А. Н. Сношения России с Востоком по делам церковным. Ч. 1. СПб., 1858. С. 229–231; Посольская книга по связям… С. 98, 103; СГГД. Ч. 2. 92. С. 204. RegelW. Op. cit. P. 72, 74, 83. Аналогично и митрополит Макарий в более ранней грамоте патриарха Иоасафа II, относящейся к 1557 г., назван «митрополитом Росии» (Ibid. P. 74). В грамоте об утверждении порядков Львовского братства (ноябрь 1589 г.) патриарх Иеремия II, говоря о местах своего пребывания (Вильна, Брест), называет их «частями Польши» («ν τος μρεσι τς Λεχας», W. Milkowicz.T. 2. Leopolis,1896.P. 62). В послании к Львовскому ставропигиальному братству в сентябре 1592 г. Мелетий Пигас приветствовал его членов как «православных, обретающихся в Полонии» (Monumenta confraternitatis… P. 379, 381). |
| 64 Все сии Литургии изданы с древних манускриптов Дуцеем. Bibl. Patr. T. II. Graecolat. и Ренодотом. Coll. Lit. Orient. 65 О св. Василие В. есть предание, что он просил Бога, чтобы ему даровано было при совершенной и бескровной Жертвы молиться собственными словами. 67 Allat. de М. Praes, p. 1583. τς τυωωθε σας εχς παρ το μεγλου Βαβιλε ου ποι σαντρς. ibid. ρ. 1545. 68 Bibl. Orient. T. I. p. 615. В другом месте, в примечаниях на каталог сирских книг Эбед-Иезу, в котором между другими творениями св. Василия поставлены и молитвы, Ассеман замечает: Liturgia Syriaca Praesanctificatoruin nomen Basilii praefert, qvae a Graecis ad S. Gregorium Papam communiter referri solet. Bibl. Orient. T. III. pars 1. pag. 21. 72 Похвал. Слово св. Василию. Твор. Григ. в Русск. перев. IV. 90. В подлиннике: εχν διατξεις, εκοσμ α το β ματος. 74 Epist. Lub. XI. Ер. 74. Cnf. Lib. VII. Ep. 32. ad Anastasium Presbyterum: «Et quamvis in multis occupatus, quamvis græcæ linguae nescius, in contentione tamen vestra judex resedi». Lib. IV. Ep. 32. ad Narsein Patricium: «Domnae Dominicae salutes meas dicitë cui minime respondi, quia, cum sit latina, græce mihi scripsit». Operum S. Gregorii Papae 1. Paris. 1705. Tom. II. 76 Современник Св. Грнгория Анастасий Антиохийский , переводивший книгу Григория De Cura Pastorali (Cnf. vita S. Greg. avctore Ioh. Diacono Lib. IV. c. 14.), или при переводе, или в своих сочинениях, не дошедших до нас, поместил краткое сказание о Григорие, которое сохранилось отдельно в древних рукописных сборниках. В Ркп. Библ. Лаврент. Медичи оно встречается между аскетическими сочинениями, под заглавием: «о прилежани», подвиге и силе молитвы» (Bandini, Catal. MMSS. Bibl. Mediceae Lavr. p. 469.). В P. Венской Библиотеки встречается отдельно под таким заглавием: «Священное сказание о Папе Римском Григории Двоеслове и Чyдombopцe». Lambecii, Comm. de В. Vindob. ed. Kollar. L. IV. p. 898. L. VIII. p. 425. Cnf. Fabricii Bibl. Gr. ed. Harl. vol. X. p. 599. Можно думать, что такой видь и значение получило сие краткое сказание вскоре по прославленим св. Григория, доколе в Церкви Греческой не распространялись еще нарочито составленные жития Святителя. |
| Преп. Макарий, hom. 11, n.6. 7; 43, n.3, PG.34, 548D-549A. 773В; р. п., с.86. 277. 59 Hom.16, n.11, PG, 34, 621А; р. п., с.145. 60 Hom.19, n.8; 41, n.3, PG.34, 648D. 769В; р. п., с.169. 273. 61 Hom.29, n.5; 3, n.1; 19, n.2, PG.34, 717C-D. 468В. 644В–С; р. п., с.227. 18. 165. 62 Hom.19, n.7. 8; 40, n.2, PG.34, 648С.649А; 764В; р. п., с.168. 169; 268. 63 Hom.7, n.3. 5; 8, n.3, PG 34. 525В–С. D. 529В; р. п., с.66. 69. 64 Hom.1, n.3; 17, n.14; 49, n.4, PG.34, 453А. 633А. 816В; р. п., с.5–6, 155. 312. 65 Hom.4, n.15; 9, n.9, PG.34, 484В. 537 А–В; р. п., с.75–76. 66 Hom.46, n.3. 4; 15, n.38 (р. п. §36); 8, n.6;14, n.4, PG.34,793CD,601C.532C.572D; р. п., с.295. 129–130. 71.106. 67 Hom.4, n.10. 13, PG.34, 480В. 481C-D; р. п., с.28. 29. 68 Hom.15, n.28 (р. n.§ 26), PG.34, 593C-D; р. п., с.124. 69 Hom.25, n.9. 10; 4, n.29; 30, n.6, PG.34, 873В. С; 481А. 725А–В; р. п., с.190. 29. 233. 70 Hom.2, n.4; 7, n.5, PG.34, 465B–C.525D; р. п., с.16. 66. 71 Hom.9, n.12;46, n.3, PG.34,540B. 793C-D, р. п., с.77. 295. 72 Евагрий, Cap. practica ad Anatolium 63. 58, PG.40, 1236C-D,1233D-1236A; р. п., с.580,579 [с.109, гл.86]; Gnosticus (fragm.), ibid. 1285B; р. п., с.637 [с.118, гл.44]. св. Григорий Нисский, De vita Moysis, PG.44, 353C-D,361D-364A; р. п. I, 290. 299–300. In psalm, inscriptiones I,8, PG.44, 477B-C; р. п. II, 51; ep. canon, ad Letoium, PG.45, 224A-225A; р. п. VIII, 426–429; npen. Марк Подвижник, Praecepta salutaria 7, PG.65, 1040A (επιθυμα, см. Добротолюбие, т. I,§13, с.476), р. п.(М., 1858), с.281; ibid. 8, 1041А–В (οργ; §16, с.478); р. п., с.284. 73 св. Григорий Нисский, De virginitate 12, PG.46, 376АВ; р. п. VII, 347–348. 74 Евагрий, Cap. practica ad Anatolium 46. 39, PG.40, 1233А,1232В; р. п., с.577 [с.108, гл.74; с.107, гл.67]. Преп. Марк Подвижник, De lege spirit. 139 squ., PG.65, 921D squ., р. п., с.31 сл. 75 Евагрий, De octo vitiosis cogitationibus, PG.40, 1272A-1276A; р. п., с.603–605 [с.96–98]. У Евагрия эта схема встречается впервые. 76 Созерцание понимается как уврачевание высшей способности — ума — от»неведения»вещей божественных, αγνοια αγνωσα, Евагрий, Сар. pract. 59,58, PG.40, 1236А; р. п., с.579 [с.109, гл.87.86]; преп. Марк Подвижник, Praecepta salutaria. 10, PG.65, 1045ВС (Добротолюбие, т. I, §20, с.481); р. п., с.290. 77 |
| 68. Neale. History, p. 401 69. Germanos. Kyrillos Loukaris, p.28 ff. 70. Davey. Ekklesia kai Theologia. 1984, p. 356. 71. Ibid., p. 347. 72. Цит. по: A. Douglas. The Relations of the Anglican Churches with the Eastern Orthodox, especially in regard to Anglican Orders. London, 1921, p. 13. 73. Цит. по: Douglas. Relations, pp. 13-15. 74. Douglas. Relations, pp. 15. 75. Douglas. Relations, pp. 15-17. 76. Полный текст см. в: G. К. A. Bell. Documents of Christian Unity. London, 1924, pp. 77-89. 77. Bell Documents, pp. 90-92. 78. Douglas.Relations, p. 89. 79. С. Papadopoulos. The Validity of Anglican Ordinations. Tr. J. A. Douglas. London, 1930, pp. 54-58. 80. H. R. T. Brandreth. The Church of England and the Orthodox Churches [...]. London, 1967, pp. 37-38. 81. Cm. Istavridis. Orthodoxy and Anglicanism, pp. 41-64. 82. Nicolas and Militza Zernov. The Fellowship of St Alban and St Sergius: A Historical Memoir. Oxford, 1979, pp. 24-25. 83. Chariton of Valamo. The Art of Prayer: An Orthodox Anthology. London,1966, pp. 184-186. 84. Sobornost/ECR 4:2 (1982), р. 222. 85. Steps Towards Unity: Report of the Preparatory Group on Ecumenical Affairs. Woking, 1984, p. 14. 86. Цит. по: Introduction to the The Dublin Agreed Statement of the Anglican Orthodox Doctrinal Commission. 1984. 87. Ibid., preface, p. V. 88. Munich Report of Orthodox/Roman Catholic Joint Commission, Hi. 3 and iii. 1. 89. Journal of Ecumenical Studies 211. Winter 1984, p. 63. 90. God " s Reign and Our Unity. London, 1984, p. 19. 91. Doctrine Committee of Presbiterian Church of Ireland. Report on «Baptism, Eucharist and Ministry». General Assembly. 1984. Reports, p. 23. 92. Четвертое, переработанное издание этой работы Хр. Яннараса под заглавием «Личность и Эрос» вышло в 1982 г.; существуют немецкий и английский переводы; в настоящее время готовится к изданию русский перевод. 93. См. в особенности статьи «Redemption et Deification» [рус. пер.: Искупление и обожение. — Журнал Московской патриархии, 9 (1967)], «La notion theologique de la personne humaine» (рус. пер.: Богословское понятие человеческой личности. — Богословские труды, сб.14) и «La theologie de l " image» (рус. пер.: Богословие образа. — Богословские труды, сб.14) в сборнике «A l " image et a la ressemblance de Dieu» (Paris, 1967) (рус. изд.: В. H. Лосский. По образу и подобию. М., 1995). |
| «Собрание Дионисия—Адриана». Нач. IX в. (Cod. Sang. 671. P. 2) С сер. VIII в. интенсивная деятельность Соборов в империи Каролингов и укрепление власти Папского престола способствовали росту внимания светских и церковных властей к вопросам права, предпринимались усилия для распространения знаний о К. п. среди духовенства. В капитулярии «Всеобщее увещание» (Admonitio generalis; 789) подчеркивалась необходимость изучать древние и авторитетные канонические нормы (MGH. Conc. Sect. 2: Capitularia Regum Francorum. T. 1. P. 53-54, 57), в капитулярии 802 г. с инструкциями для имп. посланников (missi) знание и соблюдение канонов было объявлено обязательным для духовенства (Ibid. P. 103; см.: Van Hove. 1945. P. 414-415). Однако наличие большого количества разных сводов затрудняло применение их на практике, необходимо было определить нормативный сборник; им стал сборник, принятый в Риме. В 774 г. папа Римский Адриан I отправил кор. Карлу Великому «Собрание Дионисия-Адриана». Этот сборник рассматривался как наиболее авторитетный, к нему чаще всего обращались каролингские канонисты (сохр. более 100 рукописей, относящихся гл. обр. к VIII-IX вв.). В 1-й пол. IX в. были выполнены глоссы к «Собранию Дионисия-Адриана» (см.: Maassen F. Glossen des canonischen Rechts aus dem karolingischen Zeitalter//SAWW. Phil.-Hist. Kl. 1877. Bd. 84. S. 235-298; Fournier, Le Bras. 1931. T. 1. P. 94-98; Erd ö . 2002. S. 72-73). В эпоху Каролингов использовались и другие сборники, прежде всего «Собрание Кенеля» и «Испанское собрание», а также одна из редакций последнего - «Испано-галльское собрание» (Collectio Hispana Gallica; K é ry. 1999. P. 67-68); из систематических сводов - «Старое галльское собрание» и «Ирландское собрание канонов» ( Fournier, Le Bras. 1931. T. 1. P. 100-107). Известно о 72 полных и фрагментарных рукописных копиях канонических сводов 2-й пол. VIII в., значительная часть их была создана в крупных центрах Каролингского возрождения - Лионе, Корби и Кёльне. Вероятно, в Лионе ок. 800 г. было составлено «Собрание д " Ашери» (Collectio Dacheriana) - систематический свод, основанный на «Собрании Дионисия-Адриана» и «Испанском собрании». Свод разделен на 3 книги, посвященные проблеме покаяния, процессуальному праву и церковным чинам. Он использовался вплоть до григорианской реформы и известен в более чем 40 рукописях (см.: Haenni G. Dacheriana Collectio//NCE. Vol. 4. P. 491-492; K é ry. 1999. P. 87-92; Erd ö . 2002. S. 73-74). |
| Исповедавшие себя тем, чем они были – христианами, заключаемы были, как христиане, не обвиняясь ни в чем более, напротив, отрекшиеся содержались, как человекоубийцы и беззаконники». (Евсевий, V, 1). Чтобы понять, почему даже и отрекшихся от Христа держали в темнице, для этого нужно принять во внимание, что христиан, кроме христианства, обвиняли еще в разных самых страшных преступлениях, какие взводила на них народная толпа. А что христиан действительно обвивали в это время в различных преступлениях, это видно из заявлений, которые делали исповедники среди мучений. Так исповедница Вивлиа говорит: «могут ли христиане есть детей, когда им не позволено употреблять в пищу даже кровь бессловесных животных?» (Евсевий, ibid.). Исповедник Аттал, когда его сажали на железную раскаленную скамью, говорил: «вот это-то называется людоедством, между тем как мы и людей не едим, и не совершаем ничего подобного» (Евсевий, ibid). Желая увериться, что христиане действительно такие тяжкие преступники, языческие власти позволяли себе прибегать к средствам незаконным и во всяком случае исключительным. Так они заставляли слуг давать показания против христиан-господ; но это было запрещено законами империи и дозволялось лишь в крайних случаях. 72 Эти слуги (язычники), боясь мучений, возводили на христиан «много такого, по словам Евсевия (V, 1), чего нельзя ни выразить, ни помыслить, и что невозможно между какими бы то ни было людьми». Обвинение и преследование христиан, как тягчайших преступников, на основании молвы народной, составляет последнюю типическую черту этого гонения». 73 Обращаемся к мученическим актам, сохранившимся до нас от времени гонения Марка Аврелия. Таких актов немного, но тем драгоценнее они. Первое место между ними занимают мученические акты св. Поликарпа епископа Смирнского. Кончина Поликарпа более положительными и точными учеными относится к 166 году. 74 Акты Поликарпа сохранились у Евсевия в церковной истории (IV, 15), но дошли до нас и в более подробной редакции, чем какая у Евсевия. |
| 56 См.: Aristot. Metaphys. XII 6, 1071b 20–22; XII 7, 1072a 25–35; Брэдшоу Д. Аристотель на Востоке и на Западе. Метафизика и разделение христианского мира. М., 2012. С. 348. 59 De Trinit. V 5.6; ср.: De civ. Dei XI 10; De Trinit. V 6.7; V 8.9; V 9.12; VII 1.1–2; VIII Prooem. 1; Ep. 170.6; 238.14. 60 См.: Ayres L. Augustine and the Trinity. Camb.; N.Y., 2010. P. 213. По мнению И. Шевалье, Августин, опираясь на аристотелевское учение о категориях, развил в стройную логическую теорию то, что у греческих авторов содержалось лишь в виде отдельных мыслей и высказываний (Chevalier I. Saint Augustin et le pensée grecque. Les relations trinitaires. Fribourg, 1940. P. 170). 61 Сам термин relatio subsistens появляется только у Фомы Аквинского (см.: Thomas Aquinas. Sum. Theol. I, q. 29, a. 4, resp.); см. также: Ayres. 2010. P. 268–272. 62 См.: De qiv. quaest. 56.2; De lib. arb. III 21; Serm. 71.12.18; De civ. Dei XI 24; Contra Maximin. II 10.3. 67 См.: De Trinit. VII 4.8; 6.11; см. также: Cross R. Quid tres? On what precisely Augustine professes not to understand in «De Trinitate» 5 and 7//Harvard Theological Review. 2007. Vol. 100. P. 225. 69 См.: Chevalier I. Saint Augustin et le pensée grecque. P. 37; Hill W. The Thee-Personed God: The Trinity as a Mystery of Salvation. Washington, 1982. P. 61. См. также LaCugna C.M. God for Us. Trinity and Christian Life. San Francisco, 1991. P. 103. 70 Подробнее об этих моделях см. в нашей книге: Фокин А.Р. Формирование тринитарной доктрины в латинской патристике. С. 474–530. 72 Sullivan J. E. The Image of God: The Doctrine of St. Augustine and its Influence. Dubuque(Iowa), 1963. P. 119. 74 Ср.: Ep. 169.2. См. также: Paissac H. Théologie de Verbe: saint Augustin et saint Thomas. P., 1951. P. 52–54. 80 Ibid. 74C. Согласно Боэцию, логика (logica disciplina) упорядочивает способы рассуждения (disputandi modos), умозаключения (ratiocinationes) и пути различения (internoscendi vias), чтобы легко можно было узнать, какое рассуждение в каком случае истинно, а какое – ложно (Com. In Porph. I, PL 64, 73B). |
| 1928. Т. 1. С. 1–37; несмотря на недостаточную аргументацию и вескую критику, эта точка зрения имеет защитников и сегодня: Георгиев Е. Письменность россов//Cyrillomethodiana. Köln, Graz, 1964. С. 372–381 [он же. Начало болгаро-русских культурных и литературных связей//Palaeobulgarica. 1982. Т.6/4. С.5–15. – Прим. изд. (Α.Η.)]; обзор мнений, наряду с собственным толкованием, дают следующие авторы: Ильинский Г. Один эпизод из Корсунского периода жизни Константина Философа//Slavia. 1924/25. R.3. С.45–64; Костянтин и життя та Варшава, 1927. 4.1. С. 106–122; Лавров П. Евангелие и псалтырь, “роуськыми” (роушкими) писмены писанные, в житии Константина Философа//ИпоРЯС. 1928. Т.1. С.38–48. Однако большинство ученых поддержало точку зрения А. Вайана, предложившего конъектуру “соурьскыми (сирийскими) письмены”: Vaillant A. Les “lettres russes” de la vie de Constantin//RES1. 1935. T.15. P. 74–77; Jacobson R. St. Constantine and the Syriac language//AIPhHOS. 1939/44. T. 7. P. 181–186; idem. Minor Native Sources for the Early History of the Slavic Church//HSS. 1954. Vol. 2. P. 68–70; Gerhardt D. Goten, Slaven und Syrer im alten Cherson?//BNF. 1953. Bd.4. S. 78–88; Хоралек К. Св. Кирилл и семитские языки//For R. Jacobson. The Hague, 1956. P. 230–234; Tachiaos A. Τα “ " Ρωσικ γρμματα” εις τον “Βος το Κωνσταντνου-Κυρλλου”//Θεολ. συμπσιον. Χαριστριον П.К. Χρστου. (Σπουδαστ. κκλ. γραμματολο γας. 6). Thessalonike, 1967. Ρ .289–310; Иванова Τ.Α. Еще раз о “русских письменах”//СС. 1969. С .72–75. [Из новейшей литературы нельзя не отметить: Ziffer G. Konstantin und die Chazaren//WdSl. 1989. Bd. 13(34)/2. S.354–361. – Прим. изд. (К.А.)]. (Scramm G. Die Schöpfer nationaler Alphabete für den Nordostrand der Christenheit (im 5., 9. und 14. Jahrhundert)//Universalgeschichte und Nationalgeschichten/Hg. G.Hübinger, J.Osterhammel, E.Pelzer. Freiburg i. Br., 1994. S.73–103, особ.88–91.) 70 ПСРЛ. Т.1. Стб.38; о названных договорах см.: Sorlin I. (прим. 48). Р.326–360; ibid. Т.4. Р.447–475 [Сахаров А.Н. |
| 231 Замечательным примером спутанности представлений Страбона о восточной части Египта служит тот известный факт, что у него Сервонидское озеро смешивается с Мертвым морем (763; XVI, 2, 42–44): по описанию воды, асфальта, по упоминанию о Содоме, это – Мертвое море, а по названию и положении. на берегу Средиземного моря – Сервонидское озеро (ср. Schleiden. Lanuenge. 98). Равным образом, когда Страбон говорит (805; XVII, 1:26): δε ρχ τς διρυγος τς κδιδοσης ες τν ροθρν, π κμης ρχεται Φακοσης, то и в этих словах авторитетные исследователи (Le Pere. Memoire sur la communication... 152, согласно с ним и Champollion. L’Egypte sous les Pharaons. II, 74) с основанием усматривают ошибку: канал в Красное море брал свое начало из Нила у Бубастиса (см. далее о Пифоме в прилож. XXVI), а не у Факусы, где он даже не мог брать это начало «потому что, – говорит Лепэр, – если скат Нила по направлению к Суесу был недостаточен около Бубаетиеа, в 10 лье выше, то его совсем не могло существовать от Факусы к Красному морю» (ibid.). Существование неясностей и неточностей в описании этого канала у Страбона признает и Шлейден (Landenge. 72), стремящийся только устранить их. при помощи Диодора и Плиния, предположением, что под каналом, начинающимся у Факусы, разумеется канал не к Красному морю, а к озерам у Пелузия; см. выше примеч. 7. 237 В описании Дариева канала в Красное поре у Геродота (II, 158) Шлейден объясняет в пользу своего предположения, во первых, неупоминание о Соленых озерах, на что, по его мнению, должен был бы указать Геродот, если бы по ним проведен был канал, и, во вторых, то, что направляясь с запада на восток, канал, по Геродоту, входит ς διασφγας;=«в углубления», направляясь к югу. Так как горных расселин нет в вади Тумилат, которая в восточной своей части имеет очень низкие окраины, то отсюда, равно как из неупоминания об озерах, Шлейден и делает вывод, что описываемый Геродотом канал проведен был не по бассейну Соленых озер, а по лежащей на запад от него гористой местности (Schleiden. Landenge 70. 71). Удовлетворительное объяснение того и другого обстоятельства представляет бесспорно весьма большие трудности, сознание которых не может, однако, пересиливать ясного указания самих памятников, воздвигнутых по берегам этого канала. |
| Лит.: Занков П. М. Старец Артемий, писатель XVI в.//ЖМНП. 1887. 11. Ноябрь. С. 47-64; Садковский С. , свящ. Артемий, игумен Троицкий//ЧОИДР. 1891. Кн. 4. Отд. 3. С. 1-143 (отд. отт. М., 1891); Кононов Н. Разбор некоторых вопросов, касающихся Стоглава//БВ. 1904. 4. Апр. С. 671-680, 700; Вилинский С. Г. Послания старца Артемия (XVI в.). Од., 1906; Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. М., 1958. С. 144-151, 153-168, 170-171, 174-180, 183, 185-188, 191-192, 200 (сн. 448), 201, 208, 212-214; Mainka R. Des Starzen Artemij Polemik gegen die Zehn Gebote: Aus der Auseinandersetzung der Russischen orthodoxen Kirche mit den Lutheranern Litauens im 16. Jh.//OS. 1964. Bd. 13. S. 123-152; idem. Der Konflikt des Starzen Artemij mit der russisch-orthodoxen Kirche//Ibid. 1966. Bd. 15. S. 2-34, 113-129; Немировский Е. Л. Возникновение книгопечатания в Москве: Иван Федоров. М., 1964. С. 43-52; он же. Начало книгопечатания на Украине: Иван Федоров. М., 1974. С. 56, 58, 86-87, 133; он же. Иван Федоров и старец Артемий//ВИ. 1986. 5. С. 162-163; Иванов А. И. Литературное наследие Максима Грека: Характеристика, атрибуции, библиография. Л., 1969. С. 116 (сн. 40), 117-118, 197-198; Schulz G. Die theologiegeschichtliche Stellung des Starzen Artemij innerhalb der Bewegung der Besitzlosen in Russland der ersten Hälfte des 16. Jh. Erlangen, 1980. (Oikonomia; Bd. 15); Библиотека Ивана Грозного: Реконструкция и библиогр. описание/Сост. Н. Н. Зарубин; подгот. к печати, примеч. и доп. А. А. Амосова. Л., 1982. С. 31, 46-47, 75; Rozemond K. Ivan Fedorov and starets Artemy//SEER. 1985. 3. P. 417-421; Auerbach I. Russische Intellektuelle im 16. Jh.: Andrej Michajlovi Kurbskij und sein Kreis// Kurbskij A. M. Novyj Margarit: Hist.-krit. Ausg. auf d. Grundlage d. Wolfenbütteler Handschrift/Hrsg. v. I. Auerbach. Giessen, 1987. Bd. 3. Lfg. 15. S. 36-37, 48-49; Казакова Н. А. Артемий//СККДР. Вып. 2. Ч. 1: А-К. С. 71-73; Плигузов А. И. «Прение с Иосифом»//Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода: Сб. ст. М., 1989. С. 49-77; Мицько I. З. Острозька слов " яно-греко-латинська Akaдeмiя (1576-1636). К., 1990. С. 74 (сн. 64), 82; Голубинский. История РЦ. Т. 2 (1-я пол.). С. 832-840; Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный: (Теоретические взгляды и лит. техника древнерус. писателя). М., 1998. С. 36-37, 71-72, 85-90, 103-105, 194, 199-200, 223, 246, 287 (сн. 19, 20), 288-289 (сн. 5), 293 (сн. 8); Dmitriev M. V. Dissidents russes II: Matvej Ba kin, le starec Artemij. Baden-Baden, 1999. S. 61-167. (Bibliotheca Dissidentium; T. 20); он же. Между Римом и Царьградом: Киевская митрополия во 2-й пол. XVI в. и генезис Брестской церк. унии 1595-1596 гг. М., 2001. |
|
|
