| Fort. Carm. II 10//PL. 88. Col. 98-99), в к-ром кратко сообщается о подвигах и мученической кончине святого. В «Мученичестве...» говорится, что Дионисий был миссионером, отправленным в Галлию сщмч. Климентом , еп. Римским. Святому удалось обратить ко Христу нек-рых местных жителей. Во время гонения при имп. Домициане (81-96) Дионисий вместе со святыми Рустиком и Елевферием был схвачен, исповедал себя христианином и был обезглавлен. Чтобы христиане не взяли тайно тела казненных, гонители решили утопить их в р. Секвана (совр. Сена), подальше от города. Однако женщина по имени Катула, язычница, склонявшаяся к принятию веры Христовой, заманила палачей, перевозивших тела мучеников, к себе на пир. Пока те пировали, слуги Катулы выкрали тела и спрятали их на гумне в 6 милях от города, где и погребли. Впосл. на этом месте была возведена церковь. В «Мученичестве...» настойчиво проводится параллель между троичностью Божественных Лиц и троицей мучеников, что говорит о скрытой полемике составителя с арианским вероучением, влиятельным в соседней вестготской Испании. Возможно, составитель «Мученичества...» пользовался более ранним текстом, восходящим к времени полемики галльских епископов с вестготами в кон. V - нач. VI в. В отличие от Мартиролога блж. Иеронима в «Мученичестве...» св. Рустик назван пресвитером, св. Елевферий - диаконом. Сщмч. Дионисий Ареопагит. Мозаика кафоликона мон-ря Осиос Лукас. 30-е гг. XI в. Сщмч. Дионисий Ареопагит. Мозаика кафоликона мон-ря Осиос Лукас. 30-е гг. XI в. Свт. Венанций Фортунат представлял Дионисия как святого покровителя Паризиев ( Venant. Fort. Carm. II 10//PL. 88. Col. 98-99). В 1-й пол. VI в. еп. Леонтий II воздвиг в Бурдигале (совр. Бордо) базилику во имя Дионисия, воспетую свт. Венанцием в особом гимне (Ibid. Col. 72-74). Франк. кор. Дагоберт I (король Нейстрии и Бургундии в 629-638/9) повелел построить на могиле св. Дионисия новую базилику и учредил при ней общину клириков. Мощи Дионисия и его спутников были открыты и помещены в богатую гробницу. |
| 86(2). Col. 1861), свт. Ефрем Антиохийский ( Phot. Bibl. 229. P. 261) и Факунд Гермианский ( Facund. Pro defens. cap. XI 7//PL. 67. Col. 819). Из их свидетельств видно, что это было толкование в собственном смысле, разделенное на книги, или «томы». Главное содержание фрагментов - догматическое. Неоднократно подчеркивается Богочеловеческое достоинство Христа ( Cyr. Alex. In Matth. Fragm. 72, 103, 190, 192, 241). Дважды упоминается имя Аполлинария в связи с критикой его воззрений (Ibid. 5, 14). Встречаются как типологические толкования ВЗ, так и аллегорические толкования евангельских образов. Напр., в чуде умножения хлебов (Мф 14. 13-21) 5 хлебов понимаются как Пятикнижие Моисея, а 2 рыбы - как Евангелие и Апостол ( Cyr. Alex. In Matth. Fragm. 174). Фрагменты толкования имеются в сир. переводе среди сочинений Севира Антиохийского. В араб. катене на Евангелие от Матфея представлены 130 схолий, надписанных именем К., в т. ч. неск. дополнительных по сравнению с известными на греч. языке ( Iturbe. 1970). Многочисленные обширные фрагменты сохранились от толкований К. на Послание ап. Павла к Римлянам, на Первое и Второе послания к Коринфянам и на Послание к Евреям (Fragmenta in s. Pauli epistulas; CPG, N 5209; Pusey. 1872. Vol. 3. P. 173-440; PG. 74. Col. 773-1006). Это тоже были толкования в собственном смысле, разделенные на «томы» и книги. Содержание их преимущественно догматическое, они представляют интерес ввиду особого значения Посланий ап. Павла для христологии и сотериологии К. Ряд фрагментов «Толкования на Послание к Евреям» имеется в сир. и арм. ( Lebon. 1931) переводах. Сир. перевод создает сложность при определении вида толкования, поскольку в нем при надписании фрагментов указаны или «томы», или гомилии, из к-рых они извлечены. Поэтому было высказано предположение, что К. написал 2 «Толкования на Послание к Евреям»: ученый комментарий и последовательность гомилий вроде «Толкования на Евангелие от Луки» ( Pusey. 1872. Vol. 3. P. VII-VIII). Но поскольку в греч. тексте, а также в лат. |
| Аналогичное высказывание имеется и у Иоанна Филопона: «Ни один из святых отцов не говорил, что Христос имел две природы или существовал после соединения в двух природах» (Tmemata XI… P. 116). 1371 Изменив свое мнение, Севир писал, «что исчислять две природы во Христе достойно свякого осуждения, хотя это и говорится многими святыми отцами» (цит. по: Соптга Monophysitas//PG 86. 2. Col. 1841D). Также см.: Ibid. Со1. 1848D-1849A. Ср. у Евстафия Монаха: Eustathius Monachus. Epistula de duabus naturis 53... P. 446. 976–981. 1372 См.: Contra impium Grammaticum. Oratio 3. 2… P. 7. У Севира было и другое объяснение того факта, почему древние авторы пользовались дифизитскими выражениями. Он утверждал, что святые отцы допускали эти выражения только в плане историческом, указывая тем самым на два различных этапа в бытии Бога Слова, т.е. до и после соединения. Дифизиты же незаконно перенесли эту двойственность из исторического плана в онтологический (см.: Ibid. 173–178). 1373 См.: Epistola 17 ad Nestorium de excommunicatione//Acta conciliorum oecumenicorum. 1965 R . T. 1. Vol. 1. Pt. 1. P. 40–41; Epistola 39 ad Joannem Antiochenum episcopum//Acta conciliorum oecumenicorum. 1928. T. 1. Vol. 1. Pt. 4. P. 17. 1374 В «Послании к Евлогию» свт. Кирилл писал, что не все, чему учат еретики, надо обязательно отвергать, ибо многое из того, что они утверждают, признают и православные. Например, Несторий, ошибочно учит o соединение естеств, «хотя и признает две природы», указывая, подобно православным, на различие между плотью и Богом Словом (см.: Epistola 44 ad Eulogium presbyterum Constantinopolitanum//Acta conciliorum oecumenicorum. 1928. T. 1. Vol. 1. Pt. 4. P. 35). Здесь свт. Кирилл не только не осуждает Нестория за исповедание двух природ, но скорее, напротив, одобряет («хотя и признает две природы») и солидаризируется c ним в этом исповедании. 1375 Об оправдании восточных епископов и отличии их христологии от учения Нестория см.: Epistola 40 ad Acacium Melitinae episcopum//Acta conciliorum oecumenicorum. 1928. T. 1. Vol. 1. Pt. 4. P. 24–25; Epistola 50 ad Valerianum Iconiensem episcopum//Acta conciliorum oecumenicorum. 1927. T. 1. Vol. 1. Pt. 3. P. 100–101; Epistola 31 ad Maximianum Constantinopolitanum episcopum//Acta conciliorum oecumenicorum. 1927. T. 1. Vol. 1. Pt. 3. P. 72–74. |
| патриархов святителей Германа, Тарасия и Никифора. Против несогласных развернулись жестокие гонения. Многие были подвергнуты не только заточению и ссылке, но и бичеванию, причем прп., исп. Фаддея Студита забили насмерть. От епископов, священников и монахов требовали лишь одного: вступить в церковное общение с новой («иконоборческой») иерархией. Несмотря на офиц. запрет иконопочитания, отказываться от него на практике никого не принуждали. Спасаясь от «еретического общения», мн. православные бежали в удаленные места, включая Крым и Италию, или скрывались в труднодоступной местности. Преследования продолжались до самой смерти Л., однако результаты, к-рых ему удалось достичь, оставались крайне непрочными. Л. принимал меры, чтобы казаться народу справедливым и беспристрастным правителем ( Theoph. Contin. I 19). Это, в частности, выражалось в личном отправлении правосудия, а также в жестоких казнях или членовредительских наказаниях провинившихся сановников. Кроме того, враждебные источники приписывают ему «зависть» по отношению к людям, выделявшимся богатством, популярностью или личными качествами. К 820 г. на фоне начавшегося на границе с халифатом мятежа Фомы Славянина (одного из сподвижников Л. еще до восшествия на престол) подозрительность императора дошла до крайних пределов. В дек. этого года был арестован и приговорен к казни др. давний приближенный Л.- Михаил II Травл, резко критиковавший политику императора (т. е., по-видимому, ее репрессивный характер), но скорее всего ни в каком заговоре не замешанный. Михаилу удалось передать ближайшим сторонникам послание, в к-ром он угрожал оговорить их перед Л., если те не придут на помощь. На Рождество 820 г. группа заговорщиков под видом клириков проникла в дворцовую церковь и изрубила мечами отчаянно защищавшегося Л. Его жена и дети приняли постриг (сыновья подверглись оскоплению), однако Михаил II оставил за ними часть имения. Ист.: Leo. Gramm. Chron. 1842. P. 207-211; Theodosii Meliteni qui fertur chronographia/Ed. L. F. Tafel. Monachii, 1859. P. 142-145; Симеон Метафраст. Списание мира от бытия: Славянский пер. хроники Симеона Логофета/Ред. В. И. Срезневский. СПб., 1905. С. 90-92; Schreiner P. Die byzantinischen Kleinchroniken. W., 1977. Bd. 2. S. 49, 137; Cedrenus G. Сотр. hist. Vol. 2. P. 52-69; Zonara. Epit. hist. Bd. 2. S. 314-335; Sym. Log. Chron. P. 210-214; Mich. Glyc. Annales. 1836. P. 532, 533-535; Theodoros Scutariotes. Σνοψις Χρονικ// Σθας. ΜΒ. 1894. Τ. 7. Σ. 129, 130, 131-132, 138; Theod. Stud. Ep. 58, 63, 72, 74, 85, 358, 419, 448, 478; Duffy J., Parker J., ed. The Synodicon Vetus. Wash., 1979. P. 128-130; Append. 2. P. 193-195; Vita Theodori Studitae [A; BHG, N 1755]//PG. 99. Col. 169-205; Vita [B; BHG, N 1754)//Ibid. Col. 276-304, 320; Suda. III 402; Mich. Syr. Chron. Vol. 3. P. 26, 36, 70-72; The History of al-Tabari. Albany, 1992. Vol. 31. P. 45. |
| церк. право, перев. М. Петровича, стр. 573, СПБ. 1897. – С таким значением оно повторяется потом не только в сочинениях византийских канонистов (напр. у Вальсамона в толков. на 72 пр. труд. соб. и на 41 пр. CB. Вас. В, – См. Σντ τν ϑεων καì ερν καννων, κδ. π Γ. A. Ρλλη καì, Μ. Πτλη, t II, ρ. 472, ϑν 1852; ibid, t. IV, p. 188–189, ϑν. 1854) и в церковно-юридических сборниках, назначавшихся для практического употребления (напр. в Синтагме М. Властаря , лит. γ, гл. 2, – цит. изд. Ралли и Потли t. VI, р. 153, ϑν 1859; р. перев. свящ. М. Ильинского, стр. 108, Симферополь 1892), но и в догматических сочинениях греческих богословов XVI–XVII вв. (напр., в Συνταγμτιоν ηερì τν γων καì ερν μυατηρων Гавриила Севира, м-та филадельфийского, и в Κατχησις ερ Николая Булгара), при чём замечается стремление сблизить это определение с церковно-догматическим учением о браке. См. проф. Павлова – цит. соч. о 50-й главе Кормчей, стр. 44. Усвоено это определение и католическим церковным правом (dr. I. В. Sägmüller, Lehrbuch des katholischen Kirchenrechts, S. 460, Freiburg im Breisgau 1904.). 74 Употреблённое в подлиннике слово nuptiae (от nubere – покрываться; ср. nubes) обозначает собственно бракозаключительный ритуал, полагающий начало законному супружеству (A. Sotmani – De veteri ritu nuptiarum в Thesaur. antiquit romanarum Graevii, t. VIII, col. 1122–1123, Lugd Batav, 1698; Rein, o. c, S 371), точнее – одну из подробностей этого ритуала: quia flammeo caput nubentis obvolvatur, quod antiqui obnubere vocarint (Festus s. h. V, – Bruns, ed. Cit.pars poster., p. 19; ch. Roszbach, o. c., S 351 ff); но оно же употребляется и для обозначения супружеского состояния, как и matrimonium (M. Ortolan, Explication historique des Instituts de l’empereur Iustinien, t. II, p. 80, Paris 1863), с тою, однако, неосновательно оспариваемою Hasse (о. с., S. 46–49) разницею, что последнее название безразлично применялось и к браку ex jure gentium, тогда как первое – только к супружеству, подлежащему действию норм национального juris civilis (Glück, о с., Bd. |
| Free Will ( γνμη) in Saint Maximus the Confessor Опубл. в: Ecumenical World of Orthodox Civilization: Russia and Orthodoxy: Essays in Honor of Georges Florovsky ed. A. Blane. The Hague; R: Mouton, 1973. Vol. 3.P. 71–75. На рус. яз. публикуется впервые. Пер. с англ. А. А. Чеха. 277 См.: Prestige G. L. God in Patristic Thought. L., 1952. P. 278–279. 278 Maximus Confessor. Opuscula theologica et polemica//PG 91, col. 276b. 279 Idem. Ambiguorum liber//PG 91, col. 1052b [cp.: Максим Исповедник . Амбигвы. С. 30]. 280 Idem. Opuscula theologica et polemica//PG 91, col. 77d/80a. 281 Idem. Expositio orationis dominicae//PG 90, col. 877d. 282 Idem. Opuscula theologica et polemica//PG 91, col. 53c. 283 См.: Ibid., col. 192с; ср.: Ibid., col. 40–45; 152с; 268b; Idem. Disputatio cum Pyrrho//PG 91, col. 313b; 329d. 284 Idem. Epistola 2: Ad Joannem Cubicularium, de charitate//PG 91, col. 396cd [ср.: Максим Исповедник . Творения. Кн. 1. С. 147]. 285 " … τ μν, δι την οσαν τ δε, δι την κνησιν, τοι γνμην κα διθεσιν«. – Epistola 6//PG 91, col. 428d; cp.: Sherwood P. Introduction//Maximus the Confessor. The Ascetic Lifë The Four Centuries on Charity. Westminster, Md; L., 1955 (Ancient Christian Writers, 21). P. 58–60. О хронологии трудов прп. Максима см.: Idem. An Annotated Date-list of the Works of Maximus the Confessor. Rome, 1952 (Studia Anselmiana, 30). 286 Возможности грешить (лат.). 287 См.: Епифанович С. Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. Киев, 1915. С. 55–57 [То же. М., 1996. С. 72–74]. 288 Ambiguorum liber//PG 91, col. 1116b [cp.: Указ. изд. С. 97]. 289 Ibid., col. 1073c [cp.: Указ. изд. С. 62]. 290 " Φσει αγαθς μνος Θες κα γνμη αγαθς μνος θεομμητος». – Capita de charitate, IV, 90//PG 90, col. 1069c/[ Максим Исповедник . Творения. Кн. 1. С. 144]. 291 Quaestiones ad Thalassium, 6//PG 90, col. 280d [Творения. Кн. 2. С. 37]. 292 Expositio orationis dominicae//PG 90, col. 893b. 293 " γνωμικς, αλλ’ ο φυσικς« – Expositio orationis dominicae//PG 90, col. 905a. |
| 285 «… τα μν , δια την οσαν τα δε , δια την κνησιν , τοι γνμην κα διαθεσιν ». — Epistola 6//PG 91, col. 428d; cp.: Sherwood P . Introduction// Maximus the Confessor . The Ascetic Lifë The Four Centuries on Charity. Westminster, Md; L., 1955 (Ancient Christian Writers, 21). P. 58—60. О хронологии трудов прп. Максима см.: Idem . An Annotated Date-list of the Works of Maximus the Confessor. Rome, 1952 (Studia Anselmiana, 30). 286 Возможности грешить ( лат .). 287 См.: Епифанович С. Л. П реподобный Максим Исповедник и византийское богословие. Киев, 1915. С. 55—57 [То же. М., 1996. С. 72—74]. 288 Ambiguorum liber//PG 91, col. 1116b [cp.: Указ. изд. С. 97]. 289 Ibid., col. 1073c [cp.: Указ. изд. С. 62]. 290 « Φσει αγαθς μνος Θες κα γνμη αγαθς μνος θεομμητος ». — Capita de charitate, IV, 90//PG 90, col. 1069c/[Максим Исповедник . Творения. Кн. 1. С. 144]. 291 Quaestiones ad Thalassium, 6//PG 90, col. 280d [Творения. Кн. 2. С. 37]. 292 Expositio orationis dominicae//PG 90, col. 893b. 293 « γνωμικς , αλλ ’ ο φυσικς » — Expositio orationis dominicae//PG 90, col. 905a. 294 Disputatio cum Pyrrho//PG 91, col. 308c. 295 Cm.: Opuscula theologica el polemica//PG 91, col. 192a. 296 « π δ το ανθρωπνου το Κυρου , ο ψιλς καθ ’ ημας ποσταντος , αλλα θεκς , γνμη λγεσθαι ο δναται ». — Disputatio cum Pyrrho//PG 91, col. 308d-309a. 297 Cm.: Capita de charitate, III, 80//PG 90, col. 1041b. 298 Cm.: Expositio orationis dominicae//PG 90, col. 901c; 905a. 299 Cm.: Liber asceticus, 43//PG 90, col. 953b. 300 Флоровский Г . Византийские отцы V-VIII вв. С. 227. 301 Athanasius Alexandrinus . De incarnatione Verbi, 54//PG 25, col. 192b [cp.: Афанасий . Творения. Ч. 1. С. 260]. 302 Kamppuri Н. Т . Metheksis: Partsipaation teema John Meyendorfin neopalamismissa. Helsinki, 1988. 303 Irenaeus . Adversus haereses, V, pr. [ Ириней . Сочинения. С. 446]. 304 Ibid., V, 9,1 [Указ. изд. С. 455]. 305 Ibid., V, 6, 1 [Указ. изд. С. 306]. 306 Ibid., Ill, 22, 4 [Указ. изд. С. 306]. |
| 63 ibid. Ss. 18—35. 64 F. Fuchs, op. cit. Ss. 36—48. 65 ibid Ss. 73—74. 66 MPGr. t. 161, col. 41. 67 Г. Ф. Герцберг. «История Византии». Москва, 1897. стр. 184. 68 F. Fuchs, op. cit. Ss, 2—6. 69 Krumbacher, GBL, Ss. 16—18. 70 A. Vasiliev, HEB, II, pp. 422 sqq. Там-же. приведены и цитаты из Картинга, Кирвевского, Успенского и др. 71 Mich. Acomin. I, 124, édit. Lampros. 72 Vasiliev, HEB, II, 233—234.. 73 Krumbacher, GBL, Ss. 854 sqq. 74 «Figures byzantines», II, 337. 75 HEB, II, 239—243. 76 «Очерки по истории византийской образованности». СПБ. 1892, стр. 395†Ш. 77 «Очерки по истории виз. образов…». стр. 160, 263. 78 Alexiad. V, 8. 79 op. cit. p. 174; 177. 80 ibid. p. 183. 81 ibid. p. 201—203. 82 ibid. p. 222—223. 83 Prantl. «Geschichte der Logik», II, 1885, Sc. 301—302. Ф. Успенский, op. cit. ctp. 163—169; 261—262. 84 Rauschen-Altaner, Patrologie, Freib Вг. 1931, S. 412. 85 Свящ. Г. Флоровский, «Визант. отцы V-VIII вв.». Париж, 1933, стр. 122 Прот. С. Булгаков, «Агнец Божий», Париж 1933, стр. 82. 86 Rügamer, «Leont. v. Byzan.», Würzburg, 1894, S. 72. 87 Grummel, «Léonce de Byzance» in DTC. tome IX, col. 425. 88 «Истор. очерки…» M. 1902, стр. 382. 89 Ф. Успенский, op. cit., p. 364. 90 ibid. p. 311. 91 См. эту рецензию в «Византийском Временнике», т. III, стр. 135—136, 92 ibid. pp. 137—138. 93 J. M. Hussey, M A. «Church and learning in the byzantine Empire» (867—1185). Oxford, 1937, p. 94. 94 «Миросозерцание Влад. Соловьева», т. I, стр. 483. 95 «История Афона», т. 1II I, Киев, 1877, стр. 133, примеч. 96 «Apomnemon. Socrat.», I, 6, 10. 97 «Stromata», VI, 9. 98 MPGr. t. 150, col. 1233 B. 99 «Наставл. о жизни во Христе», § 33. «Добротол,, том I, стр. 30. 100 ibid. § 16, стр. 22. 101 ibid. § 20, стр. 25. 102 «Наставл. о христ. жизни», 8, 284. Добротол. I, 276. 103 Слово XV, 5. «Добротол. I. 355. 104 Palamae, «De hesych.». — MPGr. t. 150, col. 1108 C. 105 MPGr. t. 150, col. 1120 A. 106 in «Seminarium Kondakovianum», Praha, 1931, VIII, pp. 99—116. 107 «Умозрит. главы. «Сотница третья, 44. Доброт. V, 152—153. |
| Михаилу на Прусской улице, – Никоновская летопись IV, 308. (NB. Далее смотрено в выписках у Карамзина бегло). 57 . В 1413г. церковь Зачатия Предтечи на Десятине, – Карамзин к т. V примечание 254, col. 107. 58 . В 1414г. св. Евфимий в Плотницком конце, – Карамзин к т. V примечание 254, col. 107. В 1416г. две церкви: 59 . Пётр митрополит, и 60 . Св. Афанасий, – Карамзин к т. V примечание 254, col. 108 fin.. В 1417г. пять церквей: 61 . На Колмове св. Николы, 62 . Мины на Даньславле улице, 63 . Андрея на Щитной улице, 64 . Антон ия в Хутыне, и 65 . Св. Николы на Холопьем городке, – Карамзин к т. V примечание 254, col. 109 начало. В 1418г. четыре церкви: 66 . Св. Влас ия на Черницыной улице, 67 . Св. Саввы на Кузьмодемиане улице, 68 . Св. Илии на Хутыне, 69 . Воскресения общий монастырь, и 70 . Николы на Пидьбе (пять?), Карамзин к т. V примечание 254, col. 109. В 1419г.: 71 . Рождества Богородицы в Юрьевом монастыре, и св. Троицы на Клопске, – Карамзин к т. V примечание 254, col. 110. 72 . В 1423г. две церкви: Богородицы на Колмове, и 73 . Св. Иоанна на Лужищи, – Карамзин к т. V примечание 254, col. 111. В 1424г. две церкви: 74 . Св. Луки на Лубянице, и 75 . Св. Бориса на Гзене, – Карамзин к т. V примечание 254, col. 111. 76 . В том же году владыка Евфимий поставил церковь милостивого Спаса за алтарём св. Софии, – Карамзин ibidd. В 1508г. две церкви: 77 . Мироносиц на Дворище, и 78 . Николы на Легощей улице, – Карамзин к т. VII примечание 383, col. 60 fin.. 79 . В 1520г. священа церковь св. Климента на Иворовой улице, – Карамзин к т. VII примечание 383, col. 62. 80 . В 1521г. церковь Илии в Николине монастыре, на сенях, – Карамзин к т. VII примечание 383, col. 62. 81 . В 1524г. обновлена Пятница на Торгу, – Карамзин ibidd. 82 . В 1525г. церковь св. Троицы на Коломцах, – Карамзин ibidd. 83 . В 1526г. священа церковь св. Филиппа на Нутной улице (каменная?), – Карамзин ibidd. fin.. 84 . В 1527г. переделана церковь Знамения, – Карамзин ibid., col. 63 начало. В 1528г. церкви: 85 . На Колмове Успения, придела у Николы на Дворище, – Карамзин ibid., col. |
| 360. Твор. 7, 332, – τ διορκτικν τς ψυχς по–русски переведено здесь: «душевное зрение», в лат. тексте. mentis acies; точнее же было бы сказать: perspicax pars animae, как выше: perspicax pars cordis, – или еще лучше – perspectiva animae facultas, perspectiva vis animae, как переведено это выражение в сочинении «о младенцах, преждевременно похищаемых смертью». Patr. t. 46. col. 175 А. et col. 178 D). Как видно из указанных сейчас мест, термин τ διορκτικν τς ψυχς означает у Григория Нисского интеллектуальную способность нашей души, насколько способность эта связана с этической в нас потребностью (ср. Patr. t. 46. col. 176 А и 177 C. Твор. 4, 341 и 343 с col. 288 А. Твор. 7, 263), или иначе – этическую, нравственную потребность, рассматриваемую с интеллектуальной ее стороны. С этой точки зрения на чувство души (ασθησις души, τ τς ψυχς ασθητρια), различающее в нас доброе и злое, равно как на «божественное» чувство ( θειοτρα ασθησις), через которое мы воспринимаем религиозные движения души нашей и воздействия Божества на нас, и наконец на совесть – συνεδησις –следует смотреть уже как на проявления τ διορκτικν τς ψυχς. Таким образом и приведенное выше выражение τ διορκτικν τς καρδας, как употребленное в смысле – τς καρδας συνεδησις, есть выражение с частным значением по сравнению с τ διορκτικν τς ψυχς вообще. 180 De orat. Dom. or. 5. Patr. t. 44. col. 1185 A. (Твор. 1, 460); epist. ad Flav. Patr. t, 46. col. 1005 D. (Твор. 8, 445). 181 De orat. Dom. or. 4. Patr. t. 44. col. 1173 A. (Твор. 1, 445); epist. ad Flav. Patr. t. 46. col. 1005 D. (Твор. 8, 445); cp. de an. et res. Patr. t. 46. col. 92 A–B. (Твор. 4, 268). 182 De orat. Dom. or. 5. Patr. t. 44. col. 1180 A. (Твор. 1, 453); cp. de an. et res. Patr. t. 44. coL. 92 A. (Твор. 4, 268). 189 См. об этом у Bouedron’a в его Doctrines psychologiques de saint Gregoire de Nysse. Nantes. 1861. p. 72–73, 74, 76–77. 193 De hom. op. с. 15 Patr. t. 44. col. 176 C–D. (Твор. 1, 133–134). ibid. c. 30. col. |
|
|
