| В уставе К. зафиксирован образ жизни, установленный св. Бруно: каждый монах в обители должен жить в отдельной келье и регулярно участвовать в общинном богослужении. Отличительные черты образа жизни К.: бедность, простота, полное молчание, соблюдение строгого поста. Отношения с внешним миром максимально ограничивались: монахам запрещалось проповедовать, заниматься пастырской деятельностью, принимать родственников и гостей (позже были наложены ограничения на присутствие в обители монахов из др. конгрегаций, хотя известно, что Петр Достопочтенный, аббат Клюни, имел обычай раз в год уединяться в Картузии для молитвы и созерцания: Rodulphi monachi Vita Petri. 17//PL. 189. Col. 28). В отличие от обычаев других монашеских общин, формировавшихся в основном за счет облатов , устав К. запрещал принимать детей и юношей моложе 20 лет. Ввиду замкнутости общины, к-рая состояла из монахов, имевших сан пресвитера, большое значение придавалось тем монахам, чьим трудом обеспечивалось существование обители (по свидетельству Гвиберта Ножанского, их было ок. 20 чел.; они занимались преимущественно овцеводством). Монахи в сане пресвитера, к-рым устав предписывал занятия ручным трудом, переписывали книги. Несмотря на крайнюю бедность общины, Картузия уже в 1-й пол. XII в. владела огромной библиотекой, вызывавшей восхищение Гвиберта Ножанского ( Venerabilis Guiberti De vita sua. 1907. P. 33) и Петра Достопочтенного ( Petri Venerabilis. Ep. 24//The Letters of Peter the Venerable/Ed. G. Constable. Camb. (Mass.), 1967. Vol. 1. P. 45-47). В 1162 г. обитель посетил Гуго (епископ Линкольна в 1186-1200); он отметил богатство библиотеки, что позже подвигло его устроить такую же в картузианской обители Уитем (Vita beati Hugonis Lincolniensis episcopi. I 6, II 12//PL. 153. Col. 951, 980). В 1132 г. лавина разрушила обитель Картузия, новая (по прежнему плану) была построена ниже по склону. В наст. время на месте 1-й обители находятся капелла Пресв. Богородицы и капелла св. Бруно. Становление ордена Чудо св. Гуго, еп. Гренобльского, в рефектории картузианской обители. Между 1630 и 1635 гг. Худож. Ф. де Сурбаран (Музей изящных искусств в Севилье) |
| Послание к Диогнету Послание к Диогнету: Epistula ad Diognetum//SC. 33. Русский перевод: Иустин Мученик , св. Послание к Диогнету//Творения. М., 1892. С. 371–386 (атрибуция послания св. Иустину в издании русского перевода ошибочна). Псевдо- Иоанн Златоуст Комментарий на Евангелие от Матфея: Eruditi commentarii in Evangelium Matthaei incerto auctore. PG 56, 611–946. Симеон Новый Богослов Слова нравственные: Syméon le Nouveau Théologien. Traités théologiques et éthiques/ed. J. Darrouzès. T. I (Theol. 1–3; Eth. 1–3)//SC. 122. Paris, 1966; T. II (Eth. 4–15)//SC. 129. Paris, 1967. Слова огласительные. Syméon le Nouveau Théologien. Catéchèses/ed. B. Krivochéine, J. Paramelle. T. I (Cat. 1–5)//SC. 96. Paris, 1963; T. II (Cat. 6–22)//SC. 104. Paris, 1964; T. III (Cat. 23–34)//SC. 113. Paris, 1965. Русский перевод: Слова преподобного Симеона Нового Богослова в переводе на русский язык с новогреческого еп. Феофана. Вып. I–II. М., 1890–1892. Тертуллиан Апологетик: Apologeticum//CCSL 1, 85–171. К Скапуле: Ad Scapulam//CCSL 2, 1127–1132. Русский перевод: Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс. Апологетик. К Скапуле/пер. А. Ю. Братухина. СПб., 2005. О молитве: De oratione//CCSL 1, 255–274. Русский перевод: Тертуллиан . Избранные сочинения/Сост. А. Столяров. М., 1994. С. 294–306. О поощрении целомудрия: De exhortatione castitatis//CCSL 2, 1015–1035. Об идолопоклонстве: De idololatria//CCSL 2, 1101–1124. Русский перевод: Тертуллиан. Избранные сочинения/сост. А. Столяров. М., 1994. С. 249–272, 358–368. Против Маркиона: Adversus Marcionem//CCSL. Vol. 1. P. 441–726. Русский перевод: Тертуллиан. Против Маркиона/пер. А. Ю. Братухина. СПб., 2010. Феодор Студит Большое Оглашение: Sermones magnae catecheseos/ed. J. Cozza-Luzi. Mai A. Nova Patrum Bibliotheca. R., 1905. T. 9/1; 10. Русский перевод: Феодор Студит , прп. Великое оглашение// Феодор Студит , прп. Творения. Т. 1. СПб., 1907. С. 457–970. Ямбы. Theodoros Studites. Jamben auf verschiedene Gegenstände. Einleit., krit. Text, Übers. und Komment. v. P. Speck. B., 1968. – (Supplementa Byzantina; 1). Русский перевод: Эпиграммы нашего святого отца и исповедника Феодора, игумена Студийского, стихотворения о различных предметах, в ямбах/пер. А. В. Фролова// Феодор Студит , прп. Творения. Т. 3. М., 2012. С. 850–894. – (Полное собрание творений святых отцов Церкви и церковных писателей в русском переводе. Т. 7). |
| Наконец, историограф говорит, что святая икона Николая Чудотворца через 25 лет (т. е. в 1595 году) в придворной Благовещенской церкви во время пожара сгорела. Действительно, в то время был в Москве пожар, о котором сам Карамзин пишет следующее 33 : «В 1595 году, в отсутствие царя Феодора Иоанновича, ездившего в Боровскую обитель св. Пафнутия, сгорел весь Китай-город: чрез несколько месяцев он восстал из пепла с новыми каменными лавками и домами, но едва было снова не сделался жертвой огня и злодейства, которое изумило Москвитян своей безбожной дерзостью… К счастью, правительство узнало о сем заговоре; схватили злодеев и казнили». Из этого видно, что горел в 1595 году не Кремль, а Китай-город. Но придворная Благовещенская церковь , как известно, находится в Кремле. Следовательно, и с этой стороны мнение Карамзина о перевозке в Москву чудотворной иконы св. Николая и о сгорании её в придворной Благовещенской церкви не заслуживает вероятия. 1 Мстислав Владимирович вступил на Новгородское княжение 12-ти лет в 1088 году (Ист. Гос. Росс. Карамз., т. II, стр. 100), в 1117 году находился в Киеве при отце своём Владимире Мономахе , в 1125 году вступил на великокняжеский престол после отца своего, а в 1132 году 19 апреля скончался. 2 А на 20 году княжения Новгородского. Почему тот, а не другой год назначается болезни князя, решается после, при указании времени обретения иконы. 3 Время перенесения мощей Св. Николая относят к 1096 году; но вернее и согласнее с историей относить оное к 1087 году, как показано у гр. Толстого в Жизни Св. Николая Чудотворца, 1852, стр. 47 и прим. на стр. 80. 5 В 1 Новг. Лет. под 6800 годом сказано: «Заложи архиепископ Новогородский Климент церковь камену святого Николу на Липне»; а в 3 Новг. Лет. прибавлено: «от Великого Новаграда за 7 поприщ, спустя после приплытия святого образа 180 лет. Оставшаяся от монастыря Липенского церковь приписана к Сковородскому монастырю, где находится храмовая икона св. Николая, писанная в 1294 году, с летописною подписью. Ср. 3 Новг. Лет. под 6802 годом. Впрочем, в 1292 году, как надобно полагать, в Липенском монастыре построена была новая каменная церковь; а первоначальное основание её должно относить ко времени обретения иконы в XII веке. |
| Спор о первенстве между кафедрами Й. и Кентербери вновь возник в мае 1108 г., когда новоизбранный архиеп. Томас II (1108-1114), племянник Томаса I, отказался дать письменную присягу архиеп. Ансельму Кентерберийскому и признать его первенство. Ансельм в свою очередь отказался рукоположить Томаса II без выполнения этих условий. Конфликт удалось урегулировать лишь летом 1109 г., после вмешательства кор. Генриха I (1100-1135). Томас II подписал присягу верности не названному по имени архиепископу Кентерберийскому (архиеп. Ансельм к тому моменту умер, а его преемник еще не был избран) и был рукоположен 6 епископами. В авг. 1109 г. архиеп. Томас II был вынужден рукоположить без принятия присяги Тургота, еп. Сент-Андруса (Шотландия), однако в дальнейшем он смог добиться присяги от епископов Глазго, Оркнейских и Гебридских островов (возможно, нек-рые из них были титулярными епископами). Наиболее острый характер спор о первенстве между Кентербери и Й. принял при преемнике Томаса II, архиеп. Турстане (избран в 1114), который отказался приносить присягу архиепископу Кентерберийскому и в 1119 г. добился, чтобы дело было рассмотрено папой Римским Каллистом II . Папа принял сторону Йоркского архиепископа и лично рукоположил Турстана. Это вызвало недовольство кор. Англии Генриха I, к-рый лишь в 1121 г. позволил Турстану вернуться в Англию и занять кафедру. В 1123 и 1125 гг. для решения спора Турстан обращался в Римскую курию и сумел в итоге отстоять равенство кафедр Й. и Кентербери (сохранялось до XIV в.). Борьба за независимость от Кентербери способствовала развитию самостоятельной историографической традиции в Й.: ок. 1130 г. архикантор кафедрального собора Гуго написал «Историю церкви Йорка», охватывавшую период с 1070 по 1127 г. ( Hugh the Chanter. 1990). Несмотря на поддержку Римского папы, Турстан не смог распространить свою юрисдикцию над шотл. диоцезами (за исключением диоцеза Галловей с кафедрой в Уитхорне, восстановленного ок. 1128), однако в 1133 г. на отвоеванной у Шотландии территории был создан диоцез с кафедрой в Карлайле, ставший частью церковной провинции Й. Архиеп. Турстан оказывал покровительство мон-рям, при его поддержке в Йоркшире были основаны цистерцианские аббатства Фаунтинс (1132/33; братия в основном состояла из монахов бенедиктинского аббатства Девы Марии в Й., недовольных недостаточно жестким соблюдением устава) и Риво (1132/33), женские монастыри св. Климента в Й. (ок. 1130) и в Хендейле (1133), он также способствовал расширению привилегий монастырей Уитби и Девы Марии в Й. В 1138 г. архиеп. Турстан руководил формированием ополчения североанглийских баронов, отразивших вторжение шотл. кор. Давида I (1124-1153) в «битве штандартов» (1138). |
| Боэмунд I, гр. Тарентский (июнь 1098 - авг. 1100; май 1103 - осень 1104); Танкред (регент: март 1101 - май 1103; осень 1104-1108, кн.: 1108 - дек. 1112); Рожер, гр. Салернский (дек. 1112 - 28 июня 1119); Балдуин II, кор. Иерусалимский (регент, июль 1119 - сент. 1126); Боэмунд II (окт. или нояб. 1126 - февр. 1130); Алиса, вдова Боэмунда II (февр. 1130-1132; 1135-1136); Фульк, кор. Иерусалимский (регент, 1132-1136); Раймонд, гр. Пуатье (1136 - 29 июня 1149); Констанция, вдова Раймонда (1149-1153); Рейнальд, гр. Шатильонский (весна 1153 - нояб. 1160 или 1161); Балдуин III, кор. Иерусалимский (регент, нояб. 1160 или 1161 - 10 дек. 1163); Боэмунд III (февр. 1163 - апр. 1201); Боэмунд IV (апр. 1201 - февр. 1216; 1219 - зима 1233); Раймонд Рубенид (14 февр. 1216-1219); Боэмунд V (зима 1233 - янв. 1252); Боэмунд VI (зима 1252 - 18 мая 1268). Ист.: Guillelmus Tyrensis. Historia rerum in partibus transmarinis gestarum//RHC, Occ. Vol. 1; Gaimundus de Agiles. Historia Francorum//Ibid. Vol. 3; Fulcherius Carnotensis. Gesta Francorum//Ibid. Vol. 3; Ordericus Vitalis. Historia Ecclesiastica//PL. 188. Col. 1-984; Assises d " Antioche. Venise, 1876; Michel le Syrien. Chronique. P., 1904. T. 1-4; Анна Комнина. Алексиада/Пер. Я. Н. Любарского. СПб., 1996. Лит.: Rey F. G. Histoire des princes d " Antioche//Revue d " Orient latin. 1896. T. 4; Васильев А. А. Византия и крестоносцы. Пг., 1923; Yewdale R. B. Bohemund I, Prince of Antioch. Princeton, 1925; Dussaud R. Topographie historique de la Syrie. P., 1927; Cahen C. La Syrie du Nord à l " époque des Croisades et la principauté franque d " Antioche. P., 1940; idem. Turcobyzantina et Oriens Christianus. L., 1975; Runciman S. A History of the Crusades. Camb., 1954; Заборов М. Крестовые походы. М., 1956; Галстян А. «Антиохийские ассизы» по переводу Смбата Спарапета, армянского историка XIII в.//ППС. 1960. Вып. 5 (68); Kugler B. Boemund und Tankred Fürsten von Antiochien. Tüb., 1962; A History of the Crusades/Ed. K. M. Setton. L., 1969; Hamilton B. The Latin Church in the Crusader States. L., 1980; Lilie R.-H. Byzanz und die Kreuzfahrerstaaten: Stud. z. Politik d. Byzantinischen Reiches gegenüber den Staaten der Kreuzfahrer in Syria und Palästina. Münch., 1981; Бозоян А. А. Восточная политика Византии в Киликии в 30-е - 70-е годы XII в. Ереван, 1984; McQueen W. B. Relation between the Normans and Byzantium 1071-1112//Byz. 1986. T. 56. P. 427-476; Степаненко В. П. Равнинная Киликия во взаимоотношениях Антиохийского княжества и княжества Рубенидов в 10-40-х годах XII в.//ВВ. 1988. Т. 49; он же. Цицилия, «дама Тарса и сестра короля»: Равнинная Киликия в составе Антиохийского княжества 1108-1137 гг.//Там же. 1991. Т. 51; История Крестовых походов/Ред. Дж. Райли-Смит. М., 1998; Todt K.-P. Region und griechisch-ortodoxes Patriarchat von Antiocheia, 969-1204. Wiesbaden, 1998. |
| Стб. 1007-1010; 46. Стб. 1039-1044; 49. Стб. 1132-1136; Металлов В., прот. Богослужебное пение Русской Церкви в период домонгольский по историческим, археологическим и палеографическим данным. М., 1912; Успенский Н. Д. Византийское пение в Киевской Руси//Akten des XI. Intern. Byzantinisten Kongresses, München, 1958. Münch., 1960. S. 643-654; Floros C. Das Kontakion//DVjS. 1960. Bd. 34. S. 84-106; Levy K. An Early Chant for Romanos " Contacium Trium Puerorum//Classica et Mediævalia. 1961. Vol. 22. P. 172-175; idem. The Byzantine Communion Cycle and its Slavic Counterpart//Actes du XIIe Congrès intern. d " études byzantines. Ochride, 1961. Belgrade, 1963. P. 571-574; idem. A Hymn for Thursday in Holy Week//JAMS. 1963. Vol. 16. P. 127-175; idem. The Earliest Slavic Melismatic Chants//Fundamental Problems of Early Slavic Music and Poetry/Ed. C. Hannick. Copenhagen, 1978. P. 197-210. (MMB. Subs.; 6); Гарднер И. А. К вопросу об исчезновении кондакарного пения//Правосл. жизнь. Джорд., 1962. 5. С. 7-17; Тихомиров Н. Б. Каталог рус. и слав. пергаменных рукописей XI-XII вв., хранящихся в ОР Гос. б-ки СССР им. В. И. Ленина: Ч. 2: (XII в.)//Зап. ОР ГБЛ. М., 1965. Вып. 27. С. 92-148; Щепкина М. В. и др. Описание пергаменных рукописей ГИМ, II//АЕ за 1964 г. М., 1965. Ч. 1: Рукописи рус. С. 135-231; Velimirovic M. The Present Status of Research in Slavic Chant//Acta Musicologica. 1972. Vol. 44. P. 235-265; Успенский Б. А. Древнерус. Кондакари как фонетический источник//Славянское языкознание: VI Междунар. съезд славистов, Варшава, авг. 1973. М., 1973. С. 314-346; Conomos D. Byzantine Trisagia and Cheroubika of the 14th and 15th Септ.: A Study of Late Byzantine Liturgical Chant. Thessal., 1974; Никишов Г. А. Сравнительная палеография кондакарного письма XI-XIV вв.//MAAS. 1975. T. 4. S. 557-572; Treitler L. «Centonate Chant»: Übles Flickwerk or «E Pluribus Unus?»//JAMS. 1975. Vol. 28. P. 1-23; Strunk O. Some Observations on the Music of the Kontakion//Essays on Music in the Byzantine World. |
| РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.9. Телеграмма о.Илиодора в Синод 12.III 1911. Свет. 5 февраля 1911. Царицынский вестник. Свет. 9 февраля 1911. Там же. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.104 об.Рассказ о.Михаила Егорова в монастыре 13.II.1911. Там же. Л.109. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.188 об.; ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.105. Рассказ о.Михаила Егорова в монастыре 13.II.1911. ГАСО. Ф.1132. оп.1. Д.231. Л.25. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.74 об. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.109а. Рапорт полицмейстера 7.II.1911; ГАСО. Ф.1132. Оп.1. Д.162. Л.7. Письмо игумении Марии еп.Гермогену 5.II.1911. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.12. Телеграмма о.Илиодора в Синод 12.III.1911. Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1911 г. Сессия четвертая. Часть II. СПб., 1911. Стлб.2652, 2698-2699. ГАСО. Ф.1132. Оп.1. Д.231. Л.60-60 об. Письмо Родионова еп.Гермогену 16.VI.1911. Газеты даже писали, что Володимеров руководил депутацией. Голос Москвы. 8 февраля 1911. Конечно, это нельзя было делать открыто. Свет. 11 февраля 1911. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.74 об. Царицынские события. [Конец православной сказки]. Почаев, 1911. С.29. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.74 об. Бывший иеромонах Илиодор (Сергей Труфанов). Ук. соч. С.117. Биржевые ведомости. Утренний выпуск. 10 февраля 1911. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.105-105 об.Рассказ о.Михаила Егорова в монастыре 13.II.1911. Красный архив. 1924. Т.5. С.122. The mad monk of Russia Iliodor. P.61; Биржевые ведомости. Утренний выпуск. 10 февраля 1911. Бывший иеромонах Илиодор (Сергей Труфанов). Ук. соч. С.118. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.105 об. Рассказ о.Михаила Егорова в монастыре 13.II.1911; ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.110. Рапорт Боярского министру 7.II.1911; ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.120 об. Послание о.Илиодора, прочитанное в монастыре 27.II. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.105 об. Рассказ о.Михаила Егорова в монастыре 13.II.1911. Датируется именно днем встречи с Мандрыкой, следовательно, тем же вечером 6.II. О телеграммах, посланных перед отъездом на Высочайшее имя о.Илиодором, упоминает и Боярский (ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8768. Л.113). В другом пересказе слов о.Михаила эта телеграмма якобы отправлена о.Илиодором, когда его возили по России жандармы (Там же. Л.189-189 об.), но они не допускали отправку телеграмм, да и по смыслу видно, что текст написан в менее драматических обстоятельствах. |
| Кутей (самаряне) I: 567,277. Лазарь I: 27. Латинский язык по его распространению (на Востоке) и употреблению II: 858. 1199–1200. Левит книга V, 15 (II: 11,53). X, 1 сл. (II: 159). XIII (I: 402). XVIII, 5 (I: 128). XIX, 18 (I: 106). XXVIII, 18 (II: 792,1196). Левиафан I: 633,519. λγει II: 158,310. Лжеапостолы I: 112. 113. Лжемессии I: 390. Лжеучительство по Ап. Павлу яко бы от сатаны I: 761., Ливий Тит Hist. II, 23 (притча Менения Агриппы) II: 1132. Лидия Порфиропродальница по отношению к Ап. Павлу II: 901. Лиленштейн о богемских вальденсах I: 15. Листры: побиение там Ап. Павла II: 1247,33. Логология и вообще посредничество – несчастие для иудейства II: 414,1248. Логология и платонизм в иуд. II: 414,1248. Логос яко бы греч. происхождения II: 221,551. 319,857. 990. λοιμς I: 88. Лонгин неоплатой. II: 941–2. или нижняя косточка позвоночного столба, по иуд., сохраняющаяся по нетлении человеческого организма для тела воскресения I.634. II: 1156. Лука Евангелист (II: 949) и буддизм (II: 988,37); он яко бы брат Титу (II: 959,904), или тожествен с ним (II: 1158–9), или же есть явившийся в видении Ап. Павлу в Троаде Македонянин (II: 960); толмач Павла (II: 1158), с которым познакомился еще при обучении в Тарсе, а после помогал при написании посланий (II: 959–960); Лука и Филон (II: 999,116). Луки писания–якобы апелляционные прошения или судебные апологии в пользу юридической легализации христианства, а Евангелие–апология проповеди Павловой (II: 1237). Луни Евангелие IV, 5–7,(I: 808). IV, 25 (I: 203). IV, 44 (I: 131). VI, 16–17 (II: 268,263). VI, 39 (I: 138). IX, 7–8 (I: 27. 629,504). IX, 48 (II: 285,764). IX, 60 (I: 161). XI, 15 (I: 13–14). XII, 24 (II, 597–8). XVI, 23 (II: 286,764). XVI, 29 (II: 61,138). XVI, 30 (I: 27). XVI, 31 (II: 61,138). XVIII, 21 (I: 182). XVIII, 31–34 (I: 855,532). XIX, 41. 42 (II: 739,991). XX, 27 сл. (I: 631,512). XX, 38 (I: 517). XXII, 30 (II: 629).XXIII, 34 (II: 1056). XXIV, 16 (I: 138). XXIV, 18 (I: 177).XXIV, 20 сл. (I: 855,532). XXIV, 21 (I: 409). |
| Новый митрополит Михаил II прибыл из Константинополя в Киев через три, а по некоторым данным (Ипатьевская летопись) через 4 года после смерти митрополита Никиты. Первые годы пребывания на кафедре митрополита Михаила II прошли во времена мирного и благополучного правления великого князя Мстислава Владимировича, прозванного «Великим». О добродетелях этого князя в древнем прологе говорится кратко, но выразительно: «был он неудержимо милостив ко всякому, серебра и золота в руки не принимал, потому что не любил богатства, и заранее узнал день преставления своего. 70 По кончине князя в 1132 году в народе широко распространилось почитание его как угодника Божьего, что впоследствии дало основание причесть его к лику святых в чине благоверных князей. По смерти Мстислава Великого, как записал в своей хронике один из летописцев под 1132 г., «разъдрася вся Русская земля...» После вступления на княжеский престол брата Мстислава – Ярополка Владимировича все княжества Руси вышли из повиновения Киеву. Князья пятнадцати княжеств, по территории и ресурсам ничем не уступавшие западно-европейским королевствам, занялись «устроением земель», и при этом немедленно взялись за расширение уделов, что породило бесконечные внутренние войны-усобицы, которые современник назвал «погибелью Русской земли». За спиной каждого из этих князей стояли группировки той или иной из русских «земель», включавшие землевладельцев-бояр, купечество, городские общества, имевшие свои определенные политические цели и экономические интересы, которые для них оказывались важнее общерусских. Политическое единство Руси распалось, но духовное и культурное продолжало существовать и средоточием его было единство Св.Русской Православной Церкви. На долю же ее иерархии, возглавляемой предстоятелем – митрополитом Михаилом II, выпала священная миссия словом Божиим умягчать злые сердца, молитвой служить устроению мира. В 1132 году Полоцкая земля добилась независимости от Киева. Полочане вышли из повиновения своему князю, сыну Мстислава Великого, Изяславу и «посадили на стол» князя из старой полоцкой династии, Василька Рогволодовича. В 1135 году Новгородцы восстали против другого сына Мстислава – Всеволода и добились ограничения его прав в управлении Новгородской землей в пользу бояр и веча. Новгород стал с этого времени своеобразной «республикой» и перестал отсылать дань великому князю. |
| Всеволод I Ярославич 1078–1093. Святополк II Изяславич 1098–1113. Владимир II Всеволодович Мономах 1113–1125. Мстислав I (Феодор) Владимирович Великий 1125–1132. Ярополк II Владимирович 1132–1139. Всеволод II Олегович 1139–1146. Игорь Ольгович 1146. Изяслав II Мстиславич 1146–1154. Юрий (Георгий I) Владимирович Долгорукий 1155–1157. Изяслав III Давидович 1157–1159. В Киеве и Владимире: Св. Андрей I Георгиевич Боголюбский во Владимире 1157–1174. Ростислав (Михаил) Мстиславич в Киеве 1159–1167. Мстислав II Изяславич в Киеве 1167 – 1169. Владимир III Мстиславич в Киеве 1169–1172. Михаил I Георгиевич во Владимире 1174– 1176. Всеволод III Георгиевич во Владимире 1176–1212. Роман Ростиславич в Киеве 1172–1177. Святослав III Всеволодович в Киеве 1177–1195. Рюрик II Ростиславич в Киеве 1195–1211. Георгий II Всеволодович во Владимире 1212–1216. Всеволод III Святославич в Киеве 1212–1214. Георгий II Всеволодович (вторично) во Владимире 1219–1238. Мстислав III Романович в Киеве 1214–1224. Владимир IV Рюрикович в Киеве 1224–1240. Во Владимире, но жили и в других местах: Ярослав II Всеволодович 1238–1246. Святослав III Всеволодович 1246–1248. Михаил II Ярославич во Владимире 1248. Андрей II Ярославич 1249–1252. Св. Александр I Ярославич Невский 1252–1263. Ярослав III Ярославич 1263–1272. Василий I Ярославич (и в Костроме) 1272–1276. Димитрий I Александрович в Переяславе Залесском 1276–1294. Андрей III Александрович (и в Городце) 1294–1304. Св. Михаил III Ярославич (и в Твери) 1305–1318. Георгий III Даниилович (и в Москве) 1319–1322. Димитрий II Михайлович в Твери 1326. Александр II Михайлович в Твери 1326–1328. В Москве: Иоанн I Данилович Калита 1328–1340. Симеон Иоаннович Гордый 1340–1353. Иоанн II Иоаннович 1353–1359. (Димитрий III Константинович Суздальский 1359–1363, † 1384 в Нижнем-Новгороде). Дмитрий IV Иоаннович Донской 1363–1389. Василий I Димитриевич 1389–1425. Василий II Васильевич Темный 1425–1462. Иоанн III Васильевич 1462–1505. Василий III Иоаннович 1505–1533. Цари Иоанн IV Васильевич Грозный 1533–1584. |
|
|
