| S. Athanasius Alexandrinus. Contra gentes//R. W. Thomson. Athanasius. Contra gentes and de incarnatione. Oxford: Clarendon Press, 1971: 2–132 (TLG). S. Athanasius Alexandrinus. De decretis Nicaenae synodi//H. G. Opitz. Athanasius Werke. Vol. 2. 1. Berlin: De Gruyter, 1940: 1–45 (TLG). S. Athanasius Alexandrinus. De incarnatione verbi//C. Kannengiesser. Sur l " incarnation du verbe [Sources chrétiennes 199. Paris: Éditions du Cerf, 1973]: 258–468 (TLG); PG 25: 95–196. S. Athanasius Alexandrinus. De Sancta Trinitate (dialogi 1, 3, 5) [Sp.]//PG 28: 1116 – 1173a, 1201c 1249b, 1265c 1285b (TLG). S. Athanasius Alexandrinus. De sententia Dionysii//H. G. Opitz. Athanasius Werke. Vol. 2. 1. Berlin: De Gruyter, 1940: 46–67 (TLG). S. Athanasius Alexandrinus. De synodis Arimini in Italia et Seleuciae in Isauria//H. G. Opitz. Athanasius Werke. Vol. 2. 1. Berlin: De Gruyter, 1940: 231–278 (TLG). S. Athanasius Alexandrinus. Disputatio contra Arium//PG 28: 440–501 (TLG). S. Athanasius Alexandrinus. Epistula ad Afros episcopos//H. C. Brennecke, U. Heil, A. von Stockhausen. Athanasius: Werke. Zweiter Band. Die «Apologien», 8. Lieferung, Berlin; New York: De Gruyter, 2006: 322–339 (TLG). S. Athanasius Alexandrinus. Epistula ad Amun//P.-P. Joannou. Fonti. Fasciolo ix. Discipline générale antique (ii–ix s.). Les canons des pères grecs. Vol. II. Rome: Tipographia Italo; Orientale «S. Nilo», 1963: 63–71 (TLG). S. Athanasius Alexandrinus. Epistula ad Epictetum//G. Ludwig. Athanasii epistula ad Epictetum [Diss. Jena (1911)]: 3–18 (TLG). S. Athanasius Alexandrinus. Epistula ad Maximum//PG 26: 1085–1090 (TLG). S. Athanasius Alexandrinus. Epistulae quattuor ad Serapionem//K. Savvidis. Athanasius: Werke. Band I. Die dogmatischen Schriften. Erster Teil, 4. Lieferung, Berlin; New York: De Gruyter, 2010: 449–600 (TLG). S. Athanasius Alexandrinus. Expositiones in Psalmos//PG 27: 60–545, 548–589 (TLG). S. Athanasius Alexandrinus. Fragmenta varia//PG 26: 1224, 1233–1249, 1252–1260, 1293b 1296c, 1313b 1313c, 1320–1132 (TLG). |
| XII в.), составившего описание церковного года и чинопоследований. От XI-XVI вв. сохранились свидетельства о распространении А. о. за пределами Медиоланской обл.: в 1132-1134 гг. каноники из Ратисбоны (совр. Регенсбург, Германия) Павел и Гебегард вели переписку с Мартином, хранителем сокровищницы медиоланского собора, а также с архиеп. Ансельмом о предоставлении им для совершения богослужения копий амвросианских книг; в XIV в. имп. Карл IV ввел А. о. в ц. св. Амвросия в Праге; в кон. XVI в. нек-рые черты А. о. присутствовали в богослужении Капуи и Аугсбурга. В то же время Рим предпринимал попытки запретить А. о. В наст. момент достоверность сведений о попытках упразднить А. о., предпринимавшихся при папах Николае II и Григории VII (2-я пол. XI в.), Евгении IV (по инициативе папского легата кард. Бранда да Кастильоне, 1-я пол. XV в.), подвергается сомнению (Paredi. La bibliotheca. P. 60), однако факт борьбы пап Евгения III и Анастасия IV с А. о. подтверждается их буллами 1145 и 1153 гг. настоятелю ц. св. Феклы в Милане (Righetti. P. 173). В XI-XV вв. литургические книги А. о. становились все более разнородными. Этому способствовало плохое сообщение между городами, располагавшимися по разные стороны Альп, где использовался А. о., а также отсутствие общепринятого канонического корпуса текстов обряда. Архиеп. Франческо II Пиккольпассо в 1440 г. издал первый указ об унификации амвросианского календаря, с возникновением книгопечатания этот процесс ускорился: инкунабулы амвросианских Миссала (1475 и 1482) и Бревиария (1475) появились при кард. Стефано Нардини. Следующий этап унификации А. о. начался после Тридентского Собора (1545), когда папа Пий V объявил рим. Бревиарий 1568 г. и Миссал 1570 г. обязательными для всей католич. Церкви, за исключением тех епископств, чьи богослужебные традиции существовали не менее 2 столетий. Миланский кард. Карло Борромео , руководствуясь желанием сохранить А. о. и вернуть ему первоначальный вид, создал комиссию для ревизии богослужебных книг. |
| Иннокентий II, папа Римский, архидиак. Лаврентий, Калист I, папа Римский. Мозаика ц. Санта Мария ин Трастевере в Риме. XII в. После нападения союзников Анаклета II на владения Франджипани, где располагалась резиденция И. и его сторонников, папа бежал в принадлежавшую его семье крепость в Трастевере, а затем через Пизу и Геную во Францию. Там он получил поддержку кор. Людовика VI (1108-1137) и франц. епископата. Под влиянием Бернарда Клервоского его как законно избранного папу признал сначала состоявшийся в Этампе во главе с аббатом Сен-Дени Сугерием (1122-1151) Собор франц. церковных иерархов с участием светской знати и короля, затем Собор в Ле-Пюи-ан-Веле под председательством Гуго, еп. Гренобля (1080-1132). И. посетил аббатство Клюни, в нояб. 1130 г. провел Собор в Клермоне, на к-ром был принят ряд дисциплинарных канонов, закреплявших и разрабатывавших положения в русле григорианской реформы : о недопустимости симонии , о целибате , о запрете сполиации (ограбления) умерших клириков, о церковной дисциплине и нравах духовенства, о запрете мирянам владеть частными храмами (см. Частной церкви право ), о запрете духовным лицам изучать рим. право и медицину ради получения прибыли, о запрете совмещать бенефиции , связанные с пастырскими обязанностями, о «Божием мире» , о т. н. privilegium canonis - запрете причинять телесный вред и наносить тяжкие оскорбления духовным лицам, за что нарушители карались немедленным отлучением от Церкви ( Mansi. T. 21. Col. 439). Папа подтвердил постановление о целибате и запрет посещать богослужения, проводимые женатыми священниками. Содействие Норберта Ксантенского, архиеп. Магдебургского, Конрада Зальцбургского (1106-1147) и папских легатов способствовало признанию И. нем. епископатом на Соборе в Вюрцбурге в 1130 г., где присутствовали нем. кор. Лотарь III (1125-1137) и нем. князья. В марте 1131 г. в г. Льеж И. встретился с Лотарем III, к-рый пообещал папе поддержку и Римский престол в обмен на имп. коронацию. Папа посетил мон-рь Сен-Дени, а 25 окт. 1131 г. на Соборе в Реймсе, собравшем большое количество церковных иерархов, где присутствовали Бернард Клервоский и Норберт Ксантенский, а также представители светской знати и послы англ., кастильского и арагонского королей, И. короновал сына франц. короля буд. Людовика VII (после смерти отца на Рождество 1137 коронован повторно в Бурже). Собор подтвердил основные положения церковной реформы, принятые на Клермонском Соборе 1130 г. Аналогичные постановления о борьбе с правом мирян владеть частными храмами, о невмешательстве епископов в дела др. еп-ств, о запрете совмещать бенефиции и передавать их по наследству, о privilegium canonis и покушениях на церковное имущество, о целибате, о десятине, о церковной дисциплине были подтверждены в 1138 г. на Соборе в Лондоне, проведенном легатом И. |
| Тюрк. завоевания и крестовые походы в кон. XI в. вновь принесли М. нестабильность. В 1085 г. город был захвачен тюрками-сельджуками и с этого времени стал одним из пунктов Киликии, за к-рый шла длительная борьба между неск. силами: византийцами, мусульманами, крестоносцами и киликийскими армянами. После 1097 г. на владение М. претендовали крестоносцы, Танкред и кн. Антиохии Боэмунд Тарентский , которые соперничали друг с другом и одновременно вели борьбу как против мусульман, так и против византийцев. С 1099 г. крестоносцы создали в М. лат. еп-ство. В 1104 г. М., как и вся Киликия, была возвращена византийцами, но в 1107 г. они вновь отступили под натиском свежих сил крестоносцев, пришедших из Сицилии к Боэмунду в Антиохию. В 1108 г. в Киликию вновь вторгся Танкред и поставил вост. часть страны до р. Пирам, в т. ч. М., под свой контроль. В 1114 и 1115 гг. М. сильно пострадала от землетрясений. В 1132 г. М. вместе со всей равнинной Киликией была захвачена князем Киликийской Армении Левоном Рубенидом. В 1136 г. Левон был пленен Боэмундом Антиохийским и в обмен на свое освобождение выплатил 60 тыс. солидов и вернул крестоносцам М., Адану и крепость Сервандикар. Спустя неск. месяцев в Киликию вторглось визант. войско имп. Иоанна II Комнина , и на 15 лет в М. было восстановлено визант. адм. управление. В 1151 г. Торос II, сын Левона Рубенида, умершего в плену, вновь смог занять М. Византийцы неоднократно пытались отвоевать М., а в 1159 г. имп. Мануил I Комнин (1143-1180) вернул город империи еще на 15 лет. Однако в 1173 г. М. была отвоевана кн. Млехом Рубенидом и с этого времени прочно, почти на 200 лет, вошла в состав Киликийского княжества (позднее королевства). В Киликийской Армении М. постепенно стала одним из важнейших городов; в XIII в. здесь действовали торговые фактории венецианцев, генуэзцев и пизанцев. В городе имелась одна из важных кафедр Армянской Апостольской Церкви , но в нем неизменно сохранялась и кафедра православного Антиохийского Патриархата. В 1268 г. в М. состоялся Собор Армянской Апостольской Церкви. Община армян существовала здесь до нач. XX в. |
| 3 . De testimonio animae («О свидетельстве души» 169 , CPL 4; PL 1,608–618; CSEL 20, 134–143; CCSL 1, 175–183), написано ок. 197–200 гг. В этом небольшом сочинении, состоящем всего из 6-ти глав, подробно развивается непосредственное доказательство бытия и единства Божия, кратко упомянутое Тертуллианом в17-ой главе Апологии 170 . Душа, тайная «христианка» по своему небесному происхождению, свидетельствует также о благости и справедливости Божией, о своем бессмертии, о существовании диавола, о будущем Суде, наказаниях и пр. 4 . Ad Scapulam («К Скапуле» 171 , CPL 24; PL 1, 697–706; CSEL 76, 9–16; CCSL 2, 1127–1132). Это сочинение, написанное в 212 г., представляет собой письмо Тертуллиана проконсулу Африки – Скапуле (211–213 гг.), начавшему гонения на христиан. В нем повторяются основные аргументы в защиту христиан, использованные Тертуллианом в его ранних апологетических трактатах. Указывается на неотъемлемое право человека на свободу вероисповедания: nec religionis est cogere religionem, quae sponte suscipi debeat, non vi («религии не свойственно принуждать к вере, которую следует принимать по воле, а не по принуждению», гл. 2). Кроме того, основываясь на судьбе предшествовавших гонителей христианства, Тертуллиан угрожает заболевшему проконсулу гневом Божиим (знак чего Тертуллиан видел в землетрясении 14 августа 212 г.), если тот не прекратит гонений (гл. з) 172 . b) Догматико-полемические В эту группу входят 11 трактатов, в которых Тертуллиан полемизирует с различными ересями и отклонениями от церковного «правила веры» (regula fidei): 5 . De praescriptione haereticorum («О прескрипции [против] еретиков» 173 , CPL 5; PL 2,12–60; CSEL 70, 1–58; CCSL 1,187–224; SC 46). Этот чрезвычайно важный трактат написан ок. 200 гг. и посвящен опровержению христианских ересей в целом. Вслед за свт. Иринеем Лионским Тертуллиан указывает основные критерии отличия истинного церковного учения от его еретических искажений – древность, апостольское преемство, согласие с «правилом веры» и церковным Преданием. В отличие от свт. Иринея аргументы Тертуллиана носят более строгий юридический характер. В гл. 14 приводится пространное «правило веры», а в гл. 36 – краткое. В гл. 33 кратко разбираются основные ереси I–II вв. Присоединенный к трактату (гл. 46–53) каталог 32 ересей (или Adversus omnes haereses, «Против всех ересей», CPL 34 (dub.); PL 2, 61–74; CCSL 2,1401–1410), по-видимому, принадлежит не Тертуллиану , а Викторину Петавскому 174 и является сокращенным латинским переводом Syntagma св. Ипполита Римского 175 . |
| Rom. Ep. I ad Cor. 20). Сщмч. Игнатий Богоносец «догматами» называет учение Иисуса Христа и апостолов: «Итак, старайтесь утвердиться в учении Господа и апостолов (ν τος δϒμασιν το Κυρου κα τν αποστλων)» ( Ign. Ep. ad Magn. 13. 1). Мч. Иустин Философ использует глагол δοϒματζω для описания учения стоиков: «Так называемые стоические философы утверждают (δοϒματζουσι), что и Сам Бог превратится в огонь…» ( Iust. Martyr. I Apol. 20//PG. 6. Col. 357). В др. месте он называет Д. нек-рые положения истинной веры, к-рые высказывались языческими философами и поэтами и были, по его мнению, заимствованы ими у ветхозаветных пророков (Ibid. 44//PG. 6. Col. 396). Мч. Иустин использует также необычное словосочетание «безбожные догматы» (рус. пер.: безбожное учение): «Многие... безрассудно увлеченные, как агнцы волком, становятся пищей безбожного учения (βορ τν θων δοϒμτων)» (Ibid. 58//PG. 6. col. 416). В «Речи против эллинов» Татиана «догматы» - мнения, порожденные языческими представлениями о богах ( Tat. Contr. graec. 8//PG. 6. Col. 824). В этой связи он называет «догматами» и учение Платона (Ibid. 25//Col. 860). При обращении к Откровению Татиан использует слово «Д.» применительно к закону Моисея (Ibid. 40//Col. 884) и к христианской доктрине (Ibid. 19//Col. 849 А). Описывая языческое учение о переселении душ (перевоплощении), свт. Феофил Антиохийский называет его Д. ( Theoph. Antioch. Ad Autol.//PG. 6. Col. 1132). Слово «Д.» неоднократно встречается в сочинении Оригена «О началах», часто в выражении σωτρια δϒματα (спасительные догматы), и означает обычно христ. учение ( Orig. De princip.//PG. 11. Col. 253, 345). Мн. значения слова «Д.» отражены в «Церковной истории» Евсевия Кесарийского. Этим термином он обозначает декреты сената ( Euseb. Hist. eccl. II 2), имп. эдикты (Ibid. IV 6), указы и распоряжения местных властей (Ibid. IV 26), церковное учение (τ κκλησιαστικ δϒματα - Ibid. III 26), постановления Поместных Соборов (Ibid. V 23; VI 43), ереси Мани, выдававшего себя за Христа (Ibid. |
| Адамом ( 1181), к-рый также учился и преподавал в Париже, входил в окружение Петра Ломбардского ( 1160), а затем вернулся в Англию и стал епископом Сент-Асафа (о нем см.: Doyle M. Peter Lombard and His Students. Toronto, 2016. P. 236-252); следствием этого является смешение содержащихся в источниках упоминаний о них (корректное разграничение см.: Minio-Paluello. 1954; Klibansky R. Adam [Adam the Welshman]//ODNB. Vol. 1. P. 191-192; Idem. Balsham, Adam of//Ibid. Vol. 3. P. 615-616). Нек-рые сведения о личности Адама и о его преподавании в 30-40-х гг. XII в. сообщает учившийся в тот период в Париже Иоанн Солсберийский ( 1180). Хотя Иоанн не был студентом и последователем Адама, он был осведомлен о содержании его лекций, отмечал глубину его познаний в логике и философии, однако не одобрял чрезмерно усложненное представление материала, видя в этом проявление тщеславия (см.: Ioan. Saresb. Metalog. II 10. 59; III 3. 192; IV 3. 14). Об интересе Адама к логическим сочинениям Аристотеля свидетельствует его раннее (ок. 1132) соч. «Искусство рассуждения» (Ars disserendi), во многом основанное на ранее не пользовавшемся популярностью у парижских логиков материале «Топики» Аристотеля (опубл.: Minio-Paluello L., ed. Twelfth Century Logic: Texts and Studies. R., 1956. Vol. 1). По мнению Л. Миньо-Палуэлло, Н. принимал участие в работе над сохранившейся заключительной редакцией этого трактата (см.: Ibid. P. XI-XII). Н. упоминает также о сделанном Адамом исправлении одного неясного места в лат. переводе труда Аристотеля «О софистических опровержениях» (см.: Meyer. 1897. P. 677); это свидетельствует, что данный текст также был предметом изучения в школе Адама. В сер. 40-х гг. XII в. Адам стал каноником в кафедральном соборе Парижа; по-видимому, с этого времени он проявлял интерес не только к философии, но и к теологии, т. к. в ходе рассмотрения обвинений в ереси, выдвинутых против Гильберта Порретанского ( 1154), он выступил в качестве одного из свидетелей обвинения и под клятвой подтвердил, что слышал от Гильберта еретические высказывания. |
| Всех походов моих было 83, а маловажных не упомню... кто путешествовал скорее меня? Выехав рано из Чернигова, я бывал у отца в Киеве прежде вечерен. Любя охоту, мы часто ловили зверей с вашим дедом. Своими руками я вязал в густых лесах диких коней вдруг по нескольку... (здесь князь перечисляет опасности, которым он подвергался на охоте, как он „не щадил в юности головы своей " )... Но Господь хранил меня. И вы, дети мои, не бойтесь смерти, ни битв, ни зверей свирепых, но являйтесь мужами во всяком случае, посланном от Бога. Если Провидение судит кому умереть, то не спасут его ни отец, ни мать, ни братия. Хранение Божие надежнее человеческого». В 1093 г. умер вел. князь Всеволод — последний из сыновей Ярослава Мудрого. Киевляне, любившие уже тогда сына его Владимира особой любовью, пожелали видеть его на киевском престоле. Но Мономах не захотел нарушить законных прав старшего двоюродного брата, и Святополк II Изяславич стал вел. князем киевским. Он не имел нравственных качеств Мономаха, и киевляне его не любили, но кончилось тем, что под влиянием Мономаха и печерских иноков (см. житие прп. Прохора Лебедника — 10 февр.) стали во всем его слушать. Вскоре у них возникла война с их третьим двоюродным братом — Олегом Святославичем (сыном покровителя печерских иноков; см. житие прп. Антония — 10 июля и житие прп. Феодосия — 3 мая) из-за того, что он не хотел по разным причинам отдать Мономаху отцовский его удел — Чернигов. Во время этой войны был убит на севере один из сыновей Владимира Мономаха — князь Изяслав, неправильно завладевший городом Муромом, который принадлежал Святославичам. И братоубийственную войну эту прекратил тот из сыновей Мономаха, про которого Летопись говорит, что он был «неудержим на милость ко всем». Весь проникнутый заветами отца, он не хотел пролития крови христианской. Это был князь Мстислав Владимирович Новгородский, которому тогда было только 20 лет. Вот что сделал князь Мстислав: когда он узнал, что брат его Изяслав убит, а Олег взял города Мономаховичей — Ростов и Суздаль, он приказал привезти тело Изяслава и похоронить его в новгородской Софийской церкви, а сам послал сказать Олегу: «Ты убил моего брата, но в ратях гибнут цари и герои; будь доволен своим наследственным городом Муромом; в таком случае умолю отца примириться с тобой!» |
| Издатель Жития полагает, исходя из приводимых в тексте обстоятельств, что это место находилось на азиат. берегу Босфора и там существовал некий мон-рь; однако на Принцевых о-вах известен мон-рь Хинолакк (Χηνολκκος), что дает повод для дальнейших исследований локализации места жительства наставника Л. Считается, что еп. Тивериадский Иоанн был одним из правосл. архиереев, изгнанных крестоносцами из Палестины ( Планк. 2000. С. 186). Став учеником епископа, Л. поменял свой образ жизни, став воплощением 2 добродетелей: дисциплины и полного послушания. Однажды старец поручил Л. какое-то дело в К-поле и велел ему вернуться обратно в тот же день. Л. отправился на послушание, но когда он исполнил его, было уже поздно и никто не соглашался переправить Л. через Босфор. Некий священник пригласил его к себе переночевать, но святой, не желая ослушаться своего духовного отца и впасть в искушение при виде красивых дочерей священника, бросился в море и чудесным образом смог добраться по воде до другого берега. Примерно после года жизни в К-поле Л. вместе со своим учителем отправился в Палестину, т. к. тот захотел посетить свою епархию. Возможно, эта поездка состоялась между 1128 и 1131 гг. и была связана с успехами Иерусалимского королевства в противостоянии с мусульманами и с относительным миром в последние годы правления кор. Балдуина II Бурского (1118-1131) и в первые годы Фулька Анжуйского (1131-1143). Из-за начавшегося шторма им пришлось остановиться на Патмосе в мон-ре во имя св. Иоанна Богослова. Пробыв там нек-рое время, они поплыли дальше на Кипр, где перезимовали (довольно странно, что поездка состоялась в середине зимы, если только она не была вынужденной из-за неких неизвестных обстоятельств, вынудивших путешественников покинуть К-поль). Весной, перед отправлением на Св. землю, Л. попросил духовного отца отпустить его на Патмос, т. к. ему очень понравился образ жизни подвизавшихся там монахов. Епископ согласился, однако Л. провел на Кипре еще 2 года (1130-1132). Возможно, автору были известны причины этого, но он не хотел сообщать о них в Житии. |
| ИУЛИАНИЯ Иустиновна Осорьина (нач. 40-х гг. XVI в. - 1604), Лазаревская, Муромская, прав. (пам. 2 янв., 10 июня - в Соборе Рязанских святых, 23 июня - в Соборе Владимирских святых) КИПРИАН Киприан († 1622), Христа ради юродивый, Суздальский, Увотский., блж. (пам. 23 июня - в Соборе Владимирских святых, 7 июня - в Соборе Ивановских святых) КИРИЛЛ II († 1262), еп. Ростовский, свт. (пам. 23 мая - в Соборе Ростово-Ярославских святых, 23 июня - в Соборе Владимирских святых) КОНСТАНТИН, МИХАИЛ И ФЕОДОР († кон. XII в.?, Муром), блгв. князья Муромские (пам. 21 мая, 10 июня - в Соборе Рязанских святых, 23 июня - в Соборе Владимирских святых) КОРНИЛИЙ (Косма; 1-я четв. XVII в. - 1681), прп., Александровский (пам. 23 июня - в Соборе Владимирских святых) МАКСИМ († 6(16?).12.1305), митр. Киевский (1283-1305), свт. (пам. 23 июня - в Соборе Владимирских святых) МАРИЯ ВЛАДИМИРОВНА (после 1212 - 1238), мц. (пам. 4 февр., 23 июня - в Соборе Владимирских святых), кнг. Владимирская, дочь Киевского вел. кн. Владимира (Димитрия) Рюриковича, жена св. мч. Георгия (Юрия) Всеволодовича МАРИЯ ШВАРНОВНА (в иночестве Марфа; † 1206), блгв. кнг. (пам. 23 июня - в Соборе Владимирских святых), 1-я жена Владимирского вел. кн. Всеволода (Димитрия) Юрьевича Большое Гнездо МИТРОФАН (мирское имя Михаил; нояб. 1623 - 1703), еп. Воронежский, свт. (пам. 7 авг., 23 нояб., 23 июня - в Соборе Владимирских святых, 4 сент.- в Соборе Воронежских святых, 7 июня - в Соборе Иваново-Вознесенских святых, 23 янв.- в Соборе Костромских святых, 10 сент.- в Соборе Липецких святых) МИТРОФАН († 7.02.1238), еп. Владимирский и Суздальский (1227-1238), сщмч. (пам. 23 июня в Соборе Владимирских святых) МИХАИЛ († 1421/22 (?) или 2-я пол. XVI в.), прав., Вязниковский, Верижник (пам. 23 июня - в Соборе Владимирских святых) МИХАИЛ (МИХАЛКО) ЮРЬЕВИЧ (сер. XII в.- 1176), блгв. кн. (пам. 23 июня - в Соборе Владимирских святых), вел. кн. Киевский (1171), Владимиро-Суздальский (1175-1176) МСТИСЛАВ ИЗЯСЛАВИЧ (между 1132 и 1135 - 1170), кн. Владимиро-Волынский (1156-1170), блгв. (пам. 23 июня в Соборе Владимирских святых) |
|
|
