| Epicharmus, fr. 249 Kaibel. Heraclitus, fr. 1g Marcovich (19 DK). О магнесийском камне см.: Plato, Ion 533 d-e. Климент использует два различных слова, обозначающих янтарь. h(meUn pisti» u(polhyi» e(kousio» kaiU prolhyi» eu)gnwmwn proU katalhyew», prosdokia deU [doca] mellonto». Cf. Rom. 4: 3. Is. 54: 1; Gal. 4: 27. Скорее пересказ, нежели цитата. Близкий по смыслу фрагмент см.: Is. 54: 2 sq. Происхождение этого пассажа неизвестно. Hab. 2: 4; Rom. 1: 17. I Tim. 1: 18—19. Barnabas, Epistula 1, 5, 2, 2—3. Cf. Exod. 20: 13—16. Термин стоический. См. SVF III 175, 431; Cicero, Tusculan. Disput. IV 6 13. О трояком разделении благ см.: Aristotelis Ethica Nicom. I 8, 1098 b 12 sq. Cf. Rom. 3: 20. Cf. Gal. 3: 24. Cf. Jes. 33: 11; 18: 23.32. Cf. Prov. 10: 4; 5: 8. Barnabas, Epistula 4, 11. Cf. Excerpta ex Theotodo, 16, где Климент полагает, что речь здесь идет о Святом Духе, который валентиниане называют Духом Замысла Отца, а последователи Василида — Служителем. Отрывочность высказывания не позволяет сказать определенно, что же сделали ангелы. Предлагаемый перевод a)fanizein как скрыть или сокрыть мне представляется наиболее точным. R. Haardt переводит h)fanisan как испортили, Grant разрушили. A. Orbe полагает, что это энигматическое замечание может указывать на Gen. 2: 2. Подробнее об учении Валентина и его последователей и собрание фрагментов и свидетельств см.: Е.В. Афонасин. Школа Валентина. СПб., 2002. Cf. Aristoteles, Topica IV 5, 126 b 17. Имеется в виду гностическая София. Текст пассажа не очень ясный и, вероятно, испорчен. Плерома — это гностический термин, означающий божественную Полноту, обитель Эонов. Cf. Prov. 4: 33. Ilias V, 359. Cf. Rom. 12: 9—10. Rom. 10: 19; Deut. 32: 21. Rom. 10: 20; Is. 65: 1. Rom. 10: 21; Is. 65: 2. Rom. 11; 11. Hermas, Poim. Similitud. 9, 16, 5—7. Plato, Theaetetus 155 d; cf. Aristoteles, Metaphysica I 982 b 12. Апокриф, приписываемый Матфею. |
| 5. О вере. Кн. 3. Гл. 2. 6. См. ниже: гл. 14. 7. О вере. Кн. 5. Гл. 7. 8. См.: exam. 1. 4. 12; 7. 25, а также: Winden J. C. M. van. Saint Ambrose’s Interpretation of the Concept of Matter/Vigiliae Christianae. 1962. 16. P. 205–215. 9. Cm.: exam. 1. 9. 34; 3. 7. 32; 3. 11. 85; expl. ps. 10, 7. 2–3. 10. Cp.: exp. Luc. 2. 11–13; 2. 95; 10. 5; exp. ps. 118, 6. 3. O значении aequalis cm.: Moreschini. P. 169, not. 8. 11. Cp.: Ин. 14:3. 12. См.: Быт. 18:2–3. Cp.: Abr. 1. 5. 32; expl. ps. 8, 50. 2, а также у Оригена: hom. in Gen. 4. 2. 13. Подробнее историю Самсона свт. Амвросий объясняет в epist. 62 (рус. пер.: Амвросий Медиоланский, свт. Собр. творений. Т. 4. Ч. 2. M., 2015. С. 81–105). — Примеч. ред. 14. См.: Суд. 15:14–15. 15. См.: Суд. 14: 6. 16. См.: Суд. 14:5–9. 17. См.: Суд. 14:17. 18. См.: Суд. 14:20–15:5. 19. См.: Суд. 13:7; 16: 17. 20. См.:Суд. 15:15–16. 21. См.:Суд. 15:18–19. 22. См.: Суд. 16:7–14. 23. Ср. у Вергилия: Aen. 2:274–275. 24. См.: Лк. 7:38, 44–46; Ин. 12:3. 25. Свт. Амвросий употребил слово cephaz, напрямую взятое из Септуагинты, где стоит κα φαξ, что является заимствованием еврейского päz (чистое золото); ср. также: exp. ps. 118, 15. 12; подробнее: Moreschini. Р. 175, not. 20. 26. См.: 2 Пар. 9:21; Ис. 60:9; 3Цар. 10:22. 27. Об образе фарсисских кораблей см.: epist. 19:5. — Примеч. ред. 28. См.: Ис. 9. 29. См.: spir. s. 1.76–78, об участии Святого Духа в крещении см.: spir. s. 1. 42. 30. См. О суде: spir. s. 3.35; о храме: 3.87–91; о даре жизни: 2.29–31; об освящении: 2.62–69; о царстве: 3.153–159. 31. Полемике с арианами и омеями посвящен трактат свт. Амвросия «О вере». 32. См. Ин. 14:17. 33. См. Ин. 16:3. 34. См. Ин. 14:17. 35. См. Ин. 15:19; 17:14, 16. 36. Ср.: exp. ps. 118, 22.27. 37. См. у Вергилия: Aen. 6.450–451. 38. СМ.: Быт. 1:2. 39. См. у Вергилия: Aen. 6. 724–727. 40. Убеждение, что Дух имеет природу ветра, подчеркивается соответствующими эначениями термина как в греческом (πνεμα), так и в латинском (spirimus)языke — дуновение, дыхание, ветер. |
| 8 . Nikiprowetzky V. Le commentaire de l’ecriture chez Philon d’Alexandrie. Lille, 1974. 9 . Runia D.T. Philo in early Christian literature: A survey Assen; Minneapolis, 1993 (Compendia Rerum ludaicarum ad Novum Testamentum; Sect. 3, Jewish traditions in early Christian lit.; Vol. 3). 3 . По образу и подобию Библиография 10 . Sieben H.J. Exegesis Patrum, Saggio bibliografico sull’esegesi biblica dei Padri della Chiesa (Sussidi Patristici 2), Inst. Patr. Augustinianum. Roma, 1983, 60–80. Сборники ( катены ) святоотеческих толкований 11 . Petit F. La Chaîne sur la Genèse: Édition intégrale, ch. 1 à 3. a. Louvain, 1992 (Traditio Exegetica Graeca 1), 127–62 ( Быт 1:26 ); 195–223 ( Быт 2:7 ). Общие работы 231 12 . Лосский В. Богословие образа. Перев. с франц. В.А. Рещиковой. – В кн.: On же. По образу и подобию [сб-к статей]. M., 1995, 117–28 [впервые: Sobornost, series 3, N° 22, Winter 1957–8]. 13 . Он же. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Глава VI: Образ и подобие (впервые на русском языке в БТ 8, есть отд. изд., а также в сб-ке «Мистическое богословие». Киев, 1991, с. 168–82 с сокращенными примечаниями). 14 . Wilson R.Mc L. The early history of the exegesis of Genesis I, 26 . – StPatr 1 (=TU 63), 1957, 420–37. 15 . Jervell J. Imago Dei. Gen, 1, 26 f. im Spätjudentum, in der Gnosis und in den paulinischen Briefen. Gott., 1960 (Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testaments 58). 16 . Alexandre M. Le commencement du livre Genese I–V: la version grecque de la Septante et sa réception. P., 1988 (Christianisme Antique 3). 17 . Strucker A, Die Gottesebenbildlichkeit des Menschen in der christlichen Literatur der ersten zwei Jahrhunderte. Münst., 1913. 18 . Schwanz P. Imago Dei als chrislologisch-anthropologisches Problem in der geschichte der Alten Kirche von Paulus bis Clemens von Alexandrien. Halle, 1970 (Arbeiten zur Kirchengeschichte und Religionswissenschaft 2). 19 . Idem. Der Wandel in der Gotteseben bildlichkeits-Vorstellung vom Neuen Testament zur frühen Patristik. – Kairos 16, 1974, 268–94. |
| 53 Сочетание цитат из двух псалмов (аллюзия на Пс. 43:26, не замеченная «Bl», и параллель с Пс. 114:7) имеет здесь принципиальное значение. Анализ других толкований Оригена на эти псаломские стихи показывает, что „смирение в персть“ означало для него, прежде всего, принятие тела (оплотяневшими душами, ангелами или даже Христом в момент воплощения), а „отдохновение“ („покой“) — разрешение от тела или очищение души и возвращение ее в состояние ума (для ангелов или для людей, совершающих добродетельные поступки). См., например: «Ориген», Комм. Ин. I:121; XX, 225. 376; „О молитве“ II, 3 (рус. пер. с. 11); ПЦ VII, 50; Sel. in Gen. (PG 12, 136); Sel. in Ps. (Dub.) (PG 12, 1576. 1592); Fr. in Ps. 114 Ed. J. B. Pitra (Dub.); «св». Юстиниан», „Письмо к Мене“ (из „О началах“, 2); «св. Епифаний Кипрский», „Панарий“ LXIV, 4 (vol. 2, p. 412 Holl). 54 Ср. ПЦ II, 4. 55 Мк. 1:1—3 (ст. 2: ср. Мал. 3, 1 [Исх. 23:20]; ст. 3: Ис. 40:3 LXX). Синод. перевод следует textus receptus. Ср. Лопух. Толк. Библ. к Мк. 1:2—4. 56 Подразумеваются гностики, в первую очередь — Маркион. О полемике с последним в сочинениях Оригена см.: «Rius-Camps J». Orígenes y Marción. Carácter preferentemente antimarcionita del prefacio y del segundo ciclo del «Peri Archôn» Origeniana. Premier colloque international des études origéniennes. Bari, 1975. P. 297—312; «Spada C. A». Aspetti della polemica antimarcionita nel «Commento al Vangelo di Giovanni» Origeniana quinta. Historica — Text and Method — Biblica — Philosophica — Theologica — Origenism and Later Developments. Papers of the 5th International Origen Congress, Boston College, 14—18 August 1989 Ed. by R. J. Daly. Leuven, 1992. P. 85—91. 57 Мк. 16:15 «Bl». 58 Определение мира (космоса) как совокупности неба и земли — отголосок стоической философии (см. Co», p. 141—142, n. 24). 59 Комментарий к параграфам, посвященным анализу слова «начало», см.: «Früchtel E». " Arc» und das erste Buch des Johanneskommentars des Origenes Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur. Bd. 117. Berlin, 1976. S. 122—147. |
| 1717. См.: Быт.43:16. 1718. См.: Деян.9:3. 1719. Ср.: Лк.15:17. Свт. Амвросий сравнивает душу с блудным сыном из притчи 1720. Это сократовское выражение Морескини предлагает понимать как «познай свои грехи» (Moreschini. Р. 55, п. 40). 1721. Подробнее о теле как о темнице души см. тракт «О благе смерти» (2. 5; 3. 8; 4. 14; 5. 16 и др.) 1722. Ориген по другому толкует эти строки Песни песней, ср.: Ориген. Гомилии на Песнь песней. I. 9. С. 61 1723. Ср.: Мф.25:33. 1724. Ср.: Иер.3:15. 1725. Ср.: Чис.24:6. 1726. См.: Песн.1:9. 1727. См.: exp. ps. 118, 2. 33. 1728. Ожерелье, видимо, понимается не только как женское украшение, но и как воинская награда. Ср. у Пруденция, perist. 1. 65: aureos auferte torques, sauciorum praemia. — Примеч. ред. 1729. См.: Быт.26:7, где Исаак представляет Ревекку своей сестрой, так как боится, что его убьют из–за нее. Ревекка была внучкой Нахора, брата Авраама, следовательно, племянницей Исаака. 1730. См.: Быт.26:18. 1731. См.: Быт.26:19. Вода живая (aqua uia) — родник. 1732. См.: Быт.26:25 и след. 1733. См.: Ин.4:6, 12. 1734. О духовном значении колодцев свт. Амвросий пишет в трактате «О Святом Духе» (spir. s. 1. 16. 166). О колодцах как источниках мудрости и о трех видах мудрости (части философии: физика, этика, эпоптика) см. подробнее: Нестерова О.Е. Опыт адаптации оригеновского учения… С. 25–26. 1735. См.: Быт.21:14. 1736. См.: Быт.29:2, 9. 1737. См.: Исх.2:15–17. 1738. См.: Origenes. hom. in Gen. 11. 3 — о колодце видения. 1739. Герар значит «предел», «ограда», «округ» (Ibid. 13. 2). 1740. См.: Еф.2:14. 1741. См.: Еф.2:14–16. 1742. Сам свт. Амвросий говорит об этом: «Все Божественные Писания суть либо физические, либо мистические, либо моральные: физические в Бытии, где излагается, как были сотворены небо, моря и земли и каким образом был устроен сей мир: мистические в Левите, где описывается таинство священнического служения; моральные во Второзаконии, где человека научают жить по заповеди Закона. Отсюда ясно и то, почему из нескольких книг Соломона были избраны три: в Екклесиасте трактуется о физическом, в Песни песней о мистическом, в Притчах о моральном» (expl. ps. 36, 1, рус. пер. цит. по: Нестерова О. Е. Опыт адаптации оригеновского учения.., С. 26–27, примеч. 61). |
| Sed nota, quod notanter subiungitur in figura Gen. 41 quod aliae septem boues egrediebantur de fluuio foedae confectaeque macie, & pascebantur in ipsa amnis ripa in locis vberrim is: deuoraueruntque eas, quorum mira species & habitudo corporum erat. Moraliter per septem boues tenues & foedas, intelliguntur septem vitia, quae figurantur in bobus qui terram vertunt, quia haec vitia cor deprimunt, & terrenis actionibus inuoluunt» (Pars aestiv., pp. 158–9). Сердце . Taken from Faber, Dominica 5 Post Pascha, No. 5 «Circumstantiae Orationis», sect. 4 «Quoties orandum»: «Quis enim nescit amantem fere semper esse ubi amat? Ubi enim est thesaurus tuus, ibi est et cor tuum [Matt. 6.21]. " Сердце 2 . Taken from Faber, In Festo S. Thom ae Apostoli, No. 4 «Motiva Contritionis, desumpta ex gravitate peccati, quatenus est contem ptus Dei», sect. 10 «Quia contem nit eius unitatem». II. 1–8 cf Faber: «Tentavit olim Tyberius Imperator apud Senatum Romanum referre Christum in numerum Deorum suorum ut scribit Tertull. in apol. c. 5. et 21. sed impeditum est hoc negotium, quia noluit Christus coli cum falsis Diis: Quae enim conventio Christi ad Belial? [ 2Cor. 6.15 ]. Et tu peccator ausus es statuere iuxta Deum verum et unum, fictos alios Deos.» Сердце 3 . Taken from Faber, Dominica 18 Post Pentecosten, No. 4 «Cur fugiendum sit temerarium iudicium», sect. 5 «Si iisdem vitiis obnoxii essem us, non tanta apparerent»: «Ionathas in dextra habuit cor erga Davidem , Saul in sinistra.» Сердце м чистии и сквернии . Taken from Faber In Festo Ascensionis Domini, No. 9 «Miracula credentium quomodo spiritualiter edenda», sect. 2 «Linguis novis qui loquantur»: «Sed nemo est qui eructet Manna; omnes éructant cepas et allia uti illi Num. II Сион насл е дити . Taken from Faber, Feria 3 Pentecostes, No. 9 «Mysteria [on the Gospel for the day, viz. John 10.1–10 ]», sect. 2 «Quis ostium ? Christus:...2. est ostium Ecclesiae»: «Per transitum Iordanis in terram quidem optatam, lacte et melle manantem deventum est; sed in qua tamen adhuc contra varios hostes depugnandum erat. Ita per baptismum ingredimur quidem in Ecclesiam Christi, sed militantem cum C am e. Mundo, D iabolo, nondum triumphantem.» Скакание . Taken from Faber, Dominica 16 Post Pentecosten, No. 3 «Dierum festivorum profanatio reprehenditur», sect. 3 «Alii choreas agunt»: « " Puella quaedam in Meclinia Brabantiae oppido. inquit Thomas Cantipr. lib. 2. Apum. c. 35. ut ab eis, qui praesentes fuere, cognovi, sacro die Dominico cum iuvenibus diu choreas duxerat: fatigata ergo domum rediit, et dormitum pergens mox a daem one obsidetur. Ea clamante surgit familia, ligant vinculis saevientem. Mane in Hanswich ad Oratorium Gloriosae Virginis extra oppidum deportatur, ubi a puero duodecenni signo Cruris daemon fugatur.» Published in Berkov. |
| 15. «О контингентности мира», ок. 530-534 гг.; CPG, N 7274. Сочинение, упоминания о к-ром имеются в сочинениях «О вечности мира» и «Против Аристотеля», сохранилось лишь в араб. конспекте анонимного автора ( Troupeau G. Un épitomé arabe du «De contingentia mundi» de Jean Philopon//Mémorial A.-J. Festugière/Ed. E. Lucchesi, H. D. Saffrey. Gen., 1984. P. 77-88. (Cahiers d " Orientalisme; 10). В научной лит-ре текст обозначается как «Неполемический труд о вечности мира» или «Конспект о вечности мира» (в CPG). С. Пайнс ( Pines S. An Arabic Summary of a Lost Work of John Philoponus//Israel Oriental Studies. 1972. Vol. 2. P. 320-352) считает, что трактат был составлен из трактата «О вечности мира». 16. «О сотворении мира», 546-579 гг.; CPG, N 7265; изд.: Johannis Philoponi De opificio mundi libri VII/Ed. G. Reichardt. Lpz., 1887; Scholten. 1997. Философско-богословский комментарий на кн. Бытие. 17. «Различные положения» (Σμμικτα Θεωρματα), трактат утерян; упоминается в Comm. in Phys. P. 55. 26; 156, 17; Comm. in Anal. Post. P. 179. 11; 256. 6. По всей видимости, в трактате рассматриваются темы творения мира, трехмерности материи, оптики и геометрии. 18. «Об отклонениях» (De inclinationibus), сочинение утеряно, И. Ф. ссылается на него в соч. «О сотворении мира» (De opif. mundi. 2. 1). О др. несохранившихся работах по физике см.: Scholten. 1996. S. 72-76. Под вопросом находятся сочинения против Платона (ср.: De opif. mundi. 7. 3); сочинение о времени одушевления зародыша (ср.: Ibid. 5. 1; 6. 23) и сочинение, тема к-рого касается происхождения животных (ср.: Ibid. 6. 14), могли быть одним сочинением. 19. «Трактат о целостности и частях к пресвитеру Сергию» (CPG, N 7263.), сир. текст с лат. переводом см.: Sanda. 1930. P. 81-94, 126-129. Трактат посвящен пресв. Сергию, преемнику Севира на Антиохийской кафедре (его часто путают с патриархом Сергием К-польским, напр.: Niceph. Callist. Hist. eccl. 18. 47//PG. 147. Col. 424). И. Ф. проводит различие между частями и элементами и путем логических размышлений пытается обосновать, что элементы, являясь актуально единым целым, не могут исчисляться, но лишь потенциально делятся в бесконечно множественных числах. Сочинения по медицине, арифметике и др. |
| Эта смысловая направленность тесиса видна уже на употреблении любого слова в человеческом языке. Не тесис возникает из предела, но предел из него: слог слова есть не просто совокупность элементов–звуков, но тяготеет к цельному слову, почему цельное слово и можно считать пределом для того или иного приближения к нему составляющих его элементов (Met. VIII 3, 1043b 4 – 10). Поэтому и материя, которая является, по Аристотелю, только потенцией, для того, чтобы породить из себя какой нибудь факт во всей его качественной определенности, должна породить сначала еще и самый этот факт как существующий, но уже воплощающий на себе материальную энергию (VIII 2, 1043a 2 – 28). в) Находя у Демокрита в виде основных свойств его атома фигуру, порядок и положение (Met. I 4, 985b 14 – 19; De gen. et corr. I 6, 322b 33 – 323a 3), а также понимая тесис как одно из отношений между вещами (Cat. 7, 6b 2 – 3), Аристотель очень часто привлекает этот термин для характеристики вообще расположения и структуры всякой предметности, мировой, природной, человеческой и чисто логической. г) Исходя из того, что в противоположность абсолютной единице точка имеет определенное положение (Met. V 6, 1016b 25 – 26), Аристотель применяет этот термин " тесис " решительно ко всем областям внутри космоса. Определенный тесис имеют в космосе и в природе небесные сферы (Met. XII 8, 1073b 32 – 33), Млечный Путь (Meteor. I 8, 346a 18 – 19), цвета радуги (III 2, 372a 2 – 3; 4, 375a 31 – 32), огонь и воздух (I 3, 340a 19 – 20), ветры (II 6, 363a 21; b 11), направление течения рек (II 2, 256a 10), взаимное соотношение красок (De sensu et sensib. 3, 440b 15 – 16). Переходя к человеческой области, Аристотель применяет понятие тесиса к государственным законам (Polit. IV 1, 1289a 22; 14, 1298a 17 – 18), к отдельным должностям (Oec. I 6, 1344b 33) и к благоустройству города (Polit. VII 1 вся глава; VII 12, 1331a 28 – 30). Аристотель не упускает случая заговорить о тесисе и в применении к функционированию отдельных органов человеческого тела: много текстов и, в частности, об анатомическом положении желудка и других частей организма, о положении печени (De part. an. III 4, 666a 26 – 27). Само собой разумеется, что живое тело может совершать движения, противоречащие просто физическому телу, то есть его положению, тесису, и обычным способам движения (Phys. VIII 4, 254b 23 – 24). |
| . Understanding Genesis: The Heritage of Biblical Israel. New York: United Synagogue Commission on Jewish Education, 1966. Schaeffer, F. Genesis in Space and Time. Downer " s Grove, IL: Inter-Varsity, 1972. Speiser, E. A. Genesis. New York: Doubleday, 1964. Vawter, B. A Path Through Genesis. New York: Sheed and Ward, 1956. Westermann. C. Genesis, Neukirchcn-Vluyn: Neukirchcner Veiiag des Erziehungsvereines, 1974. Genesis (1–3) Anderson, B. W. «A Stylistic Study of the Priestly Creation Story». В Canon and. Authority. Под ред. George W. Coats and Burke O. Long. Philadelphia: Fortress, 1977, стр. 148–162. Bailey, J. «Initiation and the Primal Woman in Gilgamesh and Genesis 2–3 »./AL 89 (1970): 137–150. Barr, J. «The Image of God in the Book of Genesis – A Study of Terminology». BJRL 51 (1968): 11–26. . «Man and Nature – The Ecological Controversy and the Old Testament». BJRL 55 (1972): 9–32. . «Themes from the Old Testament for the Elucidation of the New Creation». Encounter 31 (1970): 25–30. Blenkinsopp, J. «The Structure of P.» Bibl 38 (1976): 275–292. Brueggemann, W. «From Dust to Kingship». ZA W 84 (1972): 1–18. . «Of the Same Flesh and Bone (GN 2, 23a)». CBQ 32 (1970): 532–542. Carlson, G. I. «The Two Creation Accounts in Schematic Contrast». Tf April 1973): 1192–1194. Childs, B. Myth and Reality in the Old Testament. Studies in biblical theology, no. 27. London: SCM Press, 1962, стр. 31–50. Clark, W. M. «A Legal Background to the Yahwist " s Use of Good and Evil». JBL 8S (1969): 266–278. Clines, D. J. A. «The Image of God in Man». ТВ 19 (1968): 53–103. Davies, J. D. Beginning Now: A Christian Exploration of the First Three Chapters of Genesis. Philadelphia: Fortress, 1971. Duncan, R. «Adam and the Ark». Encounter i7(1976): 189–197. Fisher, L. R. «A Ugaritic Ritual and Gen.Irl – 5». Ugaritica 6:197–205. Foh, S. T. «What is the Woman " s Desire?» WTJ 37 (1975): 376–383. Fretheim, T. E. Creation, Fall and Flood. Minneapolis: Augsburg, 1969. Gehrke, R. «The Biblical View of the Sexual Polarity». CTM 41 (1970): 195–205. |
| 1) должно рассмотреть кратко различные чтения изъясняемого места, если они есть, и указать более верное чтение; 2) слова и выражения трудные для уразумения должно заменить удобопонятными, малоупотребительные – употребительнейшими, переносные – собственными; 3) если некоторые лица, места, вещи или исторические обстоятельства несовершенно известны: то необходимо сообщить о них краткое сведение; 4) нужно снести лучшие толкования и сделать краткое замечание об них; 5) должно привесть или, по крайней мере, указать места параллельные; 6) все это должно быть изложено ясно, кратко и точно, так чтобы ни одно место трудное для уразумения не осталось без изъяснения; 7) когда примечания пишутся на целую книгу, то им должно предшествовать в общее обозрение книги. Опыты таких примечаний на отечественном языке мы имеем в упомянутых выше Записках на книгу Бытия и Записках на послание к Ефесеям. Из первых приводим для примера изъяснение Моисеева сказания о благословении Аврама Мелхиседеком ( Быт.14,17–20 ): 17 . Шаве. О сей долине упоминается во второй книге Царств (18:18), но не определяется ее положение. Кажется, она должна лежать к северу от Салима. 18 . Мелхиседек. Под сим именем разумеют: а) Ионафан, толковник иерусалимский, – Сима; б) Дамиан, один из мелхиседекиан, – Сына Божия, Epiph. Haer. 55; в) Иеракс егвптянин – Святого Духа, Haer. 67; г) Ориген и Дидим – Ангела, Hieron. Ep. ad Evang. д) Вероятно, говорит блаженный Феодорит , Quaest. 64 in Gen., что он происходил от народов, живших в Палестине: ибо у них был и царем, и священником. Сколь просто и естественно сие последнее мнение, столько все прочие противоречат каждому слову сказания Моисеева. Царь салимский. Салимом иногда называется Иерусалим ( Пс.75:3 ). Впрочем, есть и другой Салим близ Еннона ( Ин.3:23 ). Вынес хлеб и вино. Здесь некоторые думают видеть действие священства, то есть, принесение хлеба и вина в жертву, что выводят из приписанного тут же Мелхиседеку имени священника: но как сие имя ближе и яснее относится к действию благословения, то нет нужды предполагать при сем другого священнодействия; н Апостол приписывает Мелхиседеку только сии два действия: сретение и благословение ( Евр.7:1 ). Сретение с хлебом и вином или водою было в древности обыкновенным знаком уважения, союза и гостеприимства ( Втор.23:4 ). |
|
|
