| Годы по Р. Хр. по Алекс. кругу Wieseler Апр. 9, вторн. Апр. 10, среда. Март. 29, субб. Март. 30, воскр. Апр. 17, субб. (или Март.18? четв.) Марта 19, пятн. Апр. 18, воскр. Апр. 5,вторн. Апр. 7, четв. Апр. 7, четв. Марта 25, субб. Марта 27, понед. Март. 27, понед. Апр. 13, пяти. Апр. 15, воскр. Апр. 15, воскр. В таком случае при предположении, которое кажется правильным и беспристрастным, что дата Александрийская есть самая ранняя возможная для каждого года, а на два дня позднее – самая позднейшая, – нисана 14-е могло случиться в четверг в один из следующих трех годов: в 54-м (апр. 11), 56-м (марта 18-е) и 57-м (апр. 7-е). Тогда справедливым в исследовании Рэмсея является лишь то, что против других трех лет – 55, 58 и 59-го – остается некоторое предположение невозможности; а касательно двух последних из этих трех годов, эти результаты Рэмсея служат подтверждением того, что достигнуто в последнем отделе. По связи с прежним изысканием, отсюда вытекает, что годы 56 и 57 оказываются вероятными для времени заключения Апостола Павла, годы 58 и 59 – для отозвания Феликса и для конца двухлетнего закчючения Апостола Павла в Кесарии. 10) Гонение при Нероне и мученическая смерть Апостолов Петра и Павла. Что два Апостола потерпели мученическую кончину в один и тот же день, это мнение является лишь выводом из общего в их честь праздника 29 июня; но день этот в действительности является днем перенесения останков их в безопасное хранилище в катакомбах при гонении Валериана, Tusco et Basso coss. (в 258 г. по Р. Хр.). Но что оба они пострадали смертью мучеников в Риме и оба при Нероне, – это есть постоянное предание церкви; Петр и Павел, в некоторое время при Нероне являются во главе списка римских епископов по Юлию Африкану (Harnack, Chronologie, стр. 124 сл. 171); по Дионисию Коринфскому они учили вместе в Италии и потерпели мученичество ката tov aoxov Kaipov (у Евсевия Ц. И. II, 25, около 170 г. по Р. Хр.). Св. Климент, сам из Рима, обращаясь к Коринфянам около 96 г. по р. Хр., указывает им на «достойные примеры нашего поколения», блаженных Апостолов Петра и Павла, и на то великое множество избранных, которые наряду с ними были в различных страданиях и мучениях, причем с женщинами обращались, как с Данаидами и Дирками (1 посл. V. VI: συνηθροισθη πολυ πληθος). Что «великое множество» суть мученики при Нероне, – это почти достоверно из параллельного повествования Тацита (Ann. XV, 44) о «multitudo ingens» (огромном множестве) и «addita ludibria» (присоединенным к казням издевательствах) христианских жертв Нерона; и все положение подтверждается совпадением упоминания Тацита об императорских садах (т.е. horti Neroniani на Ватиканском холме), как месте казни, с известием (около 200 г.) римлянина Кая (у Евсевия Ц. И. II, 25), что останки св. Петра покоились в Ватикане, а св. Павла – на Остийской дороге. |
| Источники IV-VI вв. утверждают, что Никейский Собор поручил вычисление даты Пасхи Александрийской Церкви. В Александрии в нач. IV в. получила признание александрийская пасхалия 532-летнего типа, разработанная, по-видимому, на основе пасхалии еп. Анатолия Лаодикийского. Она бытовала в виде как полного 532-летнего цикла, так и сокращенных таблиц на 95 лет (варианты: на 100 или 110 лет). Впрочем, расхождения в определении даты Пасхи не закончились, т. к. др. Церкви продолжали придерживаться разных пасхальных циклов. В сер. IV в. в К-поле была создана альтернативная пасхалия Андрея того же 532-летнего типа, имевшая вид таблицы на 200 лет. В Риме, Африке и др. частях Запада использовали архаичную 84-летнюю пасхалию, менее точную, но более компактную. Именно между этими традициями и разворачивались в дальнейшем П. с. После Никейского Собора разнобой в праздновании Пасхи наблюдался очень часто. Так, в период с 325 по 350 г. пасхальные даты на Востоке и Западе Римской империи расходились в 5 случаях из 25 ( Grumel. 1958. P. 240-241). Но далеко не всегда расхождение вызывало дискуссии, оставившие след в источниках. Наиболее известные споры: 387 г.- александрийская Пасха 25 апр.; римская - 21 апр.; в ряде зап. Церквей - 28 марта и 18 апр. Этому случаю посвящено послание свт. Амвросия Медиоланского, отстаивавшего александрийскую традицию ( Ambros. Mediol. Ep. 23 extra coll.]//PL. 16. Col. 1027-1031; о сомнениях в подлинности см.: Zelzer. 1978). 444 г.- александрийская Пасха 23 апр.; западная - 26 марта. В Риме папа св. Лев I Великий после переписки со свт. Кириллом Александрийским и еп. Пасхазином Лилибейским впервые принял александрийскую дату ( Leo Magn. Ep. 2-3//PL. 54. Col. 601; см.: Грацианский, Кузенков. 2018). 455 г.- александрийская Пасха 24 апр.; западная - 17 апр. В Риме вновь принята александрийская дата ( Krusch. 1880. S. 257-261). Ключевые расхождения между римской и александрийской традициями заключались: а) в диапазоне пасхальных полнолуний (в 84-летнем цикле - с 16 марта по 16 апр.; в александрийской пасхалии - с 21 марта по 18 апр.); б) в диапазоне дней Луны, на к-рые может попадать воскресная Пасха (в Риме - с 16-го по 22-й; в Александрии - с 15-го по 21-й); в) в диапазоне самих дат Пасхи (в Риме - с 22 марта по 21 апр.; в Александрии - с 22 марта по 25 апр.). Попадание александрийской Пасхи на 22-25 апр. означало продление Великого поста на праздник основания Рима - парилии (21 апр.); вероятно, именно поэтому такие случаи воспринимались римлянами наиболее болезненно. |
| Павел Михайлович Строев (1796-1876) XXIV. Епархия Вологодская Вологодская епархия основана (под названием Пермской) в 1383 г.; кафедра перенесена из Устьвыма в Вологду, после 1492 г. Седьмая из третьеклассных. I. Епископы Пермские (Кафедра в Устышме.) 1. Стефан Храп хирот. 1383, из иеромонахов Ростовского Григориево-богословского монастыря; † 26 апр. 1396, в Москве. Погребён у Спаса на Бору. Святой. 2. Исканий , хирот. 20 янв. 1398; упом. 22 мар. 1416. 3. Герасим был на соборе 1441. Погребён в Устьвыме. Святой. 4. Питирим (из архим. Чуковских) упом. с 1447; 19 авг. 1456 убит Вогуличами. Погребён в Устьвыме. Святой. 5. Иона хирот. в 1459; † 6 июня 1471. Погребён в Устьвыме. Святой. II. Епископы Пермские и Вологодские потом Вологодские и Великопермские. 218 6. Филофей хирот. 2 нояб. 1471, из игум. Ферапонтова монастыря; в февр. 1492 придана к епархии Вологда; в апр. 1501 отошёл на покой в Кириллов Белоезерский мнтрь. 7. Никон хирот. 5 мая 1502, из игум. Дионисиева Глушицкого монастыря; † в 1514 там же, на покое. ?? Тарасий (Летоп. Новг., II, 148, 184; Карамз., VII, 383). 8. Пимен Ходыкин хирот. 16 февр. 1520, из игум. Соловецких; упом. 1524. 9. Алексий хирот. 9 апр. 1525, из игум. Кирилло-Белоезерского монастыря; упом. до 1543. 1 апр. 1545 был уже на покое в Кириллове и упом. там в 1549. 10. Киприан хирот. 30 янв. 1547, из игум. Московского Богоявленского монастыря; упом. до 1558. Погребён в Софийском соборе. 11. Иоасаф упом. с 1560; † 1570. 12. Макарий , в 1571–75. 13. Варлаам , в 1576–84??; († 21 апр. 1610, в Троицкой Сергиевой Лавре. Вт. чт. Ист. Общ., 34). 14. Антоний 11 окт. 1585 хирот. из игум. Троицкого Болдина монастыря; † 26 окт. 1587. Погребён в Софийском соборе. III. Архиепископы Вологодские и Великопермские 15. Иона хирот. из архим. Владимиро-Рождественских, в 1588 (после мая); с мая 1589 архиепископ. В 1603 перев. на Ростовскую епархию. 16. Иоасаф хирот. в дек. 1603, из игум. Кирилло-Белоезерского монастыря, упом. до мая 1609; († 3 июня, какого года?) Погребён в Софийском соборе. |
| При Д. дважды на Соборах (в 1525 и 1531) были осуждены прп. Максим Грек , его сотрудники по книжной справе, др. связанные с ним люди. Сведения об этих Соборах дошли не в подлинных судных списках, а в текстах, составленных позднее на основе этих документов и прошедших специальную лит. обработку. Поэтому в них с большим трудом удается отграничить материалы, относящиеся к 1525 г., от материалов 1531 г. На соборных заседаниях в апр.-мае 1525 г., проходивших в палатах вел. князя под председательством Д., были осуждены прп. Максим, отправленный в заточение в Иосифов Волоколамский мон-рь, архим. Новоспасского мон-ря Савва Грек, посланный в Возмицкий мон-рь, и ученик прп. Максима Селиван, сосланный в Иосифов или в Соловецкий мон-рь. Собор признал главной виной прп. Максима внесение искажений в рус. богослужебные книги в ходе исправления их по греч. образцам. На Соборе были представлены соответствующие тексты и показания свидетелей (очевидно, писцов) о том, что правка делалась по указаниям Максима Грека. Участники Собора пришли к выводу, что ошибки были сделаны сознательно и отражают еретические взгляды переводчика. Прп. Максим не признал справедливость данного обвинения. Второстепенный характер имели выдвинутые на Соборе против прп. Максима обвинения в том, что он считает незаконной практику поставления Московских митрополитов местными епископами и предлагает митрополиту ездить на поставление к патриарху в К-поль (справедливость этих обвинений Максим признал). Как видно из материалов Собора 1531 г., Максиму Греку приписывались и гораздо более острые высказывания о том, что, поступая т. о. (самостоятельно избирая Главу Церкви), рус. епископы «во всем христьянстве смуту великую» учинили. Возможно, одной из причин осуждения святогорца в 1525 г. была его позиция по отношению к разводу и 2-му браку вел. князя. 24 мая 1525 г. Д. послал грамоту волоколамскому игум. Нифонту (Кормилицыну) , в к-рой помимо изложения причин осуждения прп. Максима даны указания о режиме его содержания в Волоколамском мон-ре. Прп. Максиму было запрещено причащаться, вместе с тем в послании митрополита определен круг сочинений отцов Церкви и житий святых, к-рые следовало дать осужденному «в прочитание», чтобы он мог осознать свои ошибки. |
| Иконостас Успенского собора, написанный в 1404-1405 гг., находится в домовом Благовещенском храме Московского Кремля. В его создании принял участие симоновский иконописец Максим Грек, вполне мог быть причастен Андрей Рублев. В нижнем ярусе иконостаса находились замечательные по своей древности иконы: Успения Богоматери, Живоначальной Троицы и Тихвинская икона Божией Матери; в нем же хранилась Симоновская Казанская икона Богоматери. В местным ряду была икона Вседержитель, которой Сергий благословил Дмитрия Донского перед Куликовской битвой. Ее отличало древнее письмо образа, богатое украшение и створчатый походный киот, в который он был вложен. В период с 1405-1433 гг. был основан Преображенский придел. Из грамоты 1447 г. узнаем, местоположение Преображенской церкви - “на полатех”, говорит о том, что она находилась в каком-то архитектурном пространстве - в соборной Успенской церкви, что могло быть только внутри конкретного здания, а не в монастыре вообще. Исследователи Симонова монастыря понимают под термином “полати” либо хоры, либо подклет. В 1415-62 гг. устроен Васильевский придел“на полатех” (хорах) в Успенской соборной церкви (или церкви Спаса Преображения?) и существовал до середины XVI века. В Успенской церкви было 3 престола. В 50-е годы XV в. (середине - второй половине XV в.) или более раннее время - 1477 г. после постройки церкви колокольни И.Г. Ховрин перенес Спасо-Преображенский престол, находившийся - “на полатех” Успенской церкви, в созданный храм Спаса Преображения... Успенский собор был капитально перестроен в 1543-1549 гг. Видимо, старый собор 1405 г. к этому времени обветшал и был заменен новым, возможно, возведенным на старых фундаментах. Под кровлей собора П.Н. Максимов обнаружил сохранившиеся старые части, которые позволяют реконструировать древние формы его верха. Для подсобных работ к этой по строй созывались вотчинные симоновские крестьяне, освобожденные на срок с 1543 по 1549 гг. Исследуя строительные материалы, примененные в соборе, П.Н. Максимов установил, что собор был памятником одного строительного периода; размер кирпича и характер кирпичной кладки подтвердили, что время его сооружения должно быть отнесено к 1543-1549 гг. Однако В.П. Выголов установил, что в 1543-1545 гг., когда строилась новая «церковь под колоколы», старый собор 1379-1405 гг. еще существовал. В итоге он пришел к выводу о возведении собора в 1546-1549 гг. Длина храма с алтарем и папертью стала 15 саж., ширина 16 саж., в шина с крестом 25 саж. |
| 14. Иоаким, в 1482–1483 годах. 15. Макарий, с 1483 по 1488 16. Афанасий 1-й, Сук, с 1488 по 1490 17. Симон Чиж, с 1490 по 1495 год, потом митрополит всероссийский. 18. Серапион 1-й, преподобный, переведенный из игуменов Дубенского Шавыкинского монастыря, с 1495 по 1506 год, потом архиепископ Новгородский; из-за ссоры с Иосифом Волоколамским, причем оскорблен был им великий князь Василий Иванович, в 1509 году низведенный с кафедры и подвергнутый отлучению, скончавшийся у Троицы 16 марта 1516 года (местный святой Троицкой лавры). 19. Досифей 2-й, в 1506–1507 20. Памва 1-й, Мошнин, с 1508 по 1515 21. Иаков Кашин, из монахов Троицких, ученик Серапионов, с 1515 по 1520 год. 22. Порфирий 1-й, из пустынников Белозерских, устроивший близ Кириллова Белозерского монастыря собственную пустыню, которая носила название Порфириевой пустыни, поставленный если не в 1520 году, то в самом начале 1521 года (Типограф. лет., с. 373 fin.), за смелое обличение великого князя Василия Ивановича в одном непохвальном деянии удаленный с места в 1524 23. Арсений Сахарусов (Сухарусов), преподобный, из постриженников Троицких и подвижников Вологодских, с 1525 по 1527 год, удалившийся с игуменства для безмолвия опять в пустыни Вологодские, основавший там два монастыря и скончавшийся 24 августа 1550 года (в святцах – Арсений Комельский, по месту кончины его в основанном им Ризположенском монастыре, который, находясь в Комельском лесу, называется по его имени и по лесу Арсениевым 24. Александр, в 1528–1529 25. Иоасаф 1-й, Скрипицын, с 1529 по 1539 год, потом митрополит всероссийский, сведенный с кафедры митрополичьей в 1542 году и скончавшийся у Троицы (после заточения в Кирилло-Белозерском монастыре) неизвестно когда, до 1561 года (принимают, что 27 июля 1555 года). 26. Порфирий 2-й, с 1539 по 1541 год. 27. Алексей, с 1541 по 1543 год, потом архиепископ Ростовский, скончавшийся на покое в Троицком монастыре. 28. Порфирий 3-й, в 1543 году, правивший всего пять недель. 29. Никандр, с 1543 по 1545 год, потом (после удаления с игуменства на покой?) архиепископ Ростовский. |
| Первый раз это делается сразу же вслед за сообщением о нахождении «судного списка», когда рассказывается, что митрополит Макарий «тот соборной подлинной список выслушав и вычел», в связи с чем очень сжато и суммарно излагается содержание «судного списка». Это изложение, в частности, повторяет с небольшими сокращениями первую фразу своеобразного вступления «судного списка», то есть начало 39-й главы; затем в нескольких строках суммируется основное содержание «судного списка», причем это обобщенное изложение полностью соответствует варианту «судного списка», помещенному в 39-й главе. Второй раз идентичность найденного в 1548 г, «судного списка» с тем его текстом, который составляет первую часть 39-й главы, подчеркивается в письме митрополита Макария бывшему митрополиту Иоасафу от 9 ноября 1548 г. Текст этого письма помещен в 39-й главе после рассказа о находке «судного списка» и доклада о нем Ивану IV. Это обширное письмо сообщает Иоасафу о находке и подробно излагает текст найденного «подлинного соборного списка». И опять все это изложение – на сей раз весьма детальное – полностью согласуется с текстом самого «судного списка», как он приведен выше в 39-й главе. От первой фразы вступления до последнего слова приговора изложение Макария состоит либо из прямого цитирования, либо из тщательного пересказа нескольких разделов текста «судного списк». При всей выборочности этого пересказа в нем нет ни одного момента, противоречащего первой части 39-й главы или выходящего за ее пределы. Приговор, например, процитирован полностью со всей своей путаницей решений 1525 и 1531 гг., невозможной в подлинном соборном документе. Важно отметить, что во всех случаях, когда послание Макария цитирует те места «судного списка», где имеются разночтения между Сибирским и остальными списками, в этом послании всегда приводится текст Сибирского списка; это подтверждает наши выводы о хронологическом взаимоотношении редакций памятника. Равным образом в письме Макария нет ни малейших следов того, что начало «судного списка»/рассказывающее о событиях 1525 г./было известно ему в менее дефектной форме по сравнению с той, которая приводится в Сибирском и обоих более поздних списках. Между тем давно уже было замечено, что рассказ о соборе 1525 г. приведен в «судном списке» лишь частично; новое документальное подтверждение этого имеется в той же 39-й главе, в письме митрополита Даниила в Иосифо-Волоколамский монастырь от 24 мая 1525 г. Это письмо Даниила упоминается в послании Макария Иоасафу, так что Макарий не мог не знать, сколь далек текст «судного списка» в варианте, помещенном позднее в 39-й главе, от подлинных протоколов собора. И тем не менее он настойчиво отождествляет именно этот вариант с найденными в казне материалами о соборах 1525 и 1531 гг., которые он упорно называет «подлинным соборным списком». |
| Между тем из различных источников известно, что эти политические обвинения, придавшие впоследствии наибольшую остроту собору 1531 г. выдвигались уже и в 1525 г. Дошедшие до нас отрывки следственного/не судебного/дела 1525 г. с предварительными показаниями Максима Грека , Федора Жареного и Берсеня Беклемишева содержат как раз их показания по одним лишь политическим вопросам, многие из которых очень близки к обвинениям, выдвинутым против Максима в 1531 г. 37 . Это документальное свидетельство хорошо сочетается с двумя очень близкими по своей тенденции и происхождению летописными сообщениями – Типографской летописи и летописца Боровского монастыря. Но именно в этих летописных сообщениях содержится, на наш взгляд, объяснение того, почему все эти политические сюжеты не были упомянуты в письме Даниила о церковном соборе 1525 г. Оба летописных известия очень четко отделяют церковный собор, занимавшийся лишь церковно-каноническими вопросами, от светского следствия по обвинению в измене. Подчеркивая связь между церковным и гражданским обвинением, оба источника ясно констатируют и их процессуальную обособленность. Типографская летопись сообщает о церковном соборе на Максима и Савву Греков и о великокняжеской опале/и казни/на Берсеня Беклемишева и Федора Жареного в разных летописных статьях, каждая из которых начинается обычным летописным трафаретом, вводящим новое изложение: «Того ж месяца... 38 . Еще яснее свидетельство летописца Боровского монастыря: «Того ж лета князь великий Василей Иванович всеа Русии довел на Спаского архимандрита на Саву на Грека, да на Максима на философа измену ... А Данил митрополит всеа Русии с священным собором довел на них ересь». Выпущенное нами описание измены близко к обвинениям собора 1531 г. Берсень Беклемишев, Федор Жареный и и Петр Карпов упомянуты далее как сообщники Саввы и Максима 39 . Интересно, что формулировки обеих летописей для светского расследования по политическим вопросам таковы, что вовсе не обязательно подразумевают завершение следствия публичным судебным разбирательством: «князь великий... ополелся на Ивана Берсеня на Никитина сына на Беклемишева в том же деле»/Типографская летопись/; «князь великий ... довел ... измену»/Боровский летописец/. Возможно, что публичное разбирательство этих обвинений сочли в 1525 г. не вполне удобным; среди них, например, было обвинение в сношениях со Скиндером, переговоры которого с московским правительством продолжались еще в 1526 г. 40 . Во всяком случае, несомненно, что в 1525 г. разбирательство по церковным и по политическим обвинениям было раздельным, а не общим, как в 1531 г. |
| Сямская Рождество Богородицы 8 снт. 1433 Табынская Казанская 8 июл. 254. Тамбовская Уткинская 16 апр. Тамбовская Казанская. – См. Казанская. Темниковская Казанская 6 июл. 254. Терванская (явившаяся 14 мая 892 г.) 13 фвр. Теребинская 14 мая. 1546. Теребовльская (явившаяся в Галиции) 6 апр. Тернопольская . Тивровская . Тиносская 274 30 янв. TOC o «1–5» h z Тихвинская 26 июн. 236–237, 1426, 1427, 1431, 1449, 1450, 1454, 1461, 1470, 1477, 1490, 1498, 1507, 1508, 1510, 1511, 1516, 1518, 1527, 1533, 1534, 1548, 1544, 1545, 1546, 1547, 1549, 1561, 1564, 1565. Тихвинская на Афоне 275 17 фвр. Тобольская Всех скорбящих Радость 24 окт. 426. Тобольская Казанская 8 июл. 254. Толгская 8 авг. 305, 1484, 1563. Тотемская . – См. Суморинская. Трапезонтская 276 9 мрт. Трех радостей 277 26 дек. Тригуринская . Трижды дивная Матерь . Трифоновская 278 1 фвр. Троеручица 28 июн., 12 июл. 1482, 1423, 1427, 1439, 1516, 1543, 1545, 1550. Троодитисса (в мон., находящемся на горе Троодос, на о. Кипре). Трубчевская 3 окт. 1517. Тумбовская (явившаяся на острове, именуемом Тумба) 9 снт. Тупичевская 15 авг. Туровецкая (в Туровецком погосте, в Великом Устюге, Вологодской губ.). Тучная гора 279 24 мрт. Угличская Казанская 8 июл. 1562. Умиление Галичская. – См. Галичская. Умиление в Новгороде (в Троицкой церкви, прославившаяся в 1337 г. во время морового поветрия) 8 июл. Умиление (в г. Опочке, Псков. губ., в соборной церкви). Умиление Псково-Печерская. – См. Псково-Печерская. Умиление Святогорская. – См. Святогорская. Умиление Смоленская 280 19 мрт. Умиление в Любятовском погосте 281 19 мрт. Умиление на Черных горах в нед. Всех Святых. – См. Красногорская или Черногорская Владимирская 282 . Умиление в Дивеевском мон. 1505. Умягчение злых сердец . – См. о Семистрельной. Усвятская . – См. Цесарская-Боровская. Услышательница 283 22 снт. Успение 284 15 авг. 312. Успение Киево-Печерская. – См. Киево-Печерская Успение Псково-Печерская 15 авг. 1523 Успение Пюхтицкая 15 авг. 1525. Успение Далматская. – См. Далматская. |
| Таким образом, протограф Сибирской редакции «судного списка» соборов 1525 в 1531 гг. должен был возникнуть где-то между 1531 и 1548 гг. Памятник этот не только не является подлинным официальным протоколом соборов, но и смешивает причудливым образом материалы 1525 и 1531 гг./в речи Даниила на суде 1531 г., в приговоре/, имеет невозможные для официальной записи судоговорения пропуски/отсутствие приговора и значительной части судебного разбирательства суда 1525 г. и др./. Поэтому, видимо, трудно говорить о возникновения этого памятника не только в ходе самих соборных заседаний, но и в первые годы после соборов. Это не значит, конечно, что официальной записи хода соборных заседаний вообще не существовало. Без такой записи наш памятник не мог бы быть создан, он, несомненно, опирается на эти официальные записи и чрезвычайно широко использует их. Однако, повторяем, компиляция из этих записей была сделана настолько неумело, с такими противоречиями, что вряд ли можно говорить о создании этой компиляции сразу же после 1531 г. Например, завершение собора 1531 года приговором о посылке Максима не в Тверской Отрочь монастырь/как было на самом деле/, а в Иосифо-Волоколамский монастырь/куда он был послан в 1525 г./, – грубая ошибка, в любом случае достаточно бросающаяся в глаза, но особенно нелепая, конечно, в 30-х годах, сразу после собора 1531 г. 22 . В тексте нашего «судного списка» есть и одно неопровержимое доказательство того, что в таком виде он не мог быть создан ни в 1531 году, ни вскоре после этого: в приговор 1531 г, весьма непоследовательно включено сообщение о каком-то более позднем соборе, вторично осудившем Исака Собаку. В то время, когда митрополичью кафедру занимал противник Даниила Иоасаф/1539–1542 гг./, очень маловероятно создание памятника полуофициального характера, посвященного оправданию линии Даниила в 1525 и 1531 гг.; ведь создатель этого памятника был допущен к официальным протоколам соборов. Таким образом, время создания протографа Сибирской редакции «судного списка» Максима Грека вероятнее всего падает на первый период правления митрополита Макария: 1542–1548 гг. |
|
|
