| 679 Подлинник телеграммы председателю Государственной думы М.В. Родзянко хранится в РГИА: Ф. 1278. Оп. 5. 1917. Д. 1292. Л. 173. 682 На съезде присутствовал управляющий Московской епархией епископ Дмитровский Иоасаф (Каллистов). 688 В источнике не проставлены знаки препинания. Возможны два варианта прочтения текста: с запятой и без нее. 689 Так в тексте. Этнографическую принадлежность сисорцев по справочным изданиям составителю установить не удалось. 691 Послана на имя генерала от кавалерии Брусилова А.А., который с 22 мая по 19 июля 1917 г. являлся Верховным главнокомандующим Российской армией. 692 Президент Вильсон являлся неофициальным вождем антигерманской коалиции. Возглавляемая им страна уже 9 марта 1917г. первой из других держав признала Временное правительство (Уткин А.И. Указ. соч. С. 315316, 364). 694 На съезде присутствовали трое гостей из США – протоиерей В.В. Александров, гг. Крейн (по другим сведениям – Крэн) и Джон Ралей Мотт. Первый являлся настоятелем православного собора г. Сан-Франциско, второй – известным специалистом по России, а последний был одним из организаторов экуменического движения, состоя секретарем международной федерации христианской молодежи, насчитывавшей в своих рядах 1 млн. членов. Все трое входили в состав Чрезвычайной американской миссии, посланной президентом Вильсоном для изучения вопроса о предоставлении Америкой военной и гуманитарной помощи русскому народу. В состав миссии входили военный министр, банкир, промышленники, военные чины, общественные деятели журналисты и переводчики. На всероссийском съезде православного духовенства и мирян Дж. Мотт выступил с пространной речью, неоднократно прерывавшейся бурными аплодисментами делегатов (Утро России М., 139. С. 5, 140. С. 5; Калужский церк.-обществ. вестник. Калуга, 1917. 18. С. 9). 695 Викарий Забайкальской епархии епископ Селенгинский Ефрем (Кузнецов), до принятия монашества служа приходским священником, в Забайкальской области являлся председателем местного отдела Союза имени Михаила Архангела (РГИА. |
| постановлением особого совещания при Коллегии ОГПУ срок ссылки П. в порядке пересмотра дела без к.-л. нового следствия был продлен на 2 года. Гос. власть явно не желала его возвращения. Не получив никакого ответа на свое декабрьское письмо, П. отправил в февр. 1930 г. митр. Сергию 2-е заказное письмо, общий смысл которого был таким же, как и 1-го, но тон - более мягким. «Необходимо поставить церковную жизнь на тот путь, на котором она стояла в первое Ваше заместительство»,- писал П. Иными словами, он призывал митр. Сергия вернуться к прежней церковной аполитичности, от к-рой заместитель отказался в 1927 г. В то же время местоблюститель считал, что полный отказ заместителя от исполнения возложенного на него послушания послужил бы «не для блага Церкви» (Акты свт. Тихона. С. 691-692). Так же, как и на 1-е письмо, на 2-е никакого ответа П. не получил. Тогда летом 1930 г. П. через доверенного человека вновь отправил митр. Сергию свое декабрьское письмо, сопроводив его запросом о том, что по нему предпринято. «Прошу поглубже укоренить убеждение, что мое решение - предложить Вам исправить ошибку и устранить все мероприятия, превысившие Ваши полномочия, есть Богом благословенное и имеет обязательную силу»,- писал П. митр. Сергию ( Воробьев В., прот., Косик О. В. 2009. С. 62). Видно, что местоблюститель до последнего не хотел прибегать к к.-л. адм. действиям в отношении своего заместителя, пытаясь воздействовать на него с духовно-нравственной позиции и указывая на то, что исправление митр. Сергием его ошибки было бы исполнением божественной воли. Каким-то образом об усилиях П. стало известно ОГПУ, к-рое интерпретировало их по-своему: «…митрополит Петр решил потребовать от своего заместителя митрополита Сергия отчет о политической деятельности последнего, ставя ему в вину «соглашательскую» по отношению к советской власти политику. Подготавливалось увольнение Сергия, взамен которого намечался целый список кандидатов (на случай ареста кого-либо из них)» («Совершенно секретно»: Лубянка - Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.). М., 2008. Т. 8: 1930 г. Ч. 2. С. 1426). 17 авг. 1930 г. П. был арестован в пос. Хэ и отправлен в Свердловск, где его поместили в тюрьму. |
| И аще пророческий глас повелевает нам во век хранити свидения Божия, и жити в них: то явно есть, яко пребывают оные несокрушимы и непоколеблемы. Ибо и боговидец Моисей тако глаголет: к сим не подобает приложити, и от сих не подобает отъяти (Втор.12:32). И божественный апостол Петр, хваляся ими, вопиет: в няже желают ангели приникнути (1Пет.1:12). Такожде и Павел вещает: аще мы, или ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будет (Гал.1:8). Понеже сие верно, и засвидетельствовано нам: то, радуяся о сем, подобно как обрел бы кто корысть многу, божественные правила со услаждением приемлем, и всецелое и непоколеблемое содержим постановление сих правил, изложенных от всехвальных апостол, святых труб Духа, и от шести святых вселенских соборов, и поместно собиравшихся для издания таковых заповедей, и от святых отец наших. Ибо все они от единаго и того же Духа быв просвещены, полезное узаконили. И кого они предают анафеме, тех и мы анафематствуем: а кого извержению, тех и мы извергаем, и кого отлучению, тех и мы отлучаем: кого же подвергают епитимии, тех и мы такожде подвергаем. Ибо восшедший до третияго неба, и слышавший неизреченные глаголы божественный апостол Павел ясно вопиет: не сребролюбцы нравом, довольни сущими (Евр.13:5). (IV всел. 1; трул. 2; карф. 1; двукр. 10). Правилом этим определяется, чтобы все те, кои приняли священнический сан, знали и свято хранили предписания правил, изданных законною церковною властью: из тех правил должны поучаться, как следует вести себя и как управлять вверенною паствою. Эта мысль содержится в первых словах правила, что канонические правила должны служить священным лицам " свидетельствами и руководством ( ε ο, testimonia et ad recte se gerendum) " Поэтому собор не только упоминает " начертанные " правила, но и заповедует, чтобы они на веки хранились и должны навсегда оставаться " несокрушимы и непоколеблемы ( ευ) " . А эти правила: а) Апостольские, б) шести вселенских соборов, в) поместных соборов и г) святых отец. А именно: 85 Апостольских правил, затем - правила, изданные на первых четырех вселенских соборах и на трулльском соборе, который происходил в 691-692 гг. и который имел задачею дополнить то, что не было сделано на пятом (553) и шестом (680) вселенских соборах, и издать правила, вследствие чего трулльский собор и называется пято-шестым, или шестым вселенским собором, - далее правила тех поместных соборов и тех святых отцев, кои названы во 2 правиле Трулльского собора. А что отцы VII всел. собора в настоящем своем правиле разумели именно те правила, кои утверждены на трулльском соборе, свидетельствует председатель VII всел. собора патриарх Тарасий в своей речи на четвертом заседании собора Всем этим правилам собор придает одинаковую важность, ибо составители их были " от единаго Духа просвещены " . О важности и значении всех упомянутых правил мы сказали, что следует, в толковании 2 правила Трулльского собора |
| Тем не менее языческие традиции и магия, выливашиеся в своеобразную форму византийского народного христианства, оставались весьма живучими. Несмотря на угрозу отлучения от Церкви, находились даже такие, кто клялся языческими клятвами. Во многих местах под именем святых по-прежнему чтили языческих богов, местных покровителей, священные деревья. На упреки духовных лиц в оправдание, не смущаясь, отвечали, что так поступали отцы и деды. К примеру, во время сбора винограда призывали бога Диониса. После Рождества варили нечто похожее на клецки из пшеничной муки «под предлогом чествования родов непорочной Девы Марии», на что пеняли правила Пято-Шестого Трулльского собора 691/692 гг. Эти же правила накладывали шестилетнюю епитимию на поразительно тривиальные случаи, – на тех, кто консультировался у предсказателей, покупал амулеты, «показывал медведей или иных животных с целью обмана простодушных», танцевал любые танцы и уж тем более в честь языческих богов, носил маски комического, трагического или сатирического характера, совершал трансвеститские действия, зажигал в новолуние огни перед домами и эргастириями и прыгал через костры, или даже просто «завивал волосы в целях соблазнения». Правда, случались вещи и похуже – нечестивые жертвоприношения, в том числе человеческие Так, при осаде арабами Пергама в начале VIII в. отчаявшиеся осажденные, запертые в городе, по совету одного колдуна, схватили женщину с новорожденным ребенком, рассекли их на куски и бросили в кипящий котел. Воины окунали в котел свои перчатки в уверенности, что их оружие и они сами будут заколдованы силой этого ужасного обряда. Своеобразной стороной «народной религиозности» являлось увлечение ромеев гаданиями по частям тела, на ячмене, по полету и крику птиц, особенно ворон, и толкованием сновидений. Монах Иосиф Вриенний уже незадолго до падения Византии пытался доказать пастве в своих творениях, что главной причиной бедствий, переживаемых ромеями, является их собственная греховность и многочисленные отклонения от норм христианской веры. |
| В разностях между Церквами, послуживших как бы легальным основанием их разделения, церковь Греческая стояла ближе к учению и практике древней Вселенской Церкви, чем церковь Римская. Это обстоятельство, в связи с более высоким уровнем богословского образования на Востоке, было причиной, что в случаях, когда дело доходило до формальных заявлений по поводу разностей, обвинительницей выступала церковь Греческая, а Римская – ответчицей, первая нападала, а последняя оборонялась. До времен патриарха Михаила Керуллария не раз поднималась речь о разностях. Дважды они были более или менее сгруппированы: первый раз на Трулльском соборе 691–692 гг., второй – по поводу спора, возникшего при патриархе Фотии в IX в. Были и еще случаи, когда по тому или иному поводу выступала наружу и была указываема одна какая-нибудь разность, взятая отдельно. Разности касались трех областей богословской мысли и церковной жизни: одни-догматов (учение о Св. Духе), другие – обрядов и дисциплины (о посте в субботу и св. Четыредесятницу, о таинстве миропомазания, о безженстве священников, о постановлении диаконов прямо во епископы, о бритье бороды и стрижении волос, об агнце, об употреблении в пищу крови и удавленины, о четвертом браке), третьи – церковного управления и устройства. Пререкания по этому последнему пункту сводились к соперничеству кафедр Римской и Константинопольской за власть, вызванному успехами, какие сделала Константинопольская кафедра и которые состояли в том, а) что она приравнена на почве канонов и государственного права к Римской кафедре, б) что патриарху Константинопольскому усвоен титул «вселенского» и в) что под его юрисдикцию отчислены диоцезы, принадлежавшие прежде Римской кафедре (патримонии в Сицилии и Калабрии, епархии в этих областях и в Апулии, а также в Иллирике, Эпире, Ахайе и Македонии). Во время церковного столкновения при патриархе Фотии представились побуждения к обстоятельному выяснению церковных разностей, вместе с тем обнаружились и данные для суждения о сравнительном значении этих разностей. |
| Учение о свойствах Божиих и вообще о едином Боге в отечественном богословии до Феофана Прокоповича раскрыто было весьма мало. Учение о свойствах Божиих раскрывалось главным образом со стороны субъективной, а не со стороны объективной: на свойства Божии смотрели больше как на “имена” Божии, чем как на действительные формы бытия Бога. Так, в XVI в. Зиновий Отенский в своем труде “Истины показание к вопросившим о новом учении” (в гл. 38) выясняет некоторые свойства Божии (всемогущество, премудрость, благость, праведность, долготерпение и милость), уча о них только как об “именах” Божиих 689 . В великом катехизисе Лаврентия Зизания 690 между многочисленными наименованиями Бога: “Бог”, “о феос”, “деус”, “гот”, “егее”, “егован”, “саваоф” и пр. перечисляются “имена Божия разнствующая от твари и являющая естество Его едино” (безначальный, неведомый, неиспытаемый, несотворенный, неподвижимый, крепкий, непреложный, невидимый) 691 и “знамения изображающая естества Божия” (святой, праведный, крепкий, милостивый, благоутробный, премудрый, благий) 692 ; хотя уже здесь есть речь между прочим и о “существенных свойствах” Божиих 693 . При этом у Лаврентия Зизания выдвигается на вид идея бесконечного различия между Богом и тварью: “едино есть естество несотвореное Божие и едино сотвореное, третьего же несть естества, ни сотворенаго, ниже несотворенаго; но токмо два суть естества” 694 . Эта идея выдвигается на вид и в “Зерцале богословия” Кирилла Траквиллиона (в первый раз напечатанном в 1618 г.) 695 : из всех свойств Божиих здесь специально говорится только о “пресущественности” Божией (в 5-й главе первой части), состоящей в том, что Бог есть “бытность над все бытности” 696 , “первейше есть и выше всех бытностей” 697 . Еще меньше, чем учение о свойствах Божиих, раскрываемы были доказательства бытия Божия: атеизм был редким явлением между русскими людьми и потому не было поводов к обоснованию великой истины бытия высочайшего Существа, хотя еще в XVI в. мы находим глубоко-философский опыт изложения доказательств бытия Божия (против еретика Феодосия Косого) в вышеупомянутом сочинении Зиновия Отенского “Истины показание к вопросившим о новом учении” 698 . Более обстоятельное раскрытие учения о бытии Божием и вообще о едином Боге является только в конце XVII и начале XVIII веков в богословских курсах московской академии и киевской коллегии 699 : так, в богословской системе ректора киево-могилянской коллегии Иосифа Кроковского (читанной с 1693 по 1697 г.) находится disputationes de existential Dei, de ejusdem simplicitate, invisibilitate, scientia, voluntate, providentia 700 ; в богословской системе ректора московской славяно-латинской академии Феофилакта Лопатинского (читанной в 1706–1710 гг.) между чтениями первого года находится особое схоластическое чтение о едином Боге 701 . |
| 5) Нераздельность познания Библии и духовной жизни. Если Писание — это Слово Божие, то оно требует к себе иного подхода, чем обычное произведение. Православное богословие учит, что чтение и изъяснение Слова Божьего требует молитвенного подвига и очищения сердца. Для правильного понимания Священного Писания необходимо доверие тому, что Господь хотел открыть человеку в Своем Слове. Кроме того, необходима молитва, поскольку одного человеческого разума недостаточно для проникновения в истинный смысл Писания, для этого необходима помощь свыше. Преп. Исаак Сирин († ок. 700 г.) учил: «никогда не приближайся к содержащимся в Писании словам таинства без того, чтобы помолиться и попросить помощи у Бога, но говори: Господи, дай мне ощутить могущество Писания. Считай молитву ключом, открывающим его подлинный смысл» (Слово 85). Чтение Слова Божия рассматривается Церковью как один из способов богообщения. Благоговейное чтение Священного Писания не только дает нам знание о Боге, но отчасти, знание Самого Бога, т. е. в некоторой мере приобщение к Нему. Не нужно забывать, что Библия это живое и действенное Слово Божие, обращенное и ко всей Церкви, и к отдельному человеку любого времени. Поэтому главная цель толкования заключается не столько в выявлении первоначального значения текста, сколько в контекстулизации — применении истин Писания в реалиях сегодняшнего дня. Св. ап. Павел писал «Не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут» ( Рим.2:13 ). 6) Толкование Священного Писания в свете Священного Предания. Этот принцип является основополагающим в православной герменевтике. Пято-Шестой Трулльский Собор (691–692 гг.) своим 19м правилом постановил: «аще будет исследуемо слово Писания, то не иначе да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях». Господь наш Иисус Христос перед Своим распятием обещал апостолам, что «когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину…» ( Ин.16:13 ). Этот Дух даровал апостолам знание для правильного понимания Священного Писания Ветхого Завета. В дальнейшем Он, пребывая в Церкви, избирал достойных людей, через которых верно изъяснял Ветхий и Новый Завет. Их творения являются выражением церковного понимания Священного Писания. |
| Отцы Церкви понимают четвёртую заповедь духовно как вхождение в Божественный покой через отложение от грехов и страстей, не привязывают её исполнение к какому-либо промежутку времени и нигде не учат о замене субботы на воскресный день. Заповедь о субботе не разделяется святыми отцами на части, целиком признаётся как выражение непреложной божественной воли («естественного закона» в терминологии Фомы Аквинского) и получает духовное приращение в свете Нового Завета. Тогда как в католической томистской трактовке заповедь о субботе искусственно разбивается, воскресный день понимается как замена субботы, а новозаветное духовное содержание заповеди не раскрывается. Хотя Фома Аквинский использовал образ «духовной субботы» , он не получил особого развития. Возможно, сложившееся в римо-католицизме специфическое отношение к субботе было вызвано распространением на Западе субботнических сект. Хотя и на Востоке возникали подобные движения, возможно, именно в Риме на каком-то этапе они составили угрозу Церкви. Папа Григорий Двоеслов называл субботников «проповедниками антихриста». Противостояние с сектами могло укрепить Римскую Церковь в практике субботнего поста и сознательного устранения праздничных особенностей субботы, сохранённых в Православной Церкви. Трулльский (или Пято-Шестой) Вселенский собор (691-692 гг.) в 55 правиле предписывал Римской Церкви отменить субботний пост . Несмотря на столь авторитетное решение, Римская Церковь не изменила своей практики. В 867 г. Константинопольский Патриарх Фотий в «Окружном послании» в качестве первого различия между Восточной и Западной Церковью выделял субботний пост: «Ибо первая их неправда – субботний пост, что не только в малом отвергает Предание, но и обнаруживает пренебрежение учением в целом» . Таким образом, православное и католическое учения о воскресном дне и субботе хотя и тождественны в своих основах, но имеют и существенные различия. Вероятно, присутствие в православных катехизисах концепции замены субботы на воскресный день вызвано, как мы уже упоминали, католическим влиянием. |
| В действительности никакого чистого смысла Священного Писания не существует, каждый человек понимает все, в том числе и Священное Писание, в свою меру, которая определяется духовным возрастом человека, его жизненным опытом и общим уровнем культуры. Любое восприятие и понимание всегда субъективно. Можно сказать, что понимать и интерпретировать – это одно и то же. Понять – это и значит истолковать приемлемым для себя образом. Поэтому вопрос не в том, толковать или не толковать, интерпретировать или не интерпретировать, а в том, на основании каких критериев это делать: положить ли в основание нашего понимания Библии толкование учителей, святость которых засвидетельствована Церковью, или же довериться сомнительным мнениям противоречащих друг другу проповедников? 72 Но каким образом отличить подлинное учение свв. отцов, имеющее авторитет, от частных мнений тех или иных отцов, которые могут быть и ошибочными? Для этого существует специальное понятие: «согласие отцов» (consensus patrum). В свято-отеческом учении принимается только та часть его, по которой имеется единодушное мнение всех или по крайней мере значительного большинства свв. отцов. По принципиальным вопросам догматического характера существенных расхождений у свв. отцов практически не бывает. «Отец не противоборствует отцам, ибо все они были общниками Единого Духа Святого» 73 , – писал св. Иоанн Дамаскин . Согласие отцов по тому или иному вопросу представляет собой богословское мнение, с которым необходимо считаться, если желаешь остаться верным учению Церкви. Блж. Августин предупреждает: «Кто отступает от единодушного согласия Отцов, тот отступает от всей Церкви» 74 . Пято-Шестой Трулльский Собор 691–692 гг. своим 19-м правилом постановил: «аще будет исследуемо слово Писания, то не иначе да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях» 75 . 3. Отношение Священного Писания к Священному Преданию 3.1. Сравнительная древность Священного Предания и Священного Писания Очевидно, что Священное Предание древнее, чем Священное Писание, Предание есть «древнейший и первоначальный способ распространения Откровения Божия... От Адама до Моисея не было Священных Книг. Сам Господь наш Иисус Христос Божественное учение Свое и установления предал ученикам Своим словом и примером, а не книгою. Тем же способом вначале и Апостолы распространяли веру и утверждали Церковь Христову» 76 . |
| Что же касается 34 главы " Уставов " свт. Василия Великого, к которой апеллируют в нашем случае, ее название также многое объясняет: " О том, что подвижник, живущий в братстве, не должен приобретать чего-либо мирского в собственное владение " . Следует особое внимание обратить на слова " подвижник, живущий в братстве " . Какое они имеют отношение к епископу? Все станет еще более ясным, если мы обратимся к тексту рассматриваемой главы: " Подвижник, вступивший в описанное нами общество, должен быть свободен от всякого приобретения в собственность вещей мирских, Ибо если не исполняет сего, то, во-первых, нарушает строгость общежития приобретением собственности " . Но разве архиерей каким-то образом подчинен нормам монашеского общежития? Далее святитель Василий в той же главе " Уставов " рассуждает о том, что приобретение собственности отделяет монаха от общины. Но разве не очевидно, что епископ одним фактом своей хиротонии и поставления на кафедру уже отделился от братии монастыря и его жизнь подчинена иному распорядку и несколько иным правилам, чем жизнь подвизающегося в братском общежитии монаха? Таинство архиерейской хиротонии, передающее преемство апостольского служения настолько велико, что несопоставимо ни с какими обязательствами, предпринятыми будущим архипастырем до его рукоположения. Приступающий к этому служению руководствуется уже не правилами, принятыми в монашеской общине или затворе, но канонами Святой Церкви, регулирующими деятельность архиерея. Что говорят каноны по поводу заявленного в названии данной статьи вопроса, мы уже рассматривали выше. Безусловно, епископу необходимо соблюдать обет безбрачия, в силу специального канона, установившего обязательное безбрачие архиереев – 12 правила Трулльского собора (691-692 гг.). Поэтому и возникла традиция возведения в сан архиерея из монашествующих. Столь же безосновательна, как и апелляция к " Уставам " святого Василия Великого, отсылка некоторых к 6 правилу Константинопольского собора 861 года, текст которого, в частности, гласит: |
|
|
