| Киселев Симеон Федорович, владелец, 177, 604, 606, 611, 614. Кишкин Григорий, то же, 487. Киевская митрополия, 72, 73, 408. Климента, папы римского, Слово, 747, 779. Климента, епископа, сочииения, 466, 663, 666–668, 670, 745, 754. 775. Климента, еп. славянского, слова, 12, 91, 202, 203, 339, 680, 681, 747, 779. Климент Васильевич, священнопротопоп, 628. Климента старца, сказание о иерусалим. монастырях, старцу Вассиану, 200. Клобука белого происхождение, 739. Книг св. исправление, 200, 201, 281, 283, 315, 479, 542, 684, 685. Книги истинные и ложные, 205, 206, 225, 227, 704, 759, 765, 786. Книги острожские, 196. Князей русских перечень, 647, 765. Ковалевский Иосиф, иером., хозяин ркп., 732, 734. Ковасил Матфей владелец, 391. Ковезин Вассиан, келарь Троиц. Серг. мон., 768. Ковезин Варсонофий, старец Троиц. Серг. мон., 608. Козарина беседа с Кириллом фил., 793. Козмы Веститора слова, 116, 466, 664, 665, 763, 781, 783. Козмы халкидонского слова и отрывки, 15, 204, 784, 806. Козмы, игумена, видение, 166, 189 и др. Козме, монаху, Никона черног. послания, 211–213. Козме, еп. маиумскому, послание И. Дамаскина, 176, 177. Козме, игум. белоезерскому, послание царя Ионна Васильевича, 809. Козма пресвитер, 770. Козма, свящ. Воскрееенский, владелец, 187, 495. Козма Фурсов, переплетчик Стромынского мон., 239, 375. Компанский Артемий, иеромонах Серг. лавры, 457. Кондакарь крюковый, книга, 23. Константина Великого , греч. царя, законы, 15, 205, 206, 208, 765. Упомин., 284, 326, 327, 776, 783, 790, 794. Константина Копронима (Ковалина) обличает И. Дамаскин, 672. Константина Порфирогенита о образе Спаса, 680, 681. Константин с. Льва цесаря, 15, 205, 206. Константину памфилийскому ответы, 205, 206. Константина Ивеста стихи в начале Диоптры, 190–194. Константин, Славян учитель, см. Кирилл. Константина, еп. болгарского, молитва и предисловие, 103. Константину, князю острожскому, послание патр. Мелетия, 196. Константинополь см. Царьград. Копытов Марко Матфеев, владелец, 334. Копроним см. Константин. |
| Начнем (следуя ходу Диспута) с опровержения прп. Максимом монофелитства 603 . Здесь можно заметить определенный сдвиг в толковании выражения «единая воля» папы Гонория в сторону его толкования в Риме. Так, если в opusc. 20 прп. Максим делал акцент на том, что Христос был зачат без греха по одной воле Божией (именно в этом смысле он понимал «одну волю» у Гонория, добавляя, что с этой Божией волей и всецело сходится и единится у Христа воля человеческая) 604 , откуда выводил, что Христос не мог иметь воли, противной Богу, то в Диспуте он (или тот, кто составлял этот текст), опять же не подвергая сомнению православность Гонория 605 , «подравнивает» свое понимание под то, которое давали в Риме. Ссылаясь на толкование секретаря Гонория аввы Иоанна, изложенное им от имени папы Uoahha IV в письме императору Константину III 606 , прп. Максим говорит, что под «единой волей» Гонорий имел в виду исключительно человеческую волю Христа, «единой» же ее называл на основании невозможности во Христе противоборства человеческого духа и плоти 607 , повторяя в этом Апологию Гонория папы Иоанна 608 . Характерно, что и выражение свт. Кирилла Александрийского «единая соприродная (или родственная – συγγεν) энергия», которое он прежде понимал в смысле единения во Христе человеческого действия с Божественным 609 , прп. Максим (или тот, кто составлял текст Диспута) 610 понимает теперь иначе, а именно так, что и по Воплощении у Сына осталось Божественное действие единое с Отцом (к которому, правда, прибавилось – но прп. Максим уже не говорит, что «срослось» с ним – человеческое действие) 611 . Таким образом, прп. Максим в этот период, как заметил Батреллос 612 , фактически отказывается от прежнего своего понимания этого выражения свт. Кирилла как унитарного. Впрочем, отсутствие учения о «сращении» мы находим только в Диспуте с Пирром, написанном, быть может, и не самим прп. Максимом, и скорее всего после 656 г., а вот в датируемом 646–647 гг. opusc. 9 мы находим все то же учение о сращении: «Божественной энергией [Он делал] Божественное, а человеческой человеческое, но не отдельно, а во взаимной общности и сращении [этих энергий]» 613 . |
| Отклики. Инородческие женщины и отступничество от православия. С. Глебов. Стр. 482–484. Пастырям. Стихотворение. Ф. П–ва. Стр. 484–485. «Слово Правды» на службе у раскольничьей лжи. Н. Гринякин. Стр. 486–488. Со скрижалей сердца. У свежей могилы К. П. Победоносцева . В. Скворцов. Стр. 489–498. В преддверии Всероссийского церковного собора. И. Преображенский . Стр. 25–30. 4 апрель Религиозно-философское миросозерцание К. П. Победоносцева . Свящ. Н. Антонов. Стр. 449–508. Одностороннее понятие о веротерпимости. Д. Грацианский. Стр. 509–512. Проект программы нравственного богословия. Свящ. Никифор Дашкевич. Стр. 513–521. Выбор предмета для миссионерских собеседований. Мисс. свящ. С. Потехин. Стр. 522–536. Новая программа по истории и обличению русского раскола. С. И. П. Стр. 537–546. По следам раскольничьих деятелей. Раскол начинает жидоветь. Н. Гринякин. Стр. 547–559. Голос пастыря по вопросу о том, есть ли нужда в специальных миссионерах. Свящ. Лавров. Стр. 560–566. Религиозный быт, предания и песни хлыстов Казанской губернии. Ал. Урбанский. Стр. 567–583. Религиозная беседа либерально-верующего с искренно-верующим. О правах церковного учительства. Диакон И. Смолин. Стр. 584–588. Летопись периодической печати и новые книги. Неправда «Правды Православия» и «Глагола Времён» об особом единоверческом епископе и – австрийщине. Свящ. П. Злотников. Стр. 589–601. Город без храма. Н. Мазуренко. Стр. 601–604. Протоиерей Иуст. Ольшевский. «Место идеже лежа Господь» (Из Палестинских бесед в Полтавском Кафедральном соборе). И. С. Стр. 604. Павел Аникиев. Мистика преп. Симеона Нового Богослова . Стр. 605. П. В. Безобразов. Преступление против демократизма. Стр. 606–607. Миссионерство, старообрядчество и секты. Застой миссионерского делания в центре России и возрождающийся интерес к миссии в далекой Сибири.– Колоссальный успех бесед. – Причина начавшегося религиозного разброда. Современное состояние пропаганды религиозных лжеучений в России. Церковь и школы. Стр. 608–631. Вестник Миссионерского Обозрения. Министерский законопроект о порядке сооружения, устройства и починки богослужебных и молитвенных зданий.– Возобновление пастырских собраний в г. Тифлисе. П. Городцев.– О средствах борьбы против раскола.– Епархиальный съезд Пермско-Тобольской старообрядческой белокриницкой митрополии. Стр. 632–647. |
| К кон. VI в. крупными гос. образованиями в долине Ганга можно назвать гос-во Гауда (Бенгалия), государство династии Маукхари с центром в Каннаудже и гос-во семьи Пушпабхути из Стханешвара. Расцвет Гауды связан с именем Шашанки (до 606 - 30-е гг. VII в.). Его государство простиралось на запад до Праяги и охватывало часть Ориссы. Маукхари из Каннауджа и Пушпабхути из Стханешвара стали союзниками, но потерпели поражение в борьбе с Шашанкой. Харшавардхана (Харша) Пушпабхути (606-647) объединил оба княжества и распространил свою власть на долину Ганга, Бенгалию (после смерти Шашанки), Ориссу, Малву. Однако продвинуться к югу от гор Виндхья ему не удалось. В 620 г. он потерпел поражение от гос-ва Чалукья на р. Нармада и больше походов на юг не совершал. После смерти Харши его гос-во распалось. Каннаудж считался главным городом Сев. Индии, символом имперской власти. Последующие властители стремились овладеть этим городом и удержать его. Яшоварман занимал престол в Каннаудже в 725-752 гг. В поэме Вакпати «Гаудавахо» он представлен как великий завоеватель и правитель, но неизвестно, насколько это соответствовало действительности. В сер. VIII в. в Сев. Индии вслед. завоеваний Лалитадитьи Муктапиды (ок. 724-760) из Кашмира возникла еще одна т. н. империя. Это был единственный случай, когда представитель Кашмира участвовал в политической жизни И. Этот город долго оставался на периферии событий и сохранил независимость до 1339 г. Историческое развитие Юж. Индии в древности и в раннем средневековье было более замедленным, чем Северной. Тамилы имеют легендарную историю на протяжении неск. тысяч лет до Р. Х., но она не подтверждается др. свидетельствами. В Юж. Индии жили народы, говорившие на языках дравидийской семьи, отличных от языков Сев. Индии. Эти народы отличались также и антропологически. Дравидоидная раса считается смешанной, промежуточной между европеоидами и австралоидами. Хотя в надписях Ашоки (III в. до Р. Х.) упоминаются южноинд. страны Чола, Пандья и Кералапутра (Чера), от них не осталось к.-л. иных свидетельств, по к-рым можно было бы установить, что это были за объединения. В последние века до Р. Х. на юг стали проникать буддизм и джайнизм, следов. уровень культуры этих гос. объединений позволял воспринять сложные религ. идеи. |
| 528 . Perovi David, monah. Хришанска аскеза као мucuja Цркве//Банатски весник. Вршац. 1987.4. 1–7. 529 . Podskalsky G. Gott ist Licht. Zur Gotteserfahrung in der griechischen Theologie und Mystik//Geist und Leben. 1966. 39. 201–214. 530 . Podskalsky G. Zur Gestalt und Geschichte des Hesychasmus//OS 1967. 16. 15–32. 531 . Podskalsky G. Orthodoxie undwestliche Theologie//JÖB 1981. 31:2. 513–527; 1982. 32:1. 293–301. 532 . Podskalsky G. Die griechisch-byzantinische Theologie und ihre Methode//Theologie und Philosophic. 1983. 58. 71–87. 533 . Podskalsky G., Klasvogt P. Leben zur Berherrlichung Gottes//OCP 1996. 62:1. 243. 534 . Practices and meanings of asceticism in contemporary religious life and culturë A panel discussion//Asceticism 1 .241). 588–606. 535 . Purity of heart and contemplation: a monastic dialogue between Christian and Asian traditions/Ed. Barnhart B., Wong J. N. Y. 2001. 536 . Purity of heart in early ascetic and monastic literature/Ed. Luckman H. A., Kulzer L. Collegeville, MN 1999. 537 . Radi R. Buзahmujcku цареви и Исихазам//Свети Григорий Палама у истории и 6 .603). 121–133. 538 . Radoševi S. М. Monaška civilizacija. 1–2. Beograd 1994. 628, 587. 539 . Radosavljevi Jovan, prot. Isihazam//TP 1985. 17:1/3. 1–51. 540 . Ranoszek K. Studien zur Geschichte des Hesychasmus//Eos. 1928. 31. 541 . Reinsch D. Hesychasmus und Palamismus – Formen östlicher Mystik//Brockhaus – Die Bibliothek. Bd. 3: Herrscher und Heilige. Leipzig. 1997. 645–647. 542 . Remmers J. G. De vergoddelijkte mens in de spiritualiteit van het christelijk oosten//Theologische week over Mens. Nijmegen. 1958. 543 . Rezac J. Idiorritmia//Dizionario degli Istituti di Perfezione. 4. 1620–1622. 544 . Rogers W. E. Interpreting interpretation: textual hermeneutics as an ascetic discipline. University Park, Pa. 1994. Lamarque O.//The Modern Language Rev. 1997. 92:1. 147–148. 545 . Savramis D. Die Macht des religiösen Schweigens. Zur Einleitung: Hesychasmus, Gregor Palamas und das Schweigen//GP 1959. 42. 333–350. пер.: Саврамис Д. Сила религиозного (молитвенного) молчания//ВРСХД 1974. 111. 17–32. |
| Архив Министер. Внутренних Дел, III отд. стол 2-ой, дело от 16 окт. 1857 г., 73/185. Этим документом, очевидно, не пользовался г. Трефолев в своих двух статьях о Странниках (труды Ярославского Статистического Комитета 1866 г. выпуск 1-й и Русский архив 1866 г. апрель), так как в первой статье на стр. 171-й и во второй на стр. 606 в рассуждении о наказании сектаторов он останавливается исключительно только на заключении по этому вопросу судной комиссии, которое по самому существу своему не могло быть окончательным. А затем таже неточность замечается и в примечании И. С. Аксакова к статье г. Трефолева (Рус. Архив 1866 г. стр. 607, где он утверждает, что уголовному наказанию были подвергнуты только те бродяги-Странники, которые участвовали в шайке разбойников Пашки и Абрашки или вообще были уличены в каком-либо уголовном преступлении, что, далее – собственно бродяжничество наказывалось несколькими ударами розог с возвращением в местожительство, и, что сектаторы Комитетом Министров были подвергнуты ссылке в Закавказский край. – Прежде всего, – участники разбойнической шайки, в числе 29 человек, были подвергнуты военному суду. (Военно-судное дело т. И. л. д. 650–693). – Судной же комиссии, под председательством г. Алябьева, в силу распоряжения Министра Внутренних Дел от 2 сентября 1853 г. за 647, подлежали дела исключительно о сектаторах-Странниках (Журн. комис. от 30 октября л. 451). Последняя, по своему уполномочию (распоряж. 10 июня 1853 г. Собран. постанов, стр. 597) вела свое дело уголовным порядком, применяя к подсудимым статьи уложения: 207, 154, 127, 274, 156, 184, 206, 268 и др., дальнейший ход дела и завершенье его, как видно из вышесказанного, велся в том же уголовном порядке. Затем, в телесные наказания, ни ссылка в Закавказский край, в виду вышеупомянутых Высочайших манифеста и повеления, тоже не имели здесь места. Такое очевидное противоречие Делам о сектаторах объясняется выбытием И. С. из комиссии еще после первого следствия гр. Стенбока в 1851 г., так что дальнейший ход судопроизводства о Странниках остался для него неизвестным. |
| – Вестник РХД (Paris: YMCA-Press), 104–105 (1972). с. 250–274. 606 Хоружий, «Жизнь и учение Карсавина», с. LX. Сам Карсавин говорил: «мои милые схоластики». – «Диалоги. I. Об основных свойствах русского народа и царственном единстве добродетели». Малые сочинения. с. 285. 608 «Мистика и ее значение в религиозности Средневековья». – Карсавин Л. П. Малые сочинения. СПб, 1994. С. 13. 609 Основанное на признании Блаженной Анжелы: «В беспредельном мраке я вижу Святую Троицу, и в Троице, различимой в ночи, я вижу саму себя, стоящую в центре». – Бердяев, «Смысл творчества», прим. 30. 621 Сергей Хоружий. «Лев Карсавин: философия любви, смерти и жертвы» в: Писатель и время, М.: Советский писатель, 1991 г. С. 350–1 622 Главные философские труды Карсавина: Saligia (Петроград. Огни. 1918), Noctes Petropolitanae (Петербург, Каган, 1922), Философия истории (Берлин, Обелиск, 1923), О началах (Берлин, Обелиск. 1925). О началах. ч II, Символ (Paris: La Biblioteque Slave), 31 (июль 1991); О личности (изд-во Каунасского ун-та, 1929). 640 Можно сравнить карсавинский термин с соловьевским определением первого способа бытия Абсолюта как первоединства, «первоначала» или «духа как самосущего». Соловьев, СС III: 103; см. также гл. 2. 647 Там же, с. 55, 309, прим. 16. Карсавин отсылает к диалектике Гегеля, используя глагол hebt auf, – один из главных гегелевских концептов. 652 Ср. у Заратустры: «О, как же страстно не стремиться мне к вечности и к брачному кольцу колец, – к кольцу возвращения? Никогда еще не встречал я женщины, от которой хотел бы иметь я детей, кроме той женщины, что люблю я: ибо я люблю тебя, о вечность!» – Фридрих Ницше, Так говорит Заратустра, «Семь печатей» (конец части III), русский перевод. Перепечатка с издания 1911 г., СПб: Прометей, Нью-Йорк: Изд. Чалидзе, 1981, 203. Карсавин, Noctes, с. 93–94. 661 Там же, с. 120. Хоружий в своих комментариях к Noctes показывает цепочку прямых цитат Карсавина из «De Diligendo Dei» и «Cantico Cant. Serm.». См. Карсавин, Малые сочинения, с. |
| Выходит, нам есть что праздновать в этот день! Важно только, чтобы мы это понимали. И при случае вместо общих фраз о " единении и ответственности " повторяли бы это короткое и четкое слово - суверенитет! Так что день 12 июня не стоит предавать забвению. Его даже не стоит объявлять какой-то особенно скорбной датой. В конце концов в этот день Россия вернула себе имя. Даст Бог, вернет и все остальное. Политические, экономические, психологические предпосылки, которые привели к появлению Декларации о суверенитете, накапливались давно, и изживать их, наверное, придется также долго. Пусть же каждая годовщина этого дня напоминает нам и нашим потомкам о том, как опасно, а главное, как бессмысленно поддаваться соблазну уныния и обиды. Пусть День России со временем научит нас тому, что от самых страшных проблем и опасностей нельзя " отделяться " . Их можно только решать. Из сообщения об итогах референдума СССР от 17 марта 1991 г.: " На всенародное голосование был вынесен вопрос: " Считаете ли Вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности? " В списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР, было включено 185 647 355 человек; приняли участие в голосовании 148 574 606 человек, или 80,0 %. Из них ответили: " Да " - 113 512 812 человек, или 76,4 %; " Нет " - 32 303 977 человек, или 21,7 %... Результаты референдума по РСФСР в отдельности характеризуются следующими данными. Включено в список - 105 643 364 человека; голосовало - 79 701 169 человек, или 75,4 %. Из них ответили: " Да " - 56 860 783 человека, или 71,3 %; " Нет " - 21 030 753 человека, или 26,4 %... " Из Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: " Первый Съезд народных депутатов РСФСР, - сознавая историческую ответственность за судьбу России, - свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социалистических Республик, |
| Каргальск. Курковичи Заретцк. 732. 734 Куровичи, село Суйдовск. 691. 698. 707 Курова пустошь Замозск. Курово на рч. Кернове Курско Ястребинск. Куткуево Седенье на р. Ковоше Дятелинск. Лаканя Озеретцк. Ласуни Каргальск Лемовжа, сельцо Озеретцк. Лемовже усть на р. Луги Ястребинск. Лепково, сельцо Ратчинск. Липоша Ястребинск. Лисино, сельцо Заретцк. Литвиново на Суйде Суйдовск. Замозск. 579. 581 Ломоха на рч. Ломохе, сельцо Каргальск. Ломошка на рч. Ломошке Ястребинск. Лоп, сельцо Лосово Замозск. Луг у Копорьи Каргальск. Дятелинск. 606. 618 Суйдовск. 709. 710 Льсици, сельцо Кипенск. 647. 673. 678 Лыченица 642. 663. 673 Льеша у мон. Суйды Суйдовск. » » Ник. св. у пог., село Льешск. Льешский Григор. пог. Летошици Врудск. 835. 846 » сельцо 834. 846 Люботня, сельцо Каргальск. Люджирици Льешск. Люджерици, сельцо Ляни, сельцо Дягиленск. 681. 689 Марков Двор Ратчинск. Медвежий Конец, сельцо Дятелинск. 626. 631 Медвежья Гора на Ковоши Медуша Замозск. Межъустье Дятелинск. Моклоково Каргальск. Морозово Заретцк. Муравичи, сельцо Врудск. 839. 850. 849. 861 Мышино Ястребинск. Мышьи Горки Каргальск. На Вылазе, поч. на р. Лемовже, на у. р. Белки Озеретцк. » Горке Заретцк. » Долгой Ниве поч. Дягиленск. Елеме, на Вруде Ястребинск. На Ковоше Дятелинск. » Койдоме Каргальск. » Подоле » Порошке, на р. Ковоше Дятелинск. » Сининых Горах у моря сц. Каргальск. » Сойкиных Горах у моря, сц. » Сойкиных Горах у моря » Сойкиных Горах у моря сельцо » Сойкиных Горах » усть Врудици на Ковоше Дятелинск. » » Систи у моря Каргальск. » » Сумы, на р. Вруде Ястребинск. Нахкуево в поморье Каргальск. На Черном Ручью на р. Ковоше Дятелинск. » Черном Ручью на р. Стрельне Кипенск. Невздылицы, сельцо Замозск. Неверичи (Неревичи), сельцо Ястребинск. 764. 795 Неверовичи, сельцо Льешск. Недобылицы, сельцо Ястребинск. 765. 781. 784. 788 Непуево на р. Систи Каргальск. 505. 518 Нетково Ратчинск. Нивиша, на р. Аредежи Суйдовск. Новая Весь, сц. Кипенск. 644. 654. 664 Новзуево на низу на Ковоше Дятелинск. Носово Замозск. 579. 582 |
| Притом посланный писарь нередко свою обязанность – поверить число народа в известном месте – перепродает другому лицу, которое старается вдвойне вознаградить себя и, сверх того, менее опасается взыскания за ошибки и злоупотребления в этом деле, нежели тот, который был послан начальством. Вообще при производстве переписи писаря соображают так: место отдаленное, страна обширная, народа множество, начальник не может поверить ошибок и не имеет никакого основания указать подлинно верное число народа. По таким соображениям, они по собственному произволу прибавляют и опускают, делают из малого количества большое, – все это плоды их рук, и с такою небрежностью оканчивается сие важное дело. Почти также, по одним предположениям и догадкам, составляется общий список народонаселения всего государства для представления государю. Вообще переписи народа не достаточно основательны, бесполезны для правительства и, наконец, число народа вовсе не верно; а между тем какие употребляются труды и расходы, и какие тягости и обременение падают на народ»! Итак, вот в каком виде находятся официальные документы народонаселения в Китае! Других, помогающих разрешению сей задачи, документов в Китае не находится. Там – не ведут отдельных метрик рождений и смертности. Автор сей статьи поставил себе непременным правилом в своих исследованиях о Китае писать по достоверным источникам и официальным документам, и быть точным передавателем того, что говорят сами китайцы, и потому, не желая вводить читателя в заблуждение своими выводами, как обыкновенно доселе делали по этому предмету европейские ученые, предоставляет любопытному читателю самому сделать свое заключение о народонаселении Китая из предложенных здесь документов, по началам науки, которая недавно явилась в Европе, и которая, как наука, никогда не существовала в Китае. Перечень итогов народонаселения Китая при разных династиях от 2 года по Р. X. до 1578, составленная на основании исторических показаний Названиединастий Хр.годы Числосемейств Числодуш Названиединастий Хр.годы Числосемейств Числодуш 12.233.062 59.594.979 12.462.317 26.421.651 4.279.634 21.007.820 12.917.221 29.092.185 5.860.173 34.125.021 15 684.529 23.807.165 7.456.781 43.356.367 14.852 681 33.303.889 9.237.112 53.256.229 18.655.093 41.492.311 9.647.838 48.690.789 19.715.555 43.411.606 9.946.919 49.730.550 20.019.050 43.820.769 9.937.680 49.521.183 11.375.733 19.229.008 9.318.227 47.566.772 12.335.450 25.378.684 10.677.960 56.486.856 12.302.873 27.845.085 Сань-го 220–242 1.363.000 7.632.881 12.670.801 28.320.085 или трое- 5.696.989 13.026.532 царствие. |
|
|
