| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ОДОРИК ИЗ ПОРДЕНОНЕ Саркофаг блж. Одорика в ц. Беата-Верджине-дель-Кармине в Удине, Италия. 1771 г. Саркофаг блж. Одорика в ц. Беата-Верджине-дель-Кармине в Удине, Италия. 1771 г. [Одорико да Порденоне; лат. Odoricus de Portu Naonis; итал. Odorico da Pordenone] († 14.01.1331, Удине, Италия), блж. Римско-католической Церкви (пам. 3 февр.), францисканец, католич. миссионер на Востоке. Источники Основной источник сведений о жизни О. из П.- его соч. «Донесение о чудесах у восточных татар» (Relatio de mirabilibus orientalium Tartarorum; также известно как «Описание путешествия» (Itinerarium)), к-рое он, будучи уже тяжелобольным, в мае 1330 г. продиктовал на латыни мон. Гульельмо из Соланьи в конвенте св. Антония в Падуе (Relatio. 2016. Р. 4-5, 104; также см.: Reichert. 1992. S. 165-166). Считается, что мон. Гульельмо почти не редактировал записанный под диктовку рассказ О. из П. (sicut ipse ore proprio exprimebat, sic ergo scribebam; см.: Andreose. 2007. P. 469-487): в нем нередко нарушена хронологическая последовательность событий, имена и названия вост. местностей часто искажены до неузнаваемости, встречаются и др. признаки записи устной речи ( Reichert. 1992. S. 148-149). «Донесение...» не всегда достоверно: О. из П. часто верил своим информантам «на слово», есть сведения легендарного и фантастического характера ( Свет. 1968. С. 113). Тем не менее францисканец обладал и незаурядной наблюдательностью. Так, он довольно точно описал особенности родового строя племен батаку и минангкабау на Суматре, привел ценные сведения о народах Юж. и Вост. Азии (Там же. С. 114-115). В 1331 г. в Авиньоне чеш. францисканец Генрих Глацкий сделал 1-ю копию с рукописи «Донесения...» и к 1340 г. закончил одну из самых ранних редакций этого сочинения (Relatio. 2016. Р. 5; также см.: Di Palma. 2005). Самые ранние сохранившиеся рукописи «Донесения...» датируются 40-70-ми гг. XIV в. (Relatio. |
| Примечания к главе 1 А.А.Васильев. История Византийской империи Ph. Labbe. De byzantinae historiae scriptoribus ad omnes per omnes eruditos . Paris, 1648, pp. 5-6. L. Feugere. Etude sur la vie et les ouvrages de Ducange. Paris, 1852 p. 9. В. Г. Васильевский. Обзор работ по византийской истории. СПб., 1890, с. 139. См. также письма издателя Жана Амиссиона (Jean Amission) К Дюканжу: H. Ornont. Le Glossaire du Du Cange. Lettres l " Amission a Du Gauge relatifs a l " impression du Glossaire (1682-1688). - Revue des etudes grecques, V, 1892, pp. 212-249. См.: Feugere. Op. cit., p. 67-71. Весьма интересное письмо с описанием его болезни и смерти написано современным ему исследователем Этьеном Валюзом (Etienne Baluze). Оно опубликовано в боннском издании Chronicon Paschale (II, 67-71). Удовлетворительной биографии Дюканжа не существует. См.: J. U. Bergkamp. Dom Jean Mabillon and the Benedictine Historical School of Saint-Maur. Washington (D. C.), 1928, с. 116-119 (богатая библиография); S. Salaville. Le second centenaire de Michel Le Quien (1733- 1933). - Echos d " Orient, XXXII, 1933, pp. 257-266; J. W. Thompson. The Age of Mabillon and Montfaucon. - American Historical Review XLVII 1942, pp. 225-244. F.-M. Voltaire. Le pyrrhonisme de l " histoire, par un bachelier en theologie, chap. XV. Edition Beuchot, 1768, t. XLIV, p. 429. Ш. Монтескье. Размышления о причинах величия и падения римлян. В кн.: Ш. Монтескье. Избранные произведения. М., 1955, с. 142. Г. В. Ф. Гегель. Лекции по философии истории. Перевод Л. М. Водена. СПб., 1993, с. 357, 2-е изд. " Moniteur " , 13 juin 1815. См. также: Н. Houssaye. 1815. Vol. 1. La Premiere Restauration; le retour de l " ile d " Elbe; les cent jours. Paris, 1905, PP. 622-623. A. Sorel. Montesquieu. Paris, 1889, p. 64. The Autobiographies of Edward Gibbon. Ed. Murray J. London, 1896, PP. 148, 152. Ibid., p. 302. The Autobiographies of Edward Gibbon. London, 1896, p. 311. Ibid., p. 333-334. Е. A. Freeman. Historical Essays. London, 1879, vol. Ill, ser. 3, pp. 234-235. |
| Сведения о нем и его богословской и проповеднической деятельности: Сократа Ц.И. IV,21, Феодорита Ц.И. IV, 28, Никифора Hist. XI, 29, Фотия biblioth. cod. VI и VII, Suidas Lexicon, sub.nom.Gregorius; Fabricius biblioth.graeca I, 5, 20; Oudin de script. Ecclesiast. t.1, p.583 sq., Cave hist.litter. t.1, 244; Dupin, N.Biblioth. t.II, par.2. Tillemont t.XIV; Bellarmin de script. Ecclesiast. P. 148 sq., Ceiller hist.gener. des anteurs, t. VIII, p.200, по изданию 1860 г. m.VI. p.119–260; Weisenbach, elogu. partum, t. III, p. 130, Rupp, des Bischofs von Nyssa Leben und Meinungen, 1834; Willemain, tableau chretienne au IV suucle, Paris, 1854, p.111–149 (русский перевод этого сочинения в «Духовной Беседе» под редакц.протоиерея И.К.Яхонтова за 1874 г. т. II); Heyns, disputatio historic-theologica de Gregorio Nysseno, Lugd. 1835; Stygler: Die psychologie des heiligen Gregor von Nyssa, Regensburg 1857; Vinzenzi: in S.Gregorii et Origenis scripta nova recensio, Roma, 1864; Boudron, doctrines psichologiques de S.Gregoire, Nantes, 1861; Bцringer, Die Kirche Christi und Zeugen, Band 1, Stuttgart, 1876 г. Weiss, die grossen Kappadocier Basilius, Gregor von Nazianz und Gregor von Nyssa, als Exegeten. Braunsberg, 1872. На русском языке; в сочинении К. И.Скворцова : «Философия отцов и учителей церкви», Киев, 1872 г.; в «Прибавлениях к творениям Св. Отцов и учителей церкви»: статья архимандр. Порфирия – m.XV (1856г.), статья анонима – т. XX (1861 г.): ряд статей из эсхатологии и философии Григория – за 1885 и 1886 годы, которые для русских читателей могут вполне заменить соответственные главы в сочинениях (История христ. философии, т. II-й) и St («История философии в патристический период»); Д.Тихомирова: «св. Григорий Нисский , как моралист», Могилев, 1886 г.; в журналах: «Воскресное Чтение» и «Христианское Чтение» несколько статей о Григории и переводов из его творений (см. по указателям к этим журналам). Другие стати и исследования о Григории см. у Миня в Патрологии, том XLIV и у Филарета черниговского в «Историч. Учении об Отцах церкви». |
| Слово 5. О том, что Отец не предсуществует Сыну, хотя бы Он и был нерожденным 148 , но был соприсносущным Ему рожденный Сын Антитезис словно бы из числа Евномиевых. Если Отец всегда существует безначально и несотворенно, как Он и существует [на самом деле], а Сын – родился, то как не будет всячески необходимо, чтобы рожденное (το γεννηθν) ограничивалось началом? Опровержение на это. Ничто не вынуждает, чтобы рожденное 149 было непременно несуществующим (νπαρκτον) прежде сотворения (γενσεως), или же и началом бы ограничивалось, хотя бы рождающий и был несотворенным. Ибо не о ком-нибудь из подобных нам у нас речь, – о, человек! – чтобы и во времени являлось рождаемое, и – словно из небытия в бытие приходящее – ограничивалось началом, но о Божественной и уму непостижимой природе, всё делающей неизреченно и боголепно. Так что будет превосходить наше познание и образ Божественного рождения, и не подчиняется он человеческим законам, но насколько отстоит Божественная природа от нашего убожества (σμικροπρεπεας), настолько то, что относится к ней, превосходит [всё] наше. Итак, пусть они перестанут ограничивать началом и необходимостью Высшего необходимости и отвергающего [для Себя] начало во времени, но говорящего премудрому Моисею: «Азъ есмь Сый» 150 . А всегда сущему (ибо это означает «Сый») какое можно придать начало по времени? Впрочем, не все то, что кажется противоположным свойствам Родившего, представляется присущим Рожденному. Сей есть Бог, а противоположное и антагонистичное Ему – не Бог . Но Богом является и Сын, хотя и Отец – Бог; подобным же образом, притом, что Царем является Отец, Царь – и Сын. То же самое сохраняется и относительно нетления, невидимости, бестелесности и всего подобного, что присуще Божественной природе. Итак, если не вполне противоположное тому, о чем говорится как о присущем Отцу, присуще Сыну, то никакого вреда не причинит сущности Сына рождение, хотя бы Отец и был нерожденным. Будет же соприсносущным Ему Тот, Кто обладает не вполне противоположными Его природным особенностям [качествами]. |
| Смиренномудрие Полагаешь ли, что тобой сделано нечто доброе? Благодари Бога, не превозносись перед ближним. Сказано: каждый да испытывает свое дело, и тогда будет иметь похвалу только в себе, а не в другом ( Гал. 6:4 ). Ибо какую пользу сделал ты ближнему тем, что исповедал веру, или терпеливо нес труды поста, или претерпел изгнание за имя Христово? Не другому от этого выгода, а тебе. Бойся уподобления в падении диаволу, который, вознесшись пред человеками, пал, низложенный человеком, и предан в попрание попранному. Подобно этому и падение израильтян. Превознесшись перед язычниками, как перед нечистыми, действительно стали они нечисты. И правда их стала, как запачканная одежда ( Ис. 64:6 ), а беззаконие и нечестие язычников заглаждены верой. Вообще, помни истинную притчу: Бог гордым противится, а смиренным дает благодать ( 1Петр. 5:5 ; Притч. 3:34 ). Имей всегда изречение Господне: всякий возвышающий сам себя унижен будет, а унижающий себя возвысится ( Лк. 14:11 ). Не будь несправедливым судией самого себя, испытывай себя, не льстя себе, и, если думаешь, что есть в тебе нечто доброе – не это одно выставляя на вид, падения же намеренно забывая, не величаясь заслугой, какую сделал сегодня, извиняя же себя в том, что делал худого за день и давно. Напротив, когда надмевает тебя настоящее, приводи себе на память давнее, и избавишься от глупой надутости. И если увидишь ближнего во грехе, не на это одно смотри, но размысли, что сделал или делает он хорошего, и нередко, испытав вообще, а не в частности судя, найдешь, что он лучше тебя. И Бог испытывает человека не в частности. Аз,говорит Он, дела и помышления их гряду собрати ( Ис. 66:18 ) 148 . И Иосафату сделав некогда выговор за грех настоящий, восполнил и заслуги его, говоря: но токмо словеса благая обретошася в тебе ( 2Пар. 19:3 ) 149 . Этим и подобным этому будем всякий раз ограждать себя от гордыни, смиряя себя, чтобы возвыситься, подражая Господу, нисшедшему с неба до крайнего уничижения, и обратно из уничижения вознесшемуся на подобающую высоту. |
| сост. монахиня Елена (Хиловская), О.В. Меликова, О.В. Руколь Лютеранство. Реформатство. Евангелизм История Реформации 1900. Голубкин Ю. А. «...Буду жить и возвещать дела Господни»: Наследие Мартина Лютера//В1Р. 2000. 1. С. 57–65. 1901. Мейендорф И. , протопр . Значение Реформации как события в истории христианства//ВРЗЕПЭ. 1963. 42/43. С. 148–163. 1902. Михаил (Мудьюгин) , архиеп. Вологодский и Великоустюжский. Реформация XVI в. как церковно-историческое явление: [Докл. на Богосл. собеседовании – III между представителями РПЦ и ЕЛЦ Германии. Хехст (ФРГ), 3–8 марта 1967 г.]/Михаил, еп. Тихвинский//БТ. 1971. Сб. 6. С. 155–164. 1903. Павлова Т. А. Протестантизм и миротворческая деятельность в XVI-XX вв.//ИВ. 2000. Вып. 7(11). С. 260–266. 1904. Штрикер Г. Лютеранское движение мирян в России: Лютеранские братские сообщества в среде русских немцев в XIX-XX вв.: [Докл. на Междунар. конф. «Миряне на Востоке и Западе». Лидс (Великобритания), 30 июня – 3 июля 1998 г.]/Пер. с англ.: А. Дорман//Страницы. 1998. Т. 3. 4. С. 519–527; 1999. Т. 4. 1. С. 33–38. 1905. Шульц Г. Институт Восточных церквей Вестфальского университета им. Вильгельма (Мюнстер)//УЗ РПУ. 2000. 6. С. 186–196. См. также 1674, 1952, 2812. Богословие Исследования богословов Евангелическо-Лютеранской Церкви 1906. Вебер О. Догматическая проблема учения о примирении: [Докл. на Богосл. собеседовании – III между представителями РПЦ и ЕЛЦ Германии. Хёхст (ФРГ), 3–8 марта 1967 г.]//БТ. 1971. Сб. 6. С. 187–195. 1907. Вольф Э. К современному положению евангелического богословия в Германии: [Докл. на Богосл. собеседовании – II между представителями РПЦ и ЕЦ Германии. Загорск, 21–25 окт. 1963 г.]//БТ. 1970. Сб. 5. С. 230–243. 1908. Вольф Э. Крещеный человек как соработник в примиряющем воздействии Божием на мир: [Докл. на Богосл. собеседовании – IV между представителями ЕЛЦ Германии и РПЦ. Ленинград, 12–19 сент. 1969 г.]//БТ. 1973. Сб. 10. С. 97–102. 1909. Гоппельт Л. Примирение через Христа по Новому Завету: [Докл. на Богосл. собеседовании – III между представителями РПЦ и ЕЛЦ Германии. Хехст (ФРГ), 3–8 марта 1967 г.]//БТ. 1971. Сб. 6. С. 179–187. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 50. О субстанции ангелов как таковой Что касается субстанции ангелов как таковой, здесь будет исследовано пять пунктов: 1) существует ли полностью духовная, совершенно бестелесная тварь; 2) допустив, что ангелы именно таковы, спросим, состоят ли они из материи и формы; 3) спросим об их количестве; 4) об их отличии друг от друга; 5) об их бессмертии или нетленности. Раздел 1. Является ли ангел совершенно бестелесным? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что ангел не полностью бестелесен. В самом деле, все, что является бестелесным только относительно нас, но не относительно Бога, не абсолютно бестелесно. Но Дамаскин сказал, что «об ангеле говорят как о бестелесном и нематериальном с точки зрения сопоставления с нами; однако по сравнению с Богом он телесен и материален. Поэтому его бестелесность не абсолютна» 92 . Возражение 2. Далее, согласно Философу, ничто не движется [по отношению места] помимо тел 93 . Но Дамаскин говорит, что «ангел – это всегда подвижная разумная субстанция» 94 . Следовательно, ангел – это телесная субстанция. Возражение 3. Далее, Амвросий сказал, что «всякая тварь ограничена собственною природой» 95 , ограниченность же есть свойство тел. Поэтому всякая тварь телесна. Но ангелы сотворены Богом, что очевидно из слов 148-го псалма: «Хвалите Его. все ангелы Его», и далее: «Ибо Он сказал – и они сделались, повелел – и сотворились» ( Пс. 148, 2, 5 ). Следовательно, ангелы телесны. Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Ты творишь ангелами Твоими духов» ( Пс. 103,4 ). Отвечаю: существование бестелесных тварей необходимо. В самом деле, главное, что определяет Бог [всему] сотворенному, есть благо, а оно заключается не в чем ином, как в уподоблении Богу· Наиболее же совершенное уподобление следствия причине достигается тогда, когда следствие подражает причине в том, посредством чего причина производит следствие; это подобно тому, как теплое нагревает. Но Бог производит тварь посредством Своего ума и воли (14, 8; 19, 4). Следовательно, ради совершенства вселенной необходимо, чтобы существовали умные твари. Далее, интеллигенция не может быть ни действием тела, ни какой-либо из телесных способностей, ибо всякое тело ограничено «здесь» и «теперь». Следовательно, ради совершенства вселенной необходимо, чтобы существовали бестелесные твари. |
| Жители России перечислили более 5 млн рублей семьям погибших при крушении Ан-148 22 февраля, 2018. Новостная служба Специальный фонд начал работу по просьбам оренбуржцев, которые захотели поддержать людей в тяжелую минуту 22 февраля. ПРАВМИР. Жители разных регионов России перечислили более 5 млн рублей семьям погибших при крушении самолета Ан-148 в Подмосковье. Добровольные пожертвования поступали как от обычных граждан, так и от коллективов предприятий и организаций, сообщает пресс-служба региональной администрации. Семьи примут общее решение о том, как распорядиться средствами, поступающими на счет. «Перечисление денежных средств – это добросердечное решение людей, которые не смогли остаться в стороне от общей беды», – отмечают в администрации. Специальный благотворительный фонд для сбора материальной помощи близким жертв катастрофы был открыт по просьбам оренбуржцев, которые хотели поддержать соотечественников в трудную минуту. Он продолжает свою работу. Материальную помощь близким погибших окажут власти Оренбургской и Московской областей – каждая из них выплатит по 1 млн рублей. Страховая компания в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивает на каждого погибшего 2 миллиона рублей страховой выплаты. Российский самолет Ан-148 потерпел крушение 11 февраля в Подмосковье. Он летел из московского аэропорта Домодедово в город Орск. На борту находились 6 членов экипажа и 65 пассажиров, все они погибли. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 18 мая, 2023 3 апреля, 2023 11 февраля, 2018 11 февраля, 2018 12 февраля, 2018 24 января, 2024 24 января, 2024 23 января, 2024 16 июля, 2023 18 мая, 2023 3 апреля, 2023 11 февраля, 2018 11 февраля, 2018 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. |
| В Кировской области направлено в суд дело об оскорблении чувств верующих 18 апреля, 2016. Новостная служба По данным следствия, в сентябре 2015 года Казанцев и Шайдуллин повесили чучело на установленный в селе Малиновка поклонный крест 18 апреля. ПРАВМИР. Прокуратура Кировской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении двух жителей города Сосновка Вятскополянского района, которые публично совершили действия, оскорбляющие чувства верующих. Двое жителей города Сосновка обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.148 УК (нарушение права на свободу совести и вероисповеданий), сообщает пресс-служба прокуратуры Кировской области. Фамилии обвиняемых — Казанцев и Шайдуллин. По данным следствия, в сентябре 2015 года они повесили чучело на установленный в селе Малиновка Вятскополянского района поклонный крест. Как считают в прокуратуре, этот поступок обвиняемые совершили осознанно, испытывая негативное отношение к православным символам и святыням. По ст. 148 УК РФ (нарушение права на свободу совести и вероисповеданий) им грозит штраф до 300 тысяч рублей или обязательные работы на 240 часов. В России до 2013 года оскорбление религиозных чувств являлось административным правонарушением. В июне 2013 года приняты поправки об увеличении ответственности «за оскорбление чувств верующих», в том числе устанавливающие уголовную ответственность в виде лишения свободы за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих». Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 12 апреля, 2021 5 апреля, 2021 1 июля, 2014 14 марта, 2015 28 октября, 2015 15 марта, 2023 12 января, 2022 21 декабря, 2021 16 июня, 2021 12 апреля, 2021 5 апреля, 2021 1 июля, 2014 |
| Верховная Рада не поддержала постановление о сохранении Киево-Печерской лавры и дальнейшем развитии Киево-Печерского историко-культурного заповедника. Верховная Рада не поддержала постановление о сохранении Киево-Печерской лавры и дальнейшем развитии Киево-Печерского историко-культурного заповедника. За постановление проголосовало всего 148 народных депутатов из 417-ти зарегистрированных в зале. В документе рекомендовалось передать весь комплекс лавры в госсобственность и в ведение центрального органа исполнительной власти в сфере охраны культурного наследия. Постановление также предполагало утверждение нового генерального плана заповедника в границах его охранных зон, которые являются буферными зонами объектов под охраной ЮНЕСКО. Еще в сентябре 2009 года украинские депутаты из Блока Юлии Тимошенко выразили намерение передать Киево-Печерскую лавру из ведения Киевской городской администрации в распоряжение Министерства культуры и туризма. По их мнению, киевская городская власть не занимается Лаврой, а церковные службы могут нанести ущерб убранству. Таким образом возникает угроза исключения заповедника из списка ЮНЕСКО. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 5 апреля, 2024 5 апреля, 2024 5 апреля, 2024 5 апреля, 2024 5 апреля, 2024 5 апреля, 2024 5 апреля, 2024 5 апреля, 2024 5 апреля, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
|
|
