| 56 . Памятники древнерусского канонического права. Ч. 2, вып. I. Пг., 1920. Под ред. В. Н. Бенешевича (Русская историческая библиотека», т. XXXVI). 57 . Die türkischen Namen der Tore von Konstantinopel.– BZ, Bd. XXXIII, . 1920, S. 408. 58 . Алексей Александрович Шахматов (некролог).– «Русский исторический журнал», кн. 7, 1921, стр. 7. 59 . Заметка об издании: Тактикон Никона Черногорца по рукописи 441 Синайского монастыря св. Екатерины. Вып. 1.– Там же, стр. 180–181 (без подписи). 60 . Заметка о памятниках древнерусского канонического права, ч. II, вып. 1.– Там же, стр. 181–184 (без подписи). 61 . Заметка о кн.: Г. И. Булгаков. Западнорусские православные церковные соборы как органы церковного управления. Курск, 1917.– Там же, стр. 185–187. 62 . Заметка о кн.: П. В. Безобразов. Очерки византийской культуры. Пг., 1919.– Там же, стр. 187. 63 . Заметка о кн.: И. Берлин. Исторические судьбы еврейского народа на территории Русского государства. Пг., 1919.– Там же, стр. 188. 64 . Заметка о кн.: М. С. Попов. Французская революция и религия. Пг., 1919.– Там же, стр. 188. 65 . Скорбная летопись.– Там же, стр. 229–261. 66 . Три анийские надписи XI века из эпохи византийского владычества. Пг., 1921. Анийская серия, VII. 67 . Антисемитизм в древнем мире. Рец. на кн.: С. Лурье. Антисемитизм в древнем мире. Пг., 1922.-«Анналы», 3. Пг., 1923, стр. 246–248. 68 . Рец. на кн.: Н. F. Schmid. Die Nomokanoniibersetzung des Methodius. Leipzig, 1922 (Veröffentlichungen des Baltischen und Slavischen Instituts an der Universität Leipzig. Bd. I).– «Slavia», t. II. 1923, p. 135–138. 69 . Положение германской науки (Die Not der deutschen Wissenschaft und der geisti- gen Arbeiter Geschehnisse und Gedanken zur Kulturpolitik des Deutschen Reicher von D. Dr. Georg Schreiber. Leipzig, 1923).– «Анналы», 4. JI., 1924, стр. 330–333. 70 . Byzantinische Studien in Ehemaligen Russland (1914–1923).– BNgJbb., V, 1924. 71 . Sur la date de la mosaïque de la Transfiguration au mont Sinaï».– Byz., I, 1924, p. 145–172. |
| «Царство Божие», стр. 76; или: «пьяный сифилитик Петр со своими шутами " - там же, стр. 90 и т. под. 4 Напр.: «животные живут мирно без государственного насилия», Л. Толстой, «Закон насилия», стр. 129; «всякая присяга вымогается у людей для зла». «В чем моя вера», стр. 92; срв. «Царство Божие»: «теперь уже нет тех особенных насильников, от которых государство могло защитить нас», стр. 66:преступники «суть такие же люди, как и все мы, и точно так же любящие совершать преступления, как и те, против которых они их совершают», стр.66; «все европейские народы исповедуют одинаковые принципы свободы и братства и потому не нуждаются в защите друг от друга», стр. 67; срв. о «бесполезности... и нелепости собирания податей с трудового народа», 71; «сумма насилия – ни в каком случае не может увеличиться от того, что власть перейдет от одних людей к другим», 90; «государственная власть всегда принадлежит худшим и злым», 89 и сл.; «злые всегда властвуют над добрыми и всегда насилуют их», 90 и т. под. 5 Напр.: «Политическая деятельность... правителей и их помощников» есть в, сущности самая пустая, притом же и вредная человеческая деятельность». «Закон насилия», 134 и др. 6 Напр.: «Степень отрицания учения о непротивлении и непонимание его всегда пропорционально степени власти, богатства, цивилизации людей». «Закон насилия», 171; срв. 22–27, 43, 170. Государственные властители суть «большей частью подкупленные насильники», точно такие же, как разбойники на больших дорогах. Там же, стр. 80, срв. 110, 129. «Признание необходимости противления злу насилием есть не что иное, как только оправдание людьми своих привычных, излюбленных пороков: мести, корысти, зависти, честолюбия, властолюбия, гордости, трусости, злости». «Закон насилия», стр. 143. Срв. еще утверждение, что сенатор, министр, монарх – гаже и хуже палача и шпиона, ибо прикрываются лицемерием. Там же, стр. 147. Известно, что количество таких утверждений может быть увеличено во много раз, ибо Л. Н. Толстой был щедр на подобные характеристики. |
| 136. Дополнения к «Обзору Русской духовной литературы 1720–1862 года» (там же, 3, 6, 7, 8, 9, 13, 17 и 19, 1866 г. 2, 6, 7 и 8). 137. Святые Южных Славян. Отделение 1-е, месяцы Январь–Июнь. Ч. 1865 г. 4 нен. стр. Отд. 2-е, месяцы Июль–Декабрь. Ч. 1866 г. 290 стр., с указателями. 138. Письма преосвящ. Лазаря Барановича, с примечаниями. Издание 2-е (первое было в Черн. Епарх. Известиях, 1861–1865), в пользу Черниговской семинарии Ч. 1865 г. 253, I нен. И VII стр. Рецензия в Книжном Вестнике 1865 г. 15, стр. 284. 139. Воззвание к Черниговской пастве (Черниг. Епарх. Известия, 1865 г. часть неоффиц. 20, стр. 265). 1866 140. Заметка о современном. Кое что о духовных учебных заведениях (Черн. Епарх. Изв. 1, стр. 13 по поводу статьи Певницкого в Трудах Киев. Духовн. Академии 1864Г.) 141. Состояние раскола поповщины в последние годы, (там же, 14, стр. 393). (Его ли это?) 142. Святые подвижницы Восточной Церкви (там же, 14. Как видно, начало обширного труда, но из него напечатан один только лист). 143. Библиография: Сравнительный обзор четвероевангелия, сост. протоиер. В. Гречулевичем (там же, 13, стр. 391). Мы останавливаемся на 16 Черн. Епарх. Известий; нет никакого сомнения, что в следующих номерах их явится еще немалое число статей почившего Владыки. Чтобы читатель мог беглым взглядом окинуть сущность представленного нами списка, мы сделаем из него следующий краткий указатель сочинений, по содержанию их. (Цифры при заглавиях указывают на номера хронологического списка) I. Объяснение священного писания: 41, 80, 83, 86, 117, 132, 133. II. Переводы из отцов церкви: 56, 66, 96, 116. III. Догматика: 109, 114. IV. Проповеди: 14, 17, 19, 20, 25, 38, 104, 134. V. Нравственное учение: 42, 44, 45, 51, 60, 61, 62, 64, 65, 67, 68, 70, 75, 76, 84, 85, 88, 125, 139. VI. Церковное законодательство: 3, 52, 110, 111. VII. Жития святых: 35, 121, 137, 142. VIII. Патрология: 26, 115. IX. История вселенской церкви: 4, 5, 11, 28, 29, 46, 50, 74. Х. История русской церкви: 2, 6, 8, 9, 10, 16, 24, 27, 82, 118, 129. |
| „Послание“ в первый раз было издано г. Надеждиным в приложении к его „исследованию“; в „Сборник“ Кельсиева оно также вошло (III вып. 17–26 стр.). Впоследствии, в 1863 г., оно в видоизмененной несколько форме было напечатано в „Истории Министерства внутренних дел“ VIII т. 140–168 стр. Наконец, в 1864 году „Послание“ издано было В. С. Толстым в „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“ (1864 г. Книга 4. Раздел V. 66–90 стр.), но только в соединении с „Страдами“. Текст „Послания и Страд“ напечатанный В. С. Толстым, по отзыву Мельникова („Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“ 1872 г. 3. V. 141 стр.), есть самый верный. Вследствие этого, мы в своем сочинении ссылались на это издание „Послания и Страд“. Письма в количестве двух изданы были первоначально Н. И. Надеждиным; потом вошли в „Сборник“ Кельсиева (III. 26–28 стр.) и, наконец, напечатаны Мельниковым („Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“ 1872 г. 2. 181–182 стр.). „Страды“, взятые отдельно, суть не что иное, как повествование о тех приключениях, какие испытал в своей жизни основатель скопческой секты до возвращения из Сибири. Таким образом, „Страды“ могут иметь характер исторического документа при изложении первоначальной истории скопческой секты. К сожалению, изложение событий в них до того перепутано, до того темно, как это мы увидим в своем месте, что доискаться на основании их исторической правды трудно и даже невозможно. Отдельное издание „Страд“ помещено в приложении к тому же исследованию Н. И. Надеждина, которое вошло и в „Сборник“ Кельсиева (III. 1–16 стр.). Г. Мельников издал первую редакцию „Страд“, которая отличается как по полноте, так и по оглавлению. Последнее читается так: „страданий света, истинного государя батюшки, странствований и трудов дражайшего нашего искупителя и вселенского учителя оглашение“ („Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“ 1872 г. 3. V. 142–154 стр.). 3) Множество официальных донесений, которые подавались скопцами в разное время и разным лицам и учреждениям. Первое по времени появления донесение принадлежит камергеру Елянскому, который в 1804 году на имя Новосильцева представил свой проект об учреждении в России теократического образа правления с приложением „Части известия, на чем скопчество утверждается“. |
| 12) Четвертою характеристическою чертою благодати священства является то, что эта благодать сообщается в различной мере, именно в трех степенях таинства священства. Последние должны быть рассматриваемы в качестве существующих в Церкви по Божественному праву. Иоан. I:17, VII, 37 — 39 и др. Деян. II:4, 17. Иоан. XIV:16. 1 Корф. III, 16 и др. Еф. II:5. Тит. III, 5 и др. Еф. II:18. Римл. VIII:14. 1 Корф. XII, 13. «Опыт православного догмат, богословия» Еп. Сильвестра, т. 4, стр. 175. 1 Корф. XV, 10. И естественно, поэтому, что в жизни инославных христиан- ских обществ вера в благодатность в римском католицизме или отрицание (в протестантских обществах) благодатности христианского священнослужения всегда находится в неразрывной связи с верою или отрицанием и самого иерархического достоинства пастырей Церкви и существования священников в Церкви по Божественному праву. Напр., Деян. VIII:17; IX, 17; XIX, 6 и др. Деян. VI:3, 5. Деян. XIV:21 — 23. το πρεσβυτερου; пр. Феофан этот термин понимает в смысле согпасия старейшин общества, его пресвитеров, иметь Тимофея епископом у себя («священство дало руки согласия». Толкование на пастырские поспания, стр. 324). «Возгревать — греческое ναξωπυρεν, что собственно значит раздувать, давать место течению воздуха, чтобы огонь не погас. 1 Тим. IV:11, 13. ος χρις π το Θεο δδοται, гл. 30, стр. 131 русского перевода и 269-я издания Миня (ser gr. t. 1). Так, напр., понимает данное место пр. Сильвестр в своем «Опыте православного догматического богословия», т. 4, стр. 328; проф. Катанский в питованном сочинении, стр. 66 и др. Παρακαλ σε ν, νδευσαι (Mugne ser. gr. t. V. p. 720). Гл. 1, стр. 425 русского перевода. «Сит episcopatus successione charisma veritatis secundum placiturn Patris acceperunt», стр. наст, сочинения. Кн. 3 гл. 24 § 1, стр. 312. Напр., кн. 4 гл. 26 § 5, стр. 389 и др. Qui... confitentur quod universi sive haeretic " 1 sive schismatici non habeant Spiritum Sanctum, et ideo baptizare quidem possunt, dare autem Spiritum Sanctum non possunt, in hoc ipso a nobis tenentur ut ostendamus nec baptizare omnino eos posse qui non habeant Spiritum Sanctum. |
| 53) Записка с надписью «Заседание отдела о ВЦ Управлении...». 54–59) 6 записок с различными положениями о соборе. 60) Положение о Вр[еменном] В[ысшем] Ц[ерковном] Упр[авлении] (утверждено соб[ором] 22 мая). 61) Полож[ение] – др[угой] экземпляр с подписью Махароблидзе. Мат[ериал] отдела по вопросу об устройстве прихода 62) Список членов (2 экз[емпляра] – оригинал). (Подписи.) 63) Заявление т[айного] сов[етника] Скворцова (на 3 стр. – оригинал). 64) Тезисы доклада Никонорова («Положения...»), оригинал. 65) Доклад[ная] записка Свенцицкого по этому же вопросу (оригин[ал]). 66–67) Протоколы заседан[ия] приход[ского] отдела 21/22 мая (оригинал и копия, 2 экз[емпляра]). 68) Рукописное заявление членов собора о передаче доклада С[оюза] р[усских] нац[иональных] о[бщин] в в[ысшее] ц[ерковное] упр[авление]. 69) Записка с тезисами по развитию эк[ономической] жизни в цер[ковном] приходе (3 стр. – оригинал). Материал 3 отдела о цер[ковной] дисциплине 70) Список членов (оригинал). (Подписи.) 71) Протокол заседан[ия] 22 мая (оригинал – 2 стр.). Материал 4 отд[ела] о дух[овных] уч[ебных] заведениях 72) Подписи членов (оригинал). 73) Протокол 22 мая (оригинал – 6 стр.). 74) Резолюции отдела. 75) Прошение пед[агогического] собр[ания] Екатер[инодарского] жен[ского] учил[ищ]а (3 стр., оригин[ал]). 76) Доклад Ставр[опольского] Еп[архиального] совета (13 стр. – оригинал). Материал комиссий 77) Список членов ком[иссии] 1 по составлению грамот и воззваний. 78) [Список членов ком[иссии] 2 «личного состава». 79) Протокол ком[исс]ии лич[ного] состава 2 от 20 мая (4 стр., ориг[инал]). 80) Список членов собора с указанием епархий (4 стр.). 81) Список членов президиума и участников отделов и комиссий. 82–83) Список чл[енов] ред[акционной] комиссии 3) и ее протокол 22 мая. 84–85–86) Телеграммы от собора разным лицам (рукой Верховского) 207 . 87) Заявление попа Николайченко председателю собора от 22 мая. 88) Текст адреса архиеп[иско]пу Агафодору (поп Карташев писал, 4 стр.). Продолжение списка 1 о ст[авропольском] соборе |
| 100 Большая часть первоначальных занятий по введении нового устава была совершена членами Совета по запискам и предложениям ректора. См. там же, стр. 19–22, 66 и др. 101 TOC o «1–5» h z Просматривая протоколы за первое время по преобразовании академии, поистине изумляешься энергической и неустанной деятельности о. ректора и уважаемых членов Совета. В течение месяца и 10 дней было созвано 8 заседаний Совета, в коих рассмотрены и обсуждены: 1) соображения преподавателей и комиссий касательно распределения предметов и порядка их преподавания, 2) правила о приеме студентов в академию, перехода из других академий в киевскую и переходе из одного отделения в другое, 3) о допущении посторонних слушателей, 4) об обязанностях учащихся, 5) о взысканиях за нарушение этих обязанностей, 6) инструкции для инспектора, 7) для помощника инспектора, 8) для библиотекаря и его помощника, 9) для врача. (Протоколы в Трудах академии, 1870 г., 1, стр. 17–20, 35, 40–65). Кроме того в этих заседаниях было обсуждаемо и много других вопросов, связанных с новым строем академической жизни. 102 Это предложение ректора см. в Труд. 1870 г., 1, протоколы, стр. 66–67. О первоначальной деятельности Совета подробно изложено в «Отчете о состоянии Киевской дух. академии за 1869/70 г.», составленном П. А. Лашеревым. В отчета систематически – по отделам изложены: 1) действия Совета по укомплектованию личного состава преподавателей и других должностных лиц при академии, 2) действия Совета по составлению требуемых подлежащими §§ устава инструкций и правил, 3) меры Совета по снабжению академии учебными пособиями применительно к вновь открывшимся требованиям учебной части в академиях, 4) действия Совета по приспособлению академических зданий к требованиям нового устава относительно помещения студентов и числа аудиторий, 5) меры Совета по регулированию ученой деятельности академии в границах вновь указанных ей прав и преимуществ (Труды Киев. акад. 1871 г., 3, стр. 7–19 и дал.). 111 Там же, 1872 г., 3, стр. 47–48. Подробное указание всех мер, принимавшихся богословским отделением к замещению кафедры метафизики, изложено в представлении Совету этого отделения. См. там же, 1872 г., 2, стр. 74–79. |
| 133 Как древний Израиль, говорят сектанты, выйдя из Египта, под водительством своих начальников шествовал в обетованную землю, так и наше общество, отделившись от православной Церкви («Египта нашего времени»), под управлением своих христов идет в царство Божие; принадлежащее к этому обществу, возвысившиь «до истинного ведения», открытого им Духом Божиим, стали царством «нового духовного мира», почему и называются «Новым Израилем» (Миссионер. Сборн. 1909 г., стр. 23). 134 У новоизраильтян веком называется время жизни христа после воплощения в нем Сына Божия. В Лубкове, по их счету, совершилось 21 воплощение, почему он и называется царем 21 века. 135 В настоящее время известно несколько катехизисов «Нового Израиля»: один составлен 31 мая 1905 г. на съезде представителей новоизраильской общины в г. Ростове-на-Дону и издан в 1906 г. ( разбор его см. в Миссион. Обоз. 1907 г. второй – рукописный, составленный одинм из видных руководителей Нового Израился на Кавказе, быв. Хлыстом, Алешей Щетининым; этот катехизис еще в 1904 г. был представлен Ставропольскому епарх. миссионеру С. Никольскому и в 1907 г. в выдержках напечатан им в книге «Новый Израиль», третий, составленный тем же Щетининым, напечатан Сперанским в Мис. Сборн. за 1909 г.(Мис. Сбор. 1909 г., 1–2, стр. 24–25). 144 Свящ. К. Кутеп. Сект. хл. и ск., стр. 91–100; Е. Пеликан. Судебно-медиц. исследования скопчества с кратк. историч. свед. Спб., 1875 г., изд. 2, стр. 3–4, 11, 18–19. 145 Свящ. А. Рождествен. Хлыст. и скопч., стр. 63–65; свящ. К. Кутеп. Сек. хл. и ск., стр. 104–106. 149 Эти рассказы записаны приближенными Селиванова в то время, когда он жил на свободе в Петрограде (П. Мельников, см. в Чт. общ. ист. и древ. 1872г., кн. 3, omд.V, стр.141) и известны под названием «Страды». В печати они сущ-т в 2-х редакциях: в первой – напечатаны Мельниковым в Чтениях общ. ист. и древ. за 1872г. кн. 3, отд. V, стр. 141–154, а во второй – Толстым там же за 1864г., кн. 4, отд. V, стр. 66–90, у Вараданова в VIII т. Истории Минист. Внутр. Дел, у Ливанова «Раскольники и Острожникки», т. II и др. |
| Слово: «священнослужитель должен быть мужем одной жены», апостол направляет против тех, кто имеют две жены в живых, чтобы такой не мог священнодействовать, а не против тех, которые по смерти первой жены женились на второй, занявшей место первой и долженствующей одинаково с той считаться одной»... Здесь католикос лишь повторяет определения прежних несторианских соборов (см. выше, стр. 66–67), восходящих как к своему первоисточнику, к Феодору Мопсуэстийскому, а не к Талмуду. 327 Никодим, еп. Далматински. Правила (καννες) православне Цркве с тумаченьима. Нови Сад, 1895, кн. I, стр. 74–75. 330 Правила», Нови Сад, 1895, I, стр. 12–26, ср. Его же «Праволавн. Церковн. право», Спб. 1897, стр. 89. 332 Главным образом, по-видимому, Функа, на труд которого: «Didascalia et Constitutiones apostolorum», Paderbornae, 1905, он ссылается. (Изд. 1-е изд., стр. 33, примеч. 2-е). 333 См. Hefele. Conciliengeschichte, 2 Aufl. В. III, § 328, S. 345–348. Проф. Остроумов. Введение в православное церковное право. Харьков, 1993, стр. 217–219. 334 Так думает Bardenhewer (Patrologia, 3 Aufl. 1910, S. 319). Дюшен и Гарнак составление их относят к царствованию Валента (364–378). 339 Ср. Διαταγα VI, 18 «κα τατα πανταχα»..., Постановления, русск. пер., стр. 191. Другие доказательства в пользу древности ап. правил см. у проф. II. Заозерского: «Об VIII книге Апостольских уставов», Прилож. в тв. св. от. 1889, кн. II, стр. 476 сл. 340 II 121, nota 4: Auctor discernit duos apostolorum libros, unum canones et alterum doctrinam continentem, et illud ponit ante banc, qui haud dubie est Didascalia. Eodem modo scripturae in codicibus arabici positae sunt, scilicet Canones apostolorum priorem locum habent, Didascalia secundum. 341 См. Synodicon Beveregii, II, Annotationes, р. 175. Здесь Беверегий говорит, что 10 анк. правило содержит принципиальное воспрещение брака после хиротонии и опровергает Биния, видящего здесь предписание целибата. 344 Изд. 3-е, I, 367. Здесь еп. Никодим ссылается на уже упомянутое у нас (стр. 74) послание патр. Алексея. 345 Время составления Дидаскалии Гарнак относил сначала (Texte und Unters., II, 1, 2 (1884) 224) к 260–320 г., а потом (Т. U. II, 5 (1835), 76), к первой половине 3 века, Функ, наоборот, сначала (Apost. konstit. 1891, 52 сл.) к первой половине 3 века, а потом (Revue d l’ histoire eccl, 1901 и в «Didascalia et Const. Apost. 1905) ко второй половине того же века, Каттенбуш (Das Apost. Symbol I, (1844, 394; II (1897) 207) стоит за конец 3 века, Цан (Neue kirch. Zeitschr. VII, 1886, 22 сл.), Лоофс, (Symbolik 1902, 21 сл.) – за первую половину 3 века, Ахелис, подробно обсуждающий вопрос о первой или второй половице 8 века, в конце концов приходит (Die Syr. Didascalia, 1904, 8. 337) к безнадежному «none iquet». |
| 546 Фюстель де Кюланж. Германское вторжение и конец империи. СПБ, 1904. Стр. 77. Ср. Гиро. Op. cit. стр. 607. 551 Первичное законодательство императоров-христиан содержится в кодексе Феодосия, а этот кодекс во всех курсах римскаго права, и рассматривается как источник древне-римскаго первый взгляд влияние римскаго права, вполне естественное на Западе, представляется невозможным на Востоке, где жизнь государственная имела свою особую форму и содержание, но факты говорят иное. Со времени завоевания Востока Западом, а в особенности со времени Константина В. открылась широкая дверь для влияния римскаго права; Византия становится вторым Римом, отпечаток римскаго управления, римских идей, воззрений чувствуется и слышится повсюду, где дело касается внешних форм государственной жизни и политики. (Подробно см. Грибовский Op. cit., стр. 55, 66, 72, 81–83, 140–141 и др.). Само собою понятно, что римское право прошло не бесследно и на положении Церкви в Визании: слабые следы чистого Византизма отмечаются только в кодексе Юстиниана. 566 Пользуемся этим термином, заимствуя его у Грибовского (Op. cit. стр. 354 и сл.), как наиболее подходящим по сравнению с понятием “господство”. 578 Попытка познакомиться с Евномием красноречиво свидетельствует о твердости убеждений Феодосия. Ср. Проф. Спасский. История Догматических движений, стр. 570. Сергиев Посад, 1906. 580 Pac. Paneg. VIII (XII Pan. lat.). Ammian. Marcel. Rerum gest. XXIX, 6; XXVII-XXVIII (ed. cit.). 585 Athanasiades. Die Begründung den ortodoxen Staates durch Kaiser Theodosius den Grossen. S. 37. Leipzig, 1897. 594 Broglie (Op. cit. VI, p. 361) смотрит на описание Асхолием состояния восточной церкви не как на ответ Асхолия Феодосию, а как на жалобы со стороны епископа. Такое толкование факта, по нашему мнению, не изменяет существа дела: жалобы епископа именно должны были заставить Феодосия серьезно взглянуть на положение религиозного вопроса в восточной империи. 595 Socr. H. E. V, 6. Cp. Sozom. H. E. VII, 4. Также Василий В. неоднократно свидетельствует, что жители Иллирии пребывают между собою в полном согласии и единении и что у них беспрепятственно возвещается проповедь благочестия (Творения, ч. VI, русск. перев., 1902; Ep. 87, стр. 181; Ep. 149, стр. 274–275; Ep. 159, стр. 292–294. Migne s. gr. t. 32. Ep. XCI p. 475 sq.; Ep. CLIV p. 610–612; Ep. CLXIV p. 634). Cp. Langen. Geschichte der Römischen Kirche. 1881, Bonn, s. 520; Лебедев. Вселенские соборы IV и V вв., стр. 38–39, Серг. Посад, 1896. |
|
|
