| 200) О книге монсеньора Мислина «Святые места. Путешествие в Иерусалим, Paris, 1852», статья С.М. Жирардена, Дух. Бес. 1858, т. II, стр. 191. 201) О путешествии в Палестину де-Сольси, Москвитян. 1853, т. III, отд. VI, стр. 1–7. 202) Путешествие по св. местам в 1859 году (из книги Тишендорфа «Aus dem heiligen Land», Leipzig 1862), Иллюстр. Газета 1863, 10, 12, 14, 16–20, 22–25. 203) Новые путешествия по Востоку (Домашняя жизнь в Палестине, соч. мисс Елизы Роджерс, Лондон, 1862, Из святой земли, К. Тишендорфа, Лейпциг, 1862), статья об этих книгах, с обширными интересными извлечениям, К. П. Победоносцева , Р. Вестн. 1863, стр. 489–548. 204) Путешествие в св. землю, статья Бонетти, по Сольси (открытие горы Навав и проч.), Прав. Обозр. 1866, т. XX, стр. 262–265; Извест. Р. Географ. Общ. 1866, вып. 1. Отдел V. Книги и статьи о Палестине вообще и компиляции неочевидцев 205) Иудейские древности, Иосифа Флавия, Спб. 1779–1783; изд. 2-е, 1795; перев. придворн. свящ. Мих. Самуйлова, Тиснение 4-е, Спб. 1818, изд. Имп. Ак. Наук, in 4 , 3 части, XVI и 403, 421, 465 и XII стр. Цена 1 рубль. К слову об иудейск. древностях укажем на любопытную статью Махмуда Эффенди, Иудейский календарь, Журн. Мин. Нар. Просв. 1856, отд. VII, стр. 6–10. 206) Описание иудейской земли во время Иисуса Христа. Для читателей Свящ. писания. Спб. 1824. 16 , 106, с картою иудейской земли и планом Иерусалима. 207) Краткое описание Палестины или Обетованной земли, украшенное картою. Из разных источников составленное. Изд. И. Эйнерлинга. Спб. 1832, 12 , 25 стр. 208) Палестина и места освященные учением и страданиями апостолов, соч. аббата Гро и А. Егрона. С 48 живописными видами, по рисункам Гардинга, Турне и друг., с присовокуплением карты и плана. М. 1838, 4 части в 2 томах, 8 , пер. с франц. Н. Бобылева, 4 руб., XVI и 126, 130, 56 и 59 стр. 209) Палестина или историко-географическое описание иудейской земли во времена Иисуса Христа, соч. д-ра И. Ф. Рера, пер. с нем. 6 издания Ф. Надежин. Спб. 1849, 8 , 175 стр. 1 р. (Рец. в Сев. Обозр. 1849, т. I, стр. 798–801; Отеч. Зап. 1849, т. 66, отд. 6, стр. 59–64; Педагог. Обозрен. 1869, Сборн. мнений ученого комитета Мин. Нар. Просв. Спб. 1869, стр. 175–177. |
| 164–172, 214–225. 63. Б/п. Дело афонских монахов. – «Русское Слово». 1914, 26 февраля. 64. Ал. Львов. Что это значит? – «Дым Отечества». 1914, 27 февраля. стр. 4–5. 65. Стенографический отчёт. Государственная Дума. 4-й созыв. Сессия 11, ч. II. Заседание 47. 1914, 7 марта, стр. 1545–1566. 66. Иеросхимонах Антоний и др. Заявление иноков афонских в Св. Правительствующий Синод. – «Дым Отечества». 1914, 17 апреля. стр. 45. 67. По делу афонцев. Беседа с одним из уважаемых иерархов. – Там же, стр. 7–8. 68. К афонскому делу: I. B. Скворцов. Афонское замирение. II. Nucьмa в редакцию: 1) Иеромонах Антоний (Булатович) и др. Письмо 18 мая 1914 г. 2) С. Троицкий . Письмо. 3) Письмо еп. Модеста к А.Л. Гарязину, издателю «Дыма Отечества», от 14 мая 1914 г. – «Колокол». 1914, 24 мая. 69. К делу об афонских монахах. – «Русский Инок». 1914, май, стр. 559. 70. Е.Н. Косвинцев. Чёрный «бунт» (Странички из истории «афонской смуты»). – «Исторический Вестник». 1915. январь, т. 139, стр. 139–160, февраль, т. 140, стр. 470–487. 71. Переписка с отшельником Иларионом, автором книги «На горах Кавказа». – «Ревнитель». Воронеж, 1915. стр. 23–35 (включено в 72. Святое православие и именобожническая ересь. В трёх частях. – Харьков, Епархиальная тип. 1916, стр. IV+278+ΧΙΙΙ. 73. Сборник документов, относящихся к Афонской имябожнической смуте. – Пг., издание тип. «Т-ва газ. Свет». 1916, стр. 48. 74. В поисках правды. По делу афонских имябожников. – Пг.. Тип. «Колокол». 1916, стр. 65. 75. Монах Климент. Имябожнический бунт или плоды учения книги «На горах Кавказа». – «Исторический Вестник». 1916, март, т. 143, стр. 752–785. 76. Иеросхимонах Антоний (Булатович). Истинное понимание Имени Божия св. Григорием Нисским и св. Симеоном Новым Богословом . – «Миссионерское Обозрение». 1916. 77. В. Скворцов. На службе единой Божественной Истине. – «Колокол». 1916, 4 мая. 78. Н. Болховецкий. Ложь в официальном органе. – «Колокол». 1916, 14 августа. 79. В. Скворцов. «С.Т.» – «Колокол». 1916. 1 сентября. 80. Иеросхимонах Антоний (Булатович). |
| На 157 стр. любопытно 2-ое примечание. «Проф. Н.Н. Глубоковский высказывает мнение, что слово: τν πρωτοτκον – первородного (первенца) вероятно не подлинно», т.е. его не находилось в оригинале у св. Матфея (см. Обзор «Послания ап. Павла к Галатам», СПб. 1903 г. 67 стр.), – однако основания такого мнения не указаны». По поводу этого приме- —633— чания можно сделать целый ряд примечаний: 1) Сочинения «Обзор послания ап. Павла к Галатам» у проф. Глубоковского нет, а есть – «Благовестие христианской свободы в послании св. ап. Павла в послании к Галатам». 2) Это сочинение издано в 1902, а не в 1903 году. 3) Проф. Глубоковский писал для людей научно грамотных, а таким не нужно указывать оснований возможной неподлинности слова: τν πρωτοτκον в Мф.1:25 , потому что они сами знают, что этого слова нет в кодексах B Z 1. 33. a b c g. в переводах sah cop syr и т.д., почему его и не печатают в критических изданиях, кончая новейшим изданием Soden’a (Tbingen 1913). 4) Примечание это прот. Малиновский списал с 1 прим. на 22 стр. книги проф. А.П. Лебедева – Братья Господни (Москва 1905). 5) Год издания сочинения проф. Глубоковского он переделал уже сам, в чём и выразилась его самостоятельность. На 158 стр. без цитаты сделано заимствование буквальное у архим. Алексия (стр. 66:67), а прим. 1-ое почти всё взято также без цитаты у А.П. Лебедева (стр. 21–22). У Лебедева же взяты со всеми цитатами буквально примечания 2-е и 3-ье на стр. 159. (См. у Лебедева стр. 55. Здесь к словам блаж. Иеронима из его сочинения «О знаменитых мужах» взята у Лебедева точная цитата по русскому переводу, но рядом слова из его трактата на 108 псалом оставлены без всякой цитаты. Почему? Потому что у Лебедева стоит неудобная и непонятная нашему автору цитата: «Zahn. Op. cit. S. 322. Anmerk.», т.е. сделана ссылка на 6-ой том Цановых Forschungen zur Geschichte des neutestament. Kanons. Последние три (160–162) стр. этого параграфа составлены по § 140 Макария (т. III, стр. 141–143), причём делаются и буквальные заимствования. Святоотеческие цитаты в прим. 2–4 стр. 162 все взяты буквально у Макария (т. III, стр. 141–143). Автор подыскал несколько цитат по русским переводам, но, конечно, не из этих же переводов взял он отдельные греческие слова, вставляемые в русский текст. Кроме того, с цитатой (в прим. 3) из блаж. Феодорита произошло недоразумение. К одной краткой выписке стоит цитата: Н. Е. I, 4. Следует другая выдержка и при |
| 156 Бесед на Числ. 3; на Мф. XIII, 31, перевод проф. А. Лебедева «Духовенство и народ», стр. 11. 157 «О смиренномудрии, целомудрии и воздержании», творения в русск. перев., т. V стр. 121. 158 «πς ερατεεις θε». 159 «ερα γενσθαι το θεο ψστου». 160 « τς ληθινς, λαμβμενος κα τ μεγλ ρχιερε αντν συντξας». 161 «ερες ες τ ανα». 162 «ς νεχα κα δ βουλμεθα γενθαι συσταυρωθντα Χριστ, περιαστντα τ θε γνν ερα κα καθαρν θμα γενμενον». — «О девстве», гл. XXIII, т. 7 стр. 392 — 4 русского перевода. S. Gregorii episcopi Nissenii opera gr. et. lat t. 3, p. 178 — 179, Parissiis 1688 a. 163 «О совершенстве к Олимпию монаху», т. 7 стр. 237 русского перевода. 164 И другие свв. отцы, напр. св. Кирилл Иерусалимский в своем, «третьем тайноводственном слове», стр. 291 русского перевода его творений. Сравн. подобное же в «Апостольских постановлениях», кн. 3, гл. XV, стр. 116 — 117 русского перевода и др. 165 «В купели крещения», — очевидно, в виду одновременности совершения таинства крещения и миропомазания». 166 Беседа 3 на 2 Корф., стр. 77 и 93 русского перевода, изд. 1843 года. 167 in unam partem sacerdotii tui. 168 «О граде Божием», кн. 17, гл. V, т. 5, стр. 241 русского перевода. D. Aur. Augustini Hippon episc oper. t. V, p. 209, Parissiis 1586 a. 169 Non utique de solis epuscopis et presvyteris dictum est, qui proprie jam vocantur in Ecclesia sacerdotes: sed sicut omnes christianos dicimus propter misticum chrisma; sic omnes sacerdotes, quoniam membra sunt unius Sacerdotis. De quibus Apostolus Petrus: plebs, inquit, sancta, regale sacerdotium. — «О граде Божием», кн. 20 гл. X, т. 6, стр. 208 русского перевода. Творения Блаженного Августина цитов. изд., т. V стр. 263. 170 Напр., adv. Lucif., n. 4; толкование на Исаию, гл. 66 стр. 257. — 259 русского перевода и др. 171 «О священстве и о том, что священство подзаконное было образом священства во Христе», т. 2, стр. 288 и 306 русск. перевода. 172 Omnes tamen in Christo unum sumus... un initate igitur fidei atque baptismatis, indiscreta nobis societas, dilectissimi, et generalis est dignitas, secundum illud beatissimi Petri Apostoli, cui iste sermo debet famularï et ipsi tanquam lapides vivi superaedificamini in domos spiritales, sacerdotium sanctum, offerentes spiritales hostias acceptabiles Deo per Jesum Chistum. Et infrä Vos autem genus electum, regale sacerdotium, gens sancta, populus aequisimionus. Omnes епит in Christo regeneratos; crucis signum efficit reges; sancti иего Spurimus unctio consecrat sacerdotes; ut praeter usmam specualem nostri minusmeriu servitutem, universi spiritales christiani agnoscant se regii generis, et sacerdomalus officii esse consortes. Quid enim tarn regnum, quam subditum Deo animum sui corporis esse rectorem» Et quid tarn sacerdotale, quam vovere Domino conscientiam puram, et immaculatas pietatis hostias de altari cordis offerre» S. Leonis Magni opera, sermo III, ed 1700 a. 52 — 53. t. 1. p. 52 — 53. |
| Это скорее область психических механизмов, которые можно привести в действие определенными приемами психологической или физической техники, причем " говорение на языках " , как видно, играет ключевую роль в качестве некой " отмычки " к этой области. Как бы то ни было, оно, разумеется, не имеет ни малейшего сходства с тем духовным даром, который описан в Новом Завете, и скорее уж более близко кшаманскому " говорению на языках " , " практикуемому в примитивных религиях, где шаман, или знахарь, пользуется отработанной техникой для погружения в транс, а затем передачи послания к " богу " или от него на языке, которого не учил " [ 10 ]. На следующих страницах мы встретимся с " харизматическими " опытами настолько дикими, что сравнение с шаманизмом не покажется чересчур натянутым, тем более если мы понимаем, что примитивный шаманизм - лишь частный случай " религиозного " феномена, который вовсе не чужд современному Западу и даже играет важную роль в жизни некоторых современных " христиан " :медиумизма. 1. Шеррилл, стр. 79. 2. Дюплесси, стр. 89. 3. Лилли, стр. 59. 4. Ранаган, стр. 19. 5. Кох, стр. 24. 6. Шеррилл, стр. 127. 7. Харпер, стр. 11. 8. Кристенсон, стр. 130. 9. Гельпи, стр. 1. 10. См.: Бардик, стр. 66-67. 4. " Христианский " медиумизм Одним из тех, кто предпринял тщательное и объективное изучение " говорения на языках " , был лютеранский пастор из Германии, доктор Курт Кох ( " Битва языков " ). Рассмотрев сотни случаев этого " дара " , проявившихся за последние несколько лет, он на основании Священного Писания пришел к выводу, что только четыре из нихмоглибы иметь ту же природу, что и дар, описанный в Деяниях апостолов, да и то все они вызывали у него сомнения. Православный христианин, за плечами которого стоит полное святоотеческое Предание Церкви Христовой, был бы более категоричен в своих суждениях, чем д-р Кох. Но в противовес этим более или менее допустимым случаям доктор Кох нашел множество случаев несомненной одержимости демонами - ибо " говорение на языках " , как известно, - обычный " дар " одержимых. |
| Напр. на стр. 33 автор пытается установить понятие о частном богослужении, и на самом деле перечисляет роды и виды домашних благочестивых упражнений христианских, – к частному богослужению относит домашнее чтение душеспасительных книг, ведение душеполезных разговоров и т. п.; или на стр. 46 автор очень туманно выражается о тех причинах, по которым христиане после 70 г. по Рождестве Христовом перестали для богослужебных целей собираться в синагоги. Встречаются не только отдельные места, а даже целые отделы в книге о. Гавриила, в которых трудно разобраться читателю; таковы напр. отделы о музыкальной технической стороне церковного пения, об особенностях архитектурных стилей и пр. (см. стр. 174 – 185, стр. 321 и сл.). 4) Вообще «Руководство» о. Гавриила не имеет характера стройной и обработанной системы: между отделами его книги не замечается внутренней, объединяющей связи; части того или другого отдела изложены не всегда последовательно (см. напр. стр. 36, ср. стр. 38 – 39 и др.); в решении некоторых вопросов встречаются повторения, противоречия и даже просто странности. Напр. на стр. 50 автор говорить, что «христианам из язычников не было особеннаго повода переводить изображения из язычества в свою жизнь», на следующей же странице утверждает, что «христиане вызывались к употреблению изображений прежним своим бытом домашним, к которому (?) они привыкали будучи в язычестве»; на стр. 66 говорит, что «мы ничего первоначальнаго, написаннаго по части литургии от первых времен христианства не имеет», а немного далее – на стр. 67 замечает, что литургия ап. Иакова помещена в апостольских постановлениях и редакция этой литургии в подробностях относится критикой к 3 веку; или на стр. 155 в пояснение понятия «о причастне» приводить для примера «прокимен понедельника»; на стр. 192 поясняет, что до 4 в. (когда канон свящ. книг принял однообразие) христиане читали при богослужении апокрифические и церковные книги, к числу которых относит, между прочим, беседы Ефрема Сирина , Григория Назианзина , Василия Великого и др., на стр. |
| 279 По «Истории боголюбцев», гл. 2 (Migne, gl set t LXXXII, col 1821 p. 1135; русск. перев, Спб. 1853, стр. 44) Кир находился от Антиохии в двух днях пути ( δισι σιαθμος) См. еще к письму 237 (гл. 71). 280 Римская миля равняется 693 русским саженям; значит разумеется место в 166 верстах от Киррестии, почти в 104 верстах от Антиохии и в 4 1 / 6 верстах от Апамии. 281 Гарнье предлагает писать имя адресата: Люпицин и отождествляет его с Люпиципом магистром, которому назначается письмо 90 на стр. 106–107. 282 Ср. Деяния Вселенских соборов III, стр. 516–531 (2-е изд., стр. 231–238): V, стр. 294–307 (3-е изд., стр. 150–156). 284 Емеса (ныне: Хумс) – город в Финикии Ливанской, в церковном отношении подчиненный Дамаскинскому митрополиту. Ураний был в числе судей на Тиро-Виритско-Тирской конференции по делу Ивы (в начале 448 года) и присутствовал на Халкидонском соборе; он был жив еще в 458 году. 287 См. к письму 42-му на стр. 43,2 и еще у проф. И.А. Покровского. Лекции по истории римского права (Спб. 1907), стр. 66 (и 60): В период монархии «самоуправление общин – civitates в своих внутренних делах продолжает сохраняться, хотя находится под сильным влиянием правительственного контроля. Органами самоуправления являются и теперь (сменивший муниципальные народные собрания) муниципальный местный) сенат – decuria и выборные муниципальные магистраты (decuriones) Сенат является в принципе местной административной властью: на нем лежит производство общественных работ, рекрутского набора взимание налогов. В этих финансовых делах все члены сената отвечают своим имуществом за всякие недочеты и недоборы и притом все друг за друга. Вследствие этого должность декуриова была отяготительною, и местная аристократия уклонялась от нее. Чтобы привлечь ее, римское правительство давало декурионам различные сословные и почетные преимущества». 288 Город Зевгма ( τ Z ε γμα) находился на правом берегу Евфрата, недалеко от Самосат (Страбон, География XI. 14: 15. XIV, 2: 29. [XVI, 1: 22. 23. 2: 1] по переводу † проф. Ф.Г. Миценка, Москва 1879, стр. 542. 678 763 765. Птоломей VI, 15 § 14 и Стефан Византийский). Ср. у блаж. Феодорита, «История боголюбцев» гл. 5, стр 76–77 (по изд. Спб. 1853). |
| Начнем и мы со стиля г. Бажанова. Мы нашли у него много неудачных и необработанных фраз и выражений (напр. на стр. 2, 3, 4, 5, 10, 12, 14, 19, 24, 25, 37, 45, 46, 58, 61, 66, 69, 71, 73, 112, 117, 126, 138, 167, 176, 204, 232, 234, 251, 265, 267), но ведь это – недостаток присущий в большей или меньшей мере многим литературным и ученым произведениям. Для нас ясно одно, стиль г. Бажанова – еще далеко не установившийся, и мы рекомендовали бы ему работать над ним, чтобы отучиться от выражений в роде следующих, хотя бы и вычитанных: «животворные потенции» (стр. 65), Израиль «самосознал себя» (стр. 117), «самосознание своей роли» (стр. 268), образ теократизма» (стр. 186) «зародившееся возрождение» (стр. 185), «беглый взор по страницам истории» (стр. 267). Проницательность пророков, по выражению нашего автора, «слишком велика» и богодухновенный взор их «слишком остр» (стр. 191). Нельзя спаивать фразы из цитируемых выражений таким образом: «Святой пример этих исповедников, «мучителей уловиша к познанию» Бога, пример тех, которые «царя обличисте, людем же дерзостным сопротивляетеся»... которые «каплями кровей спасения безбожия угаснете» (стр. 184, ср. 200, 210, 211 и др.). За вычетом сделанных замечаний стиль сочинения г. Бажанова нам представляется довольно хорошим: под влиянием живого и изобразительного языка Библии, которую г. Бажанов, к чести его сказать, изучал с большим вниманием и тщанием, и его язык приобрел живость и изобразительность, и чтение сочинения пожалуй даже создает настроение; можно только порадоваться такому влиянию и пожелать, чтобы г. Бажанов еще более подчинился ему. Есть в работе г. Бажанова суждения неопределенные, утверждения неправильные или поверхностные, исторические ошибки, которые иногда он заимствует из своих пособий, повторяя таким образом чужие ошибки (напр. стр. 7, 8, 14, 20, 31–32, 61, 95–96, 262, 269). Пророка Иеремию он —162— считает автором послания известного с его именем (стр. 205), деятельность царя Иосии он представляет не совсем верно (стр. |
| 61 Кельсиев. Сборник правит. свед. о раскольниках. Вып. 1, Лондон, 1860, Записка о Преображенском кладбище, стр. 22–23, 28, 31, 44, 55, 57–58. 62 Дневные дозорные записи о московских раскольниках. Из «Чт. Общ. Ист. и Древ. росс.», 1885 и след. Ч.1, стр. 8–9, 49, 139, 163, 179. Ч. 2, стр. 85, 144. 64 Кельсиев. Сбор. правит. свед. о раскольниках. Вып. 4. Лондон, 1832. Стр. 46–49, 82, 149–151. Вып. 2. Лондон, 1861. Стр. 13–14, 25. Варадинов. Ист. Мин. Внутр. Дел. Кн. 8. Спб. 1863. Стр. 641–643. 66 Были и другие официальные донесения, из которых правительство могло почерпать сведения о современном состоянии раскола. Таково следственное дело о действиях Авфония Кочуева, произведенное по Высочайшему повелению особой комиссией в 1854 и 1855 годах и содержавшее в себе массу данных о московском поповщинском расколе, в том числе и о его устоях в виде знаменитых женских обителей в Рогожском кладбище. Русский Вестник, 1866, кн.5, стр.6, примеч 3. Такие же отчеты протоиерей Т.А. Верховского, в 1845–847 годах Высочайше командированного для устройства единоверия в Черниговской губернии, о содержании которых можно судить по известным его записками – «Стародубье», Казань, 1874. 67 Собр. пост. по ч. раскола. Спб. 1860. Кн. 2. Стр. 624, 678–680, 692, 699, 710–718, 747, 758–765, 769–775, 797–798. 70 Отч. Обер-прокурора Синода, 1839, стр. 29; 1853, стр.28. Собр. мнений и отз. Митр. Филарета, т.3, стр. 405–406. 72 Сообщение об этом училище вошло и в изданную в 1874 году официальную «Записку и действиях и распоряжениях духовного начальства по отношению к расколу». С-Петербург, 1874. Стр.290 76 «Какая-нибудь, например, пожилая полуграмотная девица, – говорит автор, потеряв надежду на замужество, отрекается от мира, принимает образ благочестия, облекается в темно-цветную одежду, оставляет родную семью, удаляется в келью, отрекается от мирских удовольствий и даже от некоторых яств, и посвящает себя, как инокиня, не преимущественное служение Богу; читает книги св. отцов, молится, и своей набожностью и хитрым ласковым обращением приобретает себе общую любовь и уважение. |
| 63. [Рецензия на статью:] Krumbacher, К. Studien zu den Legenden des heiligen Theodosios Sitzungsberichte der philos.-philoL und historischen Klasse der Kaiserl. Bayer. Akademie der Wissensch., München, 1892, 161 S. – ЛИФО, 1894, т. 4, Визант. отд., 2, Хроника, стр. 86–88. Входит в серию рецензий, подписанных «У-ский» 63–65). Рецензии указаны в Списке учёных трудов Ф. И. Успенского. (II, 33, 1929). 64. [Рецензия на книгу:] Le livrs da préfet, ou l’édit de I’empereur Léon le Sage sur les corporations de Constantinople, par Jules Nicole. Génève. 1893 – ЛИФО, 1894, t. 4, Визант. отд., 2, Хроника, стр. 83–86 (см. 63). 65. [Рецензия на книгу:] Leben des heiligen David von Thessalonike. Grieckisch nach der einzigen bisher aufgefundenen Handschrift. Hrsg. von V. Rose.y Berlin, 1877, XVI, 22. S. – ЛИФО, 1894, t. 4. Визанг. отд., 2, Хроника, стр. 81–83 (см. 63). См. Kurtz, Е. ByzZ, 1895, Bd. 4, S. 621–622, где по поводу рассматриваемой рецензии дана оценка двух новых приведённых Ф. И. Успенским вариантов жития Давида Солунского. 66. Памятник В. И. Григоровичу. ЛИФО, 1894, т. 3, стр. 60–65. Изд. отдельно: Одесса, 1894, 8 стр. Речь на открытии 18-го октября 1892 г. памятника на могиле В. И. Григоровича в Елизаветградке. См. 67. [Предложение об открытии Византийского отделения в Историко-филологическом обществе при Новороссийском ун-те]. ЛИФО, 1894, т. 3, стр. 2–3 (отчёт о деятельности ИФО за 1890–93 гг.). Докладная записка Правлению ИФО, принятая на собрании о-ва 6-го февраля 1891 г. Записку подписали: Ф. И. Успенский (председатель ИФО), А. И. Кирпичников, А. А. Кочубинский, Н. Ф. Красносельцев , Ф. Е. Корш (первый председатель отделения) и Ф. И. Леонтович. 68. Партии цирка и димы в Константинополе. ВизВ, 1894, т. 1, стр.1–16. Заметка: Kurtz, Е. ByzZ, 1895, В. 4, S. 208–209. 26-го сентября 1893 г. на заседании ИФО автором был прочитан доклад: Константинопольские димы и партии цирка. 69. Неизданное церковное слово о болгарско-византийских отношениях в первой половине X в. – ЛИФО, 1894, т. 4, стр. 48–123. Изд. отдельно: Одесса, 1894, 76 стр. |
|
|
