| 590 Кюра Созонова и Василья Щечкина, – 4 Новгородская летопись под 1392 годом. В патриарших грамотах первый посол называется Кириллом и Кириком, – в Памятниках Павлова col. 255 и 287. 591 Обе грамоты и наказ апокрисиарию в Памятниках Павлова col. 235, 253 и 283. Первая грамота от Сентября 1393 года, вторая без даты, но она писана ранее 29 Октября того же года, которым помечен наказ апокрисиарию и в котором она уже упоминается. Первая грамота ещё не была послана в Россию, когда прибыли в Константинополь послы новгородские, а потому обе грамоты и отправлены были вместе. Апокрисиариев было послано собственно двое – архиепископ Михаил и царский чиновник Алексей Аарон. В наказе апокрисиариям замечательно то, что им настоятельнейшим образом предписывается от патриарха соблюдать между собою мир и любовь, ничего не говорить и не делать одному без другого и ни под каким предлогом не видеться порознь с великим князем и митрополитом. Это даёт знать, что константинопольские послы имели обычай вести себя в России далеко не безукоризненно и что, ставя на первом месте свои личные выгоды, они имели обычай править посольства так, как требовали эти последние. 592 В наших летописях записано, что патриарх отвечал послам новгородским «повинуйтеся митрополиту русскому», – 4 Новгородская летопись под 1392 годом. 594 Карамзин и Неволин полагают Кличен близ Устюжны, но см. о нём в Собрании государственных грамот, по Index’y (Семёнов в Словаре полагает Кличен на острове озера Селигера Кличане). 595 Грамота Киприана Новгородцам, снимающая с них отлучение, в Собрании государственных грамот, II, стр. 14. 596 Новгородские летописи 1 и 4. По Никоновской летописи, IV, 253 sqq, Новгородцы послали митрополиту шестьсот рублей, а полчетверта ста рублей дали его боярину, который привёз им от него прощения и благословение. Но относительно невероятно большого подарка боярину за привоз радостных вестей летопись впадает в ошибку. Этот боярин был тот самый Дмитрий афинянин, который ходил от митрополита послом к патриарху, и полчетверта ста рублей, которые дали ему Новгородцы (сверх такового же, по Новгородским летописям, количества рублей князю и митрополиту) были уплатой займа, сделанного у него в Константинополе послами новгородскими: 4 Новгородская летопись под 1394 годом. |
| 3) Обходится молчанием вопрос о двух природных волях и двух природных действиях во Христе соответственно двум Его природам (§ 5). 4) Выражения: «сложная ипостась», «природное единство», «различие двух природ только в умозрении», «одна природа Бога Слова воплощенная» (§ 4:7) – имеют разное понимание у православных и нехалкидонских богословов, поэтому их совместная декларация без необходимого уточнения не устраняет принципиального догматического разногласия. 5) Отсутствует ясное признание тождества учения Халкидонского Собора учению I–III Вселенских Соборов и безусловного вероучительного авторитета Халкидонского и последующих Вселенских Соборов (§ 6:8). 6) Догматические разногласия сводятся исключительно к терминологическим и утверждается о сохранении в нехалкидонских церквах неповреждённой христологический веры и непрерывного апостольского Предания (§ 9). 7) Выражается готовность отменить древние соборные анафемы (§ 10). Таким образом, настоящее «Заявление» нельзя признать удовлетворительным, и его использование в качестве основы для богословских собеседований с представителями Коптской Церкви, равно как и других нехалкидонских Церквей, не представляется целесообразным. Источники Athanasius Alexandrinus. Homilia in illud: Nunc anima mea turbata est (CPG 2161)//ACO. II 2, 2, 2. P. 658–662. Cyrillus Alexandrinus. Epistula 4 (CPG 5304)//ACO. 1, 1, 1. P. 25–28. Cyrillus Alexandrinus. Epistula 39 (CPG 5339)//ACO. 1, 1, 4. P. 15–20. Cyrillus Alexandrinus. Epistula 46 (CPG 5346)//ACO. 1, 1, 6. P. 157–162. Cyrus Alexandrinus. Satisfactio facta inter Cyrum et eos qui errant ex parte Theodosianum (CPG 7613)//ACO. II 2, 2. P. 594–600. Concilium Chalcedonense (451). Actio V. Definitio fidei//ACO. 2, 1, 2. P. 126–130. Concilium CPolitanum II (553). Actio VIII (CPG 9362). Canones//ACO. 4, 1. P. 240–245. Concilium CPolitanum III (681). Actio XVIII (CPG 9436). Symbolum//ACO. II 2, 2, 2. P. 768–776. Doctrina partum de incarnatione Verbi. Ein griechisches Florilegium aus der Wende des 7. |
| Hymn 22.33–34. 567. Hymn 22.50–52. 568. Hymn 30.18–32. 569. Hymn 23.186–194. 570. Hymn 23.174–180. 571. Hymn 23.230–235. 572. Hymn 55.132–136. 573. Hymn 52.46–47. 574. Theol 2.238–246. 575. Hymn 7.25–27. 576. Hymn 13.37–47. 577. Hymn 13.48–50. 578. Hymn 21.114–117. 579. См. прим. 7 к этой главе. 580. Hymn 21.246–266. 581. Hymn 21.1–3. 582. См. мою статью «Проблема познаваемости Бога: сущность и энергия у св. Василия Великого». Вестник 61, 1968. Стр. 47–55. 583. Hymn 23.174–177. 584. Hymn 7.28–29. 585. Hymn 24.6–11. 586. Hymn 24.12–19. 587. Hymn 30.156–166. 588. Hymn 30.263–267. 589. Hymn 1.1–26. 590. Hymn 1.26–29. 591. Hymn 1.30–37. 592. Hymn 1.38–42. 593. Hymn 50.198–202. 594. Hymn 50.238–246. 595. Более подробно — в моей статье « «Тварная сущность» и «Божественная сущность» в духовном богословии пр. Симеона Нового Богослова». Вестник, 75–76. 1971. Стр. 151–170, особенно 168–170 (по–французски) 596. Eth 4.552. 597. Eth 1.3.82–86. См.: Часть II. Святая Евхаристия. Пр. 4. 598. Сар 1.51–52; Cat 28.403–410 599. Eth 3.203–205; 243–253. 600. Eth 3.257–263. 601. Eth 3.375–385. 602. Eth 3.399–402. 603. Eth 4.424–429. 604. Eth 4.856–861. 605. Eth 4.249–259. 606. Eth 4.260–269. 607. Eth 4.917–924. 608. Eth 5.184–193. 609. Eth 5.114–125. 610. Eth 5.212–214. 611. Eth 5.246–249. 612. Eth 9.239–245. 613. Eth 9.246–248. 614. Eth 9.303–305. 615. Eth 9.380–387. 616. Eth 9.390–407. 617. Eth 10.88–93. 618. Eth 10.697–713 619. Eth 10.813–821. 620. Eth 10.751–753. 621. Eth 11.157–186. 622. Euch 1.59–62. 623. Euch 1.152–154. 624. Euch 1.181–195. 625. Euch 1.196–211. 626. Euch 2.196–207. 627. Euch 2.208–224. 628. Euch 1.232–237. 629. Hymn 28.1–23. 630. Hymn 28.73–83. 631. Hymn 41.101–114. 632. Hymn 42.74–84 633. См.: Часть IV. Видение света. Прим. 71. 634. Hymn 42.120–125. 635. Hymn 55.82–92. 636. Hymn 50.91–109. 637. Hymn 23.13–19. 638. Hymn 23.122–128. 639. Hymn 23.267–268. 640. Hymn 23.319–326. 641. Hymn 23.346–354. 642. Hymn 23.394–414. 643. Hymn 23.517–520. 644. См.: Часть I. Братолюбивый Нищий. |
| Книга Эсфири не только отсутствует среди рукописей Кумранской общины, о ней также не упоминает ни одна книга Нового Завета. Но это не означает, что Эсфирь никак не связана с Новым Заветом. Связь этой книги с Новым Заветом носит больше концептуальный, чем буквальный характер. Провиденческий подтекст книги Эсфири, защита, которую Бог предоставлял своему народу в Ветхом Завете, находясь как бы над событиями, и Его стремление исполнить обещания, данные Аврааму, укрепляют христиан в уверенности, что Бог заботится также и об их благосостоянии. 594 Сходство присутствует в заботе Бога об Эсфири «в это время» ( Эсф.4:14 ) и в том, что Бог послал Своего Сына в этом мир, «когда исполнилось назначенное время» (Галл.4:4). Продолжая тему спасения иудеев, Бог пообещал, что нас не постигнуть искушения, которые мы не в силах будем преодолеть ( 1Кор.10:13 ), и христиане понимают, что этот мир – не наш дом; мы – странники, держащие путь к своей настоящей родине (ср. 1Пет.2:11 ; Фил.3:20 ). В зависимости от места нашего проживания, люди, как минимум, либо равнодушны к вере, либо совершенно недружелюбно и даже враждебно настроены к ней. По мере того, как мир становится все более философски плюраслистичным, посвященные христиане будут все чаще становиться предметом ненависти, как об этом предупреждали нас Спаситель ( Ин.15:1823 ) и апостол Павел ( 2Тим.3:12 ). Но Бог призывает и вдохновляет нас стоять твердо в Его слове, даруя нам уверенность в том, что победа воистину свершиться ( Откр.2:10 ). Специальные темы Книге Эсфири было нелегко найти место в каноне Божьего слова. Маймонид (11351204 гг. н.э.) ставил книгу Эсфири в еврейском каноне на второе месте после Пятикнижия. Но, к сожалению, не все ценили книгу так высоко. То, что Эсфирь – единственная книга еврейской Библии, которая не была найдена среди рукописей Кумранской библиотеки, заставило многих серьезно задуматься. Ее отсутствие могло быть результатом случайности: именно она могла просто не сохраниться. Но, похоже, что Кумранская община, которая отличалась этической исключительностью, скорее была склонна отвергать книгу из-за того, что главная героиня книги позволила себе сотрудничество с язычниками, а также потому что книга не содержит обычных для иудейской священной литературы тем, таких как Бог, Закон, Суббота или молитва . Кроме того, нет никаких свидетельств того, что Кумранская община вообще соблюдала праздник Пурим. |
| Файл : Храм Живоначальной Троицы в Остафьеве (Mockba)7.jpg Материал из Азбука паломники Храм Живоначальной Троицы в Остафьеве (Москва) История файла Нажмите на дату/время, чтобы увидеть версию файла от того времени. Дата/время Миниатюра Размеры Участник Примечание текущий 900 × 594 (423 Кб) Вы не можете перезаписать этот файл. Использование файла Следующая страница использует этот файл: Метаданные Файл содержит дополнительные данные, обычно добавляемые цифровыми камерами или сканерами. Если файл после создания редактировался, то некоторые параметры могут не соответствовать текущему изображению. Производитель камеры NIKON CORPORATION Модель камеры NIKON D40 Время экспозиции 1/60 с (0,016666666666667) Число диафрагмы f/4 Светочувствительность ISO 400 Оригинальные дата и время 14:26, 12 мая 2012 Фокусное расстояние 18 мм Ширина 3008 пикс. Высота 2000 пикс. Глубина цвета Цветовая модель RGB Ориентация кадра Нормальная Количество цветовых компонентов 3 Горизонтальное разрешение 300 точек на дюйм Вертикальное разрешение 300 точек на дюйм Программное обеспечение Adobe Photoshop CS5.1 Windows Дата и время изменения файла 15:37, 23 апреля 2015 Порядок размещения компонент Y и C CO-sited Программа экспозиции Неизвестно Версия Exif 2.21 Дата и время оцифровки 14:26, 12 мая 2012 Конфигурация цветовых компонентов Глубина цвета после сжатия 4 Выдержка в APEX 5,906891 Диафрагма в APEX 4 Компенсация экспозиции Минимальное число диафрагмы 3,6 APEX (f/3,48) Расстояние до объекта 4 294 967 295 метров Режим замера экспозиции Матричный Источник света Неизвестно Статус вспышки Сработала вспышка, получен обратный импульс предварительной вспышки, автоматический режим Доли секунд времени изменения файла 80 Доли секунд оригинального времени 80 Доли секунд времени оцифровки 80 Поддерживаемая версия FlashPix 1 Цветовое пространство sRGB Тип сенсора Однокристальный матричный цветной сенсор Источник файла Цифровой фотоаппарат Тип сцены Изображение сфотографировано напрямую Дополнительная обработка Не производилась Режим выбора экспозиции Автоматическая экспозиция Баланс белого Автоматический баланс белого Коэффициент цифрового увеличения (цифровой зум) 1 Эквивалентное фокусное расстояние (для 35 мм плёнки) 27 мм Тип сцены при съёмке Стандартный Повышение яркости Небольшое увеличение Контрастность Нормальная Насыщенность Нормальная Резкость Нормальная Расстояние до объекта съёмки Неизвестно Серийный номер камеры 6556364 Использованный объектив 18.0-55.0 mm f/3.5-5.6 Дата последнего изменения метаданных 18:37, 23 апреля 2015 Уникальный идентификатор исходного документа 6CA4DEB4D3DAC7220E679D9ED2B646A7 Версия IIM 13 288 Навигация Персональные инструменты Пространства имён русский Просмотры Портал Навигация Инструменты |
| 592 . С того времени, как подможные деньги отданы были в ведение Духовного Приказа, Монастырской Приказ был ревизионным учреждением по отношению к этому сбору. Иногда ведомцы и вообще чиновники его обязывались и сбором этих денег. Подможные деньги употреблялись в подмогу 1) полковым священникам, 2) протопопам, священникам, иеромонахам, диаконам и церковникам, посылавшимся из Москвы в С.-Петербург, 3) также отправлявшимся в завоеванные города и в посольства, и 4) на расходы по сбору и особенным случайным церковным надобностям 593 ). е) Ямские и полонные или полоняничные с духовных лиц 594 . Эти деньги сбирались с них издавна епархиальными властями и препровождались в государеву казну. Во времена Петровского Монастырского Приказа сбор их под его ведением, кажется, был по дворам. ж) Славленные, – определенный процент с доходов духовенства в большие праздники, – неодинаковый во всех епархиях. 2) Неокладные епархиальные пошлины были следующие: а) Ставленнические или ставленные,– с новопоставленных священников, диаконов и причетников, архимандритов, игуменов, иеромонахов и протопопов. Они были разнообразны в разное время и в разных епархиях. Патриархи старались установить определенную подать при этих случаях, но безуспешно 595 . Св. Синод в 1723 году также определил оклад со ставленников. Но и его определение было выполнено только формально. В 1764 г. по протоколу комиссии о духовных имениях постановлено «точию с одних в священный чин и в церковный причет поставляемых по древнему обыкновению и по патриаршим установлениям на стол клиру сбирать с поставляемых из дьяконов в попы и из дьячков в диакону по два рубли, а с дьячков и пономарей по рублю; а более того отнюдь ни под каким видом не домогаться, да и самим в оные чины производимым ничего более означенного положения никому не давать» 596 . б) Благословенные при выдаче от епархиальных властей грамот на построение и освящение церквей и антиминсов. в) Епитрахильные и постихарные с овдовевших священников и диаконов, и перехожие при перемене священно- и церковнослужителями мест, и с новоженов причетников (в Вологодской еп. по 2 алт. 2 д.). г) Новоявленные при новом архиерее в епархии. В патриаршей области патриархом Иоакимом положено взыскивать с новоявленных памятей городских и уездных причетников и просвирниц по 6 алт. 2 д. 597 , в Ростовской епархии в 1705 г. сбиралось с причетников по 3 алт. 2 д., в Вологодской вдвое против Ростовской, по 6 алт. 4 д. 598 ). д) Наметные за недоимку платежей, пенные, мировые, поднаказные. е) С родильниц – вдов и девок пенных и почеревных, – в Вологодской епархии в 1705 г. по 2 р. 20 алт. 4 д., в Ростовской по 2 р. 8 алт. 2 д. 599 . |
| 587. «…Как будто бывают такие, что охотно делают дурное. Я, по крайней мере, думаю: никто из мудрых людей не считает, что какойнибудь человек может охотно заблуждаться или охотно творить постыдные и злые дела; они хорошо знают, что все, делающие постыдное и злое, делают это невольно» (Платон. Протагор. 345d — e). 588. См.: Мк. 7:20–23; Иер. 17:9. 589. См.: Мк. 2:17; 1 Тим. 2:4. 590. Аквинский Ф. Сумма против язычников. Кн. III. Гл. 71 (перевод с чеш. Г. Броэра). 591. Там же. Ч. 7 (перевод с чеш. Г. Броэра; жирный шрифт наш. — Т. С.). 592. Выйдя в свет, книга вызвала огромный скандал (См.: Hayek F. A. New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. P. 252), и позднее мы покажем почему. 593. Hayek F. A. New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. P. 252. Цитата из: Аквинский Ф. Сумма теологии. IIa — IIae, В. 78, Р. 2. 594. См.: Аквинский Ф. Сумма против язычников. Кн. I. Гл. 95. 595. См.: Аквинский Ф. Сумма теологии. I, В. 22, Р. 2, на 2. 596. Ис. 45:7. 597. Ам. 3:6. «Заметки к Библии» Джона Уэсли дают следующий комментарий к стиху: «Зло… совершается руками Бога или руками его служителей. Инструмент может быть любым, исполнитель — всегда Бог. От Него исходят и добро, и зло» (Wesley J. Wesley’s Notes on the Bible). Краткий комментарий Мэтью Генри: «Так как зло выходит из греха, оно является результатом наших собственных действий, однако трудности нам создает Бог и Его деяния, хотя инструментом может быть кто угодно» (Henry М. Matthew Henry’s Commentary on the Whole Bible). 598. Аквинский Ф. Сумма теологии. I, В. 92, Р. 1, на 3. 599. Аквинский Ф. Сумма теологии. IIa — IIae, В. 78, Р. 4, Отв. (перевод с чеш. П. Табачникаса). 600. Новак М. Дух демократического капитализма. Гл. 4 «Грех». С. 92–93. 601. Иез. 28:11–19. Данное пророчество, направленное против царя Тирского Хирама I, настолько красноречиво, что его стали использовать прямо по отношению к падшему ангелу Люциферу. За поэтичность и выразительность оно достойно того, чтобы быть процитированным полностью: «И было ко мне слово Господне: сын человеческий! плачь о царе Тирском и скажи ему: так говорит Господь Бог: ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты. |
| Григорий нисский 145. 89. 113. 119. 150. 235. 551. Григорий I папа (Двоеслов) 98. 103. 108. 174. 260. 260. 261–285. 308-10. 311. 349. 429-430. 513. 519. 531. 581. Григорий II папа 514–4. 516. 517–520. 551. Григорий III папа 520. 534. Григорий писивунтский 553. Григорий пресв. кесар.49. Григорий Просветитель 322. 323. Григорий Чудотв. 180. 58. 60. 89. 148. 318. 376. Гризар 259. 277. Гроссу 568. Guérard 518. Гуоткин (Gwatkin) 45. 68. 133. Гфрёрер (Gfrörer) 523. Haase 282. Haidacher 178. Harnack 17. 22. 113. 509. Hefele 68. 291. 389. 458. 469. Hergenröther 469. Гермес нарбоннский 189. Гермоген magister militum 182. Гимерий (Имерий) тарраконский 143. 2 63. Гишам халиф 505. Гонорат архидиак. 167. Гонорат медиол. 429. Гонорий имп. 80. 92.147. 182. 261. 269. Гонорий папа 463–4. 468–472. 475–482. 494–5. 498. 499–500. 594. 505. Гормисда папа 303. 305. 309. 364 - 7. 370. 372. Hort 114. 117. Hoffmann 258. Hubert 522. Далматий авва 212. Далматий кизикский 235. 304. 306. Дамас папа 72. 80. 109. 167. 181. 260. 261. 276. 99. 102–3. 107. 109. 111. 136. Дамиан алекс. 354–6. 448-9. Даниил 265. Даниил каррский 237. Даниил столпник 311. Датий медиол. 390. 400. 402. 404. 405. Дендерис 578. Дёллингер 277. Дефенсор еп. 187–8. Дидим 139. 148. Димитрий алекс. 146. Димитрий скевофилак 541. Димитрий филиппийский 375. Димосфен praepositus coquorum 99. Димофил 73. 77. 104. 107-8. Дианий кесар. 70. 73. Диаспондарист 404. Диоген еп. 149. Диоген кизикский 306. Диоген нотарий 66. Диодор тарсский 71. 112. 149. 150. 151. 220. 236. 240. 413, 414. 426. Диоклетиан имп. 16. 30. 105. 116, 213. 256. 440. Дионисий алекс. 253. 254. 12. 236. Дионисий Ареопагит 376. 492. Дионисий бар-Салиби 179. Дионисий комит 48. Дионисий миланский 66. Дионисии папа 216. Диоскор алекс. 228. 232. 241. 245. 246. 298. 304. 308-9. 323. 208. 218. 231. 237–8. 241–3. 245. 253. 255–9. 260–3. 265. 266. 279. 281–6. 288. 299. 300. 302. 306. 316. 317. 318. 321. 324. 333-4. 335. 337. 363. 375. 376. 557. Диоскор диак. 303. 306. 366. 368. 369. 373. |
| ВЦИОМ: Демография - основная проблема для россиян Более 60% россиян следили за выступлением президента РФ Владимира Путина с очередным посланием Федеральному собранию. Это показал опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). При этом более половины из них (53%) считают самой важной для себя темой проблему демографии. Все остальные темы послания намного уступают по резонансу демографической. Так, коррупцию - самую важную, по оценкам респондентов, тему для страны в целом - важной для себя лично посчитали 16% опрошенных. Проблемы армии и обороноспособности волнуют также 16% респондентов. Отмечают опрошенные и важность для себя таких вопросов, как забота о пенсионерах (14%), проблемы жилья и жилищного хозяйства (8%), реализация национальных проектов (4%), социальная защита населения (4%), повышение благосостояния россиян (4%). В число самых важных для страны задач входят создание условий и стимулов для роста рождаемости, реализация нацпроектов в сфере жилья, сельского хозяйства, образования и здравоохранения, повышение пенсий и других социальных льгот (эти пункты отметили более 40% опрошенных). Проблема укрепления безопасности страны, повышения мощи ее Вооруженных сил занимает пятое место (17%). В этом же ряду по значимости стоят и такие задачи, как достижение полной конвертируемости рубля, повышение роли России в мире, повышение уровня доверия граждан к институтам власти (15-17%). Относительно возможных практических результатов посланий россияне демонстрируют сдержанный оптимизм. Лишь 7% опрошенных уверены, что послания в целом выполняются. 26% респондентов утверждают, что послания практически не выполняются. Большинство же опрошенных (63%) считают, что послания выполняются частично. Среди тех респондентов, кто не одобряет деятельности президента, каждый второй (51%) полагает, что задачи, поставленные в посланиях, практически не выполняются. При сравнении нынешнего послания с пятью ранее прозвучавшими от президента В.Путина оно безусловно выигрывает в яркости и конкретности. Так, 28% опрошенных считают, что послание 2006г. существенно сильнее и интереснее прежних; 15% полагают, что оно не лучше, но и не хуже прежних; и только 2% уверены, что последнее послание слабее, менее значительное и интересное, чем другие послания. Остальные респонденты либо не помнят предыдущих посланий (44%), либо затрудняются их сравнить (11%). На жителей Москвы и Санкт-Петербурга последнее послание президента произвело особенно сильное впечатление - среди них 47% сочли его самым сильным и интересным. Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 20-21 мая 2006г., опрошены 1 тыс. 594 человека в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. 29.05.2006 РосБизнесКонсалтинг |
| /" С 1955 г. начинается взрывной рост числа абортов, и к 1964 г. в РСФСР был по их числу побит рекорд — 5,46 млн. К 1980 г. их число медленно снижается до 4,5 млн "/Во-первых, терминологию «взрывной рост» или «рекорд», говорящую о повышении позитивных аспектов (например, рождаемость) не принято применять по отношению к негативным (смертность). Примерно как утверждать, что испытание ядерного оружия в Хиросиме и Нагасаки дали «восхитительные» результаты. Это лишний раз подчеркивает предвзятость авторов «Википедии»./А в РСФСР проживала примерно половина населения Советского Союза [окончите мысль]... Нетрудный подсчет их [кого – их?] общего кол-ва за это тридцатилетие [с какого года по какой?] даст цифру в неск.сот миллионов уничтоженных граждан [как я могу это проверить?]./Переход, конечно, не самый плавный, но попробуем уследить за мыслью: с 1955 по 1980 гг. ежегодно совершалось абортов в среднем (4,5+5,46)/2=4,98 млн, за 25 лет это 124,5 млн. Причем, 5,46 – это на пИке, т.е. я сильно погрешаю в сторону увеличения... Полагаю, что Росс предлагает сложить 4,5+5,46=9,96 и умножить (чего уж мелочиться?) на «тридцатилетие», чем получить 298,8 и округлить до 300. На каком основании вы применили прогрессиющий расчет, а не усреднённый?/Известно также о прогнозах и расчетах Д.И.Менделеева,что в большой России должны были проживать ныне - 500-600 млн.человек. А мы имеем,по данным Межгосударственного статистического комитета СНГ, на 1 января 2015 года, млн человек - 282. [в том числе] Российская Федерация - 146,3. 300+282=582.../Здесь положено рассчитывать расхождение путём сравнения: факт 282 минус план по Менделееву 594,3=-312,3. А далее эти 312,3 раскладывают на составляющие в том числе: мигрировавшие, умершие, погибшие, не родившиеся... И тогда вы действительно уткнётесь в отклонение в «несколько сот миллионов», которое нужно как-то объяснять. А началось с того, что вы за основу взяли неподтвержденную цифру. Задача – подтвердить, а вы 300 млн приняли за константу! Поэтому ваши расчеты – негодные... На сегодняшний день труд по демографическим потерям не осуществил ни один ученый. Мне думается по двум причинам. Первая: нет особого экономического смысла или заинтересованности. Разве что, диссертацию защитить. Вторая: полученные результаты закроют канал спекуляции и паразитирования на этой теме раз и навсегда, т.к. одних эмоций в деле доказательства недостаточно. |
|
|
7.jpg){kind=link}