| 506. προσππτω – припадать, особ. к ногам, просить. Пс. 71, 9. 507. πλα – в древности, т. е. в Ветхом Завете ( παλαι οιακη). 508. Вв. 28, 19. Имеется в виду «молитва (песнь) Аввакума» (Авв. гл. 3). 509. РВ. 52, 102. 510. РБ. 50, 81. 511. βρτειος – смертный, человеческий, прим. 225; др. – слав. «земна». 512. РБ. 89,330. 513. νος – новый, молодой; с чл. – юноша. 514. РБ. 60, 168. 515. РБ 50, 81. 516. ВК. 92, 642. 517. РБ. 66,187. 518. Против гностиков. 519. προσλαμβνω – брать к себе или с собою, присоединять. 520. δρακντιο; – принадлежащий дракону; δρκωи – дракон (мифологический змей), змей. Так называется диавол в Апокалипсисе. Здесь имеется в виду змей, соблазнивший Еву. 521. ВК. 77, 450. Ядоточныя железы змеи помещаются в полости рта. 522. γω – веду. 523. Вв. 687. 524. πεφυχς – прим. 414. 525. σλας – свет, сияние, блеск (огня, молнии, светил, оружия); ср. тропарь. 526. След. мрачных (м. б. северных), ведущих – в страну мрака, в ад чрез дела мрака (Римл. 13, 12; 1Сол. 5, 5 – 9). 527. ВК. 34, 39. 528. Прим. 460 529. βεβυομνος – погруженный; прич. сов. общ. з. от неупотр. βθωβυθζω – погружать; поздн. и очень редкое слово. 530. Прим. 345. 531. λεроς – гибель, смерть (ускоренная, насильственная – от эпидемии, заразы). 532. ρδην (αρω – поднимать) подняв вверх, высоко, в высшей степени, совершенно. Др. – слав. «всячески». 533. δυσμες (δος – противоположительная частица, μνος – сильное желание) – враждебный, злонамеренный (хранящий неодолимую ненависть к близкому человеку). Ср. ВК. 69, 346. 534. Прим. 334; повел накл.: «поднимите»; др. – слав.: «возносите»; в таком случае весь тропарь представлял бы обращение. 535. χρτος – хлопанье, рукоплескание; ср. Пс. 46, 1. 536. φμνιον – пение после гимна, припев к гимну, призыв; здесь д. б. прилагательное – «следующий за гимном, песнью», «сопровождающийся ими». 537. σβω (чаще в общ. зал.) – благоговеть, почитать, поклоняться. 538. Единобожие. 539. Ср. 3 ирм. 2 кан. 540. Прим. 387. 541. φιχνομαι – приходить, прибывать (с указанием на достигнутую цель движения, чем отличается от ρχομαι – приходить, указывающего более на процесс движения); в поэзии обыкн. χνομαι без предл. π который вносит мысль об ожидании прихода: приходить туда, где ждали). |
| В этой же, глубокой работе Марина Цветаева скажет: «Нация – в плоти, бесплотным национальный поэт быть не может (просто-поэт – да)». И – «Народная песня не отказ, а органическое совпадение, сращение, созвучие данного " я " с народным» 547]. Обращение в стихах Бузина: «Новоселы моей страны! Из-за ягоды бузины...», выделение слова – не указание ли и на второй смысл слова «буза» – не «бродящий, опьяняющий напиток», а – «непорядок», «волнения»? Определение его как «яда», слова: «Бузина – цельный край забрала/В лапы: детство мое у власти» и – признание: «Нечто вроде преступной страсти,/Бузина, меж тобой и мной» – информация к размышлению? И кто же такие – эти «новосёлы»?.. Снова вспоминаю Василия Розанова: «Как я смотрю на свое " почти революционное " увлечение 190..., нет 1897 – 1906 гг.? – Оно было право. Отвратительное человека начинается с самодовольства. И тогда самодовольны были чиновники. Потом стали революционеры. И я возненавидел их» 330]. В очерке Пушкин и Пугачев (1937) М. Цветаева сформулирует: «Нет страсти к преступившему – не поэт. (Что эта страсть к преступившему при революционном строе оборачивается у поэта контр-революцией – естественно, раз сами мятежники оборачиваются – властью.)» 387]. Вот это последнее – очевидно – в уникальной, актуальной «лирической сатире», поэме Крысолов (1925), печатающейся сегодня в некоторых изданиях со значительными купюрами, к сожалению. В частности, опускаются строфы, где – о «бессовестных», «нахрапистых», «обшарпанных» крысах с их: «Глав – глад», «Глав – гвалт», «главглот», «главблуд», «главхвост», «главсвист», «Наркомчерт, наркомшиш –/Весь язык занозишь!», невыговариваемым «Интернацио…» С характеристикой: Целый мир грозятся стрескать! – Ты им: Хам! они: Сим! На двунадцати, дескать, Языках говорим. – Ясных-то Два лишь: Касса! Товарищ! Необычные крысы «посетили» благополучнейший бюргерский Гаммельн – «Предиковенный сорт!» – – Не совсем, с лица, на крыс-то... – Да уж крысы ли впрямь? А их напасть – следствие несоблюденной меры. Ах, какой – на все века – Гимн Мере! – |
| 305. См.: Макарий (Булгаков), архиеп., изд. цит., т. I, с. 487. 306. Яннарас X., изд. цит., с. 129. 307. Там же, с. 128. 308. Orat. cat., cap. 6, цит. по: Флоровский Г., прот. О смерти крестной//Догмат и история. М., 1998, с. 192. 309. С. 34. 310. Против ересей, кн. 3, гл. 22, с. 306. 311. In Luc. homil., цит. по: Макарий (Булгаков), архиеп., изд. цит., т. I, с. 498. 312. Epist. LIX ad Fidum., PL III, col. 1013. 313. Книга Правил…, изд. цит., т. II, с. 258. 314. Макарий (Булгаков), архиеп., изд. цит., т. I, с. 493. 315. Алипий (Кастальский-Бороздин), архим., Исайя (Белов), архим., изд. цит., сс. 251-252. 316. Слава Богоматери. М., 1996, сс. 13-14. 317. Пространный Христианский Катехизис…, с. 35. 318. Макдауэлл Дж. Изд. цит., с. 136. 319. Разговор с Трифоном Иудеем//Сочинения. М., 1995, с. 271. 320. Апология I, 33…, с. 64. 321. Лосский В. Н. Очерк…, с. 262. 322. Точное изложение…, кн. 3, гл. XX, с. 113. 323. Там же, кн. 3, гл. II, с. 75. 324. 1 Послание к пресвитеру Кледонию.//Творения, г. II, изд. цит., с. 9. 325. Защищение 11-го анафематизма против Феодорита Киррского. Деяния Вселенских Соборов, т. II, Казань, 1892, с. 79. 326. Точное изложение…, кн. 3, гл. II, с. 75. 327. Леонтий Иерусалимский. Adv. Nest. V, 29. PG 86. 1, col. 1749 be. 328. Малиновский Н., прот. Православное догматическое богословие. Ставрополь Губернский, 1903, т. 3, сс. 109-110. 329. Об учении Аполлинария Лаодикийского см.: Болотов В. В., изд. цит., т. IV, сс. 136-137; Поснов М. Э., изд. цит., сс. 371-373; Лосский В. Н. Очерк…, сс. 272-273. 330. I Послание к пресвитеру Кледонию.//Творения, т. II, изд. цит., с. 13. 331. Об учении Нестория см.: Флоровский Г. Восточные отцы V—VIII веков…, сс. 8-15; Болотов В. В., изд. цит., т. IV, сс. 181-185; Поснов М. Э. изд. цит., сс. 387-388. 332. Очерк…, с. 267. 333. О монофизитской христологии см. Флоровский Г. Восточные отцы V-VIII веков…, сс. 28-37; Лосский В. Н. Очерк…, сс. 266-267; Поснов М. Э. изд. цит., сс. 431-433; Болотов В. В., изд. цит., т. IV, сс. 332-358. |
| Избр. соч.: Римский новый догмат о зачатии Пресв. Девы Марии без первородного греха перед судом Свящ. Писания и св. предания св. отцов//ХЧ. 1858. 2. С. 71-124; 3. С. 182-204; 4. С. 219-261; Ирвингианство. СПб., 1859; Взгляд на совр. положение папства//ХЧ. 1861. 3. С. 135-148; Взгляд на характер и направление зап. христ. вероисповеданий//Там же. 1862. 2. С. 129-151; Неск. слов об отношении естественных наук к вере: По поводу появления «Естественной истории» Агассица//Там же. 4. С. 531-543; О коренных свойствах и общем значении Церкви Христовой//Там же. С. 515-530; Письма правосл. путешественника о церк. состоянии Запада//Там же. 3. С. 387-399; Религиозная жизнь в Англии в минувшем 1861 г.//ПО. 1862. 1. С. 72-101; Английские понятия о прогрессе и о его отношении к христианству//ХЧ. 1863. 2. С. 293-306; О нек-рых произведениях рус. авторов, появившихся в посл. время за границей//Там же. 3. С. 385-421; Крит. заметки: «Жизнь Иисуса», соч. Э. Ренана//Там же. 11. С. 330-356; 1864. 1. С. 116-142; О церк. состоянии Англии: Ист.-стат. очерк//Там же. 1864. 8. С. 451-478; 9. С. 3-38; 10. С. 173-200; Путевые заметки из Германии//Там же. 11. С. 324-348; 12. С. 417-439; 1865. 2. С. 116-141; 3. С. 287-314; 5. С. 34-56; К вопросу о соединении англо-амер. Церкви с Православной//ДБ. 1865. 49. С. 441-451; Неск. слов о совр. стремлениях англо-амер. Церкви к сближению с Православной//ХЧ. 1865. 2. С. 188-197; Первое общее собрание членов вновь учрежденного миссионерского об-ва. СПб., 1865; Речь, сказанная 2 мая 1865 г., в собр. членов вновь учреждаемого миссионерского об-ва для содействия распространению христианства в вост. пределах России. СПб., 1865; Обзор XXXIX членов англикан. вероисповедания//ХЧ. 1866. 6. С. 571-603; Новое заявление в пользу сближения Англ. Церкви с Православной//Там же. 1867. 4. С. 675-688; Об англ. священстве//Там же. 1869. 10. С. 702-719; Старокатолич. движение и Мюнхенский церк. конгресс. СПб., 1871; Речь, читанная в торжественном собрании СПбДА 17 февр. 1872 г.: [О соединении Церквей]//ХЧ. 1872. 3. С. 517-541; [Речь о совр. состоянии религ. движения в Зап. Европе, произ. 2 апр. 1872 г. при открытии С.-Петербургского отд. ОЛДП]//Сб. протоколов ОЛДП. С.-Петербургский отд. 1-й год: 1872/1873. СПб., 1873. С. 26-33; Объяснения в заседании С.-Петербургского отд-ния ОЛДП, 11 дек. 1875 г., по поводу 2-й Боннской конф.//ХЧ. 1876. 1/2. С. 258-266. |
| Клейтарх (IV в. до Р.Х.) – древнегреческий историк, ученик Стильпона Мегарского; написал историческое сочинение об Александре Македонском. Клеобул (VI в. до Р.Х.) – древнегреческий философ, один из «семи мудрецов», тиран г. Линда на Родосе. Клеострат – автор, цитируемый у Стобея. Кориск – ученик Платона. Котис – фракийский царь. Кратес (365–285 до Р.Х.) – философ-киник из Фив. Крез (595–546 до Р.Х.) – царь Лидии, знаменитый своим богатством; был разгромлен и взят в плен персами. Критий (460–403 до Р.Х.) – афинский софист. Ксанф (V в. до Р.Х.) – древнегреческий историк из Сард. Ксенофонт (428–354 до Р.Х.) – древнегреческий историк, философ, ученик Сократа. Ласос (Гермионский) (VI в. до Р.Х.) – лирический поэт из Гермионы в Арголиде. Левкипп (V в. до Р.Х.) – древнегреческий философ, основатель атомизма. Леонид – царь Спарты, погибший в битве с персами под Фермопилами в 490 г. до Р.Х. Ливаний (Софист) (314–393) – языческий оратор, преподаватель риторики, учитель св. Иоан на Златоуста. Ликург (IX-VIII вв. до Р. Х.) – легендарный спартанский законодатель. Лисандр (ум. 395 г. до Р. Х.) – спартанский военачальник. Лукиан (Самсатский) (115–180) – сатирический писатель из г. Самосаты в Сирии. Менандр (342–292 до Р.Х.) – древнегреческий поэт-комедиограф. Менедем (Эретрийский) (IV-III вв. до Р.Х.) – древнегреческий философ-киник. Митродор (Лампсакский) (330–277 до Р.Х.) – ученик Эпикура. Мусоний (Руф) (20–80) – римский философ-стоик, ученик Эпиктета. Навкрат – мудрец, упоминаемый Стобеем. Н икострат – поэт-комедиограф (ок. 370 г. до Р.Х.). Ойнопид (Хиосский) (VI-V вв. до Р.Х.) – древнегреческий геометр и астроном. Пелопид (410–364 до Р.Х.) – знаменитый военачальник из Фив. Питтак (651–569 до Р.Х.) – древнегреческий философ, один из «семи мудрецов». Пифагор (Самосский) (570–490 до Р.Х.) – древнегреческий философ, мистик, математик, создатель школы пифагорейцев. Платон (427–347 до Р.Х.) – великий древнегреческий философ; в 387 г. основал свою философскую школу – Академию. Ученик Сократа, учитель Аристотеля; основатель философии платонизма. |
| 368 Lib. 1, num. 12, pag. 330. Так называет его иронически Ормген и таким хотел казаться сам Цельс. 374 О гностицизме вообще и в частности об александрийском гносисе подробнее будет сказано во второй части по поводу христианских гностических сект. 375 Сокр. Схоласт. Ц. Ист. Кн 3, гл. 25, по русск. Пер стр. 308. August. De stud. Ethnicor. Christianos imitandi, – Dissert ad Hist.. Eccles. Pertin, кн. 1, стр. 131, Alton. 1733 ann. 377 Τιμν τ θεον κατ τ πτρια, vid. Ang. Maji Script. Vet. Nova coll. Epist. Porphyr ad Marcellam. 379 Hienym. In prooemio Comment in epist. ad. Galat. – Quod nequaquam intelligens Batancotes et sceleratus ille Porphyrius in primo operis sui adversum nos libro Petrum a Paulo objecit esse reprehensum, quod non recto pede incederet ad evangelisandum, – volens et illi maculam erroris inurere, et huic procacitatis, et in commune ficti dogniatis accusare mendacium, dum inter se ecclesiarum principes dissident. Idem ad ipsum locum 2 cap. Ad Galat., in Comment, in Esaiam, lib. 14 sub finem; in epist. 89 380 Hieronym. Epist. Ad Demetriadem de virginit. Denique et apostolus Petrus nequaquam ets imprecatur mortem, ut stultus Porphyrius calumniatur, sed Dei judicium prophetico spitiru annunciat. 381 Hieronym. Adv Pelagianos, lib. 2. Св. Иоанн евангелист замечает: взыдеб не явть, но яко тай, в противоречинн предложению касательно торжественного шествия, которое отверг Господь, сказавши: время мое не у прииде… время мое не у исполнися. Иоанн (7:2–10) 385 Β. Theodoret. Graec. Affection. Curatio. Disputat. 2, pag. 740–742, Opp. Tom. 4 изд. Евения Булгариса, Магдеб. 1771. – Euseb. Praear. Evang. Lib. 1, cap. 9; lib. 10, cap. 9. 386 Hieronym. Comment. In prephet. Daniel. Proocmium, – qui multis (в печатном оригинале текст неразборчив – примечание эл. Редакции) millibus (solertissime) ejus vesaniae respondentes nescio, an curioso lectori satisfecerint, – cf. Comment. in. 24 cap. Matth., lib. 4. 387 Περ τς κ λογων φιλοσοφας. Отрывки этого сочинения встречаются в творении блаж. Феодорита, Ελληνικν Θεραπευτικ παθημτων, Августина de Civitate Dei, и особенно Евсевия de Praepar. Evang. Et de Demonstrat. Evangelica. В 13 столетии оно еще существовало в целости, – см. Ficint Comment, in Plotini Ennead. II, lib. III, cap. 7, p. 121, – и, может быть, хранится доселе в числе рукописей флорентийской библиотеки. |
| cit., стр. 464). Должен, однако, отметить, что Флоровскии сам страдает в отношении Федорова неверным во многих пунктах истолкованием. 1754 В.А. Кожевников — автор ряда замечательных книг (по истории европейской философии XVIII в. — под названием «Философия чувства и веры» — т. I, большого исследования о буддизме и др.) — написал прекрасный очерк жизни и творчества Федорова. Этот очерк печатался сначала в Рус. архиве (1904—1906), а потом вышел отдельно в печати (также «не для продажи»). 1755 3–й том начали подготовлять в печать в Харбине, но, насколько нам известно, этот 3–й том так и не появился в печати. Несколько отрывков появилось в журнале «Путь». 1756 Об издании сочинений Федорова сказано выше. Из литературы о Федорове, кроме уже упомянутой книги Кожевникова (Москва 1906), см. Π е τ е ρ с о н. Н.Ф. Федоров. Верный, 1912 г., сборник «Вселенское дело» (Одесса, 1914); Остромиров. Федоров и современность (вып. I— IV), 1928—1933; Горностаев. Рай на земле (Достоевский и Федоров); Б у л га к о в. Загадочный мыслитель (в сборнике «Два Града», т. II); Бердяев. Религия воскрешения. Русская мысль, 1915, VII; его же статья в «Пути» 1928 г.); Флоровский. Проект мнимого дела, Соврем, записки, 59 (1935); Флоровский. Пути русского богословия (стр. 322—330); Голованенко — ряд статей в Богословском вестнике 1913—1915 гг. См. также Бердяев. Русская идея, 1946 (гл. IX). 1757 Философия общего дела, т. II, стр. 237. 1758 Путь, 11, стр. 94. 1759 Фил. общ. д., т. I, стр. 136. 1760 Ibid., стр. 22. 1761 Ibid., стр. 181. 1762 Ibid., стр. 225. 1763 Ibid., стр. 334. 1764 Это чрезвычайно близко к знакомой уже нам формуле В.Д. Кудрявцева о том, в чем состоитистина о мире. 1765 Фил. об. д., Т. I, стр. 250. 1766 Ibid., стр. 91. 1767 Т. II, стр. 55. 1768 Т. I, стр. 406. 1769 Т. II, стр. 155. 1770 Ibid., стр. 191. 1771 Ibid., стр. 242—243. 1772 Ibid., стр. 387. 1773 Ibid., стр. 243. 1774 Т. I, стр. 187. 1775 Ibid., стр. 213. 1776 Т. I, стр. 264. 1777 Ibid., стр. 334. 1778 Ibid., стр. 336. 1779 Ibid., стр. |
| R.Sollert. Die Sprichwörter (und sprichwörterliche Redensarten) bei Synesios von Kyrene. Augsburg, 1909 – 1910, I – II. Progr. A.Hauck. Welche griechische Autoren der klassischen Zeit kennt und benützt Synesios von Cyrene? Friedland in Meckl., 1911. Progr. G.Grützmacher. Synesios von Kyrene. Leipzig, 1913 (здесь на с. IV указана более старая литература). R.C.Kissling. The ochema pneuma of the Neo-Platonists and the De insomniis of Synesius of Cyrene. – American Journal of philology, 1922, 43, p. 318 – 330. J.C.Pando. The life and times of Synesius of Cyrene as revealed in his works. Washington, 1940. W.Theiler. Die chaldäischen Orakel und die Hymnen des Synesios. – Schriften der Königsberger Gelehrten Gesellschaft, Geisteswissenschaften Kl. 1942, 18 (перепечатано в сборнике того же автора: Forschungen zum Neuplatonismus. Berlin, 1966, S. 252 – 301). C.Bizzochi. L " ordine degli inni di Sinesio. – Gregorianum, 1942, p. 91 – 115. M.Cocco. Neoplatonismo e cristianesimo nel primo inno di Sinesio di Cirene. – Sophia, 1948, 16, p. 199 – 202, 351 – 356. C.Bizzochi. Gli inni filosofoci di Sinesio interpretati come mistice celebrationi. – Gregorianum, 1951, p. 346 – 387. C.Lacombrade. Synésius de Cyrène. Hellène et chrétien. Paris, 1951. Thèse (на с. 290 – 295 дана исчерпывающая библиография по Синезию). C.H.Coster. Christianity and the invasions. Synesius of Cyrene. – Classical Journal, 1960, 55, p. 290 – 312. C.Lacombrade. Perspectives nouvelles sur les hymnes de Synésius. – Revue des études grecques, 1961, 74, p. 439 – 449. H.I.Marrou. Synesius of Cyrene and Alexandrian Neoplatonism. – In: The conflict between paganism and christianity in the fourth century. Ed. by A.Momigliano. Oxford, 1963, p. 126 – 150. J.Bregman. Synesius of Cyrene, philosopher-bishop. Leiden, 1982. НЕМЕЗИЙ Тексты, переводы и комментарии Nemesios Emesenus. De natura hominis, graec. et lat. ed. Chr.Fr.Matthaei. Halae Magdeburgicae, 1802 (перепечатка: Hildesheim, 1967). Nemesios von Emesa. Anthropologie. Hrsg. von E.Orth. Maria-Martental, 1925. |
| 328 J. Daniélou вначале и это сочинение считал относительно поздним (конец 387 г.) и рассматривал его как три самостоятельных текста, см. La chronologie des sermons, с. 368 и далее. Однако позже он изменил свою точку зрения, см. выше, глава Жизнь и труды Григория, прим. 27 и 28. 329 In inscr. Ps. I,1–9 : GNO V, 25–69. Как подчеркивает M.-J. Rondeau, метод анализа текста и поиска смысла (σκοπς) целого и отдельных частей (τμματα), заявленный Григорием во введении (см. In inscr. Ps. I : GNO V, 24, 13–25, 6), отвечает неоплатоническому порядку комментирования Платоновых диалогов, особенно методам Ямвлиха и Прокла (см. J.-M. Rondeau, «D’où vient la technique exégétique utilisée par Grégoire de Nysse dans son traité Sur les titres es Psaumes?»//Mélanges d’histoire des religions offerts à H.-Ch. Puech, Paris 1974, c. 263–287, особенно 267–270 и 284 ff). Реконструкция комментариев Оригена к Псалмам, однако, показывает, что таким же методом пользовался уже этот предшественник и, очевидно, главный источник Григория, хотя также можно предположить влияние герменевтики Ямвлиха. Григорий ищет во всей Псалтири и в ее отдельных частях основной сотериологический и аскетический смысл, определяющий толкование деталей, а также значение аллегории (см. также R. Е. Heine, Gregory of Nyssas Treatise, с. 25–49). Этот порядок отвечает герменевтике Оригена , которая также ориентируется на основной смысл (σκοπς) библейского текста: Божий замысел спасения (см. М. Harl, «Le guetteuer et la cible: les deux sens de σκοπς dans la langue religieuse des chrétiens»//Revue des Études Grecques, 74,1961, c. 450–468, особенно 455 ff). 330 Построение Псалтири соответствует не столько хронологии жизни Давида, как это отмечает сам Григорий (In inscr. Ps. II, 11 : GNO V, 115, 10–15), сколько его духовному пути, см. также M.-J. Rondeau, D’où vient, c. 274–281 (где также приведен обзор толкований, вышедших из-под пера предшественников Григория, – Оригена и Евсевия); A. Le Boulluec, «Les schémas biographiques dans quelques vies spirituelles des IVe et Ve siècles: les itinéraires de l " ascèse»//Le temps chrétien de la fin de l’Antiquité au Moyen Age – IlIe-XIIIe siècles (Colloques Internationaux du C. N. R. S., 604), cp. 243–253, особенно 243–246; R. E. Heine, Gregory of Nyssas Treatise, c. 19 ff. |
| 383. Борис — вышедший из печати «Борис Годунов». Никодим Надоумко — см. примеч. 330. Билет — см. примеч. 382. Перевороты — шутливый намек на французскую революцию 1830 г. и на примирение Пушкина с Надеждиным. Марфа — трагедия Погодина «Марфа Посадница». 384. «побранил ты» — за письмо 354. Издание — «Бориса Годунова» (декабрь 1830). Послание твое — «К Гнедичу». Ответ его — «К П. А. Плетневу». Цветы — «Северные Цветы на 1831 год». «странная вещь…» — цитата из стихотворения Ф. Н. Глинки «Непонятная вещь». «Кого вздумал просить» — в его же стихотворении «Бедность и утешение» находятся слова: «Бог дал детей?.. Ну, что ж? Пусть он наш будет кум». Жду переводов — («Бориса Годунова») — немецкий перевод фон Кнорринга вышел в 1831 г. Поэма Баратынского — «Наложница». 385. Взять отпуск — уехать от невесты. Толстой — Ф. И. («Американец»). Юсупов — Н. Б. (1750–1831). Твое препоручение — касается предпринятой Вяземским биографии Фонвизина. «Агриопа» — трагедия В. И. Майкова. Статья о Пушкине — о В. Л. Пушкине (некролог). «Максимовичу… отдал…» — ср. примеч. 382. 386. Экземпляры Бориса — «Бориса Годунова», изд. 1831 г. (вышло из печати в декабре 1830 г.). Ширяев — книгопродавец. Я женюсь — свадьба Пушкина состоялась 18 февраля 1831 г. «что скажет Марья Алексевна» — неточная цитата из «Горя от ума» Грибоедова. Газета наша — «Литературная Газета». 387. Отзыв государя — сообщен Бенкендорфом в письме от 9 января 1831 г. 388. Дельвиг умер — 14 января 1831 г. Салтыков — см. примеч. 143. «Адольф» — роман Б. Констана в переводе Вяземского. 389. Ср. письмо 388. 390. «Я не один…» — цитата из эпиграммы Экушара Лебрена. «Единственное спасение…» — неточная цитата из «Энеиды» Вергилия (песнь II, ст. 354). Их король — Луи-Филипп. 391. Софии Михайловне — вдове Дельвига, в уплату пушкинского долга. Сомов — О. М., соредактор Дельвига по «Северным Цветам». Замысел биографии Дельвига не был осуществлен. «что душу волнцет…» — измененный стих из баллады Шиллера «Граф Габсбургский» (в переводе Жуковского). Туманский — В. И. Стихи Гнедича — «На смерть барона А. А. Дельвига»; были напечатаны в «Литературной Газете». Фаддей — Булгарин. Сен-Флоран — книгопродавец. Вдова — С. М. Дельвиг. |
|
|
