| Единственным местом богослужения 2-я Мак. книга поставляет святейший на всей земле Иерусалимский храм (V, 15); сам Бог есть страж и заступник этого храма (III, 39). Прославление этого храма, как мы уже выяснили это выше в нашем исследовании 445 , составляет тенденцию всей 2-ой Мак. книги. Для совершения богослужения и жертвоприношений существуют особые на то поставленные лица – священники и первосвященники; они приносят жертву (I, 23), они же, при жертвоприношениях совершают молитву (I, 23) и воспевают торжественные песни (I, 30). Главным ревнителем святыни храма является первосвященник (III, 16–17), он же был и главным ходатаем и молитвенником за людей перед Богом. «Когда же первосвященник приносил умилостивительную жертву (о спасении пораженного Илиодора), те же юноши опять явились Илиодору, украшенные теми же одеждами, и, представ, сказали ему: «Воздай великую благодарность первосвященнику Онии, ибо для него (по-славянски – «его бо ради») Господь даровал тебе жизнь» (III, 33). При жертвоприношениях священники облачались в священныеодежды. Во 2-ой Мак. книге ясно отмечаются как особые роды жертв, так и особые дни, посвящаемые на служение Богу. Из жертв упоминаются: жертва всесожжения (I, 23–31), жертва умилостивительная (III, 33), жертва за грех (XII, 43; II, 11), жертва обновления и совершения храма (II, 9). Жертвы приносили на особом жертвеннике (X, 3). При жертвах приносили семидал (муку пшеничную), возжигали светильники и предлагали хлебы (I, 8–9) – хлебы предложения (X, 3), употреблялась при жертвах и кадильница (X, 3). В пищу и для жертвоприношения употреблялись только известного рода жubomhыe(VI. 20–21). Из праздничных дней, 2-ю Мак. книгою особенно выдвигается на вид святость субботы. Вследствие гонений Антиоха, через присланного афинянина (VI, 1), народ еврейский постигло тяжелое и невыносимое бедствие, выразившееся, между прочим, в том, что нельзя было ни хранить субботы, ни соблюдать отеческих праздников (VI, 6), так что некоторые бежали в ближайшие пещеры, чтобы втайне праздновать седьмой день, но, быв указаны Филиппу, были сожжены, ибо неправедным считали защищаться по уважению к святости дня (VI, 11). |
| 263 Письма Антиоха и Римлян к Иудеям (11:22–38), по мнению митр. Филарета, странны и «непонятны» по своим хронологическим датам: они помечены 148 годом (эра Селевкидов) и месяцем ксанфиком (счет и название Македонское). 264 Пишет в 148 году (эры Селевкидов) Антиох Евпатор, по смерти отца – Антиоха Епифана (11:23), а, между тем, Антиох Епифан умер в 149 году ( 1Мак.6:16 ). Повествование рассматриваемой книги (14:25–28) о супружестве Иуды Маккавея «невероятно». 265 Несогласно с ветхозаветными воззрениями хвалебное и сочувственное описание автором самоубийства Разиса (14:37–46). 266 В заключение своих отдельных критических замечаний, митр. Филарет произносит общий нелестный суд об этой книге: «в заключение своего повествования писатель или лучше сократитель сей истории (т. е. сочинения Иасона Киренского) сам признается, что он в своей книге мешает вино с водою» (15:39). 267 Вероятно, Преосвященный здесь разумеет произвольное обращение с книгами Иасона и частое добавление фантастическими или народно-легендарными измышлениями исторических Иасоновых сказаний. К этим замечаниям можно добавить, что новые ученые признают совершенно «невозможною» гармонию в хронологии 2 Мак. книги с первою. 268 Одно из приведенных возражений имеет ответ у Вигуру: противоречивые повествования о смерти Антиоха ( 1Мак.6:11–16 ; 2Мак.1:3–17; 9:1–29 ) Вигуру примиряет тем соображением, что здесь разумеются два Антиоха: Аатиох III Великий, 269 умерший при разграблении храма Нанеи ( 2Мак.1:13–17 ), и Антиох IV Епифан, умерший после покушения ограбить храм, от внутренней желудочной болезни ( 1Мак.6:11–16 ; 2Мак.9 гл.). 270 Но при этом кажущемся разрешении, повторявшемся в католической литературе довольно давно (Шольц, Вельте и др. Grimm, 1. с. 413 s.), 271 все-таки остается недоумение: по 1 Мак. книге Антиох Епифан пытался ограбить храм в Еламаисе (6:1), а по 2 Мак. книге он хотел ограбить храм в Персеполе (9:2). Хотя и пытались некоторые смелые католические ученые (Серарий, Санктий, Корнелий и Ляпиде) отождествить Елимаис с Персеполем, но попытка, по общему мнению, довольно неудачна и ныне не повторяется и Вигуру умолчана. |
| X. 257 Личность писателя вполне неизвестна. Место жительства его, по неточности его географии и изящному греческому языку, указывают в Египте. 258 Первоисточники его: 2 письма к египетским Иудеям о праздниках (1:1–10 и 1:10 – 2:19) и сочинение Иасона Киренского (2:20 – 15:27) также к предпоследнему веку до P. X. относятся. Некоторые думают, что и эти первоисточники составлены в Египте, а не в Палестине, 259 и, таким образом, и первоисточники и их компиляцию усвояют египетским Иудеям. Конечно, это предположение не бесспорно. Текст книги в более тщательном виде сохранился в александрийском списке перевода LXX и в Венетском кодексе. В ватиканском и синайском списках нет этой книги. Древний латинский италийский перевод составлен с греческого текста. Сирский перевод составлен с этого же текста, но не очень исправно. 260 Об историческом авторитете обозреваемой книги мнения некатолических ученых вполне согласны. Первее всего первоисточники автора: письма о праздниках (1 – 2:10), говорят, ложно приписываются палестинским Иудеям, составлены в Египте, по-гречески, с нередким уклонением от истины. Иасон Киренский (2:20·15) в своей истории также более был риторичен, чем историчен. 261 А потом и у автора книги далеко не все исторично. Так, еще митр. Филарет говорил: «вторая, или другая Маккавейская книга составлена из книг Иасона Киренского с такою вольностью, которая обнаруживает пристрастие к Иудеям и затмевает истину.» В своей Библейской Истории митр. Фаларет приводит немало доказательств справедливости такого приговора. Таково свидетельство о возобновлении храма и жертвенника через три года после их осквернения (10:3), а по первой Мак. книге оно было чрез два года ( 2Мак.10:3 = 1Мак.4:52 ). Свидетельство второй Мак. книги Филарет признает «темным и несправедливым». 262 Повествование ее о смерти Антиоха Епифана, по его мнению, противоречит как свидетельствам первой Мак. книги (6:11–16) и Флавия (Древ. XII, 9), так и самой себе: по 1:13–17 он убит был жрецами за покушение ограбить храм Нанеи (или Дианы), а по 9 главе умер от червей и выпадения внутренностей из чрева. |
| Комментируя отношение к этому событию со стороны французской печати и общественности, газета «Московские ведомости» (1877. 15 мая. Отд. «Последняя почта») отмечала: «Та же газета («France». — Ред.)сообщает полученную ею из Вены шифрованную депешу от 19 мая, в которой сказано: «Государственный удар во Франции произвел здесь общую панику. В последние двенадцать часов в газетах появляются энергические статьи. Повсюду говорят: „Нет более Франции! Кабинет Броля не просуществует более трех месяцев“. Общественное мнение единодушно считает переворот 16 мая результатом ультрамонтанских интриг…». 257 Еще не успели выйти германские войска из Франции… — Достоевский писал о французах в журнале «Гражданин» (1873. «…у них на днях произошел один факт, конечно, предвиденный и знаемый всеми уже давным-давно, но непременно смутивший всех как нечто неожиданное. В официальном журнале от 4 (16-го) сентября было напечатано: „Конфлан и Жарни, последние занятые местности, были очищены вчера в 7 часов вечера. В 9 часов немецкие войска перешли границу. Территория освобождена окончательно» (см. Т. XXI. С. 180). 258 …Наполеону нельзя уже было воротиться в Париж императором иначе, как по милости короля Прусского. — Сдавая крепость Седан и находящуюся в нем армию, Наполеон III униженно писал прусскому королю Вильгельму (вскоре провозглашенному императором Германии), явно рассчитывая на его поддержку в сохранении статуса покачнувшейся «второй империи»: «Дорогой мой брат, так как я не сумел умереть среди моих войск, мне остается вручить свою шпагу Вашему величеству. Остаюсь Вашего величества добрым братом. Наполеон» (Всемирная история. М., 1959. Т. 6. С. 599). Через 2 дня, 4 сентября 1870 г., в Париже была провозглашена республика. 259 Не всегда тоже будут и столь мала даровитые генералы, как Мак-Магон… — Главнокомандующий французской армией Мак-Магон во время битвы за Седан находился в этой крепости. В результате седанского погрома свыше ста тысяч французов, в том числе 139 генералов, среди которых был и Мак-Магон, попали в плен. 260 |
| 14:72. Для большинства жителей древнегоСредиземноморья пение петуха говорило о наступлении рассвета. Высказывают предположение, что в данном случае речь идет о раннем пении петухов в Палестине между полпервого и полтретьего ночи. 15:1–15 Пилат и Царь 15:1. Ночное заседание суда носило противозаконный характер; члены совета снова собрались при первых проблесках зари (около половины пятого утра) или на рассвете (в полшестого утра), чтобы быстро принять официальное решение. Римские должностные лица ранга Пилата принимали посетителей с рассвета до полудня, так что они должны были подготовить Иисуса, чтобы Он мог предстать перед Пилатом очень рано. Резиденция Пилата находилась в Кесарии, но во время праздников он приезжал в Иерусалим, где останавливался в старом дворце Ирода Великого; римский прокуратор должен был присутствовать вИерусалиме во время празднования Пасхи, чтобы предупредить беспорядки. 15:2–4. Притязание на титул иудейского царя, Мессии, было чревато обвинением в призыве к мятежу и государственной измене. Единственным преступлением, за совершение которого иудейские старейшинымогли автоматически вынести смертный приговор, было осквернение храма; по их мнению, действия Иисуса в храме подпадали под такое обвинение, но старейшины знали, что притязания Иисуса на мессианствоиспугают Пилата больше. У них не было опыта сотрудничества с Пилатом в прошлом, поэтому они должны были найти веские основания для приговора. 15:5. В еврейских историях о мучениках часто отмечается удивление языческих судей, вызванное отказом обвиняемых сотрудничать с ними (напр.: 2 Мак. и 4 Мак.). Римский закон, однако, трактовал молчание какпризнание вины. 15:6–10. Освобождение заключенного в праздник – единственный местный обычай, о котором умалчивают дошедшие до нас исторические документы, но это не противоречит культуре той эпохи (напр., в 85 г.наместник в Египте передал некоего преступника «толпе народа»). В отличие от Иисуса, Варавва был ярым мятежником; но он не претендовал на роль царя и не мог похвастаться многочисленными последователями. |
| 19:14. Небесные воинства иногда упоминаются в Ветхом Завете ( 4Цар. 2:11; 6:17 ; Ис. 66:15 ; Авв. 3:8 ; ср.: Пс. 67:18 ; Иер. 4:13 ), хотя они обычно изображались в небе восседающими на колесницах, тогда как здесь это всадники наподобие парфянской кавалерии. В каждом случае эти картины отражали самые агрессивные и опустошительные силы, известные во времена Иоанна. Белые кони часто рассматривались как свидетельство превосходства и ассоциировались с царской властью, а также с парфянами – в большей степени, чем с другими людьми. Большинство иудеев верили, что Израиль будет участвовать в последней битве (см. Свитки Мертвого моря; ср.: Пс. 149:6–9 ), но в данном случае, вероятно, речь идет об ангельском воинстве (которое тоже рассматривалось как всадники, напр.: 2 Мак.; 4 Мак.). 19:15. Слова, исходящие из уст Божьих, сравниваются с мечом ( Ос. 6:5 ; ср. Сходства Еноха), а указы Мессии – с жезлом ( Ис. 11:4 ); уста раба также напоминают острый меч ( Ис. 49:2 ). (В 4 Езд. 13 описывается огонь, исходящий от Мессии, чтобы «пожрать нечестивых»; огонь, как известно, нередко отождествляется с законом Божьим. В Псалмах Соломона 17:24,35,36 Мессия поражает народы земли мечом Своих уст. Здесь, возможно, буквальное выражение, а не просто образец приказов военачальника о наступлении, как в Иудифь2:2,3 , хотя именно это и может лежать в основе такого образа.) Меч Божий также описывается как инструмент суда ( Ис. 34:5 ; Иер. 12:12; 47:6 ), особенно в конце времен ( Ис. 66:15,16 ). Меч был римским символом власти над жизнью и смертью (исполнение смертного приговора), но по всему Ветхому Завету пророки используют слово «меч» как образ суда, который вершится через военные действия. 19:16. В древности в Риме на коней и конные статуи иногда ставили клеймо, но никаких надписей и знаков для людей не полагалось (ср.: Исх. 28:36–38 ). Это символическая картина; каждый в Откровенииидентифицируется по имени, у каждого свой знак или печать (см., напр.: 7:3; 13:16). «Царь царей» – это титул парфянского царя, но задолго до того, как парфяне использовали его, он был принят в иудейской традиции по отношению к Богу – суверенному Царю, Который осуществляет власть над всеми царями земными (см. коммент. к 17:14; ср.: Втор. 10:17 ; Дан. 2:47 ; Зах. 14:9 ). |
| Я вижу Царя Израильского, Давида, исполненного сердечным сокрушением: он тяжко воздыхает из глубины сердца: каждую ночь омывает ложе свое слезами и омочает ими постелю свою. «Утрудихся», говорит он, «воздыханием моим, измыю на всяку нощь ложе мое, слезами моими постелю мою омочу» (Пс 6:7): вижу то, ищу причины сердечного сокрушения его, и нахожу, что оно проистекает от великой любви его к Богу. Слышу, как он выражает пламенную любовь свою к Богу: «Имже образом», говорит, «желает елень на источники водныя: сице желает душа моя к тебе, Боже» (Пс 41:2). «Возжада душа моя к Богу крепкому, живому: когда прииду и явлюся лицу Божию?» (Пс 41:3) Вижу, что он плачет, слыша презирающих Бога и говорящих: «где есть Бог твой? Быша слезы моя мне хлеб день и нощь, внегда глаголатися мне на всяк день: где есть Бог твой?» (Пс 41:4) Вижу, что он печалится, сокрушается и плачет: поелику знает, что прелюбодеянием своим и убийством преогорчил Бога? Плачет, потому, что грех его всегда предстоит пред ним: «Яко беззаконие мое аз знаю, и грех мой предо мною есть выну» (Пс 50:5). Пророк Иеремия, говорит Священная История, был братолюбец, то есть, весьма любил ближнего своего (2 Мак 15:14). Почему и по смерти своей не только молился пред Богом о людях, и о святом граде, но и явившись во сне Иуде Маккавею, сказал: «Приими святый меч дар от Бога, имже сокрушиши супостаты» (2 Мак 15:16). Предвидя убо пленение Иерусалима и бедствие народа Израильского, просил будучи побуждаем любовию, не просто слез, но источника слезного. «Кто даст», говорил он, «главе моей воду, и очесем моим источник слез? Плачуся день и нощь, о побиенных дщере людей моих» (Иер 9:1). Столько же сокрушался и плакал, что померк свет очей его. «Оскудеша», взывал он, «очи мои в слезах» (Плч 2:11). Равным образом и Пророк Даниил, воображая себе опустошение Иерусалима, разрушение храма, и пленническое состояние рода своего в Вавилоне, пронзаем будучи любовию к Богу и ближнему своему, в толикое впал сокрушение, что целые три седмицы горько плакал. «В тыя дни», говорит он, «аз Даниил бех рыдая три седмицы дней» (Дан 10:2). |
| Слово «крестить» переведено с греческого baptize, что означает «погружать». Новозаветное крещение это погружение в воду ( Ин.3:5 ; Рим.6:3,4 ). Конечно, некоторые религиозные группы настаивают на «окроплении» как замене библейского погружения. И были предприняты драматические попытки доказать, что апостолы Христовы это практиковали. В 1857 г. Дж.А. Александер, выдающийся исследователь из Принстона, которого многие считали самым светлым умом американского пресвитерианства, написал свою знаменитую книгу «Комментарий к книге Деяний апостолов». В ней он утверждал, что в день Пятидесятницы не могли креститься погружением 3 000 человек ( Деян.2:41 ), так как «Иерусалим всегда испытывал значительную нехватку воды, постоянным источником которой был только Силоамский источник». Это классический пример того, как богословские взгляды человека вмешиваются в объективное исследование текста. Однако, двадцать два года спустя (1879 г.) профессор Дж.У. Мак-Гарви посетил Иерусалим и провел обширное изучение водоемов этого города. Его тщательное исследование полностью опровергло утверждение о том, что в Иерсулиме была «значительная нехватка воды». В своей книге «Библейские страны», которая была признана критиками как самая ценная опубликованная работа по Палестине и которая использовалась в качестве учебника в нескольких богословских семинариях, Мак-Гарви посвятил целый раздел одной из глав внимательному изучению темы «Водоемы Иерусалима». Ниже следует краткое изложение материала, который он представил: (а) На восточной стороне Офела есть Девичий пруд. В ширину он составляет около 1 м в самом узком месте и около 3 м в самом широком, и его длина – 6,5 м. Уровень воды в нем – около 90 см. (б) Силоамский пруд 15 м в длину, 4 м в ширину на южной стороне и 5 м на северной стороне; его глубина от 90 до 120 см. (в) Нижний Гион в длину в среднем составляет 175 м, а в ширину 75 м. Этот пруд занимает площадь 3,5 ара; после очистки от осадков его глубина составляет 12,5 м. (г) Верхний Гион имеет размеры 92 на 64 м со средней глубиной 6 м. |
| О свадебных обрядах древних евреев в Библии мало данных. Торжество носило чисто семейный и домашний характер. Обычно это празднество продолжалось 7 дней (ср. Быт. 29, 27; Суд. 14, 12, 17), но иногда, в виде исключения,– 14 дней. Кроме главных участников, большую роль играли на празднестве «товарищи» или «друзья жениха» (ср. Суд. 14, 10; 1 Мак. 9, 39; Ин. 3, 29); старший из них был распорядителем на торжестве (ср. Ин. 3, 29). В сопровождении товарищей жених в нарядном одеянии и с венцом на голове (ср. Песн. 3, 11; Ис. 61, 10) отправлялся в день свадьбы в дом родителей невесты (ср. Быт. 24, 59; Руфь 4, 11). В торжественной процессии, под звуки песен и музыки, с пляской, жених вместе с товарищами провожал невесту, окруженную подругами, в свой дом или в дом своих родителей; участники процессии держали свечи или факелы (ср. Иер. 7, 34; Пс. 45, 15; Песн. 3, 6). Там происходило семейное празднество. Если жених и невеста жили в разных местностях, то торжественная процессия выходила также из дома невесты навстречу жениху (ср. 1 Мак. 9, 37). Если местожительство жениха было далеко, свадьба праздновалась в доме невесты (ср. Мф. 25, 1), причем устраивали празднество иногда жених, иногда же родители невесты (ср. Суд. 14, 10; Быт. 29, 22). На то, что вообще жених иногда переходил в семейство и род невесты, как это полагают некоторые библейские археологи, в Библии нет указаний; Иаков был на правах раба, и потому Лаван имел право удержать y себя его жен (ср. Быт. 31, 43; Исх. 21, 4); Самсон же сам оставил свою жену у родителей (ср. Суд. 14, 19). К вечеру свадебного дня невеста приводилась родителями в брачную комнату, устроенную в виде палатки или балдахина – (ср. Пс. 19, 6; Иоиль 2, 16; ср. Ис. 4, 5, 6). Жениха сопровождали туда его товарищи. Родители невесты сохраняли вещественные доказательства девственности дочери (ср. Втор. 22, 15); этот обычай существует в некоторых местностях и поныне. Остальные дни праздновались пиршествами, пением, музыкой, пляской и играми («Еврейская энциклопедия»). |
| IV, s. 131, – сравн. Kasten. Hist. Werth d. zw. Buch. d. Makk. s. 7). 152 Vetus Testamentum graecum, edit. Mölmes et Parsonis Oxonii. 1823. t. III. Мак. A. K. VI, 1 (notit. adv. 1). 153 Полибий говорит, что Антиох, желая овладеть сокровищами „προευετο σωατενειν επι το της Αρτεμιδος ιερον εις την Ελυμαιδα” (Fragm. I, 31 nr. 11. – цитов. y Kasten’a, D. hist. Werth d. zw. uch. d. Makk. s. 6). 158 Polyb. Fragment. 31, 11; „Αντιοχος … εν Ταβαις της Περσιδος εξελιπε τον βιον“ (цит. Kasten, s. 9. Der histor. Werth des zweit. Buch. d. Mak. 163 Рассказ об очищении Иудою Маккавейским Иерусалимского храма поставлен во 2-ой Мак. книге непосредственно за известием о смерти Антиоха Епифана. Выше (стр. 52, 97, 98 ) мы уже говорили о неправильности такой последовательности и указывали, в каких целях писатель это сделал. 164 Annales compendiarii regum et rerum Syriae, num is veteribus illustrati etc. Viennae. 1744. p. 29. 165 Cigoi. Historisch-chronologische Schwierigkeiten im zweiten Makkabäerbuche. K lagenfurt. 1868. s. 17. 167 Welte. Specielle Einleitung in die deuterocanonischen Bücher des A lten Testament. Freiburg im Breisgau. 1844. s 172 Cigoi. Historisch-chronologische Schwierigkeiten im zweiten Makkabäerbuche. Klagenfurt. 1868. s. 17–18. 173 Keil. Commentar. р. 263; Eichhorn. Einl. s. 265; Grimm. Kurzgei. exeg. Handb. IV, s. 8; Bertheau Desecund. lib. Масс, p. 29. Kasten. Hist. Werth d. zw. Buch. d. Makk. s. 15. 183 Лисий один без царя мог предпринимать в Иудею два похода, из которых об одном повествуется в первой книге, а о другом – во второй; войны с соседними народами могли начаться и действительно начались после этих двух походов. 185 Eichhorn (Einleitung, s. 267–269); Bertholdt (Einleit. III, s. 1068); Grimm. (Kurzgef. ex. Handb. IV, s. 8, 183); Ewald (Gesch. d. Volkes Israel. IV, s. 415) и др. Герцфельд признает подлинным только первое письмо и относит его к рассматриваемому нами походу (Geschieht, d. Volk. Israel. I, s. 259, 452. 192 Более обстоятельное изложение смысла третьего письма приводится нами далее – при опровержении взгляда Лякера. |
|
|
