| 124 Гиффорд и Мрас обращают внимание в своих примечаниях на употребление Евсевием прилагательного μοοσιος еще до Никейского собора; можно видеть, что несмотря на свое впоследствии настороженное отношение к этому термину, на страницах Евангельского Приготовления автор пользуется им как богословским понятием без тени сомнения. Об отношении Евсевия к этому термину смотри: E. P. Meijering, God Being History, Amsterdam 1975, p. 123–124. 133 Arius Didymus, De placitis Platonis fr. Diels (Doxographi graeci 447, 2–27)=fere Albinus epit. XII, 1 Louis (p. 166–167 Hermann). 139 там же., 35–36. О значении термина τ στερωμα смотри: Филон Александрийский, О сотворении мира, перевод и комментарии А. В. Вдовиченко, примечание 52 к § 36, в печати. 141 Сравни: “По законам природы из всех чисел самое важное при возникновении есть число шесть. Ибо после единицы оно – первое совершенное, [то есть] равное произведению своих частей и их сумме – половины – троицы, трети – двоицы, шестой части – единицы. По природе, можно сказать, оно и мужское, и женское, и образовано умножением друг на друга. Ибо мужским является в сущих нечетное, а женским – четное. Так, начало нечетных чисел есть троица, четных – двоица, а их произведение – шестерица.” (Филон Александрийский, О сотворении мира 13, пер. А.В. Вдовиченко). 145 Платон, Законы X 906 а 2–7. Об интерпретации мысли Платона, смотри: A.-J. Festugière, La révélation d " Hermès Trismégiste, II, p. 123. Евсевий цитируя эти тексты не обращает внимания на проблему дуализма у Платона. Те же самые тексты приводятся Климентом Александрийским в пассаже цитируемом Евсевием в XIII-oй книге Евангельского Приготовления. 149 Здесь Евсевий дважды цитирует 27-ой стих 1-ой главы книги Бытия: “И сотворил Бог человека по образу Своему...”: в первом случае слова: “...по образу Своему...” были автором произвольно опущены, что лишний раз указывает на небрежность воспроизведения Евсевием не только античных, но христианских текстов, включая Священное Писание. 150 Платон, Алкивиад I 133 с 1–16. Строки с 8 по 16-ю (Алк. 133 с 8–16) отсутствуют у Платона; они сохраняются только у Евсевия и Стобея, доксографа рубежа V–VI веков, автора знаменитых Эклог, и считались сомнительными уже в древности. Это спорное место передано Евсевием и Стобеем неодинаково – это дает повод думать, что Стобей пользовался собственными источниками, а не не напрямую текстом Евсевия. Вставка в Евангельское Приготовление выглядит более логичной и вписывающейся в канву повествования; она служит как бы комментарием к разговору шедшему выше. |
| 1141 Zeller. Die Philosophie der Griechen. Th. II, Abth. 2, 3 Aufl. 1879. S. 63. Th. III, Abth. 1. 3 Aufl. 1880, S. 651. Diels, Zu Aristoteles’ Protreptikos und Cicero’s Hortensius. Archiv für Geschichte der Philosochie. I. (1888). S. 477. 1142 O. Bardenhewer. Patrologie. 3 Aufl. 1910. S. 541–544. G. A. Müller, Die Trostschrift des Boëthius. Beitrag zu einer litterarhistorischen Quellenuntersuchung, Berlin 1912. S. 9–11. 1145 Cicero, Tuscal. V. 24–25. Ed. M. Nisard. Oeuvres complètes de Cicéron avec la traduction en français. 1864. Т. IV, p. 62–63. 1147 Содержание Гортензии см. O. Plasberg. De M. Tullii Ciceronis Hortensio dialogo. Lipsiae 1892. 1149 Сам бл. Августин характеризуем задачу, которую поставили для себя он и его друзья, как искание блаженной жизни. Conies. VI, 17. 19, Рус. п. I, 147, 150. 1157 Confes. VII. 24. 26–27. Рус. п. I. 188–189, 192–196. Августин с увлечением стал читать послание ап. Павла, уже познакомившись с сочинениями неоплатоников. Ibid. VII, 26. III, 8. Рус. п. I, 51. 1160 De Genesi contra manichaeos libri II (389–390 г.), De Genesi ad litteram imperfectus liber (393 г.). Confessiones. Lib. XI–XIII (400 г.). De Genesi ad litteram libri XII (401–415). De Civ. Dei. Lib. XI (Кн. X после 415 г.). 1185 In Joan Ev. Tr. 1, 18. Бл. Августин часто возвращается к вопросу о природе тьмы и считает необходимым доказывать, что мрак есть только отсутствие света. Contra epist. Fundam. 33. De Genesi contr. manichaeos I. 7. Confes. XII, 3. Рус. п. I, 371–372. Тьму признавал субстанцией даже Феодор Мопсуестский, и Иоанн Филопон ведет с ним по этому вопросу полемику. См. Joan. Philoponus. De opific. mundi, L. II. c. 15. Edit. G. Reichardt. Lipsiae 1896. P. 84. Таким образом, если в IX в. Фредегиз в своем сочинении De nihilo et tenebris (Migne, P lat. Т. CV, р. 761–756) защищал субстанциальность ничто и египетской тьмы, то был продолжателем давней традиции. 1206 Подобное недоразумение, по-видимому, было довольно широко распространено среди христиан, неначитанных в церковной литературе. По крайней мере, Ориген очень настойчиво предостерегает от такого неправильного понимания догмата воплощения. Contr. Cels. I, 9. Ed. P. Koetschau (GCS) Leipzig 1899. B. I, S. 136 De Princip. IV, 30. Ed Koetschau (GCS), Leipzig 1913. B. V, S. 352. |
| 94 Эта фраза некоторыми издателями (Геффкен, Убальди, Шёдель) признается позднейшей вставкой в текст. 95 Эти слова указывают на terminus post quem: краткий период мирного затишья продолжался с осени 175 до начала 178 г. 98 Диагор еще со времен Аристофана (Aves. 1072; Nubes. 831) считался расхожим образом безбожника. 100 Фрагмент Еврипида (Nauck., 900), известный только из Афинагора. Ср.: «Финикиянки», ст. 86 – 87. 101 Фрагмент Еврипида (Nauck., 941), часто цитируемый апологетами, ср.: Clem. Alex. Protr. П, 25, 3; VII, 74, 1. 102 Афинагор использует классическое противопоставление реальности ouoia и име- ни 6voua, ср., напр.: Plat. Crat 428е; Albin. Epitome. VI, 10. 103 Фрагмент Еврипида (Nauck., 480) приводится у Плутарха (Amat. 13, 756 с.) как относящийся к трагедии «Меланипп». Цитируется также в Псевдо-Иустиновой «О Монархии», 5. 105 Фрагмент Филолая (Diels-Kranz, 15. – Р. 414), известный только из настоящей цитаты у Афинагора. 106 Лисид и Опсим – ранние пифагорейские философы, о которых неизвестно почти ничего (Diels-Kranz. – P. 420f.). 108 Plat. Tim. 41а. В переводе отражена платоническая интерпретация этого фрагмента, содержащаяся в комментарии Прокла. 109 Докса Аристотеля, находимая только у Афинагора. Ср.: Diels. Doxographi Graeci (Aetius. Placita. I, 7, 32). – P. 305. 110 Стоические мнения цитируются nö Diels. Doxographi Graeci (Placita Aetii. 1,7,33). -P. 305 – 306. Тертуллиан цитирует это место, ссылаясь на Зенона (Apolog. XXI). Стоические этимологии имен античных богов широко использовались апологетами в критике многобожия. 111 В этом доказательстве можно увидеть применение аристотелевского формального метода, ср.: Ps.-Arist. Meliss. Xenoph. Gorg. III Xenophanes A28 (Diels-Kranz). 117 Л. Барнард понимает под словом Xoyoc. саму речь. Б. Пудрой считает, что имеется в виду «учение». Мы приняли сторону последнего. 119 Минос и Радамант, сыновья Зевса, по Платону (Gorg. 523с – 524а; Apol. 41а), судят людей в Аиде. 121 Расхожая фраза из Гомера (П, XIV, 231; XVI, 672; Od. ХШ, 79). Употребляется Афинагором также в трактате «О воскрешении мертвых» (XVI, 5). |
| 353. Устаревший и явно неточный термин «цезарепапизм» все же лучше схватывал суть средневековой имперской идеологии, чем погрешающая против историзма формула А. Циглера: «…продолжение единства религии и общественной власти, как оно господствовало на первобытной ступени культуры и в продолжение всей античности» (Ziegfer А. W. Diemapebшuй и явно неточный термин «цезарепапизм» все же лучше схватывал суть средневековой имперской идеологии, чем погрешающая против историзма формула А. Циглера: «…продолжение единства религии и общественной власти, как оно господствовало на первобытной ступени культуры и в продолжение всей античности» (Ziegfer А. W. Die byzantinische Religionspolitik und der sogenannte Cäsaropapismus//Münchener Beiträge zur Slavenkunde. Festgabe für P. Diels. München, 1953. S. 97); cp.: Schneider C. Geistesgeschichte des antiken Christentums. II. München, 1954. S. 325.yzantinische Religionspolitik und der sogenannte Cäsaropapismus//Мüпснепегтаревший и явно неточный термин «цезарепапизм» все же лучше схватывал суть средневековой имперской идеологии, чем погрешающая против историзма формула А. Циглера: «…продолжение единства религии и общественной власти, как оно господствовало на первобытной ступени культуры и в продолжение всей античности» (Ziegfer А. W. Diemapebшuй и явно неточный термин «цезарепапизм» все же лучше схватывал суть средневековой имперской идеологии, чем погрешающая против историзма формула А. Циглера: «…продолжение единства религии и общественной власти, как оно господствовало на первобытной ступени культуры и в продолжение всей античности» (Ziegfer А. W. Die byzantinische Religionspolitik und der sogenannte Cäsaropapismus//Münchener Beiträge zur Slavenkunde. Festgabe für P. Diels. München, 1953. S. 97); cp.: Schneider C. Geistesgeschichte des antiken Christentums. II. München, 1954. S. 325.yzantinische Religionspolitik und der sogenannte Cäsaropapismus//Münchener Beiträge zur Slavenkunde. Festgabe für P. Diels. München, 1953. S. 97); cp.: Schneider C. Geistesgeschichte des antiken Christentums. II. München, 1954. S. 325.eiträge zur Slavenkunde. Festgabe für P. Diels. München, 1953. S. 97); cp.: Schneider C. Geistesgeschichte des antiken Christentums. II. München, 1954. S. 325. |
| Устаревший и явно неточный термин «цезарепапизм» все же лучше схватывал суть средневековой имперской идеологии, чем погрешающая против историзма формула А. Циглера: «…продолжение единства религии и общественной власти, как оно господствовало на первобытной ступени культуры и в продолжение всей античности» (Ziegfer А. W. Diemapebшuй и явно неточный термин «цезарепапизм» все же лучше схватывал суть средневековой имперской идеологии, чем погрешающая против историзма формула А. Циглера: «…продолжение единства религии и общественной власти, как оно господствовало на первобытной ступени культуры и в продолжение всей античности» (Ziegfer А. W. Die byzantinische Religionspolitik und der sogenannte Cäsaropapismus//Münchener Beiträge zur Slavenkunde. Festgabe für P. Diels. München, 1953. S. 97); cp.: Schneider C. Geistesgeschichte des antiken Christentums. II. München, 1954. S. 325.yzantinische Religionspolitik und der sogenannte Cäsaropapismus//Мüпснепегтаревший и явно неточный термин «цезарепапизм» все же лучше схватывал суть средневековой имперской идеологии, чем погрешающая против историзма формула А. Циглера: «…продолжение единства религии и общественной власти, как оно господствовало на первобытной ступени культуры и в продолжение всей античности» (Ziegfer А. W. Diemapebшuй и явно неточный термин «цезарепапизм» все же лучше схватывал суть средневековой имперской идеологии, чем погрешающая против историзма формула А. Циглера: «…продолжение единства религии и общественной власти, как оно господствовало на первобытной ступени культуры и в продолжение всей античности» (Ziegfer А. W. Die byzantinische Religionspolitik und der sogenannte Cäsaropapismus//Münchener Beiträge zur Slavenkunde. Festgabe für P. Diels. München, 1953. S. 97); cp.: Schneider C. Geistesgeschichte des antiken Christentums. II. München, 1954. S. 325.yzantinische Religionspolitik und der sogenannte Cäsaropapismus//Münchener Beiträge zur Slavenkunde. Festgabe für P. Diels. München, 1953. S. 97); cp.: Schneider C. Geistesgeschichte des antiken Christentums. II. München, 1954. S. 325.eiträge zur Slavenkunde. Festgabe für P. Diels. München, 1953. S. 97); cp.: Schneider C. Geistesgeschichte des antiken Christentums. II. München, 1954. S. 325. |
| 173 Другая система соответствий явно стоического происхождения, где Зевс символизирует воду, Гера – воздух. Посейдон – воду, а Аид (Hades) – землю (см.: Aetius. Placita.I, 3, 20; Diels. Doxographi... – P. 287). 174 Зевс называется двуприродным (мужским и женским) воздухом в орфической традиции (см.: Philodem. De piet... – P. 83, 16, 6 – 9; Diels. Op. cit. – P. 549). Отождествление Крона со Временем (Xp νος,) также характерно для орфизма, однако эту этимологию использовали и стоики (см.: August. De civ. Dei. IV, 10). Относительно истолкования Зевса как времени года можно предположить астрологическую подоплеку (Сатурн и Югоггер). 176 Этот ритуальный возглас часто цитируется христианскими писателями (см., hanp.:Firm. Matern. De errore. П, 9; Theophil. Antioch. Ad. Aut. I, 9). 177 Разумеется мистериально переосмысленное созревание винограда: миф о рождении младенца Диониса из бедра Зевса после испепеления Семелы (см., напр.: Prodicus apud Sextum Empiricum. Adv. Math. IX, 18). 179 Мнения Фалеса Милетского, приводимые Псевдо-Плутархом: Aetius. Placita. I, 7,11; I, 8, 2; Diels. Doxographi... – P. 301, 307. 180 У Платона в полном виде не содержится такой иерархической схемы (ср.: Tim. 39е – 41а; Epinomis 984d – 985b), однако традиция среднего платонизма прочно приписала ему ее [Akin. Epitome XX, 8; XTV, 7; XV, 1; Apul. De Platone. I, 11). 181 Plato. Tim. 40d – е. Интересно, что александрийская традиция (именно Clem Alex. Strom. V, 13, 84 – 85) пользовалась, по-видимому, тем же вариантом платоновского текста (см.: Pouderon. Op. cit – P. 158). 182 Этот список атрибутов Божества явно выдает свое платоническое, точнее свое платоническое происхождение: τ ντως ν, τ μονους, τ γαθν (истинно сущее, единоприродное, благое) (Akin. X, 4). (Aetius. Placita. I, 7, 31) Diels. Doxographi... -P. 304). 183 l Plato. Epist П, 321c. Этот текст часто цитируется апологетами (напр., Justin. I. Ар. LX,7). 186 Традиция противопоставления Зевса горнего и Зевса дольнего восходит к академической традиции (Ксенократ): Plut. Plat Quaest. ГХ, 1, 1007f. Эта идея получила большое развитие у неоплатоников, разделявших верховное Первоначало на два уровня (иногда не совсем точно называемые ипостасями): Единое и Благо у Плотина, СолнцеУмное и Солнце Умопостигаемое у Юлиана и т. д. |
| 154 § 9 См. Alcmeonem Crotoniatem ap. Diog. La. VIII, 83 (24 A 1 Diels-Kranz) et ap. Aetium IV, 2, 2 (Doxografi graeci 386; 24 A 12 DK) 155 §§ 7–10=Boethus fr. 1 Gifford (et Mras II, 443); Porphyrius, Ad Boethum de anima I fr. 2 Mras. В самом деле, Боэт смотрит на душу не как на постоянную и неизменную субстанцию, пребывающую в теле как в темнице; он понимает душу по аристотелевски, энтелехиально по отношению к телу, и, конечно, в связи с неизбежным расставанием души и тела, вывод остается один: душа смертна. 156 “Смертная часть души” – характерно аристотелевская формулировка. Напомним, что Аристотель утверждал смертность души; и даже ум, который, согласно Стагириту, двояк, бессмертен только в одной своей части: привходящий извне νος ποιον, который также и покидает человека после смерти (Аристотель, О душе III, 4. 5. c, 7 431 a, 14. b. 2. c. 8. 432 a 8 и сл.). Думается, что именно его имеет ввиду автор этих строк, когда говорит о бессмертной душе, тем более, что он постоянно подчеркивает ее деятельный характер. Вместе с тем, и у Платона в Тимее (61 d; 65 а 4; 69 c – 70 b) мы находим указания на наличие у души некоей смертной части: это наводит на мысль о том, что данное учение появилось в поздний период уже у самого основателя школы, и таким образом распространившись, позднее было более подробно разработано Аристотелем. Данная фраза наводит на мысль, что этот отрывок принадлежит все же Боэту. 161 Платоновский “космос” это прежде всего вращающееся “небо”. Круговое движение было для античной философии лучшим из движений, воплощением вечности и постоянства. Поэтому зримый космос, являвшийся для Платона образцом устройства чувственного мира, ассоциируется с вечными и правильными движениями небесного свода. 167 Евсевий последовательно проводит точку зрения, что Новый Завет это также Писание Евреев, поскольку Евреями, противопоставлением язычникам и иудеям, являются для автора хранители истинного богопочитания, духовный Израиль (см. Ев Приг. XI, 23, 11.) 176 У Евсевия и в большинстве кодексов здесь стоит: τπον , но уже у Прокла (in Tim. I, 179, 25 Diehl и in Alc., I, 34, 6 Creuzer; p. 15 Westerink), а затем и у Симпликия (in phys., p. 1122, 11 Diels) мы находим в этом месте рТптоп. Смотри об этом: É. des Places, Syngeneia, Paris 1964, p. 83–85. |
| Таким образом, классическая эстетика создалась отнюдь не сразу. После натурфилософии она просуществовала еще не менее столетия. С наступлением эллинизма в конце IV в. до н.э. погибает вся греческая классика целиком – и ранняя, и средняя, и высокая. Но из всех этих периодов греческой классики та, что мы называем сейчас ранней, или восходящей, классикой, дала наиболее здоровые и наиболее оригинальные плоды. Им и посвящена настоящая книга. IX. ИЗ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ВОПРОСАМ РАННЕКЛАССИЧЕСКОЙ ЭСТЕТИКИ 1. Античная философия 1. Источники античной философии Поскольку эстетика в античности еще не очень четко отделилась от философии и от прочих наук, приходится пользоваться общими источниками по античной философии, а также и общими научными трудами по истории античной философии и культуры, в которых содержится очень много историко–эстетических материалов, но которые потому и требуют специального изучения. Если миновать некогда весьма полезное, но в настоящее время устаревшее издание " Fragmenta Philosophorum grecorum " , ed. F. Mullach, I, Par., 1860, то основным собранием первоисточников по древнейшей греческой философии необходимо считать собрание Дильса–Кранца, выдержавшее много изданий и в своем последнем издании использованное в нашем труде, — Die Fragmente der Vorsokratiker. Criechisch und deutsch von H.Diels. 9 Aufl. herausgegeb. v. W. Kranz. I — III. Berl., 1959 — 1960. Редакция греческого текста и немецкий перевод фрагментов с точки зрения современной филологической науки кое–где требуют в этом издании некоторого уточнения и даже пересмотра. Тем не менее колоссальный труд Дильса, прослуживший огромную службу в течение нескольких десятилетий, несомненно, останется настольной книгой для всякого изучающего античную философию тоже еще на много десятилетий. Существенным добавлением к этому труду является другой труд Дильса — Doxographi Graeci, coll., recens. etc. H.Diels. Ed. 3. Berol. 1958. Этот труд, осуществленный еще в 1879 г., дает полностью текст греческих доксографов, т.е. тех писателей, которые излагали философские воззрения прошлого. Он необходим потому, что в своих фрагментах Дильс поневоле принужден был делать только выборку из этих доксографов, причем выборка эта не всегда отличалась объективным характером, поскольку у Дильса были свои собственные взгляды на развитие греческой философии и поскольку ему приходилось отбрасывать из доксографов многое такое, что теперь мы считаем правильным. |
| 178 Под Алкиноевым повествованием имеется ввиду рассказ Одиссея о своих странствиях на пиру у царя Алкиноя (Од. IX–XII). О происхождении имени Эр есть несколько мнений, вплоть до того, что оно еврейское (напр., в лексиконе Суда); Климент Александрийский отождествляет Эра с Зороастром (см: Строматы V, XIV 103, 2–4/Пер. Н. Корсунского. Ярославль, 1892). О загробном пребывании Эра рассказывает также Плутарх Херонейский, называя его, правда, сыном Гармония (Застольные беседы IX 740BC). Смотри также: Ориген , Против Цельса II 16/Пер. Я. Писарева, Казань 1912. У Иустина в Увещании сказано: “В десятой книге того же сочинения Платон ясно излагает учение о суде после смерти, которое узнал он из пророков; впрочем, он по боязни эллинов не осмеливается сказать, что заимствовал у пророков, но представляет, будто слышал от одного человека, убитого на войне, который должен был быть погребен и был положен на костер, но ожил и рассказал виденное им там.” ( Иустин Философ , Увещание к Эллинам, 27; цит. по изданию: Св. Иустин Философ и Мученик. Творения. Москва 1995. Репринтное воспроизведение издания 1892 года. Стр. 434). Этот эпизод упоминается также св. Кириллом Александрийским в VIII-oй книге Против Юлиана, и блж. Августином (О граде Божием, кн. 22, гл. 28). 180 Plutarchus, De anima fr. 176 Sandbach. Об этом отрывке смотри подробнее: E. R. Dodds, The Ancient Concept of Progress, Oxford 1973, p. 174 et n. 2. 181 Эта поговорка объясняется в схолиях к данному месту (p. 234 Hermann), использованных Дильсом (Сар. 18:12). Главк раскрыл секрет созвучия медных дисков, приобретенных пифагорейцем Гиппасом, и стал изготовлять музыкальные инструменты. 182 В примечании к этому месту А.Ф. Лосев пишет: “Это представление, возможно, заимствовано у Анаксимандра: “Земля же парит в воздухе, ничем не поддерживаемая, остается же на месте вследствие равного расстояния отовсюду” (12 A 11 Diels)” (Платон, собр. соч. в 4-х томах, том 2, М. 1993, стр. 433). 183 О шарообразности земли говорили еще пифагорейцы (58 C 3 Diels). Согласно Пифагору (44 A 15 Diels), существует пять телесных математических фигур, причем “сфера Вселенной” возникла из додекаэдра (аналогичного мнения о форме земли придерживался и Платон) (там же). |
| 198.altimore, 1940. P. 198. 90. Ioannis Damasceni De fide orthodoxa I, 9//PG. 94. Col. 836annis Damasceni De fide orthodoxa I, 9//PG. 94. Col. 836 B.. 91. Ioannis Damasceni De recta sententia I//PG. 94. Col. 1424annis Damasceni De recta sententia I//PG. 94. Col. 1424 B.. 92. Gregorii Nazianzem Oratio XXXVIII, 7//PG. 36. Cel. 317egorii Nazianzem Oratio XXXVIII, 7//PG. 36. Cel. 317 B.. 93. Например: Pseudo-Cyritti De Trinitate 11//PG. 77. Col. 1145пример: Pseudo-Cyritti De Trinitate 11//PG. 77. Col. 1145 B.. 94. Thomae Aquinatis Summa Theologica I. qu. 13, a. 11. 95. Gregorii Nysseni Dialogus de anima et resurrectione//PG. 46. Col. 85 A; cp.: Procopii de Gaza Catena in Genesim I, 27//PG. 87. Col. 128 D. 96. Augustini Confessiones I, 2, 3. 97. Thomae Aquinatis Summa Theologica I, qu. 8, a. 1. 98. Athanasii Alexandrini Oratio contra gentes 3. 99. Gregorii Nysseni Catechesis magna 32//PG. 45. Col. 80 D. 100. Pseudo-Dicnysii Areopagitae De divinis nominibus IV, 23//PG. 3. Col. 724-725. 101. Plotini Enneades I, 6, 31. 102. Anaximandri fragm. 9 Diels. 103. Pseudo-Dionysii Areopagitae De divinis nominibus V, 4//PG. 3. Col. 817. 104. Thaletis fragm. 22 A Diels. 105. Targum Esther 1; MidraS Tehilla 40;rgum Esther 1; MidraS Tehilla 40; Beresith Rabba 68.eresith Rabba 68. 106. Pseudo-Dionysii Areopagitae Theologia Mystica IV//PG. 3. Col. 1040 D. 107. Psalmus CIII, 29-30. 108. Paralipomenon II, VI, 18. 109. Psalmus VIII, 5. 110. Об этом понятии см.: Лосев А. Ф. Античный космос и современная наука. М., 1927. С. 463—528. Обычно «чтойность» относится к общим понятиям, но иногда Аристотель отождествляет ее с «наличный что». Поздней схоластике пришлось изобрести для конкретно единичный термин «этость» («haecceitas»). 111. Ср.: Лосев А. Ф. Античный космос… С. 450, прим. 203а; Röhr J. Der okkulte Kraftbegriff im Altertum//Philologus. Supplementband. XVII, H, 1. Leipzig, 1923. 112. Творения Василия Великого. T. 1. СПб., 1911. С. 7. 113. Там же. С. 6. 114. Там же. С. 12. 115. Diels Н. Die Fragments der Vorsokratiker. |
|
|
