| De Labriolle P. La crise montaniste. Paris, 1913. Denis J. Philosophic d " Origène. Paris, 1884. Dictionnaire de théologie catholique contenant l’exposé des doctrines de la théologie catholique, leurs preuves et leur histoire/Commencé sous la direction de A. Vacant [et] E. Mangenot, continué sous celle de E. Amann. Paris, 1903–1972. 18 t. Diekamp F. Die Gotteslehre des hl. Gregor von Nyssa. Münster, 1896. Diels H. Zu Aristoteles " s Protreptikos und Cicero " s Hortensius//Archiv für Geschichte der Philosophie. I (1888). Dieterich A. Abraxas Studien zur Religionsgeschichte des späteren Alterthums. Leipzig, 1891. Dieterich A. Eine Mithrasliturgie. Leipzig, 1903. Döllinger J. Hippolytus und Kallistus. Regensburg, 1853. Drewniok P. De Augustini «Contra Academicos» libris III. Vratislaviae, 1913. Drews A. Plotin und der Untergang der antiken Weltanschauung. Jena, 1907. Duc de Broglie A. St. Ambrois. Paris, 1899. Dupont A. La philosophic de st. Augustin. Louvain, 1881. Duquesnoy J. Une preuve de l’existence de Dieu dans le «De libero arbitrio» de S. Angustin//Annales de philosophic chretiénne. 1891–1892. Т. XXV (nouv. ser.). É. de Stoop. Essai sur la diffusion du manichéisme dans l " empire romain. Gand, 1909. Esser G. Die Seelenlehre Tertullians. Paderborn, 1893. Eusebius Caesariensis. Historia ecclesiastica/Ed. E. Schwartz. (GCS 9). Leipzig, 1903, 1908. Feder A. Justins des Märtyrers Lehre von Iesus Christus, dem Messias und dem menschgewordenen Sohne Gottes. Freiourg im Breisgau, 1906. Ferraz M. De la psychologie de saint Augustin. Paris, 1869. Fischer Ios. Die Erkenntnisslehre Anselms von Canterbury. Münster, 1911. (Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters. Bd. X. Hf. 3). Flügel G. Mani, seine Lehre und seine Schriften. Leipzig, 1862. Gabrielsson I. Über die Quellen des Clemens Alexandrinus. Upsala, 1906–1909. Gangauf Th. Des hl. Augustinus speculative Lehre von Gott dem Dreieinigen. Augsburg, 1865. Geffcken J. Zwei griechischen Apologeten (Aristides und Athenagoras). Leipzig; Berlin, 1907. |
| CataphygiotouTopping 1969– E. CataphygiotouTopping. The PoetPriest in Byzantium//Greek Orthodox Theological Review, XV, 1969, p. 31–41. Chauffuiin 1932 – L. Chauffurin. Le parfait secretairë Correspondance usuelle, commerciale et d " affaires. P., 1932. Christ, Paranikas 1871 – Anthologia graeca carminum christianorum adornaverunt. W. Christ et M. Paranikas. Lipsiae, 1871. Christ, Schmid, Stahiin 1913 – W. Christ, W. Schmid, O. Stahlin. Geschichte der griechischen Literatur. 5. Aufl. 2. Teil. Munchen, 1913. Compemass 1912 – J. Compemass. Aus dem literarischen Nachlasse des Erzbischofs Arethas von Kaisareia, I//Didaskaleion, 1912, Bd. 1. S. 295–318. Cooper 1924 – L. Cooper. Aristotelian Theory of Comedy, with an adaption of the Poetics and translation of the Tractatus Coislianus. Oxford, 1924. Curtius 1973– E. R. Curtius. Europaische Literatur und lateinisches Mittelalter. 8. Aufl. Bern, 1973. Daniel 1862 – H. A. Daniel. Thesaurus hymnologicus, V. Heidelberg, 1862. Dante 1962 – The Comedy of Dante Alighieri, the Florentine. Cantica 3: Paradise/Transl. by Dorothy L. Sayers and Barbara Reynolds. Harmondsworth, 1962. Delerue 1929– F. Delerue. Le Systeme moral de St. Alfonse. St. Etienne, 1929. Dempf 1962 – Alois Dempf. Sacrum Imperium Geschichts- und Staatsphilosophie des Mittelalters und der politischen Renaissance. 3. Aufl. Miinchen-B., 1962. Dempf 1964– Alois Dempf. Die Geistesgeschichte der friihchristlichen Kultur. Wlen, 1964. Dictionarium theologicum portatile, in quo cuncta fidei dogmata et doctrinae moralis placita expo- nuntur. Locupletatum a Prospero ab Aquila, t. III. Augustae Vindelicorum, 1775. Diderot 1962– D. Diderot. La reve de d " Alembert/Ed. par J. Varloot. P., 1962. Diehi– Anthologia lyrica graeca/Ed. E. Diehl. 2 Bde. Lpz., 1933–1942, fasc. 1–3, Lpz., 1949– 1952. Diets i9ZZ– Η. Diels. Die Fragmente der Vorsokratiker. 4. Aufl. В., 1922. Dihte, Halpom 1978 – A. Dihle, J. W. Halporn. Prosarhythmus//DTVLexikon der Antike. Reiche I. Philosophie, Literatur, Wissenschaft. 3. Aufl. Miinchen, 1978, Bd. 4, S. 3842. |
| 5. Выделение одной из четырёх главных добродетелей как самой главной или ключевой. В оценке четырёх добродетелей прп. Никита следует второму варианту, признавая за ними особую значимость и подлинное главенство среди других добродетелей. Такое несколько «школьное» отношение к четырём добродетелям, возможно, объяснимо искренней убеждённостью автора в том, что данные добродетели представляют собой полноценную суть или очень значимую часть христианской аретологии. К тому же прп. Никита излагает картину человеческой души в нескольких системах координат, пользуясь, по сути, методом разных созерцательных интерпретаций, как в своё время прп. Максим Исповедник и ряд других отцов. В частности, пользуясь другим подходом, он, в рамках исключительно христианской аретологии, будет писать о ключевых добродетелях смирения и любви 147 как о начале и вершине лествицы добродетелей соответственно, но это отдельная тема, выходящая за пределы данной статьи. Изложение учения прп. Никиты Стифата о четырёх главных добродетелях и его контекста оказывается вкладом в дальнейшее изучение и более систематическое изложение аскетической аретологии Православной Церкви в историко-богословской перспективе. Библиография Античные источники Andronicus Rhodius. De passionibus (lib. 1) [Sp.]//Andronici qui fertur libelli Περ παθν (De affectibus), pt. 1/ed. X. Kreuttner. Heidelberg: Winter, 1884. S. 11–21. Anonymi. Miscellanea Philosophica (Codex Baroccianus Graecus 131)//Anonymi Miscellanea Philosophica. A Miscellany in the Tradition of Michael Psellos/ed. I. Ποντικς. Athens; Paris; Bruxelles: The Academy of Athens, Librairie J. Vrin, Editions Ousia, 1992 (Corpus philosophorum Medii Aevi. Philosophi Byzantini; vol. 6). P. 1–110. Anonymus Londinensis. Iatrica (fort. auctore Menone) (Brit. Mus. inv. 137)//Anonymi Londinensis Ex Aristotelis iatricis Menoniis et aliis medicis eclogae/ed. H. Diels. Berlin: Reimer, 1893 (Commentaria in Aristotelem Graeca suppl.; Bd. 3.1). S. 1–74. Arius Didymus. Liber de philosophorum sectis (epitome ap. |
| По мнению Дж. Гуинна, сир. цитата из толкования И. Р. на Мф 24. 15-22 сохранилась в толковании Дионисия бар Салиби на Откр 11. 2-12 ( Gwynn. 1890). Текст имеет параллели с соч. «Об антихристе» ( Prigent. 1972). Др. 14 фрагментов толкования И. Р. на Мф 24 содержатся в катенах на копт., араб. и эфиоп. языках (нем. пер.: Hippolytus Werke. 1897. Bd. 1/2. S. 197-207; см. также изд.: Bellet. 1946; Caubet Iturbe F. J. La cadena árabe del Evangelio de San Mateo. Vat., 1969-1970. Vol. 1-2. (ST; 254-255)). Поскольку все вост. версии цитируют только одно место из Мф, связанное с эсхатологическими пророчествами, вполне вероятно, что этот отрывок заимствован не из комментария к Евангелию, а из какого-то трактата, связанного с эсхатологической тематикой (пророчествами Даниила, пришествием антихриста) или с толкованием на Откровение Иоанна Богослова. Среди творений свт. Иоанна Златоуста встречается надписанная именем Ипполита Бострского проповедь «На Евангелие от Иоанна и о воскресении Лазаря» (PG. 62. Col. 775-778), но И. Р. она не принадлежит (CPG, N 4681). Блж. Иероним упоминает толкование И. Р. на Откровение Иоанна Богослова. Существуют фрагменты на араб., сир. и слав. языках (CPG, N 1890; Hippolytus Werke. 1897. Bd. 1/2. S. 231-237; см. также: Prigent, Stehly. 1973), Возможно, представление о том, что И. Р. толковал Откровение Иоанна Богослова появилось вслед. популярности его соч. «Об антихристе», в к-ром немало места уделяется толкованию Апокалипсиса. Полемические Трактат «Опровержение всех ересей» (CPG, N 1899) был включен в корпус творений И. Р. только в сер. XIX в. и сразу же стал основным при реконструкции жизни И. Р. Сочинение состоит из 10 книг, но долгое время была известна и переписывалась отдельно только 1-я, представляющая собой синопсис греч. философии (видимо, уже в средние века она использовалась как учебник). Выдержки из этой книги (без указания автора) встречаются у Георгия Кедрина ( Cedrenus G. Comp. hist. Vol. 1. S. 275 sqq.). В наст. время известно 5 рукописей XIV-XVII вв. 1-й кн. Впервые она была напечатана в кн.: Thesaurus Graecarum antiquitatum/Ed. J. Gronovius. Lugduni in Batavis, 1701. Vol. 10. Col. 257-292; критическое издание 1-й кн.: Doxographi Graeci/Ed. H. Diels. B., 1879. P. 553-576. |
| NikMesAp. – Downey G. Nikolaos Mesarites: Description of the church of the Holy Apostles at Constantinople//Transactions of the American Philosophical Society. N. S. 1957. Vol. 47. P. 855–925 Nonn. – Nonnus D. – Dionysiaca par. Jo. – Paraphrasis in Joannis Evangelium Opp. – Oppianus Apamaenus C. – Cynegetica Ix. – Ixeutica Orac. Chald. – Oracula Chaldaica Orac. Sib. – Oracula Sibyllina Orph. – Orphica – Argonautica – Hymni L. – Lithica Pae. Delph. – Paean Delphicus Pall. – Palladius Monachus v. Chrys. – dialogus de vita Joannis Chrysostomi Pamprep. – Pamprepius Panormitanus Pantech. – Konstantin Pantechnes. Description d’une chasse à l’once/trad. E. Miller//Annuaire de l’Association des études grecques. 1872. T. 6. P. 47–52 Parm. – Parmenides PatrConst – Scriptores originum Constantinopolitanarum/ed. Th. Preger. Leipzig, 1901–1907 Paul. Sil. – Paulus Silentiarius Soph. – Descriptio Sanctae Sophiae/ed. C. De Stefani. Berlin, 2011 ambo. – Descriptio ambonis Sanctae Sophiae/ed. C. De Stefani. Berlin, 2011 Ph. – Philo Judaeus PhilagI. – Filagato da Cerami. Omelie/ed. G. Rossi Taibbi. Palermo, 1969. T. 1 Philostr. – Philostratus Im. – Imagines PhotHom. – Φωτου μιλαι/κδ. B. Λαουρδς. Θεσσαλονκη, 1959 Pi. – Pindarus – Isthmia Ο. – Olympia N. – Nemea P. – Pythia Pl. – Plato Phd. – Phaedo Phlb. – Philebus Plin. – Plinius HN – Historia Naturalia Porph. – Porphyrius Tyrius Posidipp. – Posidippus Proc. G. – Procopius Gazaeus Rhetor horol. – Diels H. Über die von Prokop beschriebene Kunstuhr von Gaza//Abhandlungen der Preussischen Akademie der Wissenschaften, Philosophischhistorische Klasse. 26.7.1917. S. 59–74 imag. – Friedländer P. Spätantiker Gemäldezyklus in Gaza (Studi e Testi 89). Città del Vaticano, 1939 Proci. – Proclus Η. – Hymni In Ti. – In Platonis Timaeum commentarii Procop. – Procopius Caesariensis (Procopii Caesariensis opera omnia/ed. G. Wirth. Leipzig, 1962–1964. Vol. 1–4) Aed. – De aedificiis (Vol. 4) Arc. – Historia arcana (Vol. 3) Goth. – De bello Gothico (Vol. 2) |
| 81 Ps.–Hippocrates. Epistula ad Ptolemaeum regem de hominis fabrica 287:1–7 (F. Z. Ermerins. Leiden, 1840 (Amst., r 1963). P. 287); Joannes Damascenus. De virtutibus et vitiis (fragmenta) [Sp.]//PG 95, 85:5–8. Ср.: Nicetas Stethatus. De anima 2, 50:1–3. (J. Darrouzès. P., 1961 (SC 81). P. 112). 82 Aemius. De placitis reliquiae (Theodoreti et Nemesii excerpta) 390:15–18 (H. Diels. B., 1879 (B., r 1965). S. 390). 83 См., например: Philo Judaeus. Legum allegoriarum liber 3, 186:6–9 (L. Cohn. Vol. 1. B., 1896 (B., r 1962). S. 154). 84 Согласно посланиям прп. Антония Великого монах – истинный израильтянин, «ум, взирающий на Бога» (intellectus aspiciens ad Deum) (Antonius. Epistula 3//PG 40, 1006B), или «разум, видящий Бога» (mens videns Deum) (Antonius. Epistula 6//PG 40, 996D). 85 Origenes. Homilia in Psalmos 17, 2:11–16. (L. Perrone et al. Vol. 13. B. – Munich – Boston, 2015 (GCS n. f. 19). S. 343). Ср. аналогичную эгзегезу Дидима Слепца : «…и всесвятые Херувимы, на которых пребывает Бог , согласно видению Иезекииля всецело зрящие, о них сказано, что они полны очей, так что и спины их, и передние части имеют очи, которые видят сверхъестественные и великие созерцания» (Didymus Caecus. Commentarii in Zacchariam (L. Doutreleau. P., 1962 (SC 83). Vol. 1. P. 332:2–8)). 88 Joannes Chrysostomus. De incomprehensibili Dei natura homilia 4:222–228 (=Contra Anomoeos, homiliae 1–5) (A.-M. Malingrey. P., 1970 (SC 28 bis). P. 246). 90 Barsanuphius, Joannes. Epistula 241:11–13 (F. Neyt, P. de Angelis-Noah. P., 2000 (SC 450). P. 186, 188). 91 Cyrillus. Vita Euthymii (E. Schwartz. Leipzig, 1939 (TU 49.2). S. 31:25–34). См. более поздний пересказ: Menologii imperiales. Vita abbatis Euthymii (BHGn 649a) (e cod. Baltimorensi 521) 53:9–13 (F. Halkin. Br., 1985 (SH 69). P. 318–319). 92 См. еще одно аналогичное описание: «…монах всецело есть благочестие во всем, и должен быть, как Херувимы, всецелым оком, и совершенно не рассеиваться» (Vita Georgii Chozebitae (sub auctore Antonio eius discipulo) 3, 14:11–13 (C. Houze. Sancti Georgii Chozebitae confessoris et monachi vita auctore Antonio eius discipulo//Analecta Bollandiana. 1888. T. 7. P. 110)). |
| Ар. Simpl. Physic. 732, 26//Diels, I 3 (1912), 355. 145 Посидоний (ок. 135–151 до н. э.) — древнегреческий философ–стоик, крупнейший представитель Средней Стой, глава школы на о. Родос; учитель Цицерона; соединил стоицизм с платонизмом. Сочинения Посидония охватывали все области знания и дали завершающую форму античной натурфилософии, оказав всеобъемлющее воздействие на позднеантичную философию. 146 вечный двигатель (лат.). 147 См. обстоятельную статью: Meyer Hans. Zur Lehre von der ewigen Wiederkunft aller Dinge. Festgabe A. Ehrhard, 1922. S. 359 ff.; ср. у Страхова: Воскресение, с. 34 след. 148 Лосев А. Ф. Очерки античного символизма. С. 643. Ср. Guitton, p. 359–360: «Настоящее греки представляли себе циклично возвращающейся во времени вечностью. Напротив, они охотно думали, что время длится вечно и настоящая жизнь — только эпизод драмы души: того хотели мифы… Здесь христианская мысль решительно [противоположна]… У душ, до их воплощения, нет истории. Появление душ — это их рождение; после же смерти вместе со временем уничтожается свобода и прекращается история. Мифическое время осуждено. Судьбами раз и навсегда пренебрегают, ибо Христос воплотился единожды. Цикличное время отвергнуто» (фр.). 149 Ср. мою статью «Тварь и тварность» («Православная Мысль», I, 1928); или по–французски: «L " idйe de la crйamion dans k philosophie chrйtienne»//Logos. Revue internationale de la pensйe orthodoxe. 1. Bucarest, 1928. 150 S. Greg. Nyss. De anima et ressur. Krab. 122, 124. 151 См. подробнее у А. М. Туберовского, «Воскресение Христово, Опыт мистической идеологии пасхального догмата» (Сергиев Посад, 1916). 152 Слова преп. Симеона Нового Богослова, в переводе еп. Феофана (изд. 2–ое. М., 1892. Т. I. С. 382). Греческое издание мне осталось недоступно. 153 О различии между врачеванием естества и «врачеванием воли» ср. в моей статье «О смерти крестной», названной выше. См. также у Е. В. Pusey, «What Is of Faith as to Everlasting Punishment» (1879); здесь дан свод и анализ отеческих мнений и текстов. Тексты из преп. Максима (главным образом, из Ambigua), указаны у С. Л. Епифановича, «Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие» (Киев, 1915. С. 82 и 83, в прим.). Ср. в моей книге «Византийские отцы» (1933. С. 225 след.). 154 |
| 20 И. В. Попов, Идея обожения в древне-восточной церкви, 1909, стр. 5 Ср. А. Спасский, Ист. догм. движений в эп. вс. собор., 1906 стр. 31, 1. 21 См. S Reinach, Cultes, mythes et religions, l. 1905, p. 316, ss (L’origine des prires pour les morts). Кюмон говорит совершенно категорически о греко-римском язычестве: Ici on priait les morts hérosés, on ne priait jamais pour les morts. (Les rel. or.. p. 349). 22 Роде решительно утверждает, что «Der Dionysoskult zu dem Glauben an Unsterblichkeit der Seele den ersen Keim gelegt haben” (Psych., II 6 , S. 3). О времени возникновения «мистического благочестия» см. Кнопф, Происхожд. и развит. Христ. веров. в загробн. жизнь, 1908, 36. 25 (fr. 96. Diels) См. Гераклит Ефесский, Фрагменты, 1910. Можно подумать, что Герклит считал возможным разложение и уничтожение не только тела, но и души, так как в одном из его фрагментов (fr. 36) мы читаем: φυχισιν Но зато здесь же намечается и возможность обратного возрождения (?) души, так как цепь превращений продолжается так: Заметим, кстати, что этот загадочный фрагмент почерпнут Дильсом у Климента Ал. (Strom. VI, 17). 29 Целлер, Оч. ист. гр. фил., пер. Франка, 1912 стр. 59. Первочастицы Анаксагора настолько индивидуальны, что непр. один из них входят только в золото, другие – только в кости или мясо живых существ и т. д. Любопытно, что в связи с этим Анаксагор, по сообщению св. Иринея (Adv. haer., II, 14, 21 учил о происхождении жизни из семян, упавших с неба. Таким образом, «новейшие» взгляды напр. Аррениуса на «панспермическое» происхождение жизни на земле весьма и весьма не новы. Самое сообщение св. Иринея настолько характерно, что его стоит привести дословно: Anaxagoras autem. qui et Atheus cognominatus est. dogmatizavit facta animalia, decidentibus e coelo in terram seminibus: quod et hi ipsi in matris suae transtulerunt semina , et esse hoc semen seipsos: statim confitentes apud eos, qui sensum habentet ipsos esse quae sunt Anaxagorae irreligiosi semina. (Migne, P. g. VII, 75A) 31 Очерк возможных в этом направлении идей см. в моей статье «Атомы жизни» (Бог. В. 1912, январь). |
| Stobaeum)//Fragmenta philosophorum Graecorum. Vol. 2/ed. F. W. A. Mullach. Paris: Didot, 1867. P. 53–101. Aristoteles. Politica//Aristotelis Politica/ed. W. D. Ross. Oxford: Clarendon Press, 1957 (1964). P. 1–269 (1252a1–1342b34). Aristoteles. Divisiones Aristoteleae//Divisiones quae vulgo dicuntur Aristoteleae/ed. H. Mutschmann. Leipzig: Teubner, 1906. P. 1–66. Chrysippus. Fragmenta logica et physica//Stoicorum veterum fragmenta. Vol. 2/ed. J. von Arnim. Leipzig: Teubner, 1903. P. 1–348. Chrysippus. Fragmenta moralia//Stoicorum veterum fragmenta. Vol. 3/ed. J. von Arnim. Leipzig: Teubner, 1903. P. 3–191. Claudius Ptolemaeus. Phaseis//Claudii Ptolemaei Opera quae exstant omnia, vol. 2/ed. J. L. Heiberg. Leipzig: Teubner, 1907. P. 3–67. Clearchus. Fragmenta//Klearchos/ed. F. Wehrli. 2nd edn. Basel: Schwabe, 1969. (Die Schule des Aristoteles; Bd. 3). S. 9–40. Galenus. De naturalibus facultatibus//Claudii Galeni Pergameni Scripta minora. Vol. 3/ed. G. Helmreich, J. Marquardt, I. Muller. Leipzig: Teubner, 1893 (Amsterdam: Hakkert, 1967). P. 101–257. Galenus. In Hippocratis librum de fracturis commentarii iii//Claudii Galeni Opera omnia. Vol. 18.2/ed. C. G. Kuhn. Leipzig: Knobloch, 1830 (Hildesheim: Olms, 1965). P. 318–628. Ps.-Galenus. De historia philosophica//Doxographi Graeci/ed. H. Diels. Berlin: Reimer, 1879 (Berlin: De Gruyter, 1965). P. 597–648. Ps.-Galenus. Definitiones medicae//Claudii Galeni Opera omnia, vol. 19/ed. C. G. Kühn. Leipzig: Knobloch, 1830 (Hildesheim: Olms, 1965). P. 346–462. Dicaearchus. Fragmenta//Dikaiarchos/ed. F. Wehrli. Basel: Schwabe, 1967. (Die Schule des Aristoteles; Bd. 1). S. 13–37. Isocrates. Nicocles (orat. 3)//Isocrate. Discours/ed. É. Brémond and G. Mathieu. Vol. 2. Paris: Les Belles Lettres, 1938 (1967). P. 120–137. Marcus Aurelius Antoninus. Τ ες αυτν//The meditations of the emperor Marcus Aurelius, vol. 1/ed. A. S. L. Farquharson. Oxford: Clarendon Press, 1944 (1968). P. 4–250. Nicomachus. Theologoumena arithmeticae//[Iamblichi] Theologoumena arithmeticae/ed. |
| и лишь дары, car…smata, у них различны... Поэтому такие понятия как цезарепапизм вообще не отражают сути дела; ставить вопрос так — неверно уже a priori» (s. 94–95). См. также: Ziegler A. W. Die byzantinische Religionspolitik und der sogenannte Cäsaropapismus, в: Münchener Beiträge zur Slavenkunde: Festgabe für P. Diels. München, 1953. S. 81, 97. О проблеме отношений между государством и Церковью в Московской Руси см. литературу к Введению А, г). См.: Ключевский. Курс. 4 (1910). С. 277; Владимирский-Буданов. Ук. соч. С. 143–155. Латкин. Учебник (см.: библиогр., общ. лит., б). С. 249. ПСЗ. 5. 3006. Ст. 20. Курсив автора. «Духовный регламент», в: ПСЗ. 6. 3718. Пекарский. 1. С. 519 477); Чистович. Феофан Прокопович. С. 128; см. § 3, 4 Верховской. Учреждение. 2 (здесь на с. 5–20 текст «Розыска»). С. 13. ПСЗ. 6. 3893; см.: Пекарский. 1. С. 571–575; Градовский. 1. С. 175. ПСЗ. 6. 4870. С. 628; см.: Латкин. Ук. соч. С. 245. См. § 4. Верховской. Ук. соч. 1. С. VI, 608. Е. Е. Голубинский замечает по этому поводу: «Говорят, что Петр объявил себя главою Церкви. Но это неправда. На присяге членов Синода он называет себя крайним судьей членов последнего. Но это вовсе не то, что глава Церкви» (Чтения. 1913. 3. С. 76). Главой Церкви назвался только Павел I в законе о престолонаследии от 5 апреля 1797 г. Платонов. Лекции (1915). С. 544. ПСЗ. 6. 5070. Латкин. Ук. соч. С. 251; Корсаков Д. А. Воцарение Анны Иоанновны. Казань, 1880. С. 17. Верховской. Учреждение. 1. С. 653. ПСЗ. 11. 8475. ПСЗ. 16. 11582. См. письма графа Мерси-Аржанто к графу Кауницу: Сборник. 18. С. 371, 391 (от 28 мая и 18 июня 1762 г.); Болотов А. Записки. 2. СПб., 1870. С. 172; Русс. арх. 1871. С. 2055. Указ Петра III от 26 марта 1762 г., который отсутствует в ПСЗ, напечатан в Русс. ст. 1872. 6. С. 567; см. также: Русс. ст. 1879. 25. С. 586. См.: Smolitsch. Katharinas II. religiöse Anschauungen und die Russische Kirche, в: JGO. 1938. 3. S. 568–579. Курсив автора. ПСЗ. 16. 11582; ср. 16. 11643. Курсив автора. ПСЗ. 16. 11598 (от 5 июля, но объявлено 7 июля); далее, манифест от 7 июля 1762 г.: ПСЗ. 16. 11599, где смерть Петра III объяснялась волею Божьей («волей Всевышнего Бога скончался»). Даже в манифесте по поводу снижения соляного налога (от 5 июля 1762 г.) подчеркивается: «Мы, взошед на всероссийский императорский престол Промыслом и руководством Божиим...», а в манифесте о наказаниях за коррупцию в административных органах (от 18 июля 1762 г.) стоит: «Наше действие (т. е. восшествие на престол.— И. С.), в котором Нам Бог предводительствовал...» (цит. по: Указы... императрицы Екатерины Алексеевны. СПб., 1776. 2-е изд. С. 11, 37). И даже в собственноручном описании своего царствования Екатерина II не преминула упомянуть: «Cathérine était montée sur le trône, elle y avait été mise pour défendre la foi orthodoxe» [«Екатерина взошла на престол, чтобы защищать православную веру » (фр.)], в: Русс. арх. 1865. С. 490. |
|
|
