| Теперь подробно проанализируем Втор.24:1 , так как именно в этом стихе излагаются основные принципы расторжения брака в Израиле. Сначала представим буквально-экзегетический комментарий наиболее важных выражений, содержащихся в данном стихе. Если кто возьмёт жену и сделается её мужем. Понять смысл указанной начальной фразы стиха легко, разве что такое выражение нам может показаться излишне многословным (мы бы ограничились словами «если кто женится» или чем-то подобным). Однако для литературы древнего времени такой оборот был характерен, и через него проводится мысль, что инициатива заключения брака принадлежала мужчине 136 . Кроме того, следует отметить важный момент, который выявляется при сопоставлении данной фразы с текстом Втор.24:5 . Существует мнение, что фрагмент 24:1–5 имеет хиастическую 137 структуру, в центре которой находится 24:3, тогда как 24:1 и 24:5 соотносятся друг с другом по смыслу. В 5-м стихе 24-й главы говорится о том, что мужчина после заключения брака в течение года освобождается от военной службы, чтобы «увеселять» жену (по тексту синодального перевода) или «принести счастье» жене (такой вариант используется в New American Standard Bible). Хотя само наличие хиазма в 24:1–5 можно оспорить, вполне достоверным является заключение, что мужчина, вступающий в брак, принимает на себя ответственность и даже обязанность принести человеческое счастье женщине, которая становится его женой 138 . Однако из-за жестокосердия грешного человека этот идеал не всегда находит своё осуществление и возникает ситуация, в которой происходит расторжение брака. Она не найдёт благоволения в глазах его. Словосочетание «обрести благоволение» часто используется в Библии как для обозначения милости Божией, так и для выражения чувств человека ( Быт.6:8; 18:3, 19:19, 30:27 и др.). Употребление этого оборота с отрицательной частицей в данном контексте указывает на непостоянство человеческой любви и фактически означает, что «она (т. е. жена) перестала нравиться мужу» 139 . Потому что он находит в ней что-нибудь противное. |
| – Epist. 22. С. 2. Р. 535. Ч. 1. С. 149–150. 2009 Об этом см.: Stufler. Die Behandlung der Gefallenen zur Zeit der decischen Verfolgung. – Zeitschrift für katholische Theologie. 1907. S. 581–582; Poschmann. Die Sichtbarkeit der Kirche. S. 138. Есть у св. Киприана указание даже на то, что libelli pacis получали значение после смерти давшего их исповедника. 2012 Epist. 33–17. С. 1. Р. 566. Ч. 1. С. 139. Р. Batiffol это письмо называет «premiére esquisse du De umitate». – L’église naissante et le catholicisme 3 . P. 423. 2013 Epist. 27–19. С. 2, 3. Р. 542–543. Ч. 1. С. 144,145. Cfr.: Epist. 35–22. Р. 571–572. Ч. 1. С. 152–153: «Некоторые из падших, отвергая необходимость для себя покаяния и удовлетворения Богу, по умышленной дерзости прислали ко мне письмо, в котором не просят, чтобы им дан был мир, а требуют мира, будто уже данного им, потому что – так говорят они – Павел всем дал мир». 2014 Epist. 36. С. 1, 2. Р. 573–574. Ч. 1. С. 154. Кроме того, здесь же римский клир считает требование мира на том основании, что он дан уже мучениками, противным закону евангельскому. 2019 Vgl.: Schanz. Theologische Quartalschrift 1897. S. 62, 64–67; Stufler. Die Behandlung der Gefallenen zur Zeit der decischen Verfolgung. Zetschr. für katholische Theologie. 1907. S. 581. 2020 Eusebius. History Ecclesias. VI, 42, 5–6. Творения св. Дионисия Вел. в русском переводе. С. 55. Мы считаем невозможным согласиться с толкованием этого свидетельства, данным у С. И. Смирнова , который видит здесь указание на то, что мученики «Всюду являлись высшей инстанцией в делах церковной дисциплины», что «не было инстанции выше их, которая бы проверяла и утверждала их решение» (Духовный отец. С.231:232), что «роль мучеников в деле принятия падших была в Александрии несравненно важнее епископской» (ibid. С. 239, прим. 2). 2022 См. письмо римских пресвитеров к св. Киприану (Epist. 30. С. 5. Ч. 1. С. 221). Здесь же читаем: «До сих пор у нас нет епископа, который все это привел бы в порядок и мог бы с достоинством и благоразумием рассудить дело падших». |
| Князь же и митрополитъ удивишася о семъ и прославиша Бога, како покаяниемъ и слезами очистився, и простишася грси его, и душа его спасена бысть. Князь же и митрополитъ все имние Тимофеево повелста отроку тому отдати. Еще же к тому князь и земли удлъ даде ему. Сия же повсть многа лтъ не написана бысть, но тако в людехъ в повстехъ ношашеся. Аз же слышахъ от многихъ сие и написахъ ползы ради прочитающимъ, да не отчаются согршившии спасения своего, но притекутъ ко всемилостивому Богу истиннымъ покаяниемъ, и отпущение грховъ получатъ, и жизн вчную сподобятся прияти, и в безконечныя вки на небеси с преподобными имутъ царьствовати. Аминь. 135 ...в княжение государя и великаго князя Ивана Васильевича московского и всея Русии, и при митрополите Филиппе. – Иван III княжил в 1462–1505 гг. Филипп был московским митрополитом в 1464–1473 гг.; финальное действие «Повести» отнесено, таким образом, к 60-м – самому началу 70-х гг. XV в., «падение» Тимофея – к 1430–1440-м гг. 136 ...прииде на исповдание грховъ своих девица нкая... – Тема искушения духовного лица во время исповеди – книжного происхождения (ср. «Пролог», 27 октября). 137 ...бжа... в поганую землю татарскую, е Казань. И тако в Орду прибжавъ... – Казанское царство возникло во второй четверти XV в., когда из Золотой Орды был изгнан хан Улу Мухаммед, основавшийся в Казани; сын его Мамутек сделал Казань столицей нового ханства в 1445 г.; в 1487 г. в Казань вошли войска Ивана III; в 1552 г., после победы Ивана Грозного, Казань была присоединена к Московскому государству. 138 ...О тебе радуется, Обрадованная, всякая тварь!» – Распространенная на Руси Богородичная молитва. 139 ...возвсти о мн вся митрополиту вашему... – Одно из правил исповеди, разработанных отцами церкви (см., напр., слова Симеона Солунского , гл. 13), предписывает – в случае отсутствия духовного отца – исповедь именно епископу (в данном случае – митрополиту). 141 Боже, милостиеъ буди мн гршному... – Лк. 18, 13 ; сравнение молитвы Тимофея с молитвой евангельского мытаря (сборщика податей в древней Иудее) означает полную искренность его покаяния (в отличие от лицемерной молитвы фарисея). Читать далее Источник: Библиотека литературы Древней Руси/РАН. Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом) ; под. ред. Д.С. Лихачева и др. - Санкт-Петербург : Наука, 1997-./Т. 9: Конец XV-nepbaя половина XVI века. - 2006. - 566 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| В. Мышцин. (Продолжение следует). Мышцин В.Н. Отношение церковного устройства к строю общественному и государственному в первые два века//Богословский вестник 1908. Т. З. 10. С. 269–297 (2-я пагин.). (Окончание.) Отношение церковного устройства к строю общественному и государственному в первые два века Параллели в церковном и общественно-государственном строе (Окончание) 135 Первые три века христианской эры были временем, когда на развалинах республиканского строя в римском государстве мало-помалу стала вырастать монархия. Процесс превращения республики в империю начался еще до Р.Х., именно с 13 января 27 года, когда Август формально получил от сената чрезвычайные полномочия, а завершился во времена Диоклетиана, после которого от старой республики не осталось и следов. Хотя весь этот длинный период характеризуется обычно как время диархии, время двоевластия принцепса и сената, однако фактически ни в начале, ни в конце он не был таковым. Если при первых прнцепсах народ сохранял еще свою законодательную власть и право избрания магистратов, если еще при Тиберии и даже при Клавдии появлялись законы с утверждением народа 136 , то ко времени Диоклетиана даже сенат не сохранил почти ни одного из своих прав 137 . Республика постепенно уступала свое место империи. Сначала политические права от народа были отняты в пользу сената и принцепса, затем и сенат дожжен был уступить их принцепсу. Точно датировать все важнейшие стадии этого процесса нет возможности. Это можно сделать лишь приблизительно. При Августе народ лишается судебной власти 138 . При Тиберии выбор магистратов были перенесены из народных собраний в сенат 139 . Правда и после этого народ не был устранен вполне от избрания магистратов. Еще в III веке церемония ренунциации избранных перед народным собранием признавалась необходимой, и избранный в сенате консул считался до нее лишь consul designatus 140 . Но это утверждение народа имело скорее формальное значение. Фактически избирательные права перешли к сенату и принцепсу. |
| 313 Ewald, Christns, pag. 180. – Hofman в Herzog, в упом. статье pag. 326. – Tischendorf, A quelle époque & pag. 21–27 315 Euseb. Hist. eccles. I, 11 – Сравн. в издании Heinichen, том III, содержащий рассуждения, pag. 648. Ewald, Christns, pag. 182, 186 321 Martyrium lgnatii в издании Patres apostolici Дреселя стр. 214. – Кавалер де Росси (Inscriptiones christianae, tom. I, стр. 3 и след.) подтверждает достоверность повествования о мученичестве Игнатия. Действительно, по свидетельству надписей этот знаменитый епископ скончался в консульство Суры и Синекиона, а история с своей стороны показывает, что Сура и Синекион были вместе консулами в первый раз в 107 году 322 Фридлендер, в упомян. соч. стр. 103, 144. – Правда, этот писатель говорит о 106 годе, но близость этих чисел позволяет сделать это предположение 330 Посл. ad Thilad. V. Сравн. 70 Delitsch, Deinspiratione scripturae sa crae qnae statuerunt Patres Apostolici Apologetae secundi saeculi, Lipsiae, 1872, pag. 63–65 333 Таково мнение Hefele, Тишендорфа, Кейма и Фалькмара. Другие как например, Дрессель и Курц приписывают этому посланию большую древность 337 Вот подлинные слова Евсевия: «собеседник Апостолов Поликарп получил епископство над Смирнской церковью от самовидцев и служителей Господа». Примеч . перев. 371 Keim соглашается с этим в упомян. соч. стр. 138, 139. – Riggenbach доказал это в частности в соч. своем Zeugnisse für das Evangelium Iohannis neu untersucht, Basel, 1866 384 Этот вопрос расследован во введении издания d " Otto, Lipsiae 1852. Сравн. в Real-Enryclopedie Herzogs статью Diognet, de Semisch 386 Две последние главы о важности Евангелий и об апостольском предании содержат в себе любопытнейшие места, но излишние положительные доводы и резкое отличие слога и идей, не позволяют считать их подлинными. Одно беглое чтение его убедит в том всякого беспристрастного читателя 392 Брошюра эта в русском переводе была помещена в «Трудах Киевской д. Академии» и «Правосл. Обозрении» 393 Kirchhofer, Quellensammlung, IV-VIII, XXXV u XXXVI. Мы надеемся, что исследования кавалера Росси в римских катакомбах будут способствовать к подтверждению глубокой древности если не Евангелия от Иоанна, то по крайней мере христианских преданий, собранных в этом Евангелии. По словам Дебассэна (Desbassayns), между символическими знаками и рисунками, восходящими к I-мy столетию, или к первой половине II-ro, Росси открывает Агнца – то украшенного доблестями Пастыря, то представляющего овцу, вверенную руководству доброго Пастыря ( Ин.10:1–16 ), виноградную лозу с бесчисленными ветвями и обремененную гроздами ( Ин.15:1–16 ), жену Самарянскую ( Ин.4:1–42 ), евхаристию, служащую божественной пищей путнику в настоящей жизни ( Ин.6:32, 62 ) Desbassayns de Rhichemont в упомян. соч., pag. 320, 330–333, 355, 357. – Однако ж эти пункты требуют подтверждения; в подобных предметах не легко установить время и христианский характер рисунков не всегда легко определить |
| 134 Xydis S. G. The chancel barrier, solea and ambo of Hagia Sophia//The Art bulletin. 1947. Vol.29. P. 1–24. См. также: Mathews T. The early churches... P. 97–99; Majeska G. P. Notes on the archaeology... P. 304–308; Stichel R. H. W Die Hagia Sophia Justinians...; Russo E. Le decorazioni di Isidoro il Giovane... P. 143–149. 135 Описание Павла не дает возможности понять, как именно выглядели и располагались изображения. Варианты реконструкции см.: Xydis S. G. The chancel barrier... P. 8–11; Weigand E. Die «Ikonostase» der justinianischen Sophienkirche in Konstantinopel//Festgabe des Maximiliangymnasi- ums. München, 1950. S. 176–195; Lazareff V. Trois fragments depistyles peintes et le tempon Byzantine//ΔXAE. 1964–1965. T. 4. P. 121–123; Kreidl-Papadopoulos К. Bemerkungen zum justinianischen Templon der Sophienkirche in Konstantinopel//JÖB. 1968. Bd. 17. S. 279–289; Walter C. Further notes on the Deesis//REB. 1970. T. 28. P. 171–181; Nees L. The iconographic program of decorated chancel barrier in the pre-iconoclastic period//Zeitschrift fur Kunstgeschichte. 1983. Bd. 46, Heft 1. S. 15–26; Васильева T. Μ. Иконография алтарной преграды Св. Софии Константинопольской И Восточнохристианский храм: Литургия и искусство/ред.-сост. А. Μ. Лидов. СПб., 1994. С. 121–141; Fobelli Μ. L. Un tempio per Giustiniano... P. 181–186. 136 Stichel R. H. W. Ta Sa Ek Ton Son: Kaiser Justinian am Altar der Hagia Sophia//Architektur und Liturgie: Akten des Kolloquiums Greifswald 25. bis 27. Juli 2003/hrsgb. Μ. Altrip, C. Nauerth. Wiesbaden, 2006. S. 163–174; Idem. Die Hagia Sophia Justinians... S. 36–38. 137 Xydis S. G. The chancel barrier... P. 11–24; Stichel R. H. W Die Hagia Sophia Justinians... S. 38–41. 138 Fobelli Μ. L. Un tempio per Giustiniano... P. 193–207; Bouras L., Parani Μ. G. Lighting in early Byzantium. Washington, 2008. P. 31–36; SchibilleN. Hagia Sophia... P. 71–75. 139 Van Nice R. L. St. Sophia in Istanbul... Pl. 28; Butler L. E. The nave cornices of Hagia Sophia in Istanbul. P. 59–78; Butler L. E. Hagia Sophias nave cornices... P. 75–77; Bouras L., Parani Μ. G. Lighting in early Byzantium. P. 33–36. Сомнения по поводу изначального предназначения отверстий в куполе для крепления цепей от светильников высказывает Дуппель: Düppel С. Ingenieurwissenschaftliche Untersuchungen... S. 54–55. |
| 131 О том, что продукт творческой силы субъекта может не заключать в себе отметки необходимости сил, создавших его, см. соч. Каринского " Об истинах самоочевидных " , 6, 28 - 32. 132 См. об этом сочин. Каринского " Об истинах самоочевидных " , 4, 16 - 25. 133 Kr., 2. Изд. 180; по-русски стр. 144. 134 Гл. II, стр. 56 с. 135 У Канта есть намеки на это учение, поскольку он говорит о трансцендентальном сродстве всех явлений как об основе ассоциации явлений в воображении. 136 Попытки избежать солипсизма путем предположения, что содержание мира и его синтезы получаются из надындивидуального сознания, мы здесь рассматривать не будем: они представляют собою переход от критицизма, как он был дан исторически, к интуитивизму, и потому речь о них будет ниже. 137 Kr., 142 - 149; по-русски 118 - 123. 138 В своем сочинении " Об истинах самоочевидных " М.И.Каринский показал, что философия Канта вообще не может разрешить этого вопроса, и даже ссылки на единство самосознания и вытекающую отсюда необходимость сродства всех явлений не помогают ей ( 26, 27, стр. 176 - 193). Мы поднимаем тот же самый вопрос, но придаем несколько иной оттенок формулировке его. 139 Kr., 146; по-русски стр. 121. 140 Kr., 147, 196 сс.; по-русски стр. 121, с. 155 - 158. 141 См. об этом: Volkelt, Kants Erkenntnisstheorie, 132 с., 191 - 193. 142 I.H.v.Kirchmann, Die Philosophie des Wissens, 1864. Также: Die Lehre vom Wissen als Einleitung in das Studium philosophischer Werke, Philos. Bibl., I. Heft (Кирхман Юлиус Герман фон (1802 - 1884) - нем. философ. Л. ссылается на его сочинения: " философия знания " (В., 1864) и " Учение о знании как введение в изучение философских сочинений " . - В.Ф.). 143 W.James. Does " consciousness " exist? Journal of Philos. and scientif. methods. I, 18, Sept. 1904. 144 " Grundlinien einer Erkenntnisstheorie " (1886) и " Goethes Weltanschauung " (1897) (Штейнер Рудольф (1861 - 1925) - австр. философ-мистик, основатель антропософского общества, издавал естественнонаучные труды Гете. Л. упоминает работы Штейнера " Основные черты теории познания " и " Мировоззрение Гете " . - В.Ф.). |
| Вергун В. В. Имеет ли Россия право на светскую духовность?//Мяло К. Звезда волхвов или Христос в Гималаях. М., 1999, с. 27. 118 Харбинское время. 1934, 17 ноября, с.5.; Мяло, с. 236. 119 Рерих Н. К. Бог//Твердыня пламенная. Рига, 1991, с. 58. 120 Там же. 121 Там же. 122 Фосдик З. Г. Мои Учителя. Встречи с Рерихами. По страницам дневника 1922-1934. М., 1998, с. 131. 123 Письма Елены Рерих. 1932-1955, с. 311. 124 Аналогично и у Блаватской: “Элохимы сотворили” (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Новосибирск, 1993, с. 185). 125 Письма Елены Рерих. 1932-1955, с. 312. 126 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Новосибирск, 1993, с. 175. 127 Письма Елены Рерих. 1932-1955, с. 311. 128 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Новосибирск, 1993, с. 186. 129 Из “Книги Сияния” (“Зогар”)//Знание за пределами науки. Мистицизм, герметизм, астрология, алхимия, магия в интеллектуальных традициях I-XIV веков. М., 1996, с. 403 130 “Человечество есть великая Сирота” (Письма Махатм, c. 67). 131 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Новосибирск, 1993, с. 186. 132 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Новосибирск, 1993, с. 185. 133 Рерих Е. И. Письма в Америку. 1948-1955. Т.3. М., 1996, с. 206. 134 Там же, с. 356. 135 Там же, с. 360. 136 Там же, с. 462. 137 Там же, с. 380. 138 Письма Елены Рерих. 1932-1955, с. 311. 139 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Новосибирск, 1993, с. 188. 140 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Новосибирск, 1993, с. 179. 141 Письма Елены Рерих. 1932-1955, с. 311. 142 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Рига, 1937, Т. 2, с. 115. 143 Письма Елены Рерих. 1932-1955, с. 311. 144 см. Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 1, сс. 43-44. Т. 2, с. 298, 303-304. 145 Блаватская Е.П. Комментарии к “Тайной Доктрине”. М., 1998, с. 44. 146 |
| Этот факт делает «Мириобиблион» Фотия особенно ценным для истории науки в отношении разных научных дисциплин. Эрудированность патриарха Фотия наглядно видна по тематическому составу «Библиотеки», который выглядит так: Теология: cod. 1–2, 5–13, 25–26, 32, 38, 43, 51, 86, 106, 109, 110–114, 116, 125–126, 139, 141–144, 168, 170–174, 183–184, 191–207, 207, 222, 228–237, 240, 270–277; Философия: cod. 39, 44, 48, 151, 154–156, 181, 187, 212, 214, 215, 223, 241–242, 247–249, 251, 278; Полемические труды богословско-философского характера: cod. 4, 14, 21–24, 45–46, 49–50, 55–56, 75, 81, 85, 95, 102, 104–105, 107–108, 115, 117–118, 120– 123, 130, 136–138, 140, 162, 169, 176–177, 179, 182, 208, 225–227, 280; Риторика: cod. 61, 74, 90, 100–101, 132–135, 158–160, 165, 185, 209, 211, 243, 259–268; Филология: cod. 73, 87, 94, 128–129, 145–150, 152–153, 157, 161, 239, 245–246, 279; Деяния Соборов: cod. 15–20, 52–54, 59, 88; Церковная история: cod. 27–31, 40–42, 89; Историография: cod. 3, 33–35, 47, 57–58, 60, 62–72, 76–80, 82–84, 91–93, 97–99, 127, 131, 175, 213, 224, 238, 244, 250; Патристика: cod. 96, 119, 252, 256–258, 269; Мартиролог: 253–255; Мифология: cod. 180, 186, 188–190; Политика: cod. 37, 103; Медицина: cod. 163–164, 178, 216–221; Топография: cod. 36; Зоология: cod. 278; Разное: cod. 124, 166–167 8 . При этом нужно отметить, что, если судить по количеству кодексов в целом, «Библиотека» состоит на 56,4% из христианских и на 43,6% – из светских произведений. А по реальному объёму (то есть по количеству страниц) будет наоборот – на 42% из христианских и на 58% из светских текстов 9 . Иными словами, из 168 авторов, упомянутых в «Библиотеке» – 99 представители светской образованности. Всего в «Библиотеке» упоминается 386 сочинений. Обобщая, можно сказать, что «Библиотека» патриарха Фотия заключает в себе сведения о греческих грамматиках, ораторах (особенно аттических), светских и церковных историках, теологах, философах, естествоиспытателях и врачах. В ней также содержатся сведения о художественных, мифологических и агиографических произведениях. |
| Но те, которые подлинно одержимы диаволом, разжигаются и воспламеняются до безумия плотию, возбуждаются, оскверняются и пачкаются плотскою волею, — они не в силах различить, что есть чуждая [изначальной природе человека] и лукавая воля и противоестественное действие, а что есть богозданная и богодарованная, разумная и желающая воля, присущая душе [изначала], и что, наконец, есть ее животворящее действие, сочетающее воедино тело 136 . Они, как сородичи и ученики Мани, отвергают волю боготварного человеческого естества и [таким образом], подобно манихеям, порицают нашу боготварную плоть, посрамляют наше богодарованное разумное желание 137 , благодаря которому мы, устремляясь к Божественному, обретаем спасение; подобным своим учением они воздвигают вражду на Создателя. Если прирожденная душе воля лукава, то почему Давид изрекает: “волею моею исповемся Богу” (см. Пс 27:7) 138 ? Каким образом душа вообще может возжелать что-либо из Божественного, если она не обладает разумным хотением? Или каким образом она помыслит и приведет в действие что-либо из лучшего и разумного, не имея [в себе] умного действия? Поэтому благодаря этим двум свойствам она ясно отображает в себе то, что по образу и по подобию Божию 139 . 3. Предшествующие два “Слова” относительно [того, что значит] “по образу”, написаны нами лишь с одной целью: чтобы показать, как в человеке, словно в некоем отпечатлении и образе, не только предначертываются две сущности Христа, но и предотпечатлеваются, словно в некоем смутном изображении, два безупречных действия и две воли [Его]. Ибо почитать и любить отца, мать, братьев и сродников свойственно естественной и безупречной воле, присущей человеческой природе, а покинуть и отказаться ради Бога от отца, матери и братьев свойственно подлинно Божественной, достохвальной и превышеестественной воле 140 . Итак, есть две неукоризненные воли: одна воля — естественно человеческая, а другая — Божественная и превышающая естество. Схолия: “Мы призываем братий наших во Господе с великой осторожностью и осмотрительностью вступать в словопрения с противниками [нашими] относительно действий и воль, а особенно с теми, кто не вмещает, «ибо не у всех вера» (см. 2 Фес 3:2) , как говорит [апостол] Павел. Мы высказываемся о двух естественных волях, двух естественных действиях и прочих двух естественных [свойствах] голосом не дерзким и не с наглым лицом, как то неосторожно делают некоторые глупцы, но осмотрительно и со страхом Божиим. Ведь о двух природах во Христе можно говорить и благочестиво, и богохульно; равным образом выказываться о волях и действиях в Нем можно и правильно, и превратно. Ибо Диодор и Несторий говорят о двух естествах Христа, но ипостасных; Феодор Антиохийский и Арий Александрийский утверждают две воли, но в противоположном [Православию] смысле; а Мани Перс говорит о двух действиях: одном, [якобы] принадлежащем благому богу, а другом — принадлежащем [богу] злому. |
|
|
