| Николаю Васильевичу Книжникову было более шестидесяти лет, когда он поступил в скит Оптиной пустыни, что произошло 27 мая 1894 года. Он был крестьянин-малоросс из Воронежской губернии. 30 марта 1895 года был накрыт рясофором, но до самой кончины не был в обители приукажен, так как имел жену, которая его пережила. Жил он тихо, скромно, исполняя молитвенные правила. Впоследствии пострижен был в мантию и в схиму. Незаметно и мирно провел он в скиту свою старость и 3 декабря 1907 года скончался, прожив на свете около восьмидесяти лет. Отпевал и хоронил его скитоначальник отец Варсонофий. Крестьянин Тульской губернии Ефремовского уезда деревни Нижнегольской Михаил Касинов родился в 1854 году. Еще отроком, в 1860-е годы, он поступил было в скит Оптиной пустыни, но ему пришлось вернуться в мир. 17 апреля 1884 года он прибыл сюда вновь и поступил в скит. В 1895 году 3 июля был он пострижен в мантию и наречен Мартирием. Послушание его было варить квас. В конце 1907 года он готовился к рукоположению в сан иеромонаха, но заболел и был положен в монастырскую больницу, – у него обнаружен был рак желудка, от которого он и скончался 2 января 1908 года. Тело его было перенесено в скит. Отпевал его старец отец Варсонофий. Лет прожил отец Мартирий на свете всего пятьдесят три. Свое предисловие к «Жизнеописаниям почивших скитян» архимандрит Агапит закончил следующими словами: «Цель описания скитских покойников была, во-первых, та, чтобы оставить о них память жившим и имеющим жить в скиту отцам и братиям, а, во-вторых, еще и та, чтобы живые, взирая на скончание почивших, подражали вере и добрым делам их» 388 . 377 Житие Оптинского старца схиархимандрита Исаакия (Антимонова). С. 138–139, 140, 142–144, 146–147. 380 Житие Оптинского старца Варсонофия. С. 109–111. «По благословению игумена о. Ксенофонта и начальника скита иеросхимонаха о. Иосифа рясофорному монаху скита о. Павлу поручено собирание материалов для предполагаемого жизнеописания начальника Оптинского скита и старца иеросхимонаха о. Анатолия (Зерцалова) , в Бозе почившего 25 января 1894 г.» (Летопись скита. Запись от 31 декабря 1901 г.). 25 января 1902 г. в Летописи записано: «Вчера было бдение в скитском храме, а сегодня литургия и панихида о упокоении души священноигумена скитоначальника и великого старца о. Анатолия, в Бозе почившего 25 января 1894 г. Сегодня же, в день памяти кончины великого старца, посланы о. игуменом Ксенофонтом циркулярные письма игуменам и игумениям монастырей Калужской, Смоленской, Тульской и других епархий, братия и сестры коих относились к о. Анатолию как к старцу после кончины о. Амвросия и как к его преемнику по старчеству. В письмах о. игумен просил о доставлении сведений о жизни старца для составления его биографии» (Летопись скита... Т. 2. С. 295, 300–301). |
| 135 Совершенно не то должно случиться с ненавидевшими его и бесполезно преследовавшими его. Давид твердо надеется, что они будут убиты и трупы их будут валяться на земле, не удостоенные погребения, так что разные звери – шакалы, волки, псы и даже лисицы могут терзать их. 136 В конце псалма Давид снова обращается к своему будущему и выражает уверенность, что он будет даже царем и, сделавшись царем, будет иметь полную возможность постоянно радоваться о Господнем заступничестве. Тогда, между прочим, будут более свободны и все чтущие Бога и различно выражающие почтение к Нему, например, призывающие Его, как Единого Всеведущего, во свидетеля (ср. Втор.6:13 ). 138 Но в особенности он желает быть услышанным потому, что он чувствует переполненную меру страданий, которые он может переносить. Он чувствует себя уже близким к смерти, совершенно бессильным, чтобы избавиться от страданий самому и не видит помощи Божией ( Пс.21:12 ), так что он представляет себя похожим на дряхлых старцев, безнадежно больных, которые, что день, то все ближе и ближе приближаются к могиле, и даже подобен тем, которых спускают уже в могилу ( Пс.27:7 ) – или еще хуже – подобен мертвым, до которых нет никому дела, которые остаются долго не погребенными, или зарываются в одну общую могилу, как это делается с убитыми на войне, и вообще подобен всем умершим забываемым ( Пс.30:13 ) и не составляющим особенного предмета попечения Божия. 139 Но не Сам по Себе Бог так поступает с псалмопевцем, и псалмопевец не по одному тому чувствует себя в несчастии, что он оставлен, забыт всеми, но потому еще, что видит, как некоторые намеренно его не замечают, оставляют без должного внимания к нему и даже вводят его во мрак неизвестности ( Пс.142:3 ), втаптывают его в грязь. В этом даже особенно и видит певец свои страдания, множество и постоянство которых он сравнивает с множеством сокрушительных волн. 140 На псалмопевца восстали все: его стыдятся, презирают даже близко знающие его ( Пс.68:9, 30:12 ). И это восстание на него всех было продолжительным, так что он не видел его прекращения ( Плач.3:7 ); поэтому от долгих горючих слез иссохли его глаза и как бы устали источать успокоительные слезы. Псалмопевец целый день молился ко Господу, простирал руки к Нему, прося Его пощады. Но так как он долго не видел помилования, то в этом псалме он снова обращается к Богу с молением о защите. |
| По наблюдениям Эвьё, на протяжении веков читателей писем И. П. привлекали различные темы. Так, в рукописях IX-XIII вв. преобладают выдержки богословского и экзегетического характера, в рукописях XIV в.- аскетического характера, в рукописях XVI в.- отрывки, касающиеся литургии, Крещения и Евхаристии ( Évieux. 1995. P. 372). Соч.: CPG, N 5557-5558; PG. 65. Col. 220-224; PG. 78. Col. 177-1645; Lettres/Ed. P. Évieux. P., 1997. Vol. 1: Lettres, 1214-1413. (SC; 422); 2000. Vol. 2: Lettres, 1414-1700. (SC; 454); рус. пер.: Творения. М., 1859. Ч. 1. Кн. 3: Письма 1-427=Ep. I 1-427; Кн. 4: Письма 428-710=Ep. I 428-500, II 1-210. (ТСОРП; 34). 1860. Ч. 2. Кн. 1: Письма 1-299=Ep. II 211-300, III 1-209; Кн. 2: Письма 300-599=Ep. III 210-413, IV 1-97. (ТСОРП; 35). Ч. 3. Кн. 3: Письма 1-296=Ep. IV 98-230, V 1-164; Кн. 4: Письма 297-701=Ep. V 165-569. (ТСОРП; 36); Письма. М., 2000-2001р. 2 т. Ист.: ActaSS. Febr. 1658. T. 1. P. 468-469, 480-483; SynCP. 1902. P. 441-443; Severus, patriarch of Antioch. The Sixth Book of the Select Letters of Severus, Patriarch of Antioch, in the Syriac Version of Athanasius of Nisibis/Ed. E. W. Brooks. L., 1902. T. 1: Textus. P. 284; 1904. T. 2: Transl. P. 251-253; Peeters P. Le martyrologe de Rabban Sliba//AnBoll. 1908. Vol. 27. P. 129-201; Pallad. Dial. de Vita Ioan. Chrysost. 1928. P. 35-37; Smith M. An Unpublished Life of St. Isidor of Pelusium//Eucharisterion: Mélanges A. S. Alevizatos. Athens, 1958. P. 429-438; Les apophtegmes des Pères du désert: série alphabétique/Trad. J. C. Cuy. Bégrolles-en-Mauges, 1968. P. 136; Les Sentences des Pères du désert: Coll. alphabétique/Éd. L. Regnault. Sablé sur Sarthe, 1981. P. 138-139. Лит.: Pezold E. A. Dissertatio inauguralis de Isidoro Pelusiota et eius epistolis, quas maximam partem esse fictitias demonstratur. Gött., 1737; Niemeyer H.-A. De Isidori Pelusiotae vita, scriptis et doctrina commentatio historica theologica. Halle, 1825; Idem//PG. 78. Col. 9-102; [ Аноним]. О письмах св. Исидора Пелусиота//ХЧ. 1826. |
| Став, таким образом, большой рекой, Евфрат, течет дальше в страну, прежде носившую название Левкосирии, теперь же называемую Малой Арменией 136 , столицей которой является замечательный город Мелитина 137 . (22) Отсюда он течет мимо Самосаты и по всем тамошним местам вплоть до Ассирии, где обе реки, сливаясь друг с другом, принимают одно название – Тигр. (23) Область, которая от Самосаты лежит по внешнюю сторону Евфрата, в древности называлась Коммагеной, теперь же она носит название реки 138 . Та же, которая лежит по внутреннюю сторону Евфрата и находится между ним и Тигром, называется, что вполне естественно, Месопотамией (Междуречьем). Однако часть этой страны называется не только этим именем, но имеет и другие названия. (24) Так, область, простирающаяся до города Амиды, некоторыми называется Арменией, Эдесса же с прилегающими к ней местностями называется Осроеной, по имени Осрова, некогда бывшего царем в этих местах, когда жители этой страны были еще в союзе с персами 139 . (25) После того, как персы отняли у римлян город Нисибис 140 и некоторые другие местности Месопотамии, всякий раз, когда они собирались идти походом на римлян, они оставляли без внимания область, находящуюся по внешней стороне реки Евфрат, так как она по большей части безводна и безлюдна. Здесь же они собирались без особого труда, так как хотя земля эта была их собственной, она была очень близко расположена к хорошо населенным местам, и отсюда всегда делали вторжения. (26) Когда мирран, побежденный в сражении и потерявший большую часть войска, с остальной вернулся в пределы Персии, он понес от царя Кавада жестокое наказание. (27) Царь отнял у него украшение из золота и жемчуга, которое он обычно носил на голове. У персов это знак высочайшего достоинства после царского. (28) У них запрещено носить золотые перстни, пояса, пряжки или что-либо подобное, если это не пожаловано царем 141 . (29) Затем Кавад стал думать, каким образом ему самому идти войной на римлян. После того, как мирран оказался разбит так, как мной рассказано, он [Кавад] уже ни на кого не мог полагаться. |
| В XVII в. обряд этот соотносился с иконой, изображающей «Вход Господень в Иерусалим», а шествие на «осляти» в Вербное воскресенье переживалось как таинство 138 . Именно поэтому совершение 27 марта 1659 г. обряда шествия на «осляти» местоблюстителем патриаршего престола Питиримом расценивалось Никоном как прелюбодеяние 139 и посягательство на патриаршую харизму, покушение на права патриарха. После того как Питирим ещё дважды повторил этот обряд, Никон предал его анафеме 140 . По мнению Д.Ф. Полознева, острейшую реакцию Никона вызвало то обстоятельство, что «местоблюститель не поставил под сомнение своё право исполнять обряд, не возразил, что это право принадлежит только патриарху» 141 . Поступок царя, не посоветовавшегося даже со священным Собором, Никон понимал как не богоугодное дело, совершённое не по воле свыше и разрушившее духовную связь между первым архиереем и епископами. Своё отношение к вопросу об отправлении обряда патриарх Никон с предельной ясностью выразил в послании к Алексею Михайловичу. С первых строк послания очевиден его дидактический характер. Перечисление Никоном эпитетов царского достоинства при обращении к Алексею Михайловичу демонстрирует его особое отношение к государю: употребление в царской титулатуре эпитетов «тишайший», «великий», «благочестивейший» и «самодержавнейший», несмотря на их этикетность 142 напоминает торжественные и высокие величания греческих царей 143 . Назидательный тон письма подчёркнут и тем, что себя автор называет «смиренным» и «кротким» («во мнозй кротости радоватися»): несмотря на то, что эти эпитеты – общее место отеческих посланий и наставлений, употребление их в таком контексте, когда обращение к царю подчёркнуто торжественно, усиливает назидательный характер повествования. К признакам учительной литературы можно отнести и употребление сложных слов, которые делают слог автора витиеватым, размеренным и спокойным, особенно при обращении к адресату («благоутробие». «долготерпнием»). Учительный тон повествования поддерживается автором при помощи таких художественных приёмов, как антитеза и повтор. |
| В XVII в. обряд этот соотносился с иконой, изображающей «Вход Господень в Иерусалим», а шествие на «осляти» в Вербное воскресенье переживалось как таинство 137 . Именно поэтому совершение 27 марта 1659 г. обряда шествия на «осляти» местоблюстителем патриаршего престола Питиримом расценивалось Никоном как прелюбодеяние 138 и посягательство на патриаршую харизму, покушение на права патриарха. После того как Питирим еще дважды повторил этот обряд, Никон предал его анафеме 139 . По мнению Д.Ф. Полознева, острейшую реакцию Никона вызвало то обстоятельство, что «местоблюститель не поставил под сомнение свое право исполнять обряд, не возразил, что это право принадлежит только патриарху» 140 . Поступок царя, не посоветовавшегося даже со священным Собором, Никон понимал как небогоугодное дело, совершенное не по воле свыше и разрушившее духовную связь между первым архиереем и епископами. Свое отношение к вопросу об отправлении обряда патриарх Никон с предельной ясностью выразил в послании к Алексею Михайловичу. С первых строк послания очевиден его дидактический характер. Перечисление Никоном эпитетов царского достоинства при обращении к Алексею Михайловичу демонстрирует его особое отношение к государю: употребление в царской титулатуре эпитетов «тишайший», «великий», «благочестивейший» и «самодержавнейший», несмотря на их этикетность 141 , напоминает торжественные и высокие величания греческих царей 142 . Назидательный тон письма подчеркнут и тем, что себя автор называет «смиренным» и «кротким» («во мнозей кротости радоватися»): несмотря на то, что эти эпитеты – общее место отеческих посланий и наставлений, употребление их в таком контексте, когда обращение к царю подчеркнуто торжественно, усиливает назидательный характер повествования. К признакам учительной литературы можно отнести и употребление сложных слов, которые делают слог автора витиеватым, размеренным и спокойным, особенно при обращении к адресату («благоутробие». «долготерпением»). Учительный тон повествования поддерживается автором при помощи таких художественных приемов, как антитеза и повтор. |
| ВЛ, R5W1/22 183. В1. 144. Копия. 134 Реальная действительность оказалась сильнее нацистских директив. На практике, вероятно, все из 15 официально допущенных в лагеря священников были связаны с митр. Серафимом. В докладе на епархиальном собрании 1946 г. он отметил: «В конце концов, после долгих хлопот, хождений и переговоров мне было дано разрешение на назначение 15-ти разъездных священников для обслуживания лагерей» (Распоряжения Высокопреосвященнейшего Серафима, митрополита Берлинского и Германского и Средне-Европейского митрополичьего округа. Август 1946. С. 2). 135 ВА, R5101/22 184. В1. 30; Seide G. Verantwortung in der Diaspora. Die Russische Orthodoxe Kirehe im Ausland Miichen, 1989. S. 114. 137 В этой фразе присутствует явное преувеличение: в конгрессе 1938 г. участвовали лишь представители русской церковной традиции, да и то не всей. 138 Речь идет о решении епархиального собрания в Берлине обратиться с ходатайством к Синоду о преобразовании Германской епархии в Средне-Европейский митрополичий округ. 139 12 июля 1941г. архиеп. Серафим написал митрополиту, что у РКМ его поездка не вызывает возражений (СА, д. 15/41, л. 2, 5). Но Восточное министерство, МИД и РСХА были против, и поэтому митр. Анастасий получил отказ. 140 12 июля 1941г. архиеп. Серафим написал митрополиту, что у РКМ его поездка не вызывает возражений (СА, д. 15/41, л. 2, 5). Но Восточное министерство, МИД и РСХА были против, и поэтому митр. Анастасий получил отказ. 141 Не теряя надежды получить разрешение на поездку в Берлин, митр. Ана-стасий 29 октября 1941 г. передал меморандум Синода с предложениями о регулировании церковной жизни в России уполномоченному Германского МИД в Белграде Бенплеру. Этот второй проект в основном в расширенном виде повторял публикуемое письмо от 1 октября (СА, д. 15/41. л. 32). 143 Христиан эпохи гонений, подкупом или иным образом добывавших от языческих властей свидетельства о том, что они совершили жертвоприношения языческим богам. – Прим. ред. 144 Подтверждая получение обещанных 30 антиминсов и 2500 крестиков, митр. Серафим 12 октября 1942 г. писал: «Но нужда в крестиках и т, д. очень большая. Почти каждый день я получаю письма от духовенства в России, которое просит помощи. Там нет ничего... Своими средствами мы не в состоянии оказывать немощь, так как мы все уже раздали, что имелось в наших храмах. Поэтому я за все благодарен, что получаю от Вас». К середине ноября 1942 г. Владыка получил из Белграда еще 3 тыс. крестиков и отправил на Украину и в Россию 520 антиминсов. Эта связь продолжалась и дальше (СА, д. 17/41, л. 27–29, д. 15/41, л. I). |
| 400 Taylor 475 признаёт мессианский смысл термина υς γαπητς, но сомневается в наличии такого смысла в Мк 12:6 . Феофилакт 621; Swete 269; Pesch 2, 218, 223; Gnilka 2, 146–147, напротив, находят мессианский смысл в слове υς из данного отрывка. Schmithals 2, 513 и Montague 138–139 принимают мессианский смысл, но с некоторыми оговорками. 401 M. Hengel, «Das Gleichnis von den Weingärtnern», 38–39 полагает, что цель притчи – решительное осуждение религиозных вождей Израиля Иисусом, который действует властью Божьей. 402 Из литературы по Мк 12:13–17 можно выделить, в частности: C. H. Giblin, «The Things of God in the Question concerning Tribute to Caesar,» CBQ 33 (1971) 510–527; A. Stock, «Render to Caesar,» BT 62 (1972) 929–934; W. J. Bennett, Jr., «The Herodians of Mark’s Gospel,» ΝουΤ 17 (1975) 9–14; H. Jason, «Der Zinsgroschen: Analyse der Erzählstruktur,» LingB 41–42 (1977) 49–87; E. Güttgemans, «Narrative Analyse des Streitgespächs über den Zinsgroschen,» LingB 41–42 (1977) 88–105; A. B. Ogle, «What is left for Caesar?,» TToday 35 (1978) 254–264; A. J. Hultgren, Jesus and His Adversaries (1979) 41–44, 75–80; J. R. Donahue, «A Neglected Factor in the Theology of Mark,» JBL 101 (1982) 572–575. 405 Этот κνσος – подушная подать, ненавидимая еврейским народом: она знаменовала их подчинение римлянам, так как выплачивалась монетами, на которых были имя и изображение римского императора. См. Haenchen 406–408. 406 Виктор 401: «Поэтому фарисеи и иродиане, поразившись ответу Иисуса, на котором им не удалось Его поймать, покинули сцену». A. В. Ogle, «What is left for Caesar?», 254–264 даже думает, что главный смысл перикопы состоит во власти Божьей, которую выражает Иисус. 407 Из литературы по Мк. 12:18–27 можно выделить, в частности: G. Baumbach, «Das Sadduzäerverständnis bei Josephus Flavius und im N. T.,» Kairos 23 (1971) 17–37; A. Ammassari, «Gesù ha veramente insegnato la risurrezione?,» BO 15 (1973) 65–73; A. J. Hultgren, Jesus and His Adversaries (1979) 123–130; J. R. Donahue, «A Neglected Factor in the Theology of Mark,» JBL 101 (1982) 575–578; F. G. Downing, «The Resurrection of the Dead; Jesus and Philo,» JSNT 15 (1982) 42–50. |
| В две последние категории вошли следующие псалмы: псалмы мудрости (1, 31, 36, 48, 72, 111, 118, 126, 127:132) 666 и царственные псалмы (2, 17, 19, 20, 44, 71, 88, 100, 109, 131:143). Он также разделил псалмы плача на две подкатегории: индивидуальные плачи (3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 15, 16, 21, 24, 25, 26, 27, 30, 34, 35, 37, 38, 39, 4142, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 61, 62, 63, 68, 69, 70, 76, 85, 87, 93, 101, 108, 119, 129, 139, 140, 141:142) и групповые плачи (11, 13, 43, 52, 57, 59, 73, 78, 79, 82, 84, 89, 105, 107, 122, 125:136). Первый жанр – хвалебные псалмы – также можно разделить на подкатегории: гимны общего содержания (28, 32, 67, 99, 102, 104, 110, 112, 113, 114, 116, 133, 134, 138, 144, 145, 146, 149:150), псалмы сотворения (8. 18, 64, 103:148), псалмы восшествия на престол (46, 92, 94, 95, 96, 97:99), псалмы Сиона (45, 47, 75, 83, 86:121), вводные литургии (14:23), гимны с пророческими предупреждениями (49, 80:81), псалмы доверия (22, 90, 120, 124:130) и псалмы благодарения, среди которых есть как индивидуальные (29, 33, 40, 65, 91, 115, 117:137) так и групповые (66, 74, 106, 123, 128:135). Хвалебные псалмы (гимны) были песнями, посвященными Яхве, в которых признавались Его могущество, Его сила и Его благость. Другими словами, это были песни, которые славили Бога за то, что Он – Бог . Эта форма в основном отражает трехстороннюю схему развития. 667 В эту категорию входит много различных псалмов (см. список Берлингера, приведенный выше). Индивидуальные и групповые псалмы-плачи имеют много общего. Различия чаще всего являются результатом различных обстоятельств, при которых эти псалмы были сочинены, и целей, для которых они были предназначены. Групповые плачи были вызваны какими-либо большими потрясениями в жизни народа. Такие псалмы использовались на общих собраниях, пелись хором, возможно в специально выделенные дни молитвы и поста. Индивидуальный псалом, напротив, является стенанием отдельного человека, души, переполненной трудностями и неудачами, человека, который раскрывает свое сердце перед Господом, Который Один и может его спасти. Трудность плачей, как групповых, так и индивидуальных в определении личности «врага». Возможно, как предлагает Лонгман: «Псалмы целенаправленно избегают упоминания исторических событий, чтобы они могли использоваться в разных обстоятельствах». 668 Плачи часто завершаются хвалой, гимном или благословением – либо за полученный ответ на молитву, либо за грядущий ответ (напр., Пс.21:2332 ). Более трети всех псалмов подпадают под категорию плачей, из них 48 имеют индивидуальный характер, а 17 – групповой. |
| 15 Дарвин изучал этих вьюрков, когда был на Галапагосе. См. Wieland, C., Darwin’s finches, Creation 14(3):22–23, 1992 г.; creation.com/darwins-finches. 16 Kerkut, G.A., Implications of Evolution, Pergamon, Оксфорд, Великобритания, стр. 157, 1960 г. 19 Endler, J. A., Natural Selection in the Wild, Princeton University Press, Нью-Джерси, США, стр. 5, 1986 г. 20 Dawkins, R., The Greatest Show on Earth, Free Press, Нью-Йорк, стр. 139, 2009 г. См. также Sarfati, J., Dawkins playing bait and switch with guppy selection, февраль 2010 г.; creation.com/dawkins-guppy. 25 Половой отбор – это особая форма естественного отбора, в которой самец или самка некоторого вида оказывает предпочтение в спаривания партнёру, обладающему определёнными признаками (например, цветом). 26 Waggoner, B., Carl Linnaeus (1707–1778), пересмотрено и обновлено в 2000 г.; ucmp.berkeley.edu 27 Pearson, P., Nature 425(6959):665, 2003 г. В своём обзоре Пирсон говорит, что Геттон «использует механизм отбора, чтобы объяснить происхождение разновидностей в природе», хотя «он определённо отвергал идею эволюции между видами как «романтическую фантазию " ». 29 Цит. по Gould, S.J., Natural selection as a creative force, The Structure of Evolutionary Theory, Belknap Press of Harvard University, Кембридж, Массачусетс, США, стр. 138, 2002 г. 34 Grigg, R., Darwin’s illegitimate brainchild, Creation 26(2):39–41, 2004 г.; creation.com/brainchild. 36 Bergman, J., Evolutionary naturalism: an ancient idea, J. Creation 15(2):77–80, 2001 г.; creation.com/naturalism-old. 37 Bergman, J., Did Darwin plagiarize his evolution theory? J. Creation 16(3):58–63, 2002 г.; creation.com/darwin-plagiarism. 39 Например, церковники, которые были наставниками молодого Дарвина в Кембриджском университете, см. Grigg, R., Darwin’s mentors, Creation 32(1):50–52, 2009 г.; creation.com/clergy-mentor-darwin. 40 Wieland, C., Book review: The Beak of the Finch; Evolution in Real Time, J. Creation 9(1):21–24, 1995 г.; creation.com/beak_finch. 41 Каталог с многими подобными примерами из мезозойских пород (т.н. «эра динозавров»), см. Werner, C., Evolution: the Grand Experiment Vol. 2– Living Fossils, New Leaf Press, Грин-Форест, Арканзас, США, 2009 г. |
|
|
