| Так, 6 апреля 2011 года Верховный суд РФ оставил без удовлетворения заявление Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России», занимающейся реабилитацией наркозависимых, алкоголиков и социально неблагополучных граждан, которая оспаривала приостановление своей деятельности. Таким образом, суд подтвердил законность распоряжения Министерства юстиции РФ от 15 ноября 2010 года. Соответствующее решение министерство приняло после проверки, выявившей факты незаконной предпринимательской деятельности, отсутствия надлежащей декларации финансировании благотворительных программ, а также то, что используемая ими на бланках и печатях символика не зарегистрирована должным образом. Заседание по вопросам о ликвидации организации назначено на 23 мая 2011 года. Представитель Минюста РФ Наталья Дорофеева сообщила в суде, что плановая проверка прошла еще в феврале 2010 года, по итогам которой организации было вынесено предупреждение с предложением устранить выявленные нарушения, однако, реакции на него не было. Затем министерство вынесло представление 15 сентября 2010 года с предложением до 10 ноября отреагировать, и лишь после этого Минюст распорядился о приостановлении до 20 марта 2011 года деятельности организации. Как следует из информации на официальном сайте организации, она была зарегистрирована в 2001 году и на текущий момент состоит из 350 учреждений разной социальной направленности, действующих в 200 городах России, также имеет более десяти учреждений за рубежом. В ноябре 2008 года организация получила общероссийский статус с наименованием «Преображение России». Деятельность центров социальной реабилитации наркозависимых в России привлекла особое внимание общественности в процессе рассмотрения дела главы нижнетагильского филиала фонда «Город без наркотиков» Егора Бычкова, осужденного в октябре 2010 года к трем с половиной годам лишения свободы за похищение наркозависимых лиц, лишение их свободы и истязания. Как было сказано в обвинительном заключении: «Наркоманы испытывали чувство голода и страдания в связи с резким прекращением приема наркотиков». |
| 379. Ранневизантийские сакральные постройки Херсонеса Таврического/Под ред. А.Б. Бернацки, Е.Ю. Клениной, С.Г. Рыжова. Познань, 2004. 380. Раппопорт П.А. Русская архитектура X–XIII вв. Л., 1983. (Свод археологических источников. Вып. Е 1–47). 381. Раппопорт П.А. Древнерусская архитектура. СПб., 1993. 382. Раппопорт П.А. Строительное производство Древней Руси X–XIII вв. СПб., 1994. 383. Редин Е.К. Мозаики равеннских церквей. СПб., 1896. 384. Р[един Е.К.] Значение деятельности археологических съездов для науки русской археологии: К XII археологическому съезду в Харькове. Харьков, 1901. 385. Романчук А.И. Исследования Херсонеса-Херсона: Раскопки. Гипотезы. Проблемы. Т. 2: Византийский город. Тюмень, 2008. 386. Российская научная эмиграция: двадцать портретов/Под ред. Г.М. Бонгарда-Левина, В.Е. Захарова. M., 2001. 387. Рукописное наследие русских византинистов/Под ред. И.П. Медведева. СПб., 1999. 388. Русский биографический словарь: В 20 т./Под ред. П. Каллиникова, И. Корнеевой. M., 1998–2001. 389. Рчеулишвили Л.Д. Купольная архитектура VIII–X веков в Абхазии. Тб., 1988. 390. Рындина A.B. Древнерусская мелкая пластика: Новгород и Центральная Русь XIV–XV вв. M., 1978. 391. Савва, архим. Указатель для обозрения московской Патриаршей (ныне Синодальной) ризницы и библиотеки. 3-е изд. M., 1858. 392. Самойлова Т.А. Княжеские портреты в росписи Архангельского собора Московского Кремля. M., 2004. 393. Сборник статей в честь графини П.С. Уваровой. M., 1916. 394. Северов Н.П. Памятники грузинского зодчества. M., 1947. 395. Синай, Византия, Русь. Православное искусство с VI до начала XX века: Каталог выставки/Под ред. Ю. Пятницкого и др. СПб., 2000. 396. Скифский роман/Под ред. Г.М. Бонгарда-Левина. M., 1997. 397. Смирнов A.C. Власть и организация археологической науки в Российской империи (очерки институциональной истории науки XIX – начала XX века). M., 2011. 398. Смирнова Э.С. Центры художественной культуры средневековой Руси: Живопись Великого Новгорода. Середина XIII – начало XV века. M., 1988. |
| 504 С. 31. Assmann, J. Das kulturelle Gedächtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen/J. Assmann. – München: C.H. Beck, 2002. – 344 s. 505 Указ Митрополита Минского и Слуцкого Филарета, Патриаршего Экзарха всея Беларуси от 15 ноября 2001 года//Минские Епархиальные Ведомости. – 2001. – – С. 20. 507 С. 111. Chryssides, G.D. Finishing the Mystery: the Watch Tower and «the 1917 Schism»/G.D. Chryssides//Sacred Schisms. How Religions Divide. Ed by James R. Lewis & Sarah M. Lewis. – Cambridge: Cambridge University Press, 2009. – P. 109–128. 508 Healy, J.P. Schisms of Swami Muktananda " s Siddha Yoga/J.P. Healy//Marburg Journal of Religion. – 2010. – Vol. 15. – P. 1–14. 509 С. 103. Тертицкий, К.М. Китайские синкретические религии в ХХ веке/К.М. Тертицкий. – М.: «Восточная литература» РАН, 2000. – 415 с. 510 С. 172. Palmer, S.J. Church Universal and Triumphant: Shelter, Succession and Schism/S.J. Palmer, M. Abravanel//Sacred Schisms. How Religions Divide. Ed by James R. Lewis & Sarah M. Lewis. – Cambridge: Cambridge University Press, 2009. – P. 171–195. 511 С. 341. Melton, G.J. Encyclopedia of American Religions/G.J. Melton. – Detroit & New York & San Francisco & New Heaven & Waterville & London: Gale, 2009. – 1386 p. 512 С. 445. Duk-Whang Kim. A History of Religions in Korea/Duk-Whang Kim. – Seoul: Daeji Moonhwa-sa, 1988. – 487 p. 513 С. 31–39; 49; 52–70; Иоаннесян, Ю.А. Очерки веры Баби и Бахаи. Изучение в свете первичных источников/Ю.А. Иоаннесян. – СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003. – 224 с. 515 С. 26–27. Alokan, O.A.P. An Examination of the Politics of Schism and Secession amongst Indigenous Pentecostal Groups in Nigeria: Trends and Prognosis in Church Literature/Alokan O.A.P. & Ogunyemi C.B.//Journal of Education and Practice. – 2011. – Vol. 2:6. – P. 21–32. 517 С. 93–95. Anderson, A.H. Dangerous Memories for South African Pentecostals/A.H. Anderson//Pentecostals after a Century. Global Perspectives on a Movement in Transition. Ed. by Allan H. Anderson & Walter J. Hollenweger. – Sheffield: Sheffield Academic Press, 1999. – P. 89–107. |
| Davies, Rhetoric and Reference in the Fourth Gospel (JSNTSup 69; Sheffield: Sheffield Academic, 1992) 341 («персонализированное воплощение идеала ученика, пример для читателя»), 344 («не просто идеальный ученик, но идеальный ученик из язычников»); C.M.Conway, Men and Women in the Fourth Gospel (SBLDS 167; Atlantä SBL, 1999) 178 («большинство современных критиков видят в этом персонаже… воплощение идеального ученика»). Возражения против этой точки зрения см. в недавней работе: К. S. ÓBrien, " Written That You May Believë John 20 and Narrative Rhetoric,» CBQ67 (2005) 296–301. 1013 Обзор работ, в которых высказывается эта точка зрения, см. у: J.H. Charlesworth, The Beloved Disciple (Valley Forgë Trinity, 1995) 134–138; см. также M.Casey, is Johns Gospel (London: Routledge, 1996) 159–164. 1014 S.van Tilborg, Imaginative Love in John (BIS 2; Leiden: Brill, 1993) 246, см. также главу 2 его книги. 1017 C.L.Blomberg, The Historical Reliability of Johns Gospel (Downers Grovë InterVarsity, 2001) 81. Однако R. Schnackenburg, The Gospel according to St. John, vol. 1 (tr. K. Smyth; London: Burns and Oates, 1968) 309, возможно, верно объясняет смысл этой детали: «Она указывает на продолжительность и плодотворность беседы, продолжавшейся целый вечер… Кроме того, она говорит о важности этого часа для учеников – именно в этот час они вступили в общение с Иисусом». 1018 Сошлемся здесь на рассуждение B.Byrne, «The Faith of the Beloved Disciple and the Community in John 20 ,» JSNT 23 (1985) 83–97, воспроизведенное в: S.E.Porter and С. A Evans, eds., The Johannine Writings (Biblical Seminar 32; Sheffield: Sheffield Academic, 1995) 31–45. 1025 См. Lincoln, «The Beloved Disciple,» 26: «Повествование Четвертого Евангелия претендует на истинность: но истинность эта заключается не в точности фактических обстоятельств, основанной на показаниях очевидцев, а в объяснении целей, установленных Богом для человечества». 1030 J.Ashton, Understanding the Fourth Gospel (Oxford: Clarendon, 1991) 437–439, на основе 1полагает, что Евангелие подписано псевдонимом, а также, что изначально оно не приписывалось Любимому Ученику. 1031 T.Thatcher, «The Legend of the Beloved Disciple,» in R.T.Fortna and T.Thatcher, eds., Jesus in Johannine Tradition (Louisvillë Westminster John Knox, 2001) 91–99, объясняя, почему Четвертое Евангелие было атрибутировано Любимому Ученику, использует антропологическую категорию «легендарного рассказчика». Читать далее Источник: Иисус глазами очевидцев : первые дни христианства: живые голоса свидетелей/Ричард Бокэм ; [пер. с англ. Н. Холмогоровой]. - Москва : Эксмо, 2011. - 669 с. ISBN 978-5-699-46401-2 |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 В Великобритании в настоящее время проживает около 100 тыс. коренных жителей, принявших ислам 17.01.2012 В Великобритании число коренных жителей, обратившихся в ислам , за последние 10 лет выросло почти в 2 раза и в настоящее время составляет около 100 тыс. человек, сообщает WebIslam со ссылкой на британский ежедневник The Independent. 3/4 принявших ислам британцев составляют молодые женщины, средний возраст которых – 27 лет. Точные данные о числе переходящих в ислам британцев выяснить достаточно сложно, т.к. анкеты обычно не уточняют, в каком возрасте человек принял ислам. В основе последнего исследования лежит опрос, проведенный в Шотландии в 2001 г., который как раз содержал необходимые данные. Социологи экстраполировали эти цифры на всю Великобританию. Согласно упомянутому опросу, в 2001 г. в Соединенном Королевстве проживало 60699 обращенных в ислам британцев. Затем исследователи изучили ситуации в лондонских мечетях и выяснили, что за последние 12 месяцев около 1400 англичан приняли ислам. Экстраполировав эту цифру на всю Великобританию, социологи пришли к выводу, что в этом году около 5200 британцев приняли ислам. Приняв во внимание приведенные выше и некоторые другие данные, ученые сделали вывод, что число обращенных в ислам британцев в настоящее время составляет около 100 тыс. человек, а не 25 тысяч, как утверждали более ранние опросы. Эти цифры вполне сопоставимы с данными исследований, проведенных в Германии и Франции, где ежегодно около 4 тыс. местных жителей принимают ислам. Социологи также выяснили, что существует связь между увеличением числа переходов в ислам и количеством сообщений о мусульманах и исламе в СМИ. Чем больше СМИ уделяют внимания исламу, тем больше британцев переходит в ислам. При этом неважно, какой образ ислама представляет пресса и телевидение: позитивный или негативный, — в любом случае люди начинают интересоваться исламом. В конечном счете, для некоторых он оказывается привлекательным. Согласно статистике, в 2011 г. в Великобритании проживало около 62.5 млн. человек. Седмица.Ru / Древо-инфо.Ru Редакция текста от: 17.01.2012 20:16:29 |
| В первые годы русской церковной смуты XX века приход находился в ведении митрополита Евлогия (Георгиевского) . После конфликта между митрополитом и настоятелем, отцом Григорием, значительная доля прихода и сам храм вошли в состав Русской Православной Церкви Заграницей . В 1936 года протопресвитер Григорий был возведен в епископа Каннского , и с тех пор храм служил кафедрой Каннских архиереев, когда таковые были назначаемы. В 1980-х годах была проведена первая в истории храма реставрация. Однако, собраных в то время средств хватло лишь на косметический ремонт. Между 2001 и 2006 годами настоятель, с 1987 года занимающий должность главы приходской Ассоциации епископ Каннский Варнава (Прокофьев) , вышел из подчинения Зарубежной Церкви. Затем, в 2006 году, по принесении покаяния, он был вновь принят в лоно Церкви. По его словам, в 2001 году имела место неудавшаяся попытка передать храмовое имущество Константинопольской Православной Церкви , а в 2006 году вокруг храма вновь разгорелся имущественный конфликт. Из приходской ассоциации была исключена группа мирян без созыва общего собрания ассоциации, и в небольшой список членов ассоциации стали вводиться более 90 новых членов, преданных настоятелю епископу Варнаве (Прокофьеву) и его помощнику иеромонаху Серафиму (Баранчикову) . Такое обширное внедрение отдельными лицами новых членов не могло не вызывать сомнений в правомерности состава такой ассоциации. Группа исключенных мирян, возглавляемая господами Янсеном и Поповым, начала судебный процесс против епископа Варнавы и иеромонаха Серафима. К началу 2011 года храм нуждался в срочной реставрации, т. к. грунтовые воды разрушали фундамент, а сезонные дожди наносили непоправимый ущерб его внутреннему убранству. Храм протекал, крипты были близки к затоплению. 6 июня 2013 года суд принял окончательное решение, благоприятствующее группе Янсена-Попова, утвердив их список приходской ассоциации, в котором подавляющее большинство составляют непримиримые противники епископа Варнавы и иеромонаха Серафима. 17 июля того же года под надзором властей и с охраной полиции состоялось общее собрание приходской ассоциации по принятым судом спискам от господ Янсена и Попова, на котором было избрано новое руководство прихода, и в частности, принято решение поменять все замки на приходе. В качестве своей юрисдикционной принадлежности приходская ассоциация, группа Янсена и Попова, избрала раскольническое образование " РПЦЗ(А) " , возглавляемое лишенным священного сана Агафангелом (Пашковским) . Перед местом проведения собрания несколько десятков верных канонической Церкви православных устроили пикет. |
| Леонид Болотин , журналист, историк ». На следующий день 31 Мая 2011 года я написал вновь по тому же электронному адресу и повторил этот текст на форуме РНЛ: « Директору ФСИН генерал-полковнику А.А.Реймеру Уважаемый Александр Александрович! Обсуждение преступления начальника колонии особого режима N 8 «Борисова Грива» А.В.Корепина против политического заключенного Константина Юрьевича Душенова продолжается на форуме православного аналитического сайта «Русская Народная Линия» . Думаю, это только начало общественного возмущения против преступного безпредела. Каждый час пребывания политического узника совести Константина Душенова в карцере будет только усиливать общественное возмущение. Вам надо принять это во внимание. С уважением, Леонид Болотин , журналист, историк ». Полагаю, вполне нормальное предупреждение журналиста-государственника о взрывоопасной ситуации. 15 Июня 2001 года мне по почте пришло письмо из ФСИНы РФ от 03 Июня 2001 года под N 15/4-72 без указания даты моего письма, на которое дан следующий «ответ»: « Уважаемый Леонид Евгеньевич! В порядке, установленном ч. 3. ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Ваше обращение направлено для рассмотрения в УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, откуда Вам будет дан ответ ». Подписал письмо заместитель начальника управления социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными Ю.А.Краснов. Видимо, в его ведении находятся вопросы по систематическому избиению заключенных бойцами «Тайфуна» в воспитательных целях. Исполнителем этого многозначительного документа был некто А.Р.Кагиров с телефоном (499)-249-79-93. Давайте вместе с Вами, Дорогие Читатели «РНЛ», посмотрим: - Что же это за 8 статья с её пунктом 3 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»? Вот она - тут: « Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения....3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона ». |
| Л. Коган, представляющий реформистов, является председателем КЕРООР. В нояб. 1999 г. на съезде представителей евр. религ. общин была образована Федерация религ. общин России (ФЕОР), объединившая часть ортодоксальных общин и общины хасидов Хабад. Главным раввином ФЕОР стал Берл Лазар. В 1996 г. группой еврейских банкиров и предпринимателей во главе с В. А. Гусинским был создан Российский еврейский конгресс (РЕК) «для поддержания еврейской общинной жизни во всем ее многообразии». В 1996-2001 гг. РЕК вкладывал большие финансовые средства в образовательные, культурные и благотворительные программы. На средства РЕК в 1998 г. была построена мемориальная синагога на Поклонной горе. В наст. время председателем конгресса является Ю. И. Каннер (с 2009). В 2002 г. Ваад и РЕК стали соучредителями Евроазиатского евр. конгресса (ЕАЕК). В 2002 г. по инициативе Ваад и ФЕОР был создан Всемирный конгресс русскоязычного еврейства (ВКРЕ). В 1995 г. было зарегистрировано Духовное управление караимов России. В 2001 г. в России в качестве отд-ния Всемирного конгресса бухарских евреев был создан Конгресс бухарских евреев России и СНГ. В 2003 г. был образован Всемирный конгресс горских евреев (центр находится в Москве), который является коллективным членом Евроазиатского еврейского конгресса. В 2005 г. в Москве при содействии ФЕОР прошел учредительный съезд Совета сефардских евреев СНГ. Официально на 1 янв. 2011 г. зарегистрированы 282 религ. иудейских орг-ции. В России продолжают также реализовываться образовательные и научно-образовательные проекты, связанные с еврейской культурой и И. р. В Москве работают Ин-т изучения иудаизма под руководством раввина А. Штейнзальца (1989), Государственная классическая академия им. Маймонида (1992), Международный еврейский институт экономики, финансов и права (2002; до 2008 - Международный ин-т XXI века), Центр научных работников и преподавателей иудаики в вузах «Сэфер» (1994), Российско-американский центр библеистики и иудаики при РГГУ (1991), Центр изучения иудаизма и еврейской цивилизации при ИСАА МГУ (ЦИИЕЦ) (1991); в С.-Петербурге - Петербургский институт иудаики (1992), Центр «Петербургская иудаика» и Центр библеистики и иудаики (2000) при философском фак-те СПбГУ. |
| Георгиевский храм (Сосновый Бор) Материал из Азбука паломники Идёт загрузка карты… Георгиевский храм в Сосновом Бору — гарнизонный храм на территории одной из воинских частей. Содержание История [ править править код ] Приход в Сосновом Бору был зарегистрирован 14 июля 1997 года и 16 июля 1999 года. Храма не было, молебны служили на квартире у Ташкиной Г. А. В апреле 2000 года командование гарнизона выделило приходу помещение бывшего магазина, в котором разместили: молельную комнату, трапезную, библиотеку, воскресную школу для детей, кабинет. Здесь регулярно служились молебны. Количество прихожан росло, собирались средства на строительство храма в военном городке. В начале 2001 года для гарнизонного храма было определено место в военном городке. В связи с тем, что военная часть (24-я бригада специального назначения) каждые полгода отправляла отряд в Чеченскую республику, возникла необходимость поездки священника вместе с отрядом. Был оборудован походный храм который в июне того же года был поставлен на месте будущего храма и в нем была отслужена первая литургия. Через несколько дней иерей Евгений Старцев вместе с отрядом спецназа вылетел в зону боевых действий, где в селении Бамут был поставлен походный храм в котором совершались богослужения и таинства. 30 сентября 2001 года место будущего храма было освящено, в закладной камень вложена капсула с частицей мощей преподобного Серафима Саровского. В июне 2002 года был заложен фундамент. Затем строительство застопорилось из-за недостатка средств. 13 января 2003 года епископ Читинский Евстафий отслужил молебен на месте строительства и возглавил крестный ход по городку. 15 января того же года было начато возведение сруба. Благодаря большой финансовой помощи Одигитриевского прихода и молитвенной помощи его прихожан в мае 2005 года строительство было завершено. Установили иконостас, который написал иконописец Максим Красиков. 25 мая 2005 года в храме была отслужена первая Божественная литургия. 27 июня того же года, в начале III Всероссийских сборов военного и тюремного духовенства, владыка Евстафий освятил храм архиерейским чином. Современное состояние [ править править код ] В 2011 году гарнизон был расформирован и ранее закрытый военный городок был открыт для свободного посещения. При храме открылась библиотека, воскресная школа для детей, стали проводиться беседы с военнослужащими срочной службы. Святыни [ править править код ] Престольные праздники [ править править код ] Георгий Победоносец, великомученик - 6 мая Как добраться [ править править код ] Адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пос. Сосновый Бор Фото [ править править код ] Ссылки [ править править код ] УЛАН-УДЭНСКИЙ ГЕОРГИЕВСКИЙ ХРАМ В СОСНОВОМ БОРУ Навигация Персональные инструменты Пространства имён русский Просмотры Портал Навигация Инструменты |
| 172 Кашкин А.С. Священное Писание Ветхого Завета. Общее введение в Священное Писание Ветхого Завета. Пятикнижие: Учебное пособие для II курса духовной семинарии. Саратов: Изд-во Саратовской митрополии, 2012. С. 48. 174 Снигирев Р., прот. Священное Писания Ветхого Завета. Вып. 1: Введение в изучение Священного Писания Ветхого Завета. Саратов: Изд-во Саратовской епархии, 2006. С. 24. 176 Тов Э. Текстология Ветхого Завета. М.: Библейско-богословский институт ап. Андрея, 2001. С. 208. 178 Юнгеров П.А. Общее историко-критическое введение в священные ветхозаветные книги. С. 263–264. 179 Р. Ш. [Шор Р], Н. К. [Каринский Н.] Графика//Литературная энциклопедия: в И т. Т. 2. М.: Изд-во Коммунистической Академии, 1929. Стб. 712–713. 182 Борухович В.Г. В мире античных свитков. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1976. С. 34–35 183 См., например, английское – paper, немецкое – Papier, испанский – papel, итальянский – carta, французкий – papier, украинский – и даже греческий – χαρτ. 184 Цит. по: Мецгер Б.М. Текстология Нового Завета. М.: Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 1996. С. 2–3. 96 185 Законы Тефилин, Мезузы, и свитка Торы//Сайт «Уроки Торы». URL: (дата обращения: 05.10.2015) 188 Мецгер Б.М. Как мы получили Библию//Комментарии к книгам Ветхого Завета. Т. 1. Введение в Библию. Б/м.: Всемирный союз баптистов, 1992. С. 120–124. 100 190 Составлено по: Вайнгрин Д. Введение в текстологию Ветхого Завета. М.: Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 2002. С. 46–94. 101 191 О правилах восстановления библейского текста см.: Ганельт Т., свящ. Общее введение в Священное Писание. Краткое пособие для изучающих богословие. М.: Культурный центр «Духовная библиотека», 2011. С. 68–70; Ла Сор У. С., Хаббард Д.А., Буш Ф.У. Обзор Ветхого Завета. Откровение, литературная форма и исторический контекст Ветхого Завета. Одесса: Одесская богословская семинария ЕХБ, Богомыслие, 1998. С. 31–32. 103 193 Лихачев Д.С., при участии А.А Алексеева и А.Г. Боброва. Текстология (На материале русской литературы X-XVII вв). СПб: Алетейя, 2001. С. 485–486. |
|
|
