| 145 . Кулаковский Ю.А. Стратегика императора Никифора/Зап. Имп. Акад. Наук. Т. 8, 9. Спб., 1908. 146 . Культура Византии. IV-nepbaя половина VII в./Отв. ред. З.В.Удальцова. М., 1984. 147 . Культура Византии. Вторая половина VII-XII в./Отв. ред. З.В.Удальцова. М., 1989. 148 . Культура Византии XIII–nepboй половины XV в./Отв. ред. Г.Г.Литаврин. М., 1991. 149 . Курбатов Г.Л. История Византии. М., 1984. 150 . Курбатов Г.Л. Ранневизантийские портреты (к истории общественно-политической мысли). Л., 1991. 151 . Курганов Ф.А. Византийский идеал царя и царства и вытекающие отсюда, по сравнению с идеалом церкви, отношения между церковной и гражданской властью. Казань, 1881. 152 . Кучма В.В. Византийские военные трактаты как памятники культуры/АДСВ. Свердловск, 1987. 153 . Кучма В.В. Военно-экономические проблемы византийской истории на рубеже IX – X вв. (по «Тактике Льва»)/АДСВ. Вып. 9. 1973. 154 . Кучма В.В. Теория и практика военного дела Византийской империи по данным трактатов X в./ВО. М., 1982. 155 . Кучма В.В. Командный состав и рядовые стратиоты в фемном войске Византии в конце IX -Х в./ВО. М., 1971. 156 . Лазарев В.Н. История византийской живописи. М., 1986. 157 . Ласкин Г. А. Ираклий. Византийское государство в 1-й половине VII века. Харьков, 1899. 158 . Латышев В.В. К вопросу о литературной деятельности Константина Багрянородного/ВВ. Т. 22 за 1915–1916 гг., изд. в 1916. 159 . Лебедев А. П. Исторические очерки состояния византийско-восточной церкви от конца X до половины XV века. Собр.соч. Т.7. М. 1902. 160 . Лебедева Г.Е. Социальная структура ранне-византийского общества (по данным кодексов Феодосия и Юстиниана). Л., 1980. 161 . Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956. 162 . Липшиц Е.Э. Византийский ученый Лев Математик: из истории византийской культуры в IXв./ВВ. Т. 2. 1949. 163 . Липшиц Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-X вв. М., 1981. 164 . Липшиц Е.Э. Очерки истории византийского общества и культуры VIII-nepboй половины IX в. Л., 1961. |
| Сопоставляя аргументы свт. Амвросия и Палладия, мы можем прийти к выводу, что они использовали в своих сочинениях сходные полемические приёмы и категории. В то же время их тексты однозначно свидетельствуют о фундаментальном различии в тринитарном учении противоборствующих сторон: радикальный субординационизм омиев столкнулся в решающей схватке с никейским учением о единосущии. Исход этого поединка был предрешён и в силу различия в уровне богословской аргументации (по крайней мере, если брать в расчёт не только латинских авторов, но и отцов каппадокийцев), и в силу того обстоятельства, что большинство епископов как на Западе, так и на Востоке уже перешло на никейские позиции к началу 80-х годов IV в., и омийское течение, лишённое поддержки императорской власти, стремительно трансформировалось в этот период в маргинальную гетеродоксальную группу. Г.Е. Захаров 1 На протяжении долгого времени лучшим изданием трактата оставалась публикация мавристов Ж. дю Фрише и Н. Ле Нурри, увидевшая свет в 1690 г. в Париже. Это издание было перепечатано аббатом Ж.-П. Минем (PL 16, 1845 г.). О. Фаллером было опубликовано новое критическое издание: Ambrosius Mediolanensis. Pars VIII. De fide libri V [ad Gratianum Augustum], Vindobonae, 1962. (CSEL; 78) (Далее – Falter). Это издание легло в основу итальянского и немецкого переводов трактата: Sant’ Ambrogio. Opere dogmatiche I: La fede/Introd., trad., not., ind. C. Moreschini. Milano; Roma, 1984 (Далее – Moreschini); Ambrosius von Mailand. De fide. Ad Gratianum/Über den Glauben. Bd. 1–3 (Fontes christiani. 47)/Übers, u. eingeleitet von C. Markschies. Turnhout, 2005 (Далее – Markschies). В настоящее время Институтом «Христианские источники» (Sources chrétiennes, далее SC) осуществляется подготовка французского перевода. 2 Фрагменты сочинений Палладия дошли до нашего времени в составе Dissertatio Maximini contra Ambrosium. Данный текст, составленный арианским епископом Максимином в первой половине V в., представляет собой комментированную подборку материалов, направленную против свт. Амвросия. В настоящей статье источник цитируется по изданию: Scolies ariennes sur le concile d’Aquilée/Éd. R. Gryson. (SC; 267). P., 1980. В целом об омийско-никейском противостоянии во второй половине IV в. см.: Захаров Г.Е. Иллирийские церкви в эпоху арианских споров (IV–haчaлo V в.). М.: Изд-во ПСТГУ, 2014. |
| В изложении причин, всего хода и оценки церковных реформ патриарха Никона Н.Ф. Каптерев далеко разошелся со всеми прежними исследователями. Однако бесспорную заслугу составляет выяснение вопроса о влиянии перемены наших обрядов при патриархе Никоне на возникновение раскола. Работы Н.Ф. Каптерева написаны на основе изучения обширных архивных материалов, многие из которых он впервые ввел в научный оборот. Николай Федорович Каптерев скончался в 1917 году. Печатные труды 352 . Господство греков в Иерусалимском патриархате с первой половины XVI до половины XVIII века: Составлено по сочинению Иерусалимского патриарха Досифея «История патриархов иерусалимских». – Сергиев Посад: 2-я тип. Снегиревой, Ценз. 1897. – 34 с. – Отт. из: Богослов, вестник. – 1897. – 5, 7. 353 . Иерусалимский патриарх Досифей в его сношениях с русским правительством (1669–1707 гг.). – М.: Унив. тип.. 1891. – XIV, 91с. – Из: Чтения в Имп. о-ве истории и древностей российских при Моск. ун-те. 354 .О сочинении против раскола Иверского архимандрита грека Дионисия, написанном до Собора 1887 года//Сочинение против раскола Иверского архим. грека Дионисия, написанное до Собора 1667 года. – М., 1888. – С. 1–11. 355 . Оправдания на несправедливые обвинения: Ответ проф. Субботину на его критическую статью на книгу автора « Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов». – М.: Унив. тип.. 1888. – 8с. – Отт. из: Правосл. обозрение. – 1888. – 8. 9. 356 . Отзыв о книге М. Сменцовского «Братья Лихуды. (Опыт исследования из истории церковного просвещения и церковной жизни конца XVII и начала XVIII века)». – СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1904. – 31 с. – Отт. из: Отчет о двадцать четвертом присуждении наград графа Уварова... – СПб., 1892. 357 . Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. – М.: Унив. тип., 1887. Вып. 1: Время патриаршества Иосифа.– 1887. – III, 175с. Из: Правосл. обозрение. – 1887. – 1. 2, 3, 4, 12. 358 . Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. Время патриаршества Иосифа. Прил.: Ответ профессору Субботину. – 2-е изд. – Сергиев Посад: Елов, 1913. – VIII, 271 с. – Отт. из: Правосл. обозрение. – 1888. – 8, 9. |
| Haec est catholicae veritatis doctrina, a qua derivare salva fide atque salute nemo potest». Fontes iuris ecclesiastici novissimi. Decreta et canones. S. C. Vaticani. Ed. Ph. Schneider. Ratisbonae. 1895. стр. 27–28 (Sess. IV. Const. De Ecclesia. Cap. III. 41 «Tantuin autem abest, ut haec Summi Pontificis potestas officiat ordinnriae ac immediatae illi episcopalis iurisdictionis potestati, qua Episcopi qui positi a Spiritu Sancto in Apostolornm locum succeesserunt, tamquam veri pastores assignatos sibi greges, singuli singulos, pascunt et regunt, ut eadem a supremo et universali Pastore asseratur, roboretur ac vindicetur». Там же, ср. 28–29, Sess. IV. Const. De Ecclesia. Cap. III, 3. У. Штутц § 67. 43 В заключении слов, выписанных непосредственно выше. О примате папы и его правах см. F. X. Werns S. J, Jus decretalium, tomi I–V ed. 2, особ. I и II pars 2, Romae 1905, 1906. См. также руководства по церковному праву Hinschius’a, Schulle, Philips’a, Scherer’a и др. 44 См. проф. А. П. Лебедев, Со6рание церковно-исторических сочинений. Особ. томы: VI. Очерки внутренней истории византийско-восточной церкви в IX, X и XI в. в. М. 1902; т. VII. Исторические очерки состояния византийско-восточной церкви от конца XI до половивы XV в От начала крестовых походов до падения Константинополя в 1453 г. 1902 изд. 2. Т. VIII и IX. История Греко-восточной церкви под властью турок от 1453 г. до настоящего временя, изд. 2 СПб. 1904. Г. Ф. Герцберг, История Византии. Перев. П. В. Безобразова. М. 1897 г., а также вообще сочинения по истории Восточной Церкви. 47 См. издания Стоглава: Д. Е. Кожанчикова, СПб. 1863; Н. Субботина, М. 1890; Казанское I862 (2-е над. 1887 г.). О Стоглаве см. новейшее исследование свящ. Д. Стефановича; О Стоглаве. Его происхождение, редакции и состав. К истории памятников древне-русского церковного права. СПб. 1909. См. также Академика Е. Е. Голубинского , История Русской Церкви. М. 1900, т. II, 1-ая половину, стр. 744–875. 51 При св. Владимире – 8; в половине ХШ в. – 15; к концу XIV в. – 18; с учреждением патриаршества проектировалось довести число митрополий до 12, а епископий до 72, однако к концу патриаршего периода оказалось всего: 1 патриаршая область, 13 митрополий, 7 архиепископий и 1 епископия. См. проф. П. Знаменский , Учебное руководство по Истории Русской Церкви. СПб. 1896, стр. 31, 96, 229, 230. Проф. И. Покровский, Русская епархия в XVI – XIX в. в., т. I, стр. 314–336. Казань 1897. Ср. Академика Е. Е. Голубинского , История Русской Церкви. Т. I, 1-ая половина. М. 1901, изд. 2, стр. 332 и след., 369. Н. Д., Иерархия Всероссийской Церкви от начала христианства в России до настоящего времени. М. 1892, 1894, 1898 г. г. три выпуска. |
| 61 «В то время церковные посты (в Болгарии. – Р. Ц.) были заняты византийскими священнослужителями, – отмечает Литаврин, – литургия совершалась на греческом языке. Желая видеть на церковных постах своих соотечественников-подданных, Борис отправил на учебу в Константинополь большую группу знатных болгар...» См.: Литаврин Г. Г. Формирование и развитие болгарского раннефеодального государства (конец VII – начало XI в.)//Раннефеодальные государства на Балканах. М., 1985. С. 165; Дуйчев И. Въпросът за византийско-славянските отношения и Византийските опити за създаване на славянска азбука през първата половина на IX век. С. 26/1; Динеков П. Константин-Кирил//КМС. София, 1995. Т. 2. С. 408; Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988–1237 гг.). СПб., 1996. С. 104. 62 По мнению ученых, и «до крещения болгарская держава удовлетворяла свои специальные нужды греческим письмом и греческим языком», (приблизительно с VIII века). См.: Динеков П. Българската литература през IX-X век//КМБ. София, 1985. T. 1. С. 266. 63 Палаузов С. П. Век болгарского царя Симеона. С. 4–5, 18–21; Иречек К. И. История болгар. Одесса, 1878. С. 185; Дуйчев И. Въпросът за византийско-славянските отношения и византийските опити за създаване на славянска азбука през първата половина на IX век. С. 253; его же: Византия и славяните до началата на XIII век. С. 436; Ангелов Д. Българската държава през IX-XI век//КМБ. София, 1985. T. I. С. 250–253; Литаврин Г. Г. Указ. соч. С. 158. 67 Пример такой уже был в интересующем нас IX в. – в восточных областях, зараженных павликианством, еретики сражались с Византией на стороне арабов (см.: Кажуан А. П. Социальная и политическая борьба в Византии в середине IX – середине X в.//История Византии. М., 1967. Т. 2. С. 173 сл.; Оболенский Д. Указ. соч. С. 131). 68 Соколов И. О византинизме в церковно-историческом отношении. С. 750; его же•. Церковная политика византийского императора Исаака II Ангела. СПб., 1905. С. 21. В этих статьях есть много примеров взаимодействия церковных и светских властей на благо единства империи и цельности православной веры. О том же писали историк Византии Д. Оболенский (Указ. соч. С. 230) и болгарский писатель-беллетрист С. X. Караславов. |
| В О. до 70-х гг. XX в. действовали общины сефардов, ок. 1828 г. переселившихся в Маскат и Сухар из ирак. Басры. Ислам Ислам является гос. религией. Господствующая община - ибадиты (представители умеренного течения в хариджизме). Их важнейшие духовные и интеллектуальные центры исторически сложились в оманских городах Назва и Эр-Рустак. Суннизм представлен мазхабами ханбалитов (включая ваххабизм ) и шафиитов, шиизм - крайним ( исмаилиты ) и умеренным ( имамиты ) течениями. Процентное соотношение членов различных направлений в исламе является спорным. Если офиц. данные говорят о численном перевесе ибадитов (3/4 граждан, включая большинство племен обеих главных конфедераций), то независимые источники утверждают, что число суннитов (1/4 племен гафири и 1/6 племен хинави) и шиитов (большинство выходцев из Индии и Пакистана - исмаилиты, из Ирана и Бахрейна - имамиты) может в совокупности превышать половину населения страны. Доисламские пережитки наиболее заметны в верованиях южноарав. этнических групп карави, племен шиху и др. Другие религии Среди мигрантов, не принадлежащих к монотеистическим религиям, преобладают индуисты (из 2 индуистских храмов Маската один был построен в нач. XX в.), а также буддисты, сикхи, джайны и зороастрийцы, не имеющие собственных храмовых сооружений (все места отправления культа домовые или временные). Религиозное законодательство Публикация материалов религ. содержания, не связанных с исламом, запрещена, при этом ввоз религ. литературы в страну свободный. Власти О. неоднократно высказывались в пользу экуменического диалога, но проповедь христианства (как и иных религий) среди мусульман запрещена, хотя существует информация о неск. сотнях человек, тайно обращенных в христианство из мусульман (как граждан О., так и иммигрантов). Мин-во вакфов и религиозных дел аккредитует католич. викариат Юж. Аравии, ПЦО и Центр аль-Амана. История В VIII-VII тыс. до Р. Х. завершилось заселение человеком зап. берегов Аравийского м., в т. ч. Оманского зал. В IV-III тыс. до Р. Х. в стране, к-рую клинописные памятники на аккадском языке называют Маган (территория совр. ОАЭ и Северного О., где во 2-й пол. III тыс. до Р. Х. процветала культура Умм-эн-Нар), возникли порты, через к-рые осуществлялись торговые связи между древнейшими обществами бассейна Тигра и Евфрата, долин Инда и Нила: здесь строили парусные корабли водоизмещением до 20 т, выдерживавшие длительные переходы по Индийскому океану. В Магане в больших объемах добывали медь: пик добычи пришелся на рубеж III и II тысячелетий до Р. Х., когда отсюда вывозили сотни тонн этого металла. Из Магана поступали также (возможно, транзитом) ценные породы камня (напр., диорит), пользовавшиеся спросом в Шумере. Во 2-й пол. II тыс. до Р. Х. Маган пришел в упадок, возможно из-за изменений торговых маршрутов, вызванных гибелью индской цивилизации и переориентацией Месопотамии на посредническую торговлю с Дильмуном (Бахрейн) и закупку меди у Кипра. |
| Cf. Didache 2, 1. Herodotus, 7, 55. Cf. Gen. 1:29; 6: 2. Andronicus, De affect. 12, 4 Kreuttner. Hesiodus, Opera et dies, 211. Так Гомер называет Сциллу (Odyssea, XII, 118). Gal. 2: 11; 3: 1—3, 5—6, 8—9. Aristoteles, Ethica Nicomachea, I 4, 1096 b 29. Цитата из утраченного Евангелия от египтян. Фрагменты см.: Hennecke-Schneemelcher, New Testament Apocrypha, 1.166—9. Климент часто упоминает об этом тексте, вероятно, весьма популярном в Александрии. См. его Excerpta ex Theodoto, 67, а также далее в этой книге (Strom. III, 63—64). Mt. 19: 3—9; 22: 30. I Pet. 5: 5; Prov. 3: 34. Cf.: Mt. 19: 6; 24: 37—39; Lk. 17: 26—30; 18: 8; 21: 23. Lk. 21: 23; Mt. 24: 19. Plato, Leges, VIII 840 a; Aelianus, De natura animalium VI 1; Varia historia III 30. Diog. Laert. V 35. Истр Киренский был учеником Каллимаха и писателем второй половины третьего века до н. э. Фрагменты см.: FGrH 3 B 334. I Tim. 4: 1—3. Col. 2: 18.23; I Cor. 7: 27. 2—3. I Reg. 17: 6; I Sam. 9: 24. Mt. 11: 18—19. Петр действительно был женат (Mk 1: 30; I Cor. 9: 5), однако в Новом завете ничего не говорится о детях и семейном положении Филиппа. Phil. 4: 3. Место неоднозначное и толкование Климента спорно. Здесь действительно упоминается некая сотрудница (или сотрудник по имени Сизигос). В действительности, имеется в виду первое послание (I Tim. 5: 9—15). Mt. 25: 35.40; Prov. 19: 17; 3: 27. Prov. 3: 3; 10: 4; Ps. 14: 5; Prov. 13: 8. Mt. 19: 19—21; Lev. 19: 18 et. al. Prov. 13: 11; 11: 24; Ps. 111: 9. Mt. 6: 19; Hag. 1: 6. Cf. Mt. 11:19. Заметим, что из фрагмента непосредственно не следует, что Иисус имел тело психической или духовной природы. Все сказанное вполне укладывается в схему, предложенную в Евангелии от Матфея. Контекст высказывания показывает, что Климент цитирует здесь Валентина скорее в подтверждение своих мыслей, нежели в целях полемики. Mt. 19: 12; Heb. 9: 14. FGrH 3 A 99, fr. 18. Возможно, лакуна в тексте. Вероятно имеются в виду буддийские «ступы» — священные сооружения где обычно замуровываются различные священные предметы, от текстов мантр до останков святых. Однако обнаженными буддисты обычно не ходили. Источником Климента здесь скорее всего также является Александр Полигистор. Упоминание о Будде см. в первой книге Стромат (Strom. I 21). |
| 884 Приселков М. Л. Киевское государство второй половины X века по византийским источникам//УЗ ЛГУ. Серия исторических наук. Вып. 8. 1941. Надо сказать, что Константин Багрянородный, которому доверился историк, был, как убеждаются новейшие исследователи, не столь уж хорошо осведомлен о Руси (см.: Толкачев А. И. О названии днепровских порогов в сочинении Константина Багрянородного «De administrando imperio»//Историческая грамматика и лексикология русского языка. Материалы и исследования. М., 1962. С. 41). Надо, по-видимому, отчасти согласиться с Б. Л. Грековым в том, что, «ограничив себя узким кругом Источников и a priori признав византийские сведения более достоверными, чем русские, М. Л. Приселков сделал опыт изображения древнерусского государства, столь же смелый, сколь и неубедительный». – Греков В. Л. Киевская Русь. М., 1953. С. 282. 885 Лурье Я. С. О некоторых принципах критики источника//Источниковедение отечественной истории. М., 1973. Вып. 1. С.92. См. также: Лурье Я. С. Михаил Дмитриевич Приселков – источниковед//ТОДРЛ. М.; Л., 1962. Т. XVIII. С. 468. 886 Гумилев Л. Н. Сказание о хазарской дани (Опыт критического комментария летописного сюжета)//Русская литература. 1974, 3. С.167, 170, 171. 888 Тихомиров М. Н. 1) Начало русской историографии//Вопросы истории. 1960, С. 41; 2) Русское летописание. М., 1979. С. 46–47. 895 Черепнин Л. В. «Повесть временных лет» и предшествующие ей летописные своды//Исторические записки. 25. 1948. 899 Насонов А. Н. Начальные этапы киевского летописания в связи с развитием древнерусского государства//Проблемы источниковедения. М., 1959. Bыn.VII. 900 Насонов А. Н. История русского летописания XI – начала XVIII века: Очерки и исследования. М., 1969. С. 26, 31. 904 Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. М., 1993. С. 392–393. 908 Мавродин В. В. Очерки истории Левобережной Украины (С древнейших времен до второй половины XIV века). Л., 1940. С. 35. В другой работе В. В. Мавродин пишет: «Мы не знаем точно, когда и при каких условиях распространилась власть хазарского кагана на восточнославянские племена, но, по-видимому, это произошло задолго до IX в., не позднее VIII столетия. Наша летопись относит покорение части восточнославянских племен хазарами еще к легендарным временам». – Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства. Л., 1945. С. 181. |
| Приведу пример. О преподавании богословия Иннокентием Поповским автор дословно говорит следующее: „Иннокентий Поповский с половины 1702-го по 1706-й г.; преподанный им курс состоял из трактатов: 1) in primam partem Summae Theologiae doctoris angelici divi Thomae de Deo optimo, maximo, uuo et trino; 2) de jure et justitia; 3) de augustissimo incarnationis Verbi Divini mysterio; 4) de angelis, beatitudine et actibus humanis; 5) de sacramentis; 6) de virtutibus, vitiis, peccatis, justificatione et meritis; 7) de virtutibus theologicis fide, spe et charitate и 8) de paenitentia, – сохранившиеся в рукоп. библ. Киево-Софийскаго собора 220 (первых четыре трактата, с некоторой перетасовкой в последнем нескольких диспутаций, сравнительно с другими его записями), (стр. 1–502, по второму счету, истр. 1–291, по третьему счету, – два первых трактата) и (трактаты 5–6); Киевской духовной семинарии (VIII. 1.25, трактаты 3–8) и Смоленской духовной семинарии (А. 820. 0.7, трактаты 5–8)“. – Из приведенного текста не видно, почему указанные трактаты, преподанные с половины 1702 года до половины 1706 года, принадлежат Иннокентию Поповскому. Обращаемся к примечаниям, находящимся под текстом. Здесь относительно интересующего нас вопроса находится, единственное указание: именно, что имя Поповского, как профессора богословия, названо в рукописи Смоленской духовной семинарии под годами 1705 и 1706, с замечанием в начале первого трактата (очевидно, de sacramentis) о том, что им было преподано и anno superiore. Таким образом, мы имеем указания о преподавании Поповскям богословия в Киевской Академии за годы 1704, 1705 и 1706. Но почему автором относится начало его преподавания к половине 1702 года и приписываются ему первые из указанных трактатов? Относительно всего этого никаких указаний у г.Вишневского не находим. Остается делать предположения, что привело автора к означенному убеждению (выраженному в форме положения), -и предположения эти могут быть разнообразные. Автор в одном из примечаний по поводу богословских трактатов Поповского говорит следующее: „трактаты каждого курса мы указываем в хронологической их последовательности, руководясь для установления ее теми датами, которые то в начале, то в конце каждого почти трактата имеются в том или другом его экземпляре“. |
| „Читайте историю пап второй половины XV и начала XVI в., и вы в них увидите только роскошных светских владетелей, заботящихся более о своих итальянских владениях, чем о церкви, более о классиках, чем о Священном Писании. Вот Николай V, покровительствующий Лоренцо Валле, своей критикой разрушавшему одну из основ притязаний средневекового папства; вот Пий II, против избрания которого говорил один кардинал, называя его – поэтом, который не знает первого слова канонов церкви, ни Священного Писания , и который станет управлять церковью по законам мифологии, – и он действительно окружил себя гуманистами» 2 . Со времени Сикста IV, собиравшего ежегодную дань с непотребных домов в Риме и на церковные деньги покупавшего княжества для детей своих, какой-то злой рок тяготел над папским престолом до половины XVI столетия. Сладострастный, вовсе незнакомый с богословскими науками, Иннокентий VIII, виртуоз различных злодеяний Александр VI Борджиа, отважный, но не честный воин Юлий II, гуманист и покровитель искусств Лев Х были достойными преемниками Сикста IV. Юлий II сам сознавался, что обязанности первосвященника не его обязанности, что науки не его занятие. „Зачем мне книгу в руки? Лучше меч – я не знаток в науке» говорил он Микеланджело, рисовавшему его портрет и желавшему изобразить его с книгою в руке. Лев Х оставил по себе память в истории не как служитель церкви, а как покровитель литературе и художеству. Окруживши себя художниками и литераторами, везде отыскивая и собирая рукописи, он, по собственным словам его, смотрел на покровительство латинской литературе как на одну из важнейших частей своих первосвященнических обязанностей. Странно конечно слышать это из уст римского первосвященника, а между тем когда его вызвали на борьбу с неверными, то он вовсе не думает об интересах христианства, о завоевании св. гроба, он надеется лишь отыскать затерянные рукописи древних греков, а быть может и римлян 3 . Таковы были принципы римских первосвященников, соответственно которым текла и их частная жизнь. |
|
|
