| Но все напрасно: в конце 1923 г. решением сверху он удален от должности директора института. Но и здесь он не складывает оружия, о чем свидетельствуют его работы, изданные после этого: «Объективная психология в России и Америке» (М., 1925), «Психология и марксизм» (2е изд.: М., 1925), «Психология или рефлексология?» (М., 1926), «Социальная психология или «условные рефлексы»? (М., 1926), «Очерки психологии» (М.-Л., 1926), «Спинозизм и материализм» ([М.], 1927). «До конца дней своих Челпанов боролся за подлинную психологию – сначала против упрощенных и поспешных построений А. П. Нечаева и его последователей, а после 1917 г. – против грубого материализма таких «психологов», как Бехтерев, Корнилов и др.» (Зеньковский, 1991, т. 2, ч. 1, с. 244). 1900 Состоялся четвертый Международный психологический конгресс (Париж). Начало XX в. 1901 Хорошим толчком к развитию отечественных религиозно-психологических исследований явилась переводная работа Р. де Ла Грассери «Психология религии» (СПб., 1901). Три части работы посвящены темам: 1) происхождение и психическая эволюция религии, 2) применение психологических законов к религиозным явлениям, 3) психические двигатели религий. 1902 Примерами религиозно-психологических исследований могут быть работы, названия которых говорят сами за себя: иеромонах Михаил «Психология таинств» (Миссионерское обозрение. 1902, нояб.), Феодор Владимирский «Состояние души пророков при откровениях Духа Святого» (Вера и разум. 1902, 13, 16, 17), Соколов Л. «Психология греха и добродетели по учению свв. подвижников древней Церкви в связи с условиями пастырского душепопечения» (Вологда, 1905), Давыденко В. Ф. «Святоотеческое учение о душе человека» (Вера и разум. 1902–1903; отд. изд.: Харьков, 1903; Харьков, 1908). Последняя работа есть сжатая и осовремененная переработка уже упоминавшегося «Систематического свода учения св. отцов Церкви о душе человеческой» С. Н. Кашменского (Вятка, 1860–1865). Профессор Московской духовной академии Павел Петрович Соколов (1863–1923) обратился к анализу веры: «Вера. |
| Он же. Символы: (Песни и поэмы). – СПб.: А.С. Суворин, 1892. – VIII, 424 с. Он же. Тайна Запада: Атлантида – Европа: В 2 ч. – Белград: Изд. комис.: Палата Акад. наук, 1931. – 532, XXI е.: портр. – (Рус. б-ка; Кн. 26, 27) (на тит. л. номер сер.: Кн. 17). Он же. Тайна Трех: Египет и Вавилон. – Прага: Пламя, 1925. – 365 с. Он же.Христос и Антихрист: Трилогия. – СПб.: Н.Н. Клобуков, 1902. –Т. 1–2. Металлов В.М., прот. Синодальное училище церковного пения в его прошлом и настоящем. – М.: Н. Бердоносов, Ф. Пригорин и К°, 1911. – 149 с. Минаков А.Ю. Аскоченский В.И. – писатель, журналист, историк//ПЭ. М., 2001. Т. 3. С. 611. Минин П.М. Главное направление древне-церковной мистики. – Сергиев Посад: Св.-Троицкая Сергиева Лавра, 1915. [Обл. 1916]. – 87. Он же. Мистицизм и его природа. – Сергиев Посад: И. И. Иванов , 1913. – 58 с. Он же. О преподавании русского языка и литературного чтения в V–VII классах средней школы: [Метод, указания. – М.]: Наркомпрос РСФСР: Трансжелдориздат, 1938. – 31 с. Он же. О преподавании русского языка: В помощь учителю. – [М.]: Наркомпрос РСФСР: Детгиз, 1944. – 52 с. Михаил (Семенов), иером. Законодательство римско-византийских императоров о внешних правах и преимуществах церкви: (От 313 до 565 г.). – Казань: Тип.-лит. ун-та, 1901. –LII, 260 с. Он же. О. Иоанн Кронштадтский : (Полная биография с ил.). – СПб.: О-во распространения религиозно-нравственного просвещения в духе Православной Церкви, 1903. – 400 с.: ил., портр. Михайлов К.Н. Никитский женский монастырь в Москве: Исторические разыскания по московским древностям и по дому бояр Романовых. – СПб.: Н. Н. Клобуков, 1901. – XVI, 259 с.: ил., 1 л. ил. Молчанов А., свящ. Святой Киприан Карфагенский и его учение о Церкви. – Казань: Тип. Имп. ун-та, 1888. – 380, VIII, 6 с. Он же. Христианский взгляд на бедствия и несчастья жизни: Публ. чтения в читальне Св. Владимира 1891 г. 20 окт. – Казань: В.М. Ключиков, 1891. – 40 с. Москвич Г.Г. Иллюстрированный практический путеводитель по Черноморскому побережью. – 21-е изд. – СПб.: Ред. «Путеводителей», 1914. – V, 160 с.: 18 ил., карт. |
| 232 Соболевский. Переводная литература Московской Руси XIV – XVII веков. Спб. 1903. V, VI. Ср. Голубинский. История русской церкви. 2 изд. М. 1901. I, 1, 728 сл. 233 Список их у Соболевского. 15 и сл. «У нас составился такой богатый запас переводов отеческих писаний, какого не представляет ни одна древняя литература новых западных народов, у которых господствовали римская литургия и латинский язык». Горский и Невоструев. Описание славянских рукописей Моск. Синод. Библиотеки. Отд. II. Писания св. отцов, М. 1859, VI , VII. Ср. Архангельский. К изучению древне-русской литературы. Творения отцов церкви в древне-русской письменности. Спб. 1888. Казань. 1888–1890. Шевырев. История русской словесности. М. 1860. II, 250. Голубинский. I, 1, 732–733. и Алексей Попов. Влияние церковн. учения и древне-русс. духовной письменности на миросозерцание русс.народа. Казань. 1883, 10. 234 Соболевский, 9–11 и Терновский. Изучение визант. истории. II, 12 и сл. (о «хождениях» в Грецию). Пыпин. История русск. литературы. Изд. 3. Спб. 1907, I, 294 и сл., и статья «Списывание книг в древние времена России» в «Правосл. Собеседник» 1862 г. 236 Об очень раннем появлении переводов житий Антония Великого , Саввы Освященного, Евфимия Великого, Симеона Столпника, Илариона Великого и других см. Абрамович. Исследование о киево-печерском патерике. Спб. 1902, 131–132. Голубинский полагает (И. р. ц.I, 1, 734), что «жизнеописательной греческой литературой наши предки этого периода обладали более илименее всей». 237 Об этом значении святоотеческой письменности для древней Руси см. труд Малинина. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его Послания. Киев, 1901, 138–143. 238 После известного исследования проф. Ключевского (Древне-русск. жития святых, как исторический памятник. М. 1871), развенчавшего их историческое значение, дальнейшее понижение последнего произведено было Голубинским, И. р. Ц, I, 1, стр. XIII, и И. Яхонтовым . Жития свв. северно-русск. подвижников поморского края, как исторический источник. Казань, 1881. Поворот к смягчению этого направления замечается у Н. Коноплева. Святые Вологодского края. М. 1895, напр., стр. 5 и др., у Абрамовича. Исследование о Киево-Печерском патерике, 188–190, и в особенности у Кадлубовского, Очерки по истории древнерусской литературы житий святых. Варшава 1902, предисловие и стр. 161 сл. |
| Академик Е. Е. Голубинский тоже распорядился пожертвовать свое состояние и свою библиотеку тем учреждениям, где начиналась и протекала его жизнь – Солигаличскому духовному училищу, Костромской духовной семинарии, Московской духовной академии, а также приходам села Матвеева – Горелицы и Матвеево. Нельзя понять историю Русской Церкви, не раскрыв замысла Божия о русском народе, о его предназначении в сем мире. Однако до поры до времени замысел этот мог оставаться скрытым в грядущем. Тогда неизбежна была не только односторонность истории, но и сосуществование двух противоположных пафосов, концепций истории. Оба наших замечательных историка осветили судьбы Русской Церкви с двух разных сторон. Их труды взаимно дополнили друг друга. Без кого-либо из них не представить русской церковно-исторической науки. Два выдающихся ума родились для того, чтобы в одной и той же области дать две проекции. Лишь в испытаниях века выковывается новое, высшее понимание Истории Русской Церкви от первого возвещения Христа нашим предкам до событий недавних дней и обетовании будущего. Жизнь и труд митрополита Макария и академика Евгения Евстигнеевича Голубинского ныне сами стали славной частью Истории Русской Церкви. Заложив основы русской церковно-исторической науки, они призывают современных поборников Истины дерзать дальше, достойно продолжать их дело. Вечная им память! Примечания: 1. Митрополит М а карий (Булгаков). История Русской Церкви, тт. I-XII . СПб., 1857–1883 (2-е изд., тт. I-III , 1868, Харьков; 3-е изд., 1883–1900). 2. Макарий, архиепископ Харьковский. История христианства в России до равноапостольного князя Владимира, как введение в историю Русской Церкви. 2-е исправл. издание, СПб., 1868. 3. Митрополит Макарий (Булгаков) . История русского раскола, известного под именем старообрядчества. 3-е издание, СПб., 1889. 4. Голубинский Е.Е. История Русской Церкви, т. I , 1 и 2 половины. Период первый, Киевский, или Домонгольский. М., 1880–1881 (2-е изд., 1901–1904); т. II , 1 и 2 половины. Период второй, Московский, от нашествия монголов до митрополита Макария включительно. М., 1900, 1917. |
| Соответственно, представление о Серапионе как об апологете им же изображённого «врага лютого и немилостивого» пока что не может быть принято в силу его недостаточной обоснованности. Трудно сказать, насколько эффективны были проповеди Серапиона в качестве духовного лекарства для народа. Но то, что произнесены они были в тяжелейшее время и в тяжелейших обстоятельствах, есть, очевидно, убедительное свидетельство неотступного пребывания архипастыря вместе со своей паствой, а то, что они были сохранены в рукописях, есть несомнительный знак благодарного признания последующими поколениями русских книжников их патриотической значимости, идейной правоты и художественной силы. Колобанов В. А. Общественно-литературная деятельность Серапиона Владимирского. Автореф. канд. дис. Владимир, 1962. Здесь и далее древнерусский текст воспроизводится в упрощённом виде. Московский летописный свод конца XV в.//ПСРЛ. М., 1949. С. 151. Уместно при этом напомнить замечательное свидетельство Владимирского архиепископа Сергия (Спасского). Указав, что воспоминание о Серапионе совершается 12 июля (по ст. ст.), он добавил: «Не канонизован, но очень чтится от жителей панехидами» [ Сергий (Спасский), архиеп. Полный месяцеслов Востока. Т. II: Святой Восток. Часть первая. М., 1997. С. 211 (репринт. воспроизв. изд.: Владимир, 1901)]. Ныне святитель Серапион молитвенно вспоминается в сонме Владимирских святых 6 июля по н. ст. Евгений (Болховитинов), митр. Описание Киево-Печерской лавры с присовокуплением разных грамот и выписок, объясняющих оное, также планов лавры и обеих пещер. 2-е изд. Киев, 1831. С. 138. Колобанов В. А. К вопросу об участии Серапиона Владимирского в соборных «деяниях» 1274 г.//ТОДРЛ. М.; Л., 1960. Т. XVI. С. 442-445. 1274 г. Определения Владимирского собора, изложенные в грамоте митрополита Кирилла II//Памятники древнерусского канонического права. Часть первая (Памятники XI-XV в.)/РИБ. Т. 6. Изд. 2-е. СПб., 1908. Стб. 83/84-101/102; Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. Третья: История Русской Церкви в период постепенного перехода её к самостоятельности (1240-1589). Отдел первый. Состояние Русской Церкви от митрополита Кирилла II до митрополита святого Иона, или период монгольский (1240-1448). М., 1995. С. 241-242; Голубинский Е. История Русской Церкви. Период первый, Московский. Т. II, от нашествия монголов до митрополита Макария включительно. Перв. полов. тома. М., 1900. С. 67-77. |
| Справка: 1) Инструкции библиотекарю Академии § 52: «Ревизия библиотеки производится ежегодно двумя депутатами из наставников Академии, назначенными Советом в начале или конце каникул. Впрочем, Совет может назначить и другое время, необходимое, по его усмотрению, для освидетельствования». 2) Кандидат богословия Сергей Крылов утвержден, согласно избранию Совета Академии, —227— исправляющим должность помощника библиотекаря Академии резолюцией Его Высокопреосвященства от 31 марта текущего 1901 года. Определили: 1) Поручить произвести следующую ревизию фундаментальной академической библиотеки ординарному профессору Николаю Заозерскому и исправляющему должность доцента Николаю Городенскому. 2) Ходатайствовать пред Его Высокопреосвященством об утверждении исправляющего должность помощника библиотекаря Академии Сергея Крылова в занимаемой им должности. XV. Отношение на имя Преосвященного Ректора Академии Высокопреосвященного Сергия, Архиепископа Владимирского и Суздальского, от 31 мая за 588: «Имею честь препроводить Вам при сем железнодорожную накладную на получение ящика с книгами следующими: 1) Четыре тома Деяний (Acta Sanctorum) изд. Болландистов, именно: две последние книги за месяц октябрь и две на первые дни ноября, в дополнение к пожертвованному мною в библиотеку Академии полному изданию Деяний святых. 2) Жития святых (О βοι τν γων) Трифона Евангелида, 1 книга. 3) Апологические памятники Феофила Иоанну (Μνημεα γιολογικ). 4) Описание Патмосской библиотеки. 5) Calendarium manuale. N. Nilles, изд. 2. Все эти книги жертвую в фундаментальную библиотеку Академии. Кроме этих книг препровождаю в том же ящике пять экземпляров 2-го изд. моего «Полного Месяцеслова Востока». Один экземпляр прошу Вас принять для себя, два экземпляра передать в фундаментальную академическую библиотеку, согласно надписям, четвертый экземпляр Анатолию Алексеевичу Спасскому, пятый Евгению Евсигнеевичу Голубинскому . О получении книг покорнейше прошу меня уведомить». Определили: За присланные в дар фундаментальной академической библиотеке ценные издания выразить Высокопреосвященнейшему Сергию, Архиепископу Владимирскому и |
| 39 Вот, напр., virginessacrae, sanctae, venerabiles; virginesDei; sponsaeChristi, Domini; ancillaeDei, Domini, Christi; puellaeDei; famulaeDei, Christi; sacraechristi; templumDei; сходныявыраженияивгреческихисточниках. Киприан (Об одежде девственниц. Творения. Киев 1891, ч. 2, изд. 2, стр. 129) называет девственниц «цветом церковнаго отростка, высоким украшением благодати духовной, природою веселою, чистым и непосредственным созданием хвалы и чести, образом Божиим, соответствующим святости Божественной, светозарнейшею частью стада Христова». Афанасий Великий величает девство, как «ангельский образ на земле святости» и в способности христиан «исполнять этот высокий и небесный обет» усматривает «важный признак подлиннаго и истиннаго благочестия». (Защитительное слово пред царем Констанцием § 33. Творения. Ч. 2, стр. 73, изд. 1902 г.).По Амвросию (О девственницах, кн. 1, гл. 7, стр. 15.Казань. 1901 г.) «дева–священство целомудрия... жертва, ежедневным священнодействием которой умилостивляется божественная сила». Он же сравнивает их с ангелами (Там же: кн. 1, гл. 3, стр. 6). 40 Амвросий. О девственницах. Кн. 1, гл. 3, стр. 6. Блаж. Иероним (Epist 109) называет девство «ежедневным мученичеством» (quoti dianum martyrium est). 41 Апология 1, гл. 15, стр. 44. Сочинения св. Иустина. Москва. Изд. 2. 1892; стр. I, гл. 29, стр. 59. 45 Оней: Lucius. Die Therapeuten. Strassburg, 1879.Nirschl. Die Therapeuten. Mainz 1890 ивособенности Conybeare.Philo about Contemplative Life.Oxford, 1895, Wendland. Die Therapeuten und die Philonische Schrift vom beschaulichen Leben. Leipzig, 1896.Massebieau. Le Traité de la vie contemplative. Paris. 1888. 52 «Христианская пропаганда совершилась самым естественным образом: влиянием любви христианской, а также и страдания христианскаго, тою внутреннею силою страдания, которая медленно, но непрестанно поднимаясь, покрыла, как воды океана, самыя вершины языческаго мира», превосходно замечает Н. Monnier. Lanotiondel’apostolat, desorigines â Irénée. Paris. 1903, 345. |
| 3-й ( Nc. XXIV–XXXVI ), 1891; один из лучших русских ученых комментариев на книгу Псалмов, труд, к сожалению, неоконченный. – Вишняков С. Г. († 1892), прот. московский, „Св. великий Пророк, Предтеча и Креститель Господень Иоанн. Историко-истолковательное изложение его жизни, служения и учения“, Москва, 1880, 2-е изд. 1893. – Владимирский П., „Опыт краткого толкования на книги Иисуса Навина, Судей, Руфь и на 12 начальных глав первой книги Царств“, С.-Петербург, 1884. – Виталий Гречулевич (1822–1885), епископ могилевский, известный основатель и первый редактор журнала „Странник“, хороший знаток св. Писания, оставивший немало почтенных трудов в этой области: „Подробный сравнительный обзор Четвероевангелия“, ч. 1, 2 и 3, С.-Петербург, 1859–1866; „Евангельская история“, С.-Петербург, 1856; „Изложение евангельской истории по руководству Подробного Сравнительного Обзора Четвероевангелия“, С.-Петербург, 1861; „Последняя Пасхальная вечеря Иисуса Христа и день Его смерти. Опыт критического исследования“, С.-Петербург, 1877; „Нагорная проповедь Спасителя“ (сущность христианского учения), Седлец, 1889; „Притчи Христовы“, изд. 3-е, С.-Петербург, 1901. – Властов Г. К. (1827–1899), широко образованный; человек, прекрасно изучивший богословские науки, известен своим большим библейско-историческим и экзегетическим трудом, содержащим массу богословского и исторического материала: „Священная летопись первых времен мира и человечества, как путеводная нить при научных изысканиях“, том I (книга Бытия), II (Исход и Левит), III (Числа и Второзаконие), 2-е изд. С.-Петербург, 1878; том IV, часть 1-я (Прообразования, пророчества и пророки до разделения царств) и 2-я (Пророки Илия, Елисей, Иона после разделения царств), С.-Петербург, 1893; том V, в двух частях (Пророк Исаия, вступление и толкование), С.-Петербург, 1898. Ему же принадлежат еще два сочинения, обнаруживающие обширные богословские и научные знания и высокую религиозную настроенность автора: „Библия и наука“, С.-Петербург, 1870; „Опыт изучения Евангелия св. |
| Речь идет о Владимире на Клязьме, который был стольным градом русских великих князей в 1157–1328 гг., с несколькими перерывами, поэтому легендарный летописный рассказ называется «Сказанием о князьях Владимирских». В 1-й половине XVI в. (до 1533 г.) этот рассказ был переработан и стал известен также под названием «Повесть о Мономаховом венце». Ср.: Петухов. С. 103, 101 и след. О всей литературе по этой теме см.: Вальденберг. Ук. соч.; Дьяконов. Ук. соч.; Сокольский. Ук. соч.; Жданов И. «Повесть о Вавилоне» и «Сказание о князьях Владимирских», в: ЖМНП. 1891. 9. Schaeder H. Moskau, das Dritte Rom (1929). Для церковно-политической атмосферы конца XV в. характерно торжественное венчание (1498) князя Димитрия — это внук Ивана III и сын его рано умершего сына Ивана († 1490); Димитрий еще при жизни Ивана III († 1505) венчался на царство, а не на великое княжение (!) (СГГД. 2. 25); см. также слово Ивана III во время этого торжества (Kljutschewskij. 2. S. 133). Герберштейн, который дважды (1517 и 1526) побывал в Москве, в своем знаменитом труде «Rerum Moscoviticarum Conmentarii» в особой главе под названием «Как великие князья восходят на трон» дает подробное описание этого торжественного церемониала. В моем распоряжении находится лишь новое немецкое издание: «Moskovia von Herrn Sigmund Freiherrn zu Herberstein, Neyperg und Guettenhag». Перев. на нем. В. ф. Штайнена. Изд. Х. Кандерса. Erlangen, 1926. S. 59–64. 1-е изд. вышло в Вене в 1549 г., 2-е, исправленное, в Базеле в 1556 г.; первый немецкий перевод, выполненный самим Герберштейном, появился в Вене в 1557 г. Труд Герберштейна — очень ценный и надежный источник, как это установлено в работе Е. Замысловского «Герберштейн и его историко-географические известия о России». Пб., 1884. Привожу важнейшие работы, посвященные этому мессианскому учению: Малинин. Старец Елеазарова монастыря Филофей (1901); Дьяконов. Ук. соч. (1889); Вальденберг. Ук. соч. (1916); Кириллов (1914); Лукьянов (1913); Павлов. Курс церковного права (1892. 2-е изд. 1905); Сокольский. Ук. соч. (1902); Павлов. Послания старца Елеазарова мон. к великому князю Василию Ивановичу, в: Прав. соб. 1863. 1. С. 337–348; Шпаков. Ук. соч. 1 (1904); Зернов. Москва — третий Рим (1936). На немецком языке этой теме посвящены работы: Schaeder H. Moskau, das Dritte Rom (1929); ср. рецензии: Woltner M. в: Z. f. Sl. Philologie (1931) и Ostrogorskij G. в: Hist. Z. 146 (1932). S. 368–371. |
| 877 Месяцесловы XI–XIV вв. успешно изучаются О.В. Лосевой (Лосева О.В. Русские месяцесловы XI–XIV веков. М., 2001). Отдельные сведения о позднейших месяцесловах можно почерпнуть в работах Сергия (Спасского) (Сергий, архим. Полный месяцеслов Востока. 2-е изд., испр. и много доп. Владимир, 1901. Т. 1. С. 610−613) и Е.Е. Голубинского (Голубинский Е.Е. История канонизации святых в Русской церкви. 2-е изд. М., 1903. С. 223−260), но в силу того, что исследователи были сосредоточены на более общих вопросах, месяцесловы не получили самостоятельного описания. В настоящее время А.А. Романова в своих исследованиях по истории почитания местночтимых святых успешно использует обнаруженные ею редкие варианты Святцев (см., например: Романова А.А. Из вологодской агиографии: Житие Игнатия (Иоанна) Вологодского, Игнатия Ломского (Вологодского), Чудеса Герасима Вологодского//Жития Игнатия Вологодского, Игнатия Ломского, Герасима Вологодского и Кассиана Угличского: Тексты и словоуказатель/Под ред. А.С. Герда. СПб. 2008. С. 18, 20−21). Собственно Святцам 1646 г. посвящена статья А.В. Вознесенского (Вознесенский А.В. Сведения и заметки о кириллических печатных книгах: О московских Святцах 1646 г.//ТОДРЛ. СПб. 2006. Т. 57. С. 957−962), в которой впервые представлены наблюдения над изданием в целом, однако интересующие нас вопросы русских памятей не затронуты. 879 Название «Святцы», а не «Месяцеслов» выбрано ещё и потому, что оно точнее передаёт структуру издания, которое состоит из двух частей: собственно месяцеслова и некоторых дополнительных статей. 881 Перечисление этих русских «памятей» в первых трёх изданиях Пролога см. в статье А.А. Круминга: КрумингА.А. Редакции славянского печатного Пролога (предварительные заметки)//Славяноведение. 1998. 2. С. 46−60. 882 Состав Четьих Миней Иоанна Милютина см. в изд.: Иосиф, архим. Оглавление Четьих Миней священника Иоанна Милютина. М., 1867. 883 См. об этом: Панченко О.В. 1) Из археографических разысканий в области соловецкой книжности. I. «Похвальное слово русским преподобным» – сочинение Сергия Шелонина: (Вопросы атрибуции, датировка, характеристика авторских редакций)//ТОДРЛ. СПб. 2003. Т. 53. С. 547−592; |
|
|
