| Доктор политических наук (2007), профессор кафедры культуры мира и демократии факультета истории, политологии и права Историко-архивного института РГГУ; в 1981 г. с отличием окончил Московский государственный историко-архивный институт по специальности " Историко-архивоведение " ; с 1982 по 1988 год - преподаватель на условиях почасовой оплаты, заведующий учебно-методическим кабинетом кафедры; с 1988 по 1991 год - аспирантура философского факультета МГУ, в ноябре 1991 г. защитил кандидатскую диссертацию на соискание степени кандидата философских наук; с 1992 г. по настоящее время - преподавательская работа в Международном независимом эколого-политическом университете, кафедра общей политологии, преподаватель, доцент, профессор (с 1997 г. по настоящее время), заместитель декана факультета по научной работе (2001-2002 г.г.), в настоящее время - заведующий отделением политологии, заведующий кафедрой; в МНЭПУ читает курс " Политические отношения и политический процесс в Современной России " , курс " Общей политологии " , ряд спецкурсов по политической борьбе и политической ситуации современной России, ведет политологический практикум, осуществляет научное руководство аспирантами отделения политологии МНЭПУ; опубликовал более 400 научных и аналитических работ, в частности, серия статей в " Независимой Газете " , статьи в журналах " Коммунист " (1990), " Вестник МГУ " , " Обозреватель " , " Россия 21 " , " Полис " , " Политбюро " , " Коммерсант-Власть " и т.д., среди них - четыре коллективные монографии, в частности - по избирательной кампании 1999-2000 г.г.; неоднократно участвовал в исследовательских проектах Московского центра Карнеги, участник теоретических семинаров Центра Карнеги и Экспериментального творческого центра С.Кургиняна; в 2003 г. опубликовал авторскую монографию " Противоречивость коммунистической оппозиции в современной России " ; в 2003 г. - участие в аналитическом проекте Московского Центра Карнеги по анализу развития избирательной кампании в России, в 1999-2000 г.г. - участие в аналогичном проекте; проблематика научных исследований: политические процессы современной России, левая оппозиция в современной России; в 1997-1999 г.г. - член Общественного Совета издания " НГ-Сценарии " ( " Независимая Газета " ); в 1990-1993 г.г. - Народный депутат Свердловского районного Совета Народных депутатов г.Москвы; с 1990 г. - член МГК КПСС. |
| (редактором всех изданий с 90-х гг. является В. Н. Пономаренко). C сер. 90-х гг. наиболее активным составителем вышедших в Киеве сборников хоровых сочинений стал дирижер, педагог и исследователь М. С. Юрченко, организовавший и возглавивший Украинский фонд духовной музыки «Возрождение» (УФДМ «Biдpoджehhя»), который занимается издательской деятельностью. «Антология украинской духовноï музики», подготовленная Юрченко, выходит в 3 сериях: авторское духовное творчество (напр.: Стеценко К. Г. Xopobi дyxobhi твори. К.: Гроно, 1997), репертуар киевских хоровых коллективов (напр.: «Xbaлimь Iм " я Господнє»: Cnibaє церк. хор «Buдyбuчi»/Громадська oprahiзaцiя по сприянню розвитку укр. духовноï хоровоï музики «Buдyбuчi». К., 2002) и сборники духовно-муз. сочинений укр. композиторов ХХ в. (Духовна музика укр. koмnoзumopib 20-х р. ХХ ст. К.: Вид-во iм. О. Teлiru, 2004). В 1-й серии Юрченко подготовил к изданию сочинения Березовского в изд-вах «Музична Украïна», Центрмузинформ при Союзе композиторов Украины ( Березовський М. С. Xopobi дyxobhi твори. К., 1995) и благотворительном фонде «Паростки» ( Он же. Xopobi дyxobhi твори: Навчально-методичний nociбhuk для вищих учбових зakлaдib. К., 1998). Ряд киевских хоров самостоятельно издал нотные партитуры произведений из собственного репертуара и компакт-диски с их записями. С 1997 г. муниципальный хор «Киев», исполняющий светскую и духовную музыку укр. композиторов, выпускает серию «Бiблiomeka хору «Киïв»». Известна также «Бiблiomeka хору «Дзвони Подолу»». Чаще других издаются хоровые сборники смешанного состава (Украïнська сучасна духовна музика: (Для xopib a cappella)/Авт. проекту, упоряд., муз. ред.: С. Острова. К.: Toмipic-H. 2007), в т. ч. на средства совместных межнациональных предприятий («Христос воскрес»: Тропар Великодня для мiшahoro хору. К.: Укр.-канадське cniльhe niдnpuємcmbo «Кобза», 1991) или орг-ций укр. диаспоры (Дyxobhi твори украïнських koмnoзumopib: Для дитячого хору a cappella: (М. Лисенко, Л. Дичко, Д. Туптало, Г. Гаврилець, В. Польова, I. Щербаков)/Упоряд.: Л. Дичко, муз. ред.: I. Щербаков; Фонд розвитку культури i мистецтв «Парад планет»; збipka видана на кошт Дiлoboro koмimemy для biдзhaчehhя 75-piччя УАПЦ в США при Укр. Правосл. Tobapucmbi iм. св. Ahдpiя, К.: Видавничий дiм Д. Бураго, 2000). |
| К числу нововведений, предложенных папой, относится проведение Всемирных дней католич. молодежи (англ. World Youth Day), идея к-рых была высказана им во время международной молодежной встречи в Риме (30-31 марта 1985). При И. П. состоялись Всемирные дни католич. молодежи в Буэнос-Айресе (1987), Сантьяго-де-Компостеле (1989), Ченстохове (1991), Денвере (1993), Маниле (1995), Париже (1997), Риме (2000) и Торонто (2002), собиравшие от неск. сот тыс. до 5 млн участников со всего мира. Для законодательного оформления реформы католич. образования, проведенной в соответствии с положениями декларации II Ватиканского Собора о христ. воспитании «Gravissimum educationis» , папа издал апостольские конституции «Sapientia christiana» от 15 апр. 1979 г. и «Ex corde Ecclesiae» от 15 авг. 1990 г. В них было определено, что преподавание и исследования в католич. вузах должны проводиться в соответствии с научными методами и принципом академической свободы, но с уважительным отношением к христ. вероучению. Конституция «Sapientia christiana» предоставила возможность свободного поступления в католич. вузы всем, кто имеют среднее образование, независимо от вероисповедания и пола. Развивая диалог с совр. наукой, 10 нояб. 1979 г. папа возглавил мероприятия в Папской АН по случаю 100-летия А. Эйнштейна, во время к-рых он выступил с инициативой пересмотра осуждения Г. Галилея , выразив надежду, что «теологи, ученые и историки, вдохновленные идеей подлинного сотрудничества, глубже изучат дело Галилея и, откровенно признав несправедливости, с какой бы стороны они ни исходили, положат конец недоверию, которое по-прежнему существует в сознании многих и мешает плодотворному взаимодействию науки и веры» (Discorsi dei Papi alla Pontificia Accad. d. Scienze (1936-1993). Vat., 1994. P. 165). Учрежденная папой 3 июня 1981 г. «комиссия по изучению дела Птолемея-Коперника» Папской АН 31 окт. 1992 г. представила И. П. доклад, открыто признавший «ошибку Церкви», допущенную при осуждении Галилея и его взглядов на устройство Солнечной системы. 22 окт. 1996 г. И. П. в обращении к пленарному заседанию Папской АН подтвердил положения энциклики папы Пия XII «Humani generis» (1950) относительно теории эволюции Ч. Дарвина , где заявлялось о допущении Церковью гипотезы о происхождении тела человека от др. живых существ при условии, что позиция христ. теологии о сотворении Богом души человека остается неизменной (AAS. 1997. Vol. 89. P. 186-190). Отсутствие противоречий между верой и разумом и необходимость единства науки и религии И. П. особо подчеркнул в энциклике «Fides et ratio» от 14 сент. 1998 г. |
| Закрыть Архитекторы кризиса на Украине, часть 2. Бильдербергский клуб, или темная сторона силы 24.03.2015 1817 Время на чтение 46 минут Источник: " Мы благодарны The Washington Post, The New York Times, Time Magazine и другим крупным изданиям, чьи директора посещали наши встречи и уважали своё обещание сохранить конфиденциальность на протяжении почти сорока лет. Нам было бы невозможно разработать наш план для всего мира, если бы он был предан огласке в те годы. Но теперь мир стал сложнее и он готов идти к мировому правительству. Наднациональная верховная власть интеллектуальной элиты и банкиров мира, несомненно, более предпочтительна, чем национальное самоопределение, практиковавшееся в прошлые столетия. " Дэвид Рокфеллер, 8 июня 1991 г. Обратим внимание на дату выступления - 8 июня 1991 года. Что могло решаться в это время? Почему после 40 лет молчания именно в этом году Рокфеллер произнес эти слова? В ночь с 18 на 19 августа 1991 года консервативно настроенные члены Советского правительства, выступающие против реорганизации Союза ССР, силами КГБ блокировали Горбачёва в его правительственной резиденции в Форосе, где он с семьёй находился на отдыхе, и сформировали Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). Они были не согласны с распадом СССР . Несложно догадаться, что в июне судьба СССР была решена и уже ни у кого из членов клуба не вызывало сомнений, что СССР больше нет. - Помню тот вечер, когда Горбачев позвонил и сказал: «Я сижу в Кремле совершенно один. Только что советский флаг был спущен. СССР больше нет». Это был один из самых волнительных моментов в моей жизни. Холодная война закончилась,- делился воспоминаниями генерал Брент Скоукрофт, который был помощником президента по вопросам национальной безопасности в администрациях Джеральда Форда и Джорджа Буша-старшего. Несложно догадаться, кому отчитывался Горбачев. Он не думал в этот момент о судьбах советских людей. Первое, что он сделал - отчитался перед заказчиками распада СССР. Также несложно догадаться, что на другом конце провода был один из «Бильдербергцев». Брент Скоукрофт участвовал в заседании клуба в 1994 г. До него пост помощника президента по вопросам национальной безопасности занимал Генри Киссинджер (участник клуба в 1991, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2001, 2002, 2003, 2005, 2007, 2010, 2011, 2012 гг.), после - Збигнев Бжезинский. Это при президенте Джеральде Форде. При Джордже Буше Бренту Скоукрофту предшествовал Колин Пауэлл (участник клуба в 1997 г.), а после него пришел Энтони Лэйк. |
| Выборы в Государственную думу 2-го созыва состоялись 17 декабря 1995 г. Относительную победу одержала КПРФ. Председателем Государственной думы избрали Г.Н. Селезнёва (КПРФ), Комитет по делам общественных и религиозных организаций вновь возглавил Зоркальцев . Выборы в Государственную думу 3-го созыва проводились 19 декабря 1999 г. Относительную победу одержал Новый блок «Единство» получил наибольшее количество голосов. Председателем Думы снова был избран Селезнёв , а председателем Комитета по делам общественных и религиозных организаций — Зоркальцев . В 2002 г. в Думе была образована фракция «Единая Россия», включившая депутатов от «Единства», «Отечество — вся Россия» и «Регионов России». Это объединение привело к образованию устойчивого проправительственного большинства в Думе. 7 декабря 2003 г. состоялись выборы в Государственную думу 4-го созыва. Абсолютное большинство голосов досталось фракции «Единая Россия» во главе с министром внутренних дел Б.В. Грызловым . Председателем Думы был избран Грызлов, а Комитет по делам общественных и религиозных организаций возглавил депутат от «Единой России» С.А. Попов . В октябре 1993 года накануне выборов в Государственную думу, Священный Синод Русской Православной Церкви запретил священнослужителям баллотироваться в депутаты Государственной думы и Совета Федерации. Не подчинившийся этому решению и проявивший явное неповиновение Священноначалию священник Глеб Якунин был лишен сана. В отличие от дореволюционной Государственной думы и съездов народных депутатов СССР и РСФСР в Государственной думе РФ не было и нет клириков Русской Православной Церкви. Среди депутатов кроме православных были мусульмане, иудеи, буддисты. В РФ в отличие от Российской империи религиозные объединения отделены от государства, поэтому законодательство несравненно в меньшей мере затрагивает конфессиональную тематику. Важнейшим актом стал принятый 26 сентября 1997 г. Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» , вызвавший острую дискуссию на стадии его разработки и после принятия. В 1994 г. для подготовки этого закона в Государственной думе был создан экспертный совет по взаимодействию с религиозными организациями , в который вошли представители основных религий РФ, ученые-религиеведы и богословы, депутаты Думы и Совета Федерации. Совет под руководством проф. В. А. Алексеева существовал до 1997 г. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| 419 Isidori Synon. 1.57: Heu mihi infelix anima! in tantis peccatis, in tantis criminibus, in tarn multis iniquitatibus, quid primum plorem? quid primum plangam? 424 Дуров В.С. Ук. соч. С. 22; Альбрехт М. фон. История римской литературы от Андронника до Боэция и ее влияние на позднейшие эпохи. М., 2002. Т. 1. С. 69–70. 425 Greg. Magni Moralia. epist. 5: Nam sicut hujus quoque epistolae tenor enuntiat, non metacismi collisionem fugio, non barbarismi confusionem devito, situs motusque et prae- positionum casus servare contemno, quia indignum vehementer existimo, ut verba coelestis oraculi restringam sub regulis Donati. 426 Braul. Renot.: Sententiarum libros tres, quos floribus ex libris papae Gregorii moralibus decoravit. Cfr. Madoz J. San Isidoro de Sevilla... P. 43; Isidorus Hispalensis. Sententiae Cura et studio de Pierre Cazier//Corpus Christianorum. Series latina CXI. Turnholti, 1997. P. LIV-LV. 427 Подробнее о структуре см. Isidorus Hispalensis. Sententiae Cura et studio de Pierre Cazier//Corpus Christianorum. Series latina CXI. Turnholti, 1997. P. XIX-XXX. 429 См. об этом, например: Кофанов Л. Л. Lex и ius: возникновение и развитие римского права в VIII – III вв. до н.э. М., 2006. С. 167, 183–186. 430 Sejourné Р. Le dernier рèге de l’église. Saint Isidore de Séville. Son role dans l’histoire du droit canonique. Paris, 1929. P. 55–56; Madoz J. San Isidoro de Sevilla... P. 46. 431 Braul. Renot.: Ad germanum suum Fulgentium episcopum Astigitanum officiorum libros duos, in quibus originem officiorum, cur unumquodque in Ecclesia Dei agatur, interprete suo stylo, non sine majorum auctoritate elicuit. 432 Isidori De eccl. off. praef. I: Quaeris a me originem officiorum, quorum magisterio in Ecclesiis erudimur, ut quibus sint inventa auctoribus, brevibus cognoscas indiciis. 433 Isidori De eccl. off. praef. I: Itaque, ut voluisti, libellum de origine officiorum misi, or- dinatum ex scriptis vetustissimis auctorum, ut locus obtulit, commentatum, in quo pleraque meo stylo elicui, nonnulla vero, ita ut apud ipsos erant, admiscui (Исидор. О церковных службах. Пред. I: Итак, как ты и пожелал, я послал тебе книжицу о начале служб, составленную из сочинений старейших авторов, снабженную комментарием в тех местах, где требуется. В ней я многое написал моим стилем, и некоторые [вещи], которые были у них, пересказал в другой последовательности, чтобы чтение [трудов] об отдельных [службах] вернее укрепляло авторитет веры). |
| 290. Робин Блэкберн довольно убедительно излагает этот довод в «Становлении рабства в Новом мире» (Blackburn 1997). Были и исключения, прежде всего в итальянских городах-государствах. Эта история, разумеется, сложнее, чем я ее описываю: одной из причин враждебности было то, что на протяжении значительной части Средневековья европейцы скорее не извлекали выгоду из работорговли, а сами становились жертвами охотников за рабами: многих пленников продавали на рынках в Северной Африке и на Ближнем Востоке. 291. Эгейские монеты штамповались; на индийских делались отметки кернером; китайские — отливались. Это показывает, что в данном случае речь не идет о распространении одной технологии. Например, относительно индийских монет один историк отмечает: «Если что-то и становится ясно при взгляде на монеты, помеченные кернером, так это то, что придумавший их человек никогда не видел греческих монет, а если и видел, то впечатления они на него не произвели. Монеты, помеченные кернером, изготавливались при помощи совершенно иного металлургического процесса» (Schaps 2006:9). 292. Прюсснер (Pruessner 1928), возможно, был первым, кто это отметил. 293. Судя по всему, они широко использовались староассирийскими купцами, торговавшими в Анатолии (Veenhof 1997). 294. Пауэлл (Powell 1978, 1979, 1999:14–18) прекрасно комментирует эти факты, подчеркивая, что вавилоняне не производили достаточно точных весов для измерения небольшого количества серебра, необходимого для покупки за наличные обычных предметов вроде жареной рыбы или связок дров. Он приходит к выводу о том, что серебро широко использовалось в сделках, которые заключали между собой купцы. А продавцы на рынках, видимо, действовали так же, как сегодня поступают на мелких рынках в Африке и в Центральной Азии, т. е. составляли списки надежных клиентов, которых они могли кредитовать на долгосрочной основе (например, Hart 1999:201; Nazpary 2001). 295. Хадсон (Hudson 2002:21–23) выдвигает гипотезу о том, что фактор времени был особенно важен, так как иначе купцы пытались бы отложить выплату ссуды на максимально долгий срок. См. Renger 1984, 1994; Meiroop 2005. |
| Поэтому деятельность человеческого интеллекта должна разворачиваться вне области богословия, а его ближайшие интересы влекут его к светским наукам. Таким образом, принимая и авторитет Писания, и авторитет философов, - каждый в принадлежащей ему области - Варлаам относился к ним по-разному: Писание было для него лишь источником цитат и ссылок, а не средством живого общения ума с Богом; что же касается философов, то они оказывали плодотворное влияние на деятельность его разума и давали критерии, которым следовала его мысль. В результате между деятельностью интеллекта и духовной жизнью, между философией и богословием возникала пропасть, которую гуманисты и не собирались преодолевать» ( Мейендорф И., протопресв. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. Введение в изучение/ Пер. Г.Н. Начинкина под ред. И.П. Медведева и В.М. Лурье. СПб.: Византинороссика, 1997. С. 164-165). Как справедливо подмечает В.П. Визгин, «аристотелевский разум, безусловно внешний по отношению к внутренне согретому верой разуму христианина, мог соединиться с верой лишь внешним, механическим образом. Бесплодный и недостойный ни настоящей веры, ни подлинно глубокого разума острый конфликт между ними был тем самым предопределен, а поэтому был предопределен и еще более общий исторически значимый результат всего этого процесса - постепенный выход цивилизации Запада за пределы христианства, невиданный рост неверия, выступающего и видимым следствием и, как считалось, предпосылкой успешного развития науки вместе с научным мировоззрением» ( Визгин В.П. На пути к новому антропо-космическому союзу//Два града. Диалог науки и религии: Восточно- и Западноевропейская традиции/ Сост. и ред. В.Н. Катасонов. Калуга: Издательство Н. Бочкарёвой, 2002. С. 126-127). См. напр.: Гайденко П.П. Волюнтативная метафизика и новоевропейская культура//Три подхода к изучению культуры/ Ред. Вяч.Вс. Иванов. М.: Издательство Московского университета, 1997. С. 5-74; Катасонов В.Н . Интеллектуализм и волюнтаризм: религиозно-философский горизонт науки нового времени//Философско-религиозные истоки науки/ Ред. |
| Чем они занимались и что говорили о своих направлениях Сформировано новое правительство России. Об этом говорится в указе президента Владимира Путина о структуре федеральных органов исполнительной власти. «Правмир» рассказывает о министрах социальной сферы и их предыдущей работе. Министр просвещения Кравцов Сергей Сергеевич Министр просвещения Сергей Кравцов родился 17 марта 1974 года в Москве. В 1996 году с отличием окончил Московский государственный открытый педагогический университет (с 2006 года – университет Шолохова) по специальности «учитель математики и информатики». С 1997 года по 2002 год работал в Институте управления образованием Российской академии образования, занимал должности младшего научного сотрудника, научного сотрудника, старшего научного сотрудника, заведующего лабораторией. В 2002 году начал работу в Министерстве образования Российской Федерации, позже стал помощником руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Виктора Болотова. В 2007 году защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора педагогических наук по теме «Теория и практика организации профильного обучения в школах Российской Федерации». В 2008 году назначен на должность директора Федерального государственного учреждения «Федеральный центр тестирования», осуществлявшего разработку процедуры проведения ЕГЭ. В апреле 2011 года стал директором Департамента регионального развития Министерства образования и науки РФ. 8 августа 2013 года распоряжением Правительства Российской Федерации назначен на должность руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, сменив на этом посту Ивана Муравьева. Занимал должность заместителя министра образования и науки РФ – руководителя Рособрнадзора, поскольку ведомство подчинялось Министерству образования и науки. 21 января 2020 года Кравцов возглавил Министерство просвещения Российской Федерации. В интервью «АиФ» Кравцов отмечал, что введение обязательного иностранного языка в ЕГЭ планируется в 2022 году, камеры и металлоискатели на экзамене обеспечивают открытость, и советовал выпускникам не волноваться. |
|
|
