| Материалы обозреваемой книги дают понять, что И.Я. Фроянов принадлежал к лучшему и главному «синтетическому» течению современной отечественной словесности и историографии. Оно было отмечено такими признанными именами как А.Г. Кузьмин (1928–2004), С.Н. Семанов (1934–2011), В.В. Кожинов (1930–2001) . Все они стремились вместе с первейшими представителями национальной культуры, как писатели Л.М. Леонов (1899–1994) и М.А. Шолохов (1905–1984) , композитор Г.В. Свиридов (1915–1998) , писатель А.И. Солженицын (1918–2008) , математик-академик И.Р. Шафаревич (1923–2017) , поэт Ю.П. Кузнецов (1941–2003) , писатели Э.В. Лимонов (1943–2020) и Ю.М. Поляков (р. 1954) к завершению «красно-белого» интеллектуального и культурного гражданского противостояния на честной патриотической основе, по-пушкински объединяя все патриотические фланги духом русизма, скрепляющим всё честное в Отечестве, с отбрасыванием прочь чужеземного идеологизма . В этой связи согласимся с журналистом-патриотом П.П. Петуховым, аттестовавшим И.Я. Фроянова представителем патриотического синтеза . По сути, это был именно русский синтез! Этот подход отвращался от застарелого «красно-белого» гражданско-революционного противостояния, активно использовавшегося Западом для насаждения агентуры влияния в сфере российского образования, культуры и СМИ в своих целях, отмеченных давним захватническим подходом в духе «разделяй и властвуй». Ибо сегодня как божий день ясно, что в русской истории XIX–XX вв., сначала интеллектуальной, а затем – и в политической вершился (вольно или невольно) погром Руси национальной, вечной под предлогом обретения «социальной справедливости». На недопустимость такой подмены, навеянной атеистической верой (безбожием), обручённой с «чужеземным идеологизмом», указывали ещё Н.М. Карамзин и А.С. Пушкин, а затем и вся «русская полнота» деятелей культуры. Все они, от В.А. Жуковского и И.В. Киреевского до К.Н. Леонтьева, Ф.М. Достоевского и В.В. Розанова, а затем – до В.М. Шукшина, В.И. Белова и академика И.Р. Шафаревича стремились к отеческим самобытности, своебытности, самородности. |
| 56 Georges (Gennade) Scholarios, Œuvres complètes, ed. L. Petit, X.A. Siderides, M. Jugie, 1 (Paris: Maison de la bonne presse, 1928), 124; ibid., 4 (1935). 309. 57 See Martin Jugie, «La forme de l’Eucharistie d’après Georges Scholarios», Échos d’Orient 33 (1934): 289–297. A new study on Scholarios’ Eucharistic theology is currently being prepared by Michael Bernatsky. 58 See Martin Jugie, Theologia dogmatica Christianorum orientalium ab Ecclesia catholica dissidentium 3 (Paris: Sumptibus Letouzey et Ané, 1930), 288–301; Gerhard Podskalsky, Griechische Theologie in der Zeit der Türkenherrschaft (1453–1821): Die Orthodoxie im Spannungsfeld der nachreformatorischen Konfessionen des Westens (München: C.H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung, 1988); Παντελεμον (οδπουλος), καθαγιασμς, 34–39; Michael Bernatsky, «Orthodox Eucharistic Theology in the 16–18 th Centuries» [original title in Russian: Бернацкий M.M. Православное богословие Евхаристии в XVI–XVII bb.], in Православная энциклопедия 17 (Moscow: ЦНЦ «Православная энциклопедия», 2008), 638–654 (a part of the huge article «Eucharist» from the Orthodox Encyclopedia, currently being published in Moscow). 59 Greek text in James Herbert Srawley, The Catechetical Oration of Gregory of Nyssa (Cambridge: Cambridge University Press, 1903), 149–151. ET from Philip Schaff and Henry Wace, eds., A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church: Second Series, 5 (Edinburgh: T&T Clark, 1893), 163–164. 61 See Andrew Kirillov, The Dogmatic Teaching on the Sacrament of the Eucharist in the Works of Two Catechizators of the Fourth Century, Saints Cyril of Jerusalem and Gregory of Nyssa [original title in Russian: Кириллов A A. Догматическое учение о таинстве Евхаристии в творениях двух катехизаторов IV века, святых Кирилла Иерусалимского и Григория Нисского ] (Novocherkassk, 1898); Betz, Die Eucharistie, Bd. I/1, 97ff. 64 See further Andrew Kirillov, «The Dogmatic Teaching on the Sacrament of the Eucharist in the Works of St. John Chrysostom» [original title in Russian: Кириллов A.A. Догматическое учение о таинстве Евхаристии в творениях св. Иоанна Златоуста ], Христианское чтение 1 and 3 (1896): 26–52 and 545–572; August Nagle, Die Eucharistielehre des heiligen Johannes Chrysostomus des Doctor Eucharistiae, Straβburger theologische Studien 3, Heft 4–5 (Freiburg im Breisgau: Herder, 1900); Anne-Marie Malingrey, «L’eucharistie dans l’oeuvre de saint Jean Chrysostome», Parole et Pain 52 (1972): 338–345; Frans van de Paverd, «Anaphoral Intercessions, Epiclesis and Communion-rites in John Chrysostom», Orientalia Christiana Periodica 49 (1983): 303–339. |
| K 30-letiyu so dnya konchiny mitropolita Leningradskogo i Novgorodskogo Nikodima (Rotova) [Metropolitan Nicodemus and Pan-Orthodox Unity. On the 30th Anniversary of the Death of Metropolitan Nikodim (Rotov) of Leningrad and Novgorod)]. Saint Petersburg: Knyaz’ Vladimirskyj sobor (in Russian). Vasile M. (2014) Orthodox Canon Law: Reference Book. Brookline: Holy Cross Orthodox Press. Viorel I. (2014) Toward the Holy and Great Synod of the Orthodox Church. The Decisions of the Pan-Orthodox Meetingns 1923–2009. Fribourg: Institute for Ecumenical Studies University of Fribourg. Vranishkovski (2020) Makedonska crkva ne mozhe da sedi na dve stolice [A Macedonian Church Cannot Sit on Two chairs], available at: (16.11.2020) (in Serbian). 1 Сапсай Н. Г. Каноны: между сакральным и действующим правом//Праксис. 2020. 1 (3). С. 243–260. 3 Б. Потреба за и новог канонског зборника православне 1964. 23. С. 7. 4 27 мая 1917 г. папа Бенедикт XV апостольской конституцией «Providentissima mater Ecclesia» опубликовал Кодекс канонического права – Codex iuris canonici, который стал общеобязательным в Католической церкви и вступил в силу 19 мая 1918 (Keogh A. The Codification of Canon Law//Journal of Comparative Legislation and International Law. 1928. Vol. 10. 1. P. 14–32). 6 Григорий (Матрусов), иерод. Каноны: правила Церкви и правила жизни. Проблемы и практика применения канонов первого тысячелетия в современной жизни Православной Церкви. М., 2017. С. 111–112. 7 Viorel I. Toward the Holy and Great Synod of the Orthodox Church. The Decisions of the PanOrthodox Meetingns 1923–2009. Fribourg, 2014. P. 113. 9 Сорокин В., прот. Митрополит Никодим и Всеправославное единство. К 30-летию со дня кончины митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова). СПб., 2008. С. 117–132. 11 еп. Нова канона у цркви//Летопис Тимочке 1932. С. 25–34. 14 Б. Потреба за и новог канонског зборника православне 23. С. 8. 15 Б. Потреба за и новог канонског зборника православне 23. С. 8. 17 Задорнов А., прот. |
| Лит.: Diculescu C. C. Un episod diplomatic de ep. Melchisedec. Bucur., 1907; Iorga N. Istoria Bisericii Româneti i a vieii religioase a românilor. Bucur., 1928, 1930. Vol. 2. P. 288-322; Pocitan V. Melchisedec: Ca membru al Sfantului Sinod (1861-1892). Bucur., 1939; Mihail M. Viaa i opera lui Gavriil Musicescu oglindit în scrisorile anilor 1871-1899//Studii muzicologice. Bucur., 1956. Vol. 2. P. 91-127; 1957. Vol. 4. P. 58-128; idem. Din corespondena ep. Melchisedec//BOR. 1959. Vol. 77. N 5/6. P. 493-612; idem. Legturile culturale ale ep. Melchisedec cu Rusia: Corespondena din anii 1849-1892//Mitropolia Moldovei i a Sucevei. Iai, 1961. Vol. 37. N 3/4. P. 261-296; idem. Geneza studiului, întocmit de ep. Melchisedec, despre Grigorie amblac//Idem. 1969. Vol. 37. N 7/9. P. 505-510; idem. Contribuia ep. Melchisedec la rzboiul pentru independen//BOR. 1977. Vol. 45. N 5/6. P. 418-428; idem. Scrisori i însemnri de la ep. Melchisedec al Romanului//Cronica episcopiei Romanului i Huilor. Roman, 1992. Vol. 1. P. 163-197; idem. Un mesaj de solidaritate spiritual româneasc cu lupta cretanilor (1869)//Hrisovul: Buletin al facultii de arhivistic. Bucur., 1996. N 2. P. 205-209; P curariu M. Traduceri româneti din literatura teologic rus pân la sfâritul secolului al XIX-lea//Studii teologice. Bucur., 1959. Vol. 11. N 3/4. P. 182-212; idem. Istoria Bisericii Ortodoxe Române. Iai, 2008. Vol. 2. Pt. 1. P. 97-157; idem. Cultura teologic româneasc. Bucur., 2011. P. 198-207, 236-246; Ciachir N. Cu privire la misiunea diplomatic a ep. Melchisedec în Rusia în anul 1868//BOR. 1965. Vol. 83. N 11/12. P. 1079-1082; Porcescu S. Episcopia Romanului. Bucur., 1984. P. 298-313; Ioni A. M. Autocefalia Bisericii Ortodoxe Române. Contribuia ep. Melchisedec tefânescu la recunoaerea autocefaliei Bisericii noastre//BOR. 1985. Vol. 103. N 5/6. P. 440-478; erb nescu N. Autocefalia Bisericii Ortodoxe Române cu prilejul centenarului//Centenarul autocefaliei Bisericii Ortodoxe Române. Bucur., 1987. P. 41-138; Moraru A. Biserica Ortodox Român între anii 1885-2000. Bucur., 2006. Vol. 2. Pt. 1. P. 13-89; Ceobanu A.-B. Atitudini i stri de spirit în mediul politic românesc cu privire la Rusia (1866-1877)//Relaii internaionale: Lumea de ieri, lumea de mâine. Iai, 2007. P. 56-64; Costea P. Ierarhul acad. Melchisedec tefnescu - predicator, catehet i pedagog de vocaie. Roman, 2015. |
| В Элладской Церкви неоднозначно воспринимают новые соглашения с Константинопольским Патриархатом Москва, 20 мая 2008 г. В ходе недавнего, с 9 по 12 мая, официального визита Предстоятеля Элладской Православной Церкви в Константинопольский Патриархат между двумя Церквами был заключен договор, затрагивающий ключевые моменты в развитии их отношений. Прежде всего, он касается вопроса о митрополиях «новых земель», повышения статуса представительства Константинопольского Патриархата в Афинах и других, сообщает Богослов.Ру . Архиепископ Иероним дал обещание полностью соблюдать Патриарший и Синодальный Томос 1850 года об автокефалии Элладской Православной Церкви, инициировать процедуру изменения действующего Устава ЭПЦ с целью согласования с положениями Патриаршего и Синодального акта 1928 года и решением Священного Синода Элладской Церкви 2004 года, дав тем самым понять, что будет полностью и безоговорочно поддерживать интересы Константинополя в Греции. В Греции договор породил множество толков и пересудов. Архиепископ Иероним активно приступил к подготовке внеочередного Архиерейского Собора, который будет созван в середине июня. Цель Предстоятеля ЭПЦ - попытаться устранить возражения против заключенного на Фанаре договора с Патриархом Варфоломеем. Первоначально было запланировано однодневное заседание, назначенное только для пополнения трех вакантных кафедр: Фивейской, Левкадской и Паронаксийской. В настоящее время Архиепископу поступает все больше предложений от митрополитов с просьбой о продлении заседаний, по меньшей мере, на два дня, чтобы обсудить достигнутые соглашения. Ему предлагают даже выступить с докладом по всем вопросам, даже финансовым, а особенно касающимся европейских программ. Обеспокоенность Предстоятеля Элладской Церкви тем, чтобы соглашение было одобрено иерархией в спокойной обстановке, насколько это возможно, стало известным в Константинополе уже спустя несколько часов после двусторонних переговоров. Первоиерарх встретился с журналистами, дав им необходимые разъяснения, главным образом в отношении договора о Представительстве Элладской Церкви в Брюсселе. Представительство не будет упразднено, как полагали некоторые и чего в какой-то момент опасались в МИДе Греции. Единственное планируемое изменение коснется свидетельства на богословском уровне, оно станет единым. К тому же в интересах Евросоюза, чтобы Православие звучало в один голос, подобно Католической Церкви. В противном случае каждое государство будет открывать свое представительство в Евросоюзе и передавать через него свои национальные проблемы, вызывая тем самым у Брюсселя «головную боль». |
| Соч.: Acta Innocentii VI, pontificis Romani: 1352-1362/Op. J. F. Novák. Pragae, 1907. (Monumenta Vaticana res gestas Bohemicas illustrantia; 2); Acta Innocentii Papae VI/Ed. A. L. Tutu. R., 1961; Bulas y cartas secretas de Inocencio VI (1352-1362)/Ed. J. Z. Arámburu. R., 1970; Lettres closes, patentes et curiales se rapportant à la France/Éd. E. Déprez. P., 1909; Lettres d " Innocent VI (1352-1362): Textes et analyses/Publ. par G. Despy. Brux., 1953. T. 1: 1352-1355; Lettres secrètes et curiales/Éd. P. Gasnault, M.-H. Laurent. P., 1959-1975. 4 vol. Ист.: LP. Vol. 2. P. 492-493; Vitae paparum Avenionensium/Ed. E. Baluze, G. Mollat. P., 1916. Vol. 1. P. 309-348; 1928. Vol. 2. P. 433-489; Die Ausgaben d. Apostolischen Kammer unter Benedikt XII., Klemens VI. u. Innocenz VI. (1335-1362)/Bearb. K. H. Schäfer. Paderborn, 1914; Die Einnahmen d. apostolischen Kammer unter Innocenz VI./Hrsg. H. Hoberg. Münch., 1955-1972. 2 Bde. Лит.: Cerri D. Innocenzo Papa VI dapprima detto Stefano Aliberti della famiglia degli Alberti di Saluzzo-Piemonte. Torino, 1873; Werunsky E. Italienische Politik Papst Innocenz VI. und König Karl IV. W., 1878; Daumet G. Innocent VI et Blanche de Bourbon. P., 1899; Mollat G. Les papes d " Avignon. P., 1912 2. P. 90-101; idem. Innocent VI//DTC. T. 7. Col. 1997-2001; Scheffler W. Karl IV. und Innocenz VI. B., 1912; Guidi P. La coronazione di Innocenzo VI//Papsttum und Kaisertum: [FS für P. Kehr]/Hrsg. A. Brackmann. Münch., 1926. S. 571-590; P é lissier A. Innocent VI: Le Réformateur. Tulle, 1961; Guillemain B. La cour pontificale d " Avignon, 1309-1386. P., 1966 2; Schimmelpfennig B. Die Funktion d. Papstpalastes und d. kurialen Gesellschaft im päpstlichen Zeremoniell vor oder während des grossen Schismas//Genèse et débuts du Grand Schisme d " Occident. P., 1980. P. 317-328; idem. Das Papsttum. Darmstadt, 1996 4. S. 243-244; Housley N. The Avignon Papacy and the Crusades: 1305-1378. Oxf., 1986; Borgolte M. Petrusnachfolge u. Kaiserimitation: Die Grablegen d. Päpste, ihre Genese u. Traditionsbildung. Gött., 1995 2. S. 245-247; Lohrmann K. Innozenz VI.//BBKL. Bd. 2. Sp. 1290-1291; Грегоровиус Ф. История города Рима в Средние века (от V до XVI ст.). М., 2008 3. С. 1106-1122. |
| Лит.: Сумцов Н. Ф. Иннокентий (Гизель): (К истории южнорус. лит-ры XVII в.)//Киев. старина. 1884. Т. 10. 10. С. 183-226; Эйнгорн В. О. Очерки из истории Малороссии в XVII в.: Сношения малорос. духовенства с моск. правительством в царствование Алексея Михайловича. М., 1899. Кн. 1; Маслов С. И. К истории издания Киевского Синопсиса//СбОРЯС. 1928. Т. 101. 3. С. 341-346; Ерёмин И. П. К истории общественной мысли на Украине 2-й пол. XVII в.//ТОДРЛ. 1954. Т. 10. С. 212-222; Пештич С. Л. «Синопсис» как ист. произведение//Там же. 1958. Т. 15. С. 284-298; Jan ó w J. Inocenty Gizel//Studia z filologii polskiej i slowiaskiej. Warsz., 1958. T. 3. S. 200-201; Перетц В. Н. Исследования и мат-лы по истории старинной укр. лит-ры XVI-XVIII вв. М; Л., 1962. С. 183-205; Кондзьолка В. В. Елементи мamepiaлicmuчhoro cehcyaлiзмy в фiлocoфcьkoмy mpakmami Ihokehmiя «Ncuxoлoriя»//Biд Вишенського до Сковороди: З icmopiï фiлocoфcьkoï думки на Ykpaïhi XVI-XVII ст. К., 1972. С. 81-87; Стратий Я. М., Литвинов В. Д., Андрушко В. А. Описание курсов философии и риторики профессоров Киево-Могилянской академии. К., 1982; Стратий Я. М. Концепция человека в «Трактате о душе» Иннокентия Гизеля//Проблемы философии. К., 1987. Вып. 74. С. 91-97; Mokry W. Gizel Innocenty//Encyklopedia Katolicka. Lublin, 1989. T. 5. Kol. 1094-1095; Зиборов В. К. Иннокентий (Гизель)//СККДР. 1993. Вып. 3. Ч. 2. С. 43-46; Макарий. История РЦ. Кн. 6, 7 (по указ.); Горобець В. М., Cmpamiй Я. М. akaдeмiя в iмehax: XVII-XVIII ст. К., 2001. С. 168-170; Котусенко В. Toмiзм и його peцenцiя у фiлocoфiï npoфecopib akaдeмiï//Peлiriйho-фiлocoфcьka думка в akaдeмiï: контекст. К., 2002. С. 117-150; Довга Л. М. Coцiaльha ymoniя Ihokehmiя XVII ст.: Cycniльcmbo, фiлocoфiя, культура: Зб. наук. праць на пошану пам " яти проф. В. М. Hiчuk. К., 2005. С. 227-266; она же. Трансформация правосл. антропологии в трактате Иннокентия (Гизеля) «Мир с Богом человеку»//Человек в культуре рус. барокко: [Сб. ст. по мат-лам междунар. конф.]. М., 2007. С. 208-215; Кагамлик С. Р. лавра: Cbim правосл. дyxobhocmi i культури (XVII-XVIII ст.). К., 2005 (по указ.); лавра - пам " ятка icmopiï та культури Украïны. К., 2006. С. 53-55; Сычёва М. Б. О предполагаемом Синопсисе 1671 г.//Вестн. СПбГУ. Сер. 2: История. 2006. Вып. 2. С. 15-21; Павлов В. Л. Барочные мотивы в философии Иннокентия (Гизеля)//Человек в культуре рус. барокко. М., 2007. С. 216-224; Сирцова О. «Prawdziwa wiara stara» Ihokehmiя - непрочитаний бorocлobcьko-фiлocoфcьkuй трактат XVII ст.//Киïвська akaдeмiя. К., 2008. Вип. 5. С. 25-41; Флоря Б. Н. Митр. Иосиф (Тукальский) и судьбы православия в Вост. Европе в XVII в.//ВЦИ. 2009. 1/2(13/14). С. 123-147. |
| В 1923 г. К. стал соучредителем изд-ва «Обелиск», в к-ром вышли его ключевые работы берлинского периода: «Джордано Бруно» (1923), «Философия истории» (1923), «Диалоги» (1923), «О началах» (1925, 1-й том задуманной «Метафизики христианства»; 2-й и 3-й тома вышли в Литве в 1928 в сокращении на нем. языке под греч. заглавием «ΠΕΡΙ ΑΡΧΩΝ»). В этих сочинениях были впервые наиболее отчетливо представлены его онтология, антропология и историософия. В нояб.- дек. 1923 г. К. ездил в Италию; поездка была связана с выходом в свет итал. перевода «Католичества». В 1923 г. произошло знакомство (через П. П. Сувчинского), а в 1924 г.- сближение К. с евразийцами. Это сближение не было простым. Причиной тому - репутация самого К. По свидетельству мемуариста, «Лев Платонович был нелюбим из-за того, что резал «правду-матку»» ( Штейнберг. 1994. С. 481). 29 апр. 1924 г. Н. С. Трубецкой писал Сувчинскому: «Ваш план привлечения (к евразийскому движению.- А. Р.) Карсавина мне очень не нравится. Верю, что он учен, умен и, может быть, талантливее многих. Но нравственно он подмочен и скомпрометирован… «Старшие братья» все поголовно нравственно выше его, хотя умственно, может быть, и не могут с ним равняться... Если он искренне очистился от розановщины и «идеологии Федора Карамазова», то пусть сначала основательно реабилитируется вне наших сборников: тогда можно будет подумать... Историк Средних веков, знаток схоластики и средневековых мистиков нам сейчас вовсе не так необходим, чтобы ради его приобретения закрывать глаза на его репутацию и нравственные качества» ( Трубецкой Н. С. Письма к П. П. Сувчинскому. М., 2008. С. 90). Однако сближение состоялось. В авг.- сент. 1925 г. К. ездил в Париж по заданию евразийского движения. Основными статьями этого периода являются: «Европа и Евразия» (1923), «Путь православия» (1923), «Религиозный социализм в Германии» (1923), «Уроки отреченной веры» (1925); «Ответ на статью Н. А. Бердяева об «евразийцах»» (1926), «Апологетический этюд» (1926), многочисленные статьи в евразийских («Евразия», «Евразийский временник», «Евразийская хроника») и околоевразийских («Версты») изданиях. |
| Мотив креста никогда полностью не уходил из арсенала надгробной пластики советского времени. Н. артиста А. И. Сумбатова-Южина (1928, В. Н. Домогацкий, московское Новодевичье кладбище) состоит из массивной серой стены, с к-рой контрастируют профильный портрет из белого мрамора, заключенный в прямоугольник, и крест темно-красного гранита, осмысленный как конструктивная часть памятника. Уникален для своего времени надгробный комплекс А. А. Ахматовой на кладбище в Комарове (1969-1970, скульптор А. М. Игнатьев, проект В. П. Смирнова), к-рый включает невысокую стену с рельефным портретом, каменную скамью и крест. С 90-х гг. XX в. с возрождением Православия в обиход массово возвращаются как традиционные формы христ. Н., как кресты, так и христ. мемориальная символика. В надгробной пластике появляются мотивы снятия с креста и оплакивания (Н. дирижера Е. А. Мравинского, 1990, скульптор Л. К. Лазарев, Богословское кладбище С.-Петербурга). Белокаменный крест установлен на могиле дирижера Е. П. Кудрявцевой-Муриной (2004, скульптор Г. В. Додонова, Новодевичье кладбище С.-Петербурга): рельеф на кресте изображает женщину с воздетыми руками - поза оранта, которая может означать как молитву, так и дирижерский жест. С развитием технологий появляются Н., оформленные в стиле фотореализма. В XXI в. по-прежнему востребован опыт создания монументальных надгробно-мемориальных комплексов: в 2013 г. было открыто Федеральное военное мемориальное кладбище (городской окр. Мытищи, Московская обл.), оформленное в неоклассическом стиле. В формах и материалах совр. Н. продолжаются эксперименты. Таковы, напр., надгробие Б. В. Раушенбаха в виде пирамиды из белого мрамора с врезанной в нее лестницей, ступени к-рой ведут в небо (2004, московское Новодевичье кладбище), или надгробие Б. Н. Ельцина, трактующее традиц. надгробную плиту как развевающееся на ветру полотнище российского флага (2008, московское Новодевичье кладбище, материал - белый мрамор, синяя мозаика, красный порфир; оба - скульптор Г. В. Франгулян). |
| Все эти изменения привели к заметному улучшению экономики страны, росту национального благосостояния, улучшению платежного баланса и уменьшению зависимости от иностранной помощи. В 1997 г. Л. вступил в АСЕАН, что также способствовало дальнейшим позитивным сдвигам в экономическом и социальном развитии. К кон. ХХ в. экономический рост стабилизировался на уровне 7-8% в год, в 10 раз снизился индекс роста потребительских цен, вдвое (со 135 до 270 долл. США) вырос среднегодовой доход на душу населения. В стране сохраняется политическая и социальная стабильность при наличии однопартийной системы и коммунистической идеологии. Регулярно проходят съезды НРПЛ и ФНСЛ, на к-рых подтверждается приверженность социалистическому пути развития. Обеспечена мирная преемственность в передаче власти. Первых лидеров ЛНДР сменили в 1992 г. Кхамтай Сипхандон (род. 8 фев. 1924) как генсек НРПЛ (1992-2006) и Нухак Пхумсаван (9 апр. 1910 - 9 сент. 2008) как президент страны (1992-1998). В 1998 г. Кхамтай Сипхандон, сохраняя должность генсека НРПЛ, стал одновременно президентом страны, а с 2006 г. посты генерального секретаря НРПЛ и Президента ЛНДР занимает Тюммали Сайнясон (род. 6 марта 1936). Новый импульс экономическим преобразованиям придал состоявшийся в марте 2006 г. VIII съезд НРПЛ, к-рый обобщил результаты 20-летнего социалистического развития страны и подтвердил курс на формирование народно-демократического режима. Были подтверждены 6 базовых принципов: защита социалистической идеологии; утверждение ведущей роли НРПЛ как единственной политической партии; поддержка принципа демократического централизма; утверждение народно-демократической диктатуры; неприятие политического плюрализма; полный отказ от многопартийной системы. Католическая ц. Св. Сердца Иисуса Христа во Вьентьяне. 1928 г. Первые свидетельства проникновения христианства на территорию совр. Л. относятся к сер. XVII в. В 1642 г. пьемонтский миссионер-иезуит Джованни Мария Лериа, как и незадолго до него голл. купец Г. ван Вёйстхофф, плывя из Камбоджи по р. |
|
|
