| Привлекательна его же книга «Социальные учения и исторические теории в XVIII и XIX столетии». (1915). Критику теории истории Риккерта дает историк Д.Петрушевский 883 в своем произведении «О логическом стиле исторической науки». Выдающийся энциклопедический обзор как всех прежних, так и современных направлений методологии истории содержит двухтомное произведение «Методология истории» (1917) недавно скончавшегося историка А.Лаппо-Данилевского 884 . Некоторые работы представителей других областей социально-философского знания являют собой значительные исследования: такова работа А.Чупрова «Очерки теории статистики» (1912), обсуждающие как риккертовскую проблему индивидуального и общего в науках о культуре, так и проблему детерминизма и свободы воли; 885 такова работа экономиста П. фон Струве «Хозяйство и цена», которая остро обсуждает проблему социального универсализма и сингу-ляризма, или реализма и номинализма. С точки зрения религиозной философии интересно произведение С.Булгакова «Философия хозяйства» (М., 1912). В своей работе «Очерки методологии социальных наук» (1922) докладчик предпринял попытку предложить всеобщее философское учение о методе социальных наук в качестве введения в социальную философию. В своей первой части эта работа содержит обсуждение главных методологических направлений современной социальной науки, а во второй – анализ логико-онтологической сущности социальных явлений. Г.Шпет, московский философ, в 1916 г. в Москве опубликовал монографию «История как проблема логики». Ее первый том (пока единственный) занимается философией истории XVIII века; и особенно выделяется оригинальным оправданием рационализма Вольфа. К области между социальной и правовой философий принадлежит работа Б.Кистяковского (умершего в 1917 г. в Киеве) «Социальные науки и право» (1915), которая подчеркивает реальность объективного права и содержит остроумную критику философско-правового психологизма известного русского философа права Петражицкого 886 . К чистой философии права принадлежит книга И.Алексеева «Основы философии права» (Прага, 1924), содержащая тонкий анализ большинства главных понятий правоведения, книга И.Ильина «Проблема современного правосознания» (Берлин, 1923), содержащая философско-феноменологическую теорию конкретной сущности права как «правосознания» и С.И.Гессена «Правовой социализм», в которой сделана попытка достигнуть синтеза между социализмом и либерализмом посредством введения в социализм идеи права 887 . |
| 485 Перед вступлением Румынии в войну, на ее южной границе вдоль Дуная и в Добрудже Центральные державы располагали незначительными силами, но с началом румынского наступления в Трансильвании здесь была сформирована Дунайская армия Макензена (включала немецкие, болгарские и турецкие войска), на стороне которой было двойное превосходство в силах. Добруджа оборонялась 19-й румынской дивизией, располагавшейся в Базарджике, и 47-м армейским корпусом русских (ген. Зайончковский), сосредоточенным в районе Меджидие. 22 августа 19-я румынская дивизия сдала Базарджик болгарским войскам. Через несколько дней пал Туртукай, 27 августа без боя оставили Силистрию. Румыны приостановили наступление в Трансильвании и начали переброску войск на юг. В то же время, 19-я румынская дивизия в ночь на 25 августа самовольно ушла на север, обнажив фланг 47-го корпуса русских. В этих условиях, в целях упорядочения управления войсками, 26 августа была создана Добруджанская армия во главе с генералом Зайончковским, за которым осталось и командование 47-м корпусом. Хотя превосходство в силах было по-прежнему на стороне Макензена, все же на некоторое время его наступление в Добрудже удалось остановить. 488 Бородинский мост через реку Москву соединяет Смоленскую улицу с Б. Дорогомиловской. Построен в 1912 г. по проекту инженера Н. И. Осколова архитектором Р. И. Клейном к столетию Отечественной войны 1812 г. 489 Первое здание Брянского (с 1934 г. – Киевского) вокзала было деревянным (построено в 1897–1900 гг.). В 1912–1917 гг. на его месте, по проекту архитектора И. И. Рерберга (при участии В. К. Олтаржевского), было сооружено новое здание в стиле неоклассицизма. 490 Богословский имеет в виду отрицательный отзыв, данный А. И. Алмазовым на диссертацию А. И. Покровского (см. запись в дневнике от 7 марта 1916 г.). Богословского возмутило то обстоятельство, что отрицательный отзыв был написан под давлением ректора Академии епископа Феодора (Поздеевского) . Несмотря на это, совет Академии проголосовал за присуждение Покровскому степени доктора богословия, но Синод, по настоянию ректора, не утвердил данное решение. Степень доктора богословия Покровскому была восстановлена советом Академии только в августе 1917 г. Восстановлен он был и на сверхштатной должности в Академии (уволен оттуда Синодом в 1909 г. без объяснения причин, но, вполне возможно, не без «стараний» ректора). Об этом подробнее см.: Голубцов С. Московская Духовная Академия в начале XX в. Профессура и сотрудники: Основные биографические сведения. М., 1999. С. 99 и др. |
| яз.: Воронцова. 2015), которая представляет собой критический ответ на книгу портальенца Ж. Вильбуа «L " Avenir de L " Église russe». В нач. 1908 г. М. с женой на некоторое время возвратился в Россию. Здесь М. и Философов принимали участие в работе С.-Петербургского религиозно-философского об-ва, продвигая среди его участников идеи «нового религиозного сознания», однако эта деятельность не принесла видимых результатов. Есть сведения, что в период 1-й эмиграции в Париже супруги Мережковские стали масонами ( Иванова Е. В. Об исключении В. В. Розанова из Религиозно-философского общества//Наш современник. 1990. 10. С. 104-110; Русское масонство 1731-2000 гг.: Энцикл. словарь/Ред.: А. И. Серков. М., 2001). В 1911-1912 гг. в России вышло 1-е полное собрание сочинений М. в 17 томах; в 1914 г.- собрание сочинений в 24 томах. В 1915 г. опубликована кн. «Было и будет: Дневник (1910-1914)»; в 1917 г.- «Невоенный дневник (1910-1914)». Вторая трилогия М. была написана на основе вольной трактовки исторических судеб России и состоит из книг «Павел I» (1908), «Александр I» (1911-1912) и «14 декабря» (1918). С началом первой мировой войны, патриотично воспринятой рус. обществом, у М. установились враждебные отношения с религ. интеллигенцией, в частности с В. Ф. Эрном , С. Н. Булгаковым, Бердяевым, группировавшейся вокруг московского изд-ва «Новый путь». Доклады, сделанные в С.-Петербургском религиозно-философском об-ве М., Гиппиус, а также Мейером, показывали, что «триумвират» увидел в патриотизме национализм, который заслонил собой недавно столь популярный вопрос «что делать с самодержавием?». 26 окт. 1914 г. М. сделал доклад «О религиозной лжи национализма». Февральская революция 1917 г. была положительно воспринята писателем и его кругом, ими предпринимались попытки созвать революционно-религиозные митинги. Нек-рые члены Временного правительства (А. Ф. Керенский, П. Н. Милюков, В. Н. Львов , Карташёв) были близки М. и бывали в предреволюционные годы на заседаниях религиозно-философского об-ва. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Деревня Камень впервые упоминается в письменных источниках в 1751 году. Название получила из-за выхода на поверхность земли сглаженного временем отрога Салаирского кряжа. Постепенно выгодное положение на большой реке в окружении многочисленных деревень превратило Камень в центр сельскохозяйственного производства и внутрисибирской торговли. С 1886 года Камень - крупное купеческое село. Благодаря наличию пристани стало центром скупки и отправки пшеницы, а в начале XX века и сливочного масла. В конце 1890-х годов село относилось к Бурлинской волости Барнаульского уезда Томской губернии, не позднее 1911 года стало волостным центром. Быстрое развитие торговли обусловило постепенное преобразование села в город. Здесь появились филиалы крупных торговых фирм. В 1912 году по оборотам торговли село занимало 4-е место в Томской губернии, после Томска , Новониколаевска и Барнаула . Промышленность была развита слабо, за исключением мукомольной. Центр села застраивался каменными магазинами и жилыми домами городского типа, открылось отделение Сибирского торгового банка, имелся кинематограф, телефонная сеть (с 1913), несколько учебных заведений: гимназия, двухклассное училище, церковно-приходская школа (построена в 1892 году на средства населения). Издавались " Новая газета " и " Народная газета " . 10 мая 1915 года селу был присвоен статус города. Проведение в этом же году Алтайской железной дороги мимо Камня негативно отразилось на его транспортном и торговом значении. С 1917 года Камень - административный центр Каменского уезда. Особенностью политического развития города в 1917 году была гегемония большевиков, которые одними из первых в Сибири выделились в отдельную от меньшевиков парторганизацию и взяли власть в городе мирным путем. Власть к Советам перешла в конце декабря 1917 года. Исполком Совета принял название " уездный совнарком " . По предложению избранных в Совет анархистов обсуждался вопрос о создании Каменской уездной федеративной республики. Местные анархисты хотели добиться независимости от губернии, чтобы не поставлять продовольствие для центра. В феврале - марте 1918 года в Камне и его уезде вспыхнул контрреволюционный мятеж, который возглавил начальник уездной милиции бывший поручик Самойлов. Мятеж был подавлен, более того, Советы появились и в тех сёлах уезда, где ранее они не существовали. 9 июня 1918 года город был взят без боя белогвардейцами, прибывшими на пароходе из Новониколаевска. Советская власть в городе была восстановлена 28 ноября 1918 года занявшими Камень партизанскими отрядами и частями регулярной Красной Армии. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 ЕКАТЕРИНБУРГСКИЕ ЕПАРХИАЛЬНЫЕ ВЕДОМОСТИ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Екатеринбургские епархиальные ведомости , журнал, официальное издание Екатеринбургской епархии (недейств.) Издавался с 19 апреля 1886 по май 1917 года. В 1886 - 1896 и 1907 - 1917 годах журнал издавался еженедельно (в 1917 вышло 22 номера), в 1897 - 1906 годах - 2 раза в месяц. Журнал состоял из официального и неофициального отделов. Объем официального отдела в первое десятилетие выхода издания превышал объем неофициальной части. Помимо обычных для епархиальных изданий публикаций (манифестов, указов, сведений о наградах и благодарностях, приказов по ведомству православного исповедания, распоряжений и определений Сената, Святейшего Синода и епархиального начальства) в официальной части регулярно печатались доклады секретарей духовной консистории, правила и уставы к руководству причтом; подробнейшие отчеты о состоянии епархиальных учебных заведений, разрядные списки учеников духовно-учебных заведений и расписания экзаменов (до открытия в 1912 году Екатеринбургской духовной семинарии приводились сведения по Пермской духовной семинарии ), журналы епархиальных и окружных училищных съездов; маршруты поездок правящих архиереев для обозрения церквей епархии, отчеты епархиальных миссионеров о численности и деятельности старообрядцев в епархии; расписания проповедей в Богоявленском соборе Екатеринбурга ; ведомости движения делопроизводства в консистории; сведения о работе епархиального свечного завода; извещения училищного совета, редакции ведомостей, братств и епархиального попечительства и т. п. Кроме того, в каждом номере печатались " Епархиальные известия " , сообщавшие обо всех архиерейских богослужениях, о вакантных местах клириков, причетников и просфорниц, о переменах по службе, о производстве в чины. В 1880-90-х годах в неофициальном отделе каждого номера публиковали по 1-3 проповеди и поучения, церковно-педагогические заметки, разъяснения отдельных мест богослужения, миссионерские материалы по старообрядчеству и сектантству общего характера; почти все эти тексты были перепечатаны из других епархиальных или (реже) центральных журналов. |
| Начало эпохи Соборного делания Хоть многие и сомневались в том, что Межсоборное присутствие начнет работать, 29 января 2010 года это случилось. Сейчас можно признаться, что сомневались не только скептики, но и романтики. Все же появление настоящего соборного консультационного органа для нас, уже привыкших к исключительной редкости созывов Поместных Соборов, представлялось чем-то из области фантастики. 2 февраля, 2010 Хоть многие и сомневались в том, что Межсоборное присутствие начнет работать, 29 января 2010 года это случилось. Сейчас можно признаться, что сомневались не только скептики, но и романтики. Все же появление настоящего соборного консультационного органа для нас, уже привыкших к исключительной редкости созывов Поместных Соборов, представлялось чем-то из области фантастики. Хоть многие и сомневались в том, что Межсоборное присутствие начнет работать, 29 января 2010 года это случилось. Сейчас можно признаться, что сомневались не только скептики, но и романтики. Все же появление настоящего соборного консультационного органа для нас, уже привыкших к исключительной редкости созывов Поместных Соборов, представлялось чем-то из области фантастики. При этом достаточно взглянуть на последние Соборы нашей Церкви, чтобы понять, что сложившийся формат их проведения не подразумевал возможности соборной же работы по подготовке принимаемых решений. Даже опыт работы Священного Собора 1917-1918 годов, по сути стоящего особняком в истории Соборов Русской Православной Церкви XX — XXI веков, говорит об этом. Проведение Собора 1917-1918 годов готовилось почти 15 лет. Сначала в 1906 году начало заседать высочайше учрежденное Предсоборное Присутствие. Затем в 1912 году при Святейшем Синоде появилось Предсоборное Совещание. Но эти органы смогли обсудить в основном только общие вопросы, и принятые ими предварительные решения лишь частично легли в основу решений будущего Собора. Наконец за два месяца до созыва Собора, в июне 1917 года, начал работу Предсоборный Совет, который по сути смог проработать только процедурные вопросы. Одновременно с этим и Святейший Синод вырабатывал свою позицию по вопросам общецерковного управления. |
| Закрыть Мы - великороссы, мы - русские! Из цикла историко-публицистических очерков «Русский мip» 29.11.2011 1912 Время на чтение 7 минут За последние 94 года тщанием большевиков-коммунистов, а затем их идейных наследников - демократов-либералов русский народ был в значительной степени подвергнут процессу денационализации. С революционного 1917 г. насильственно реализовывался утопический 74-летний проект «советский народ», а с предательского 1991 г. по сей день - мифический проект «российская нация». Эти безнациональные проекты - братья-близнецы, так как они по сути отрицают само существование русской нации, как государствообразующей в России. «Советские люди» - это то же самое, что и набившее оскомину с ельцинских времён «россияне» - название, крепко прилипшее именно к русским людям, так как нерусское население страны (20%) себя таковыми не считает. Эти народы верны своим исконным самоназваниям. Однако и в реальной жизни русских людей ни то, ни другое искусственное название не укоренилось. В этом очерке я хочу затронуть великорусскую сторону русского вопроса и роль великороссов в строительстве Российского государства. Большинство современных «россиян» не знает о существовании триединой русской нации, упразднённой в 1917 г. большевиками. Тем не менее, в императорской России под историческим самоназванием «русские, русские люди, русский народ» разумелась совокупность трёх народностей или субэтносов единой нации - великороссов, малороссов (с карпатскими русинами) и белорусов. Именно это субэтническое многообразие и, вместе с тем, поразительное национальное единство представлял собою великий русский народ от Карпат до Камчатки к моменту антирусской революции 1917 г., несмотря на отрезанность Карпатской Руси от общерусского массива государственной границей между Россией и Австро-Венгрией. Большевики позволили (?!) остаться русскими только великороссам, малороссов переименовали в «украинцев» и лишь у белорусов не отняли народного самоназвания. Провозглашение советской властью трёх отдельных восточнославянских народов - русских, украинцев и белорусов вместо единой и неделимой русской нации было несомненным преступлением против исторической России, яростно ненавидимой русофобским ленинско-троцкистским интернационалом. Ослабление русской нации за счёт её национального разделения было одним из постулатов большевиков, ибо в единстве была сила ненавистной им Руси. |
| В прозе Б. обращался к сюжетам рим. истории и в их контексте также рассматривал христианство. В романах «Алтарь победы» (1911-1912) и «Юпитер поверженный» (не закончен, опубликован в 1934) изображена широкая панорама борьбы между христианством и язычеством в Римской империи в кон. IV в. по Р. Х. Главный герой Юний приезжает в Рим, видит культурный и религ. упадок Римской империи, растущее влияние христианства. Противостояние язычества и христианства в романе «Алтарь победы» ярко изображено в споре Симмаха со свт. Амвросием , еп. Медиоланским. В финале романа Юний осознает, что христианство побеждает, а возрождение Рима невозможно. В романе «Юпитер поверженный» повествование ведется уже от лица Юния, принявшего монашество. Б. с любовью изобразил в романах рим. культуру, идеализированное представление о к-рой во многом повлияло на его общественную позицию после установления Советской власти, т. к. он считал, что при любом, даже «варварском», режиме должны оставаться носители высокой культуры. Б. сначала настороженно встретил февральские и октябрьские революционные события 1917 г. в России. 26 февр. 1917 г. он писал брату Александру: «Все нелепейшее из нелепого оказалось истиной и действительностью» (Зап. ОР ГБЛ. М., 1967. Вып. 29. С. 220). Занятия античной историей и лит-рой сформировали отношение Б. к послереволюционной действительности; по словам М. Л. Гаспарова, «Брюсов сознательно моделирует свое приятие революции по образцу приятия христианства образованным римлянином IV века» ( Гаспаров М. Л. Неизданные работы В. Я. Брюсова по античной истории и культуре//Брюсовские чтения. Ереван, 1973. С. 208). После укрепления большевистской власти Б. примкнул к победителям и включился в т. н. культурное строительство, занимал ряд руководящих должностей в советских культурно-просветительских учреждениях, в 1918-1919 гг. был заведующим Московским библиотечным отделом, с 1921 г. лит. подотделом Отдела художественного образования при Наркомпросе; служил в Книжной палате (1917-1919) и Гос. изд-ве (1919), принимал активное участие в деятельности Дома Печати (1920-1923), до конца жизни преподавал в основанном по его инициативе в 1921 г. Высшем литературно-художественном ин-те (ВЛХИ). В 1920 г. вступил в РКП (б). В 1923 г. по случаю 50-летия награжден грамотой ВЦИК. В 1924 г. на похоронах Б. с речами выступали Н. И. Бухарин, А. В. Луначарский и др. Похоронен Б. на Новодевичьем кладбище в Москве. |
| В 1898 г. в Л. м. была устроена богадельня, в к-рой на полном монастырском иждивении содержались 12 престарелых монахинь и немощных сестер. Имелась больница на 10 коек для монашествующих, медицинские работники вели прием местных жителей и выдавали им лекарства. Зав. больницей мон. Вероника (Астафьева) с разрешения епархиального начальства обучалась фельдшерству в Свято-Троицкой общине сестер милосердия С.-Петербурга. При Л. м. также существовала б-ка, состоявшая из 219 богослужебных книг и 929 книг для чтения. В 1916 г. Л. м. принадлежало 1707 дес. 867 кв. саж. земли, преимущественно пожертвованной купцами Максимовыми; последний их вклад (848 дес. 537 кв. саж.) датируется 1899 г. В 1912 г. на средства обители был куплен покос на берегу Шексны площадью 6 дес. 189 кв. саж. Согласно отчету за 1916 г., дохода земля не приносила, т. к. не сдавалась в аренду, а обрабатывалась своими силами. Казенных средств Л. м. не получал, главным источником его содержания служило Петроградское подворье (ГИАНО. Ф. 480. Оп. 1. Д. 4306). В храмах обители, скитов и подворий совершали богослужения 6 священников. Зав. церковно-учительской школой и 2 штатных монастырских священника служили в самом Л. м. Имелись штатные иереи при С.-Петербургском и Череповецком подворьях. Служба заштатного иерея в скитах оплачивалась из средств Л. м. 1917-2015 гг. После 1917 г. власти предлагали выселить сестер из монастырских корпусов. Об этом 16 нояб. митр. Тифлисский и Бакинский Платон (Рождественский) от имени Синода телеграфировал новгородскому комиссару Временного правительства А. А. Булатову, который обещал принять срочные меры к защите насельниц. С той же просьбой обратились инокини Череповецкого подворья к Военно-революционному комитету (ВРК), к-рый направил 3 безоружных солдат, сумевших успокоить зачинщиков беспорядков. К 23 нояб. 1917 г. угроза погрома была снята, но череповецкий уездный комиссар Временного правительства, также предпринявший попытку защитить Л. м., подвергся репрессиям со стороны ВРК. В 1918 г. в состав Гос. фонда были изъяты все лесные дачи обители. Учительская жен. школа отошла в ведение органов народного образования Союза коммун Северной обл., 2-классная образцовая и одноклассная церковноприходская стали подчиняться управлению местных земских органов. 23 июня 1918 г. было получено предписание от Череповецкого губернского комиссариата о предоставлении помещений под контору на 100 чел. и под квартиры служащих и семейств эвакуированного Онежского завода серной кислоты. Вскоре все монастырские здания за оградой, включая гостиницы, пришлось передать под квартиры служащих. |
| В 1902 г. перешел на нелегальное положение. Занимался в основном обеспечением связи революционных орг-ций в разных городах России с зарубежным партийным центром, контактами с социалистическими партиями Зап. Европы. Участник II (1903) и III (1905) съездов РСДРП, Амстердамского конгресса 2-го Интернационала (1904). Во время 1-й рус. революции вошел в окт. 1905 г. в состав исполкома Петербургского Совета рабочих депутатов. 3 дек. того же года арестован с др. депутатами на заседании Совета, содержался в тюрьме «Кресты». Освобожден в июне 1906 г., после нового ареста в июле того же года был выслан из столицы. Проживал в ближних от С.-Петербурга дачных поселках Сейвястё (ныне Озерки Ленинградской обл.) и Куоккала (ныне Репино, в черте С.-Петербурга). В марте 1908 г. сдал экстерном экзамены за курс юридического фак-та, стал помощником присяжного поверенного, в 1911 г.- присяжным поверенным. Участвовал в судебных процессах (гл. обр. по вопросам защиты профессиональных прав рабочих). Сотрудник газ. «Правда» (1912-1914). После Февральской революции 1917 г. избран от партии большевиков членом исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) и гласным Петроградской городской думы. В окт. 1917 г. с приходом большевиков к власти стал редактором «Газеты Временного рабочего и крестьянского правительства» - 1-го советского гос. печатного органа. Был одним из 2 сопредседателей Следственной комиссии по борьбе с контрреволюцией при Петроградском военно-революционном комитете (позднее при Петроградском Совете), которая руководила репрессиями против политических оппонентов новой власти до организации Всероссийской чрезвычайной комиссии (ВЧК). С дек. 1917 г. член коллегии Народного комиссариата юстиции (НКЮ), с марта 1918 г. заместитель наркома юстиции, одновременно являлся председателем Кассационного трибунала при ВЦИК, внес существенный вклад в разработку советского уголовного и гражданского законодательства. Участвовал в подготовке декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» от 23 янв. |
|
|
