| Безобразов П. В. О сношениях России с Францией. М., 1892. С. 465. Записки паломника. СПб., 1860. С. 118. Марков Е. Путешествие по Святой Земле. СПб., 1891. С. 310. Недумов А. На пути в Иерусалим. Варшава, 1895. С. 49. Там же. С. 85. Известия Русского Археологического Института в Константинополе. Т. I. С. 40. Отчет за 1895 г. Там же. Т. II. С. 37. Отчет за 1896 г. Сообщения Православного Палестинского Общества (далее — СППО). Т. 20. СПб., 1909. Вып. 1. Январь–Март. С. 150. Там же. С. 151. СППО. Т. 21. СПб., 1910. Вып. 1. Январь–Март. С. 153–154. СППО. Т. 25. СПб., 1914. Вып. 2. Апрель–Июнь. С. 268. Там же. С. 269. СППО. Т. 22. СПб., 1911. Вып. 1. Январь –Март. С. 92. Там же. Вып. 3. Июль–Сентябрь. С. 435. СППО. Т. 24. СПб., 1913. Вып. 1. Январь–Март. С. 97–98. Там же. С. 98. СППО. Т. 25. Вып. 1. Январь–Март. С. 113–114. Там же. С. 115–116. Там же. С. 116–117. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Материалы по теме 8 июня, 2020 24 июля, 2019 29 июля, 2016 30 марта, 2016 29 марта, 2016 12 апреля, 2015 8 июля, 2013 4 мая, 2013 4 мая, 2013 Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. Давайте дружить! © 2003—2024. Сетевое издание Правмир зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Реестровая запись ЭЛ ФС 77 – 85438 от 13.06.2023 г. (внесение изменений в свидетельство ЭЛ ФС 77-44847 от 03.05.2011 г.) |
| 2015 . Соболева Н. А. О ратификации русско-византийских договоров Х в.//Внешняя политика Древней Руси. – М., 1988. – С. 91–94. 2016 . Соколова И. В. Клады византийских монет как источник для истории Византии (VIII-XI вв.).//ВВ. – 1959. – Т 15. – С. 50–63. 2017 . Соколова И. В. Монеты и печати византийского Херсона. – Л.: Искусство, 1983. – 176 с. 2018 . Соколова И. В. Чин стратигов византийских фем VIII – первой половины Х в. по данным сфрагистики//Българско средновековие. Българско-советски сборник в чест на 70-годишната на проф. И. Дуйчев. – София: Наука и изкуство, 1980. – С. 137–141. 2019 . Соколова Т М. Византийская сатира (Три византийских «путешествия в загробное царство»)//Византийская литература. – М., 1974. 2020 . Соколов И. И. Византологическая традиция в Санкт-Петербургской Духовной академии. Печалование патриархов перед василевсами в Византии IX-XV вв. Патриарший суд над убийцами в Византии в X-XV вв./Послеслов. А. В. Маркидонова. – СПб, 2005. 2021 . Соколов И. И. Вселенские судьи в Византии. – Казань, 1915. 2022 . Соколов И. И. Избрание архиереев в Византии IX-XV в. (Историко-правовой очерк). Избрание патриархов Александрийской Церкви. – СПб., 2004. 2023 . Соколов И. И. О византинизме в церковно-историческом отношении. Избрание патриархов в Византии с середины IX до начала XV века (843–1453). Вселенские судьи в Византии. – СПб., 2003. 2024 . Соколов И. И. О поводах к разводу в Византии с половины IX до половины XV в./Христианское чтение. – 1909–1910. – С. 322–367. 2025 . Соколов И. И. Сирийское монашество до начала VII века. Исторический этюд//Сообщения Императорского Православного Палестинского общества. – 1912. – Т 23. – С. 21–33. 2026 . Соколов И. И. Состояние Византийской Церкви. – СПб., 2002. 2027 . Соколов И. Состояние монашества в Византийской церкви с половины IX до начала XIII века (842–1204): Опыт церковно-исторического исследования. – Казань, 1894. – 536, XX, XII, 9 с. 2028 . Соколов И. Церковная политика византийского императора Исаака II Ангела. – СПб., 1905. |
| Сухова Н. Ю. Вертоград наук духовный: Сборник статей по истории высшего духовного образования в России XIX – начала XX века, М.: ПСТГУ, 2007. 384 с. Сухова Н. Ю. Система научно-богословской аттестации в России в XIX начале XX в. М., 2009. 674 с. В приложениях 1, 2 приводятся списки докторов богословия, магистров и кандидатов, получивших степень до 1869 г. В приложениях 3, 4 перечисляются докторские и магистерские диссертации четырех дореволюционных академий, защищенные в период действия уставов 1869, 1884, 1910–1911 гг. (С. 564–615). Сухова Н. Ю. Православные духовные академии в 1850–60-х гг. и реформа 1869 г.//Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2009. 4. С. 23–28. Тарасова В. А. На перепутье. Полемика по вопросам реформы высшей Духовной школы в России в начале XX века//Встреча 1998. 1 (7). С. 14–22. Тарасова В. А. Высшая духовная школа в России в конце XIX – начале XX века. История императорских православных духовных академий. М.: Новый хронограф, 2005. 567 с. Титлинов Б. В. Духовная школа в России в XIX столетии. Вып. 1. Время Комиссии духовных училищ, к столетию духовно-учебной реформы 1808 г. Вып. 2. протасовская эпоха и реформы 60-х гг. Вильна, 1908–1909. 383, 421 с. Титов Ф. И. Две справки по вопросу о преобразовании Духовных Академий в России в XIX в. (1869–1884)//ХЧ 1907. ч. 1. с. 2453. Титов Ф. И. Преобразование Духовных Академий в России в XIX веке//ТКДА1906. т. 1. 4. с. 622–666 (3-я пагин.); т. 2. 5. С. 25–98 (2-я пагин.); 6. с. 214–229 (2-я пагин.). Тихомиров П. О духовных академиях.//Духовная школа. Μ., 1906. Флоровский Г., прот. Пути русского Богословия. Paris: YMKAPRESS, 3 1983. 600 с. Цвык И. В. Духовно-академическая философия в России в XIX в. (Историко-философский анализ): Дисс. ... докт. филос. наук, М., 2002. 333 с. Чистович И. А. руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия. Комиссия духовных училищ. СПб., 1894. (4), III, 383 с. Destivelle Hyacinthe. La reforme des academies ecclesiastiques au Concile local de Moscou de 1917–1918/Le concile de Moscou. Colloque oecumenique international. Bose, Italie (09/2003) 56. 206. 2004. p. 164–188. |
| было характерно для представителей франц. позитивизма. Развивая научные идеи Ф. К. Биша и А. Бленвиля, О. Конт (1798-1857) определял Ж. как корреляцию 2 несводимых друг к другу элементов - организма и связанной c ним среды (milieu): «Гармония между живым существом и соответствующей средой представляет собой фундаментальное условие жизни». Согласно Конту, все живые существа - от простых растений до людей - живут в тесной связи с окружающей их природой и могут существовать «лишь благодаря сложной организации внешних благоприятных условий». Законы взаимодействия организма и среды обеспечивают стабильное протекание всех жизненных процессов ( Comte A. Cours de philosophie positive. P., 1860. T. 3. P. 201-203). Такое понимание Ж. позволило Конту считать жизненные структуры природы и общества аналогичными, рассматриваемыми соответственно биологическими и социальными науками. Идеи Конта были развиты Г. Спенсером (1820-1903), согласно к-рому Ж. есть «постоянное приспособление внутренних отношений», т. е. внутреннего устройства организма, «к внешним отношениям», т. е. к условиям внешнего мира ( Spencer H. First Principles. L., 1910. Vol. 1. P. 61). Это приспособление характерно в т. ч. и для социальной Ж. человека. Тенденция интерпретировать понятие «Ж.» исходя из повседневной жизнедеятельности человека нашла продолжение в философско-идеологических построениях марксизма . В работе «Немецкая идеология» К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) указывали, что «производство идей, представлений и данных сознания» укоренено «в материальной деятельности и материальной коммуникации (Verkehr) людей». Поэтому «речью реальной жизни» является материальная общественная деятельность человека, в то время как все интеллектуально-идеологическое содержание есть лишь «отблески и отзвуки этого жизненного процесса» ( Marx K., Engels F. Die deutsche Ideologie//Marx-Engels Jahrbuch. B., 2003. S. 115-116). Подобные представления о Ж. привели к формулированию известного тезиса марксизма и диалектического материализма: «Не сознание определяет жизнь, но жизнь определяет сознание» (Ibid. |
| Лит.: Petrescu I. D. Arta artelor sau Elemente de istoria musicei. Bucur., 1872; Melchisedek (Stef â nescu), ep. Memoriu pentru cântrile bisericesci în România//BOR. 1882. T. 6. P. 24-30; Erbiceanu C. Macarie Ieromonahul, Psaltul coalei din Bucureti i reformatul sistimei vechi de psaltichie//Ibid. 1892. N 9. P. 808-820; Popescu N. M. Viaa i activitatea dasclului de cîntri Macarie Ieromonahul. Bucur., 1908; idem. tiri noi despre Macarie Ieromonahul, dasclul de cântri i directorul tipografiei din mânstirea Cldruani//BOR. 1915. T. 39. N 8. P. 788-805; Moisescu T. Prolegomene bizantine: Muzic bizantin în manuscrise i carte veche româneassa. Bucur., 1985. P. 113-205; Moldoveanu N., diac. Macarie Ieromonahul - traductor, compositor, copist, tipograf//BOR. 1990. T. 108. N 1/2. P. 116-136; Ionescu Gh. C. Macarie Ieromonahul i opera de românire a cântrilor psaltice//Studii i cercetri de istoria artei. Ser. teatru, muzic i cinematografie. 1991. T. 38. P. 41-56; idem. Macarie Ieromonahul, dascl de psaltichie i epistat al colilor de musiche din ara Româneasc//Ibid. 1992. T. 39. P. 73-83; Catrina C. Contribuii la rspândirea crii româneti de music// Idem. Studii i documente de music romaneasc. Bucur., 1994. P. 225-234; Dimcea A. Bibliografia tipriturilor psaltice din Romania (1820-1947): I//Scara. 1998. Vol. 3. Pt. 2. P. 166-178; Barbu-Bucur S. Manuscrisele muzicale românesti de la Muntele Athos. Bucur., 2000; Moisil C. Scrile muzicale la Macarie Ieromonahul//Acta Musicae Byzantinae. Iai, 2000. T. 2. P. 135-145; idem. Reguli de sintax în musica neo-bizantin: glasul I stihiraric//Ibid. 2001. T. 3. P. 69-76; idem. Despre românire în prefeele lui Macarie Ieromonahul i Anton Pann//Dimitrie Cuntan (1837-1910) i cantarea busericeasc din Ardeal/Ed. S. Dobre. Sibiu, 2010. P. 138-151; idem. Romanian vs. Greek-Turkish-Persian-Arab: Imagining National Traits for Romanian Church Chant//Muzikologija. Beograd, 2011. N 11. P. 119-132; Χαλδαικης Α. Ο πολυλεος στν Βυζαντιν κα Μεταβυζαντιν μελοποια. Αθναι, 2003. Σ. 476-477; Brie M. Reflexii la opera lui Macarie Ieromonahul//Studii de imnologie. Timioara, 2013/2014. Vol. 5. P. 13-19. |
| 133 Fontaine J. Isidore de Séville et la culture classique dans l’Espagne wisigothique... T. 2. P. 863–888. 136 Ауров O.B. Становление церковной школы в Королевстве вестготов...; Уколова В.И. Античное наследие и культура раннего Средневековья (конец V – середина VII в.). М., 1989; Magallón García A.-I. La tradición gramatical de differentia y etymologia hasta Isidoro de Sevilla. Zaragoza, 1996; Velazquez Soriano I. Latine dicitur, vulgo vocant... 137 Braul. Praenot.: Tu aetatem patriae, tu descriptiones temporum, tu sacrorum jura, tu sacerdotum, tu domesticam publicamque disciplinam, tu sedium, regionum, locorum, tu omnium divinarum humanarumque rerum nomina, genera, officia, causas aperuisti. Cfr. Cíe. Acad. 1.9.4. 138 Аннотированный указатель основных работ об Исидоре, вышедших с 1935 по 1975, был составлен Дж. Хилгартом. См. Hillgarth J.H. The Position of Isidorian Studies: a critical Review of the Literature since 1935//Isidoriana. P. 11–74; Idem. The Position of Isidorian Studies: a critical Review of the Literature 1936–1975//Idem. Visigothic Spain, Byzantium and the Irish. London: Variorum reprints, 1985. P. IX, 817–905. Работы европейских и американских историков, выпущенные в период с 1985 по 2003 гг., учтены в библиографическом справочнике по истории Толедского королевства, составленном Альберто Феррейро: Ferreiro A. The Visigoths in Gaul and Spain, A. D. 418–711. A Bibliography. Leiden, New York, Kobenhavn, Köln, 1988. P. 299–409. Современные работы (2008–2011 гг.) учтены в указателях, составленных Ж. Эльфасси: Chronique isidorienne (2008 – 2009)//Eruditio Antiqua. 2. 2010. P. 165–187; Idem. Chronique isidorienne II (2010 – 2011)//Eruditio Antiqua. 4. 2012. P. 19–63. 139 Bourret J.-C. L école chrétienne de Séville sous la monarchic des wisigoths. Paris, 1855. P. 119–143; Fernández Guerra A., Hinojosa y Naveros E. de. Historia desde la invasión de los pueblos germánicos hasta la ruina de la Monarquía visigoda... P. 259–310. 141 Miscellanea Isidoriana. Romae, 1936. Для нас наибольшую значимость имеют следующие статьи: Altaner В. Der Stand der Isidorforschung in kritischer Bericht über die seit 1910 erschiene. Literatur//Miscellanea Isidoriana. Roma, 1936. S. 1–32; Garcia Villada Z. La obra de Sancti Isidori de Sevilla. Valoración y sugerencias//Ibidem. P. 33–38; Peréz Llamazares J. ¿San Isidoro, monje?//Ibidem. P. 39–57; Aldama J.A. de. Indicaciones sobre la cronología de las obras de S. Isidoro//Ibidem. P. 57–89 etc. |
| 405 Kleiner Katechismus. Auslegung zum 3. Glaubensartikel//Bekenntnisschriften der evangelischen Kirche. S. 512. 406 Kapriev G. II Metzler Lexikon christlicher Denker/M. Vinzent, hrsg. Unter Mitarbeit von U. Volp und U. Lange. Stuttgart; Weimar, 2000. S. 295. 408 См.: Sie aber hielten fest an der Gemeinschaft/C. Link, U. Luz, L. Vischer, hrsg. Zurich, 1988. S. 11. 409 Simonetti M. La teologia dei Padri//G. Canobbio, P. Coda (изд.). La teologia del XX secolo. Un bilancio. 1. Prospettive storiche. Roma, Citta Nuove, 2003. P. 359–389. 410 См.: Wilamowitz von Moellendorf U. Die griechische Literatur des Altertums//Die Kultur der Gegenwart. I. 8. Berlin; Leipzig, 1904. S. 234. 411 В трех томах, вышедших в первом издании (Freiburg in Br.; Leipzig) между 1886 и 1890 гг., и четвертый том (Tubingen) – между 1909 и 1910 гг. Итальянский перевод был издан в семи томах, между 1912 и 1914 гг. См.: Cantalamessa R. Aspetti e problemi della moderna storia dei dogmi//Kelly J.N.D. II pensiero cristiano delle origini, Bologna, 1972. P. VIII-XIV. 412 Даже если времена, когда Мадвиг мог спокойно говорить об абсолютном отсутствии у него интереса к греческим и латинским христианским авторам, были уже далеки. См.: Ghellink]. de. Patristique et Moyen Age II. Bruxelles; Paris, 1947. P. 125. 413 См.: Vian G. M. Bibliotheca Divina. Filologia e storia dei testi cristiani. Roma, 2001. P. 197ss. Мы упоминаем эту недавно вышедшую монографию как общий обзор изучения древних христианских авторов с ранних эпох до наших дней. 414 Geschichte der altkirchlischen Literatur, в пяти томах (первые два также во втором издании, а третий – с дополнениями), опубликованных во Фрайбурге между 1902 и 1932 гг. 415 О личности и трудах французского священника Ж.-П. Миня, работавшего в середине XIX в., см.: Натапп A. G. Jacques-Paul Migne. Le retour aux Peres de l " Eglise. Paris, 1972; Migne et le renouveau des etudes patristiques. Actes du colloque de Saint-Flour, 7–8 juillet 1975/A. Mandouze, J. Fouilheron (edd.). Paris, 1985. |
| V. Участники диспута. Главным оппонентом И. Ф. в «Диалоге...» выступает Трифон, эллинизированный иудей, «еврей обрезанный» ( Iust. Martyr. Dial. 1. 3), беглец, покинувший родину в дни Иудейской войны (Ibid. 1. 3; 9. 3) и живущий на момент беседы с Иустином в Элладе (Ibid. 1. 2). Трифон интересуется греч. философией (Ibid. 1. 3; 8. 3) и знаком с мифологией (Ibid. 67. 2). Следуя совету ученика Сократа - Коринфа из Аргоса, он обращается с беседой к незнакомому философу (Ibid. 1). Выяснив, что его собеседник - христианин, Трифон продолжает диалог с ним, нарушая этим предписание иудейских учителей, согласно которому общение с христианами запрещалось (Ibid. 38. 1). Трифон признается, что читал Евангелия и дает «заповедям христиан», изложенным в них, высокую оценку (Ibid. 10. 2; 18. 1). При этом он является защитником традиц. для иудаизма взглядов на Свящ. Писание ВЗ (ср.: Ibid. 8) и не соглашается с его христ. пониманием. Подобно И. Ф., Трифон основывается в аргументации на тексте Писания (Ibid. 32. 2; 56. 16), причем принимает возможность его аллегорического толкования. Как и его оппонент, Трифон не знаком с древнеевр. языком (ср.: Ibid. 103. 5; 125. 3; см.: Rok é ah. 2002. P. 20-21). Нек-рые исследователи утверждают, что у Трифона действительно был исторический прототип ( Horner. 2001). В «Церковной истории» Евсевия собеседник И. Ф. назван «известнейшим человеком того времени среди евреев» ( Euseb. Hist. eccl. IV 18. 6), на основании чего ряд ученых (Э. Шюрер (1910), Й. Квастен (1950), Б. Альтанер (1960)) предполагали, что прообразом для Трифона послужил рабби Тарфон (см. сопоставление образов Трифона и рабби Тарфона: Bobichon. Dialogue. 2003. Vol. 1. P. 93-94. Not. 58). Данная гипотеза признана совр. исследователями несостоятельной (обзор мнений: Higgins. 1967; о рабби Тарфоне: Gereboff J. Rabbi Tarfon: The Tradition, the Man, and Early Rabbinic Judaism. Missoula, 1979. P. 427-450). Прообразом Трифона вполне мог быть один из оппонентов И. Ф. в диспутах с иудеями по вопросам толкования Свящ. Писания (ср.: Iust. Martyr. Dial. 50. 1; 71. 2; Voss. 1970. S. 35-38). Возможно, при написании «Диалога...» И. Ф. исходил из собирательного образа, сложившегося из отдельных впечатлений от общения с эллинизированными иудеями. Рассмотрение образа Трифона на фоне диалогов платоновского корпуса позволяет объяснить крайне доброжелательные и дружеские отношения И. Ф. и Трифона в «Диалоге...», скорее соответствующие модели поведения оппонентов в диалогах Платона, нежели отражающие реальную картину иудео-христ. взаимоотношений II в. |
| Phil., 1985; idem. The Sermon on the Mount, Its Literary Genre and Function//Idem. Synoptische Studien. Tüb., 1992. S. 77–91; idem. The Sermon on the Mount and Q: Some Aspects//Ibid. S. 249–269; Allison D. C. The Structure of the Sermon on the Mount//JBL. 1987. Vol. 106. N 3. P. 423–445; Kingsbury J. D. The Place, Structure, and Meaning of the Sermon on the Mount within Matthew//Interpretation. Richmond, 1987. Vol. 41. N 2. P. 131–143; Patte D. The Gospel according to Matthew. Phil., 1987; Strecker G. The Sermon on the Mount: An Exegetical Comment. Nashville, 1988; Bergemann T. Q auf dem Prüfstand: Die Zuordnung des Mt/Lk-Stoffes zu Q am Beispiel der Bergpredigt. Gött., 1993; Stanton G. A Gospel for a New People: Studies in Matthew. Louisville, 1993; Carter W. What are They Say ing about Matthew’s Sermon on the Mount? N. Y., 1994; Schnackenburg R. The Gospel of Matthew. Grand Rapids; Camb., 2002; Stassen G. H. The Fourteen Triads of the Sermon on the Mount (Matthew 5. 21–7. 12)//JBL. 2003. Vol. 122. N 2. P. 267–308; Meier J. P. A Marginal Jew. New Haven, 2009. Vol. 4: Law and Love; Thom J. C. Justice in the Sermon on the Mount: An Aristotelian Reading//NTIQ. 2009. Vol. 51. N 4. P. 314–338; Carlston C. E., Evans C. A. From Synagogue to Ecclesia: Matthew’s Community at the Crossroads. Tüb., 2014; Луц У. Нагорная проповедь. М., 2014; Baasland E. Parables and Rhetoric in the Sermon on the Mount. Tüb., 2015; Kinney R. S. ; Hellenistic Dimensions of the Gospel of Matthew: Background and Rhetoric. Tüb., 2016. В экзегезе древней Церкви. Turner C. H. The Early Greek Commentaries on the Gospel According to St. Matthew//JThSt. 1910. Vol. 12. N 1. P. 99–11; Buzy D. Beatitudes//DSAMDH. T. 1. Col. 1298–1310; Massaux E. Influence de l’Évangile de S. Matthieu sur la literature chrétienne avant S. Irenée. Louvain, 1950; Hasler V. E. Gesetz und Evangelium in der Alten Kirche bis Origenes: Eine auslegungsgeschichtliche Untersuchung. Zürich; Frankfurt, 1953; Conrad R. W. The Sermon on the Mount in the Writings of the Ante-Nicene Fathers from New Testament Times to Origen: Diss. |
| Иакова по свитку IX века Vatican gr. 2282 (издание: Mercier). Процесс постепенной византинизации завершился более или менее к XIII веку, и его история все еще ждет своего исследователя, см. Taft R.F. The Byzantine Rite. P. 56–57; Nasrallah J. La liturgie des Patriarcats melchites de 969 a 1300//OC. 71. 1987. P. 156–181; Hannick Ch. Annexions et reconquêtes Byzantines: peut-on parler d " »uniatisme» byzantin?//Irenikon. 1993. 66. P. 451474; Leeming K. The Adoption of Arabic as a Liturgical Language by the Palestinian Melkites//ARAM. 2003. 15. P. 239–246; Todt K.-P. Religion und griechisch-orthodoxes Patriarchat von Antiocheia in Mittelbyzantinischer Zeit//BZ. 2001. Bd. 94.P. 239–267. Все еще актуальны некоторые ранние исследования: Korolevsky C. Histoire des patriarcats melkites (Alexandrie, Antioche, Jérusalem) depuis le schisme monophysite du sixième siècle jusqú à nos jours. Vols. II–III. Vol. III. P. 1–21=id. History of the Melkite Patriarchates (Alexandria, Antioch, Jerusalem) from the Sixth Century Monophysite Schism to the Present (1910). 3 vols. Vol. III.1. P. 1–25; Charon. P. 473–718 Meester de P. Grecques (liturgies)//DACL VI.2, 1605–1608. 648 Для общего обзора развития последних 75 лет я отсылаю к моим работам, первая из которых написана с европейской перспективы, а вторая – с американской: Taft R.F. Liturgiewissenschaft; id. A Generation of Liturgy in the Academy. 649 О Матеосе и его труде см. Taft R.F. Juan Mateos; библиографию Арранца см. на сетевом ресурсе: www.miguel-arranz.net. 651 См. например Taft R.F. Through Their Own Eyes. Liturgy as the Byzantines Saw It//Patriarch Athenagoras Orthodox Institute – The Paul G. Manolis Distinguished Lectures 2005. Berkeley, 2006. 652 См. статьи в выпусках 2004–2008 гг. издания Divinitas. Rivista internazionale di ricerca e di critica teologica, в которых подвергается критике решение Ватикана от 2001 г. о признании действительности ассирийской анафоры Фаддея и Мария, не содержащей Тайноустановительных слов, об этом см. |
|
|
