| 15. 19 янв. С. 60; Барсов Е. В. Гос. канцлер гр. Н. П. Румянцев//ДНР. 1877. 5. С. 5-22; Барсуков Н. П. Жизнь и тр. П. М. Строева. СПб., 1878 (по указ.); он же. Жизнь и тр. М. П. Погодина. СПб., 1888-1891. Кн. 1-4 (по указ.); Кочубинский А. А. Начальные годы рус. славяноведения: Адмирал Шишков и канцлер гр. Румянцев. Од., 1887. С. 37-215; Иконников В. С. Опыт рус. историографии. К., 1891. Т. 1. Кн. 1. С. 132-243; Летописец Димитрий [Языков Д. Д.]. Мат-лы для биографии и учено-лит. деятельности К. Ф. Калайдовича//Библиогр. записки. 1892. 5. С. 348-353 [Библиогр.]; Ширяев Н. Л. Памяти К. Ф. Калайдовича//ИВ. 1893. Т. 51. 1. С. 257-260; Лященко А. Калайдович К. Ф.//РБС. Т. 8. С. 391-394; Булич С. К. Очерки истории языкознания в России. СПб., 1904. Т. 1. С. 921-925; Попов С. С. К биографии К. Ф. Калайдовича//ЧОИДР. 1905. Кн. 1. С. 76-79; Ягич И. В. История слав. филологии. СПб., 1910. М., 2003р (по указ.); Виноградов Г. Первый рус. болгарист//Сб. в чест на проф. Л. Милчетич за седемгодишнината от рождението му (1863-1933). София, 1933. С. 591-621; Рубинштейн Н. Л. Рус. историография. [М.], 1941. С. 175-176, 213-214, 216-218, 221-222, 247; Софинов П. Г. Развитие рус. археографии в 1-й четв. XIX в.//Тр. МГИАИ. 1948. Т. 4. С. 217-244; он же. Из истории рус. дорев. археографии: Кр. очерк. М., 1957 (по указ.); Дмитриев Л. А. История открытия рукописи «Слова о полку Игореве»//Слово о полку Игореве - памятник XII в./Отв. ред.: Д. С. Лихачев. М.; Л., 1962. С. 406-429; Жуковская Л. П. Развитие славяно-рус. палеографии: (В дорев. России и в СССР). М., 1963. С. 33-35; Немировский Е. Л. Калайдович К. Ф.//СИЭ. 1965. Т. 6. Стб. 835-836; Козлов В. П. Малоизвестные письма К. Ф. Калайдовича к Н. П. Румянцеву//АЕ за 1973 г. М., 1974. С. 223-227; он же. К. Ф. Калайдович и его труды по слав. лит-ре, истории и письменности//Palaeobulgarica. 1978. 4. С. 83-92; он же. К истории комплектования Румянцевского собр. рус. и слав. рукописей//Зап. ОР ГБЛ. 1980. Вып. 41. С. 4-29; он же. К. Ф. Калайдович и развитие ист. |
| 2) В ряду работ историко-догматического плана, имеющих более проблемный характер по сравнению с патрологиями, до сих пор выделяются «История догматов» Харнака и другие труды немецких авторов. Тематически к этой же подгруппе могут быть отнесены специальные работы, затрагивающие уже эпоху Византии или европейского средневековья. 3) Среди работ историко-литературного характера сохраняют свое значение книги Монсо, Маниция и классические немецкие учебники по истории греческой и латинской литературы. 4) Наконец, в последней группе первой области до сих пор не утратили значения второй том Ибервега и книги Жильсона. Что касается справочной литературы, то к ней относятся, прежде всего, словари и энциклопедии как специально-патрологического характера, так и некоторые непрофильные, – в которых содержатся, однако, материалы по истории патристики. Особым видом справочной литературы являются библиографические справочники и библиографические обзоры (профильные и непрофильные). Списки периодических изданий, посвященных патристике или же публикующих патрологические материалы, можно найти во всех крупных патрологиях и библиографических справочниках (в том числе и неспециальных). Литература к §3.3 I. Патрологии и работы схожего жанра 1. A. Hamack. Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius. Teil 1. Die Überlieferung und der Bestand. Leipzig, 1893; Teil 2. Die Chronologie. Bd. 1–2. Leipzig, 1897–1904 (Neudr.Leipzig, 1958). 2. O. Bardenhewer. Patrologie. Freiburg, 1894; 1910 3 . 3. O. Bardenhewer. Geschichte der altkirchlichen Literatur. Bd. 1–5. Freiburg, 1913–1932 2 (Neudr. Darmstadt, 1962). 4. В. Altaner. Patrologie. Leben, Schriften und Lehren der Kirchenv ater. 6 Aufl., durchges. und erg anzt von A. Stuiber. Freiburg, ig6o; Freiburg 1978 8 . 5. J. Quasten. Patrology. Vol. I–III. Utrecht – Brussels – Antwerp, 1950–1960; Patrologia IV. Dal Concilio di Nicea (325) al Concilio di Calcedonia (451). I padri latini, a cura di A. di Berardino. Roma, 1978; Vol. I–IV. Westminster, 1986. |
| 332. Mini 1931; Meyer 1999. 333. Цит. по: Barasch 1993:161. 334. Псевдо-Дионисий «О небесной иерархии» 141 А-С. В целом о теории символа Дионисия и ее влиянии см.: Barasch 1993:158–180, а также Goux 1990:67; Gadamer 2004:63–64. 335. Mathews 1934:283. 336. 160. Rotours 1952:6. Onju (or qi, another name for debt tallies that could be used more generally for “tokens”) more generally: Rotours 1952; Kaltenmark 1960; Kan 1978; Faure 2000:221-29; Falkenhausen 2005. 337. Kohn 2000:330. То же было и в Японии: Faure 2000:227. 338. Maitland 1908:54. 339. Davis 1904. 340. Канторович Э.Х. Два тела короля. С. 258–259. 341. См.: Nerlich 1987:121–124. 342. О зарплатах в Англии см. Dyer 1989; о праздничной жизни в Англии есть обширная литература, хорошее недавнее исследование: Humphrey 2001. Убедительный синтез недавно представила Сильвия Федеричи (Federici 2004). 343. Brook 1998. 344. Среди многих, кто об этом пишет: Wong 1997; Pomeranz 2000; Arrighi 2007. 345. Pomeranz 2000:273. 346. von Glahn 1996b: 440; Atwell 1998. 347. Chalis 1978:157. 348. Todorov 1984:137–138; оригинал см. в: Icazbalceta 2008:23–26. 349. Перевод приводится по изданию: Берналь Диас дель Кастильо. Правдивая история завоевания Новой Испании. Перевод Д.И. Егорова, А.Р. Захарьяна. М.: Форум, 2000. 350. Там же. 351. Там же. 352. Cortes 1868:141. 353. Например: Pagden 1986. 354. Gibson 1964:253. 355. Мартин Лютер “Von Kaufshandlung und Wucher” 1524; цит. no: Nelson 1949:50. 356. В: Baker 1974:53–54. Цитата взята из Послания апостола Павла к Римлянам 13:7. 357. Бен Нельсон подчеркивает это в своей книге «Идея ростовщичества: от племенного родства до вселенского чужеродства». 358. Midelfort 1996:39. 359. Zmora 2006:6–8. 360. О церковных землях: Dixon 2002:91. Об игорных долгах Казимира: Janssen 1910 IV: 147. 361. Из «Отчета маркграфского командира Михаэля Гросса из Трокау» в: Scott & Scribner 1991: 301. 362. Значимые исследования восстания и его подавления: Seebohm 1877:141–145; Janssen 1910IV: 323–326; Blickle 1977;Endres 1979; Vice 1988; Robisheaux 1989:48–67; Sea 2007. |
| 75. Einzig 1949:104; подобные игральные фишки, сделанные из бамбука, использовались в китайских городах в пустыне Гоби (там же: 108). 76. И Карл Маркс(1857:223, 1867:182), и Макс Вебер (1978:673–674) придерживались того мнения, что деньги появились из меновой торговли между обществами, а не внутри каждого из них. Карл Бюхер (Karl Bflcher 1904) и, возможно, Карл Поланьи (Karl Polanyi 1968) были близки к этой точке зрения: по крайней мере, они утверждали, что современные деньги возникли из внешнего обмена. Торговые деньги и местные системы учета неизбежно усиливали друг друга. В той мере, в которой мы можем говорить об «изобретении» денег в современном смысле слова, именно на этот процесс, вероятно, стоит обратить внимание, хотя в местах вроде Месопотамии это должно было произойти намного раньше появления письменности, а значит, для нас эта история безвозвратно утрачена. 77. Как я отмечал выше, и Адам Смит, и Ницше предвосхитили знаменитый аргумент Леви-Стросса о том, что язык — это «обмен словами». Примечательно, что очень многие сами себя убедили в том, что этим Ницше предлагает радикальную альтернативу буржуазной идеологии и даже логике обмена. Делез и Гваттари утверждают, что «великой книгой современной этнологии является не «Очерк о даре» Мосса, а «К генеалогии морали» Ницше. По крайней мере, так должно было бы быть», поскольку, как считают они, Ницще сумел объяснить «первобытное общество» в категориях долга, тогда как Мосс не решался порвать с логикой обмена (Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. С. 299). Следуя за ними, Сарту-Лажюс (Sarthou-Lajus 1997) описала философию долга как альтернативу буржуазным идеологиям обмена, которые, как она полагает, предполагают изначальную автономию личности. Конечно, то, что предлагает Ницше, вовсе не альтернатива. Это другой аспект того же самого. Все это служит напоминанием о том, как легко спутать радикальные формы нашей собственной буржуазной традиции с альтернативными теориями. (Батай (Bataille 1993), которого Делез и Гваттари втом же пассаже называют другой альтернативой Моссу, еще один пример такого рода.) |
| Среди ученых, активно развивавших это философско–богословское течение, – мюнстерский профессор и священник Альберт Штёкль (1823–1895) 720 , профессор Немецкого коллежа в Риме иезуит о. Йозеф Вильгельм Карл Клёйтген (1811–1883) 721 , венский профессор Мартин Грабманн (1875–1949) 722 , лувенский профессор философии Морис де Вульф (1867–1947) 723 , профессор томизма там же и архиепископ Мешлена Дезире–Фелисьен–Франсуа–Жозеф кардинал Мерсье (1851–1926) 724 ; еще один лувенский профессор иезуит Жозеф Марешаль (1878–1944) 725 ; иезуит Луи кардинал Бийо (1846–1931) 726 ; известный богослов и многолетний сотрудник издания «Общества Иисуса» Civilta Cattolica иезуит Маттео Либераторе (1810–1892) 727 ; каноник кафедрального собора в Неаполе и профессор о. Гаэтано Сансеверино (1811–1865) 728 , профессор в Брессаноне и Падуе иезуит Джованни Мария Корнольди (1822–1892) 729 , основатель кафедры церковной истории в университете Фрибурга (Швейцария) и ее первый профессор бельгийский доминиканец Пьер Мадонне (1858–1936) 730 , профессор Католического института в Париже доминиканец Антонэн–Жильбер Сертийянж (1863–1948) 731 , седевакантистский епископ доминиканец Мишель–Луи Жерар де Лорье (1898–1988) 732 , профессор университета Монпелье Эме Форе (1898–1983) 733 , директор Католического института в Париже и Сен–Сюльпис философ и богослов монсеньор Альбер Фарж (1848–1926) 734 , французский иезуит, профессор Папского Грегорианского университета Жозеф де Финанс де Клэрбуа (1904–2000), перешедший в католичество французский философ Жак Маритэн (1882–1973) 735 , французский доминиканец Режинальд Гарригу–Лагранж (1877–1964) 736 , доминиканский богослов Мари–Доминик Шеню 737 , о коем речь пойдет ниже; профессор Сорбонны, Гарварда, Торонтского университета, Коллеж де Франс, член Французской академии и гроссмейстер Ордена Почетного легиона, философ и историк Этьен Жильсон (1884–1978) 738 ; аргентинский прелат Октавио Николас Деризи (1907–2002) – викарный епископ Ла Платы и профессор местных семинарии и университета, а также университета в Буэнос-Айресе 739 , и др. |
| Ser. 10. P., 1908. Vol. 11. P. 87-103; Gerber J. Zwei Briefe Barwahbuns: Nebst einer Beilage: Das Schisma des Paulus von Beth-Ukkame: Diss. Halle, 1911. Лит.: Guidi I. La cronaca siriaca di Michele I//Giornale della Società asiatica italiana. Firenze, 1889. T. 3. P. 167-169; Parisot J. [Рец.:] Chronique de Michel le Syrien, patriarche jacobite d " Antioche//ROC. 1900. Vol. 5. N 2. P. 322-325; N 4. P. 660-662; Райт. Очерк. С. 179-182; Duval R. [Рец.:] Chronique de Michel le Syrien//J. asiatique. Ser. 10. 1904. Vol. 4. P. 177-184; idem. Littératures. P. 196-198, 401-402; Nau F. Sur quelques autographes de Michel le Syrien, Patriarche d " Antioche de 1166 à 1199//Ibid. 1914. Vol. 19. N 4. P. 378-397; Haase F. Die armenische Rezension der syrischen Chronik Michaels des Grossen//Oriens Chr. N. S. 1915. Bd. 5. S. 60-82, 271-284; Baumstark. Geschichte. S. 298-301; Tiss é rant E. Michel le Syrien//DTC. 1929. Vol. 10. Pt. 2. P. 1711-1719; Chabot. Lit. syr. P. 125-128; Graf. Geschichte. Bd. 2. S. 265-267; Гусейнов Р. А. К истории тюрок XI-XII вв.: По мат-лам сироязычной хроники XII в.//Тр. ин-та истории. Баку, 1957. Т. 12. С. 95-149; он же. «Хроника» Михаила Сирийца и «Всеобщая история» Бар Эбрея как источники по истории Юго-Вост. Европы (IX-XII вв.). М., 1966; Altheim F., Stiehl R. Michael der Syrer: Über das erste Auftreten der Bulgaren und Chazaren//Byz. 1958. T. 28. P. 105-118; Kawerau P. Die jakobitische Kirche im Zeitalter der syrischen Renaissance. B., 19602; Segal J. B. Syriac Chronicles as Source Material for the History of Islamic Peoples//Historians of the Middle East/Ed. B. Lewis, P. M. Holt. Oxf., 1962. P. 246-258; V öö bus A. Discovery of a Treatise about the Ecclesiastical Administration Ascribed to Michael the Syrian: A Unique Document in the Literary Genre of Canon Law//Church History. Chicago etc., 1978. Vol. 47. P. 23-26; idem. Discovery of a Panegyric by Michael Syrus//Mélanges A. Guillaumont. Gen., 1988. P. 271-285; Hage W. Michael der Syrer (1126/7-1199)//TRE. |
| Об использовании К. за богослужением см. в ст. Каждение . Лит.: Strzygowski J. Koptische Kunst. Vienne, 1904. S. 280-285; Witte F. Thuribulum und Navicula in ihrer geschichtlichen Entwicklung//Zschr. f. christliche Kunst. Düsseldorf, 1910. Bd. 23. N 4. S. 101-112; N 5. S. 139-152; N 6. S. 163-174; Leclercq H. Encensoir//DACL. 1923. T. 5. Col. 21-33; Лосева М. М. Образец рус. серебряного мастерства XV в.//Сб. Оружейной палаты. М., 1925. С. 113-117; она же (Постникова-Лосева М. М.). Золотые и серебряные изделия мастеров Оружейной палаты XVI-XVII вв.//Гос. Оружейная палата Моск. Кремля. М., 1954. С. 139-216; она же. Русское ювелирное искусство, его центры и мастера, XVI-XIX вв. М., 1974; она же. Серебряные изделия ювелиров Сербии и Дубровника XIV-XVIII вв. в музеях Москвы и Ленинграда//ДРИ. М., 1975. [Вып.:] Зарубежные связи. С. 172-214; Braun J. Das christliche Altargerät in seinem Sein und in seiner Entwicklung. Münch., 1932. S. 598-632; Ross M. Catalogue of the Byzantine and Early Mediaeval Antiquities in the Dumbarton Oaks Collection. Wash., 1962. Vol. 1. P. 43-45; Банк А. В. Визант. искусство в собраниях Советского Союза. М.; Л., 1966; она же. Прикладное искусство Византии IX-XII вв. М., 1978; Ильин М. А. Загорск: [Троице-Сергиев мон-рь]. Л., 1971; он же. Русское шатровое зодчество: Памятники сер. XVI в. М., 1980; Николаева Т. В. Прикладное искусство Моск. Руси XIII-XVI вв. М., 1976; она же. Древний Звенигород. М., 1978; Haran M. Temples and Temple-Services in Ancient Israel. Oxf., 1978. P. 230-245; Трофимова Н. Н. Русское прикладное искусство XIII - нач. XX вв. из собрания ГВСМЗ. М., 1982; Nielsen K. Incense in Ancient Israel. Leiden, 1986. P. 38-51; Бобровницкая И. А. Два памятника рус. ювелирного искусства XV в.//Новые атрибуции. М., 1987. С. 35-50; Иосебидзе Д. Г., Бурчуладзе Н. И. Из коллекции Историко-этнографического музея Сванетии//Музей. М., 1987. Т. 7. С. 212-232; Путь из Варяг в Греки и из Грек…: Кат. М., 1996; Игошев В. В. Ярославское художественное серебро XVI-XVIII вв. |
| W.Déonna. La descendance du Saturne à l " ouroboros de Martianus Capella. – Symbolae Osloenses, 1955, 31, p. 170 – 189. J.Préaux. Le culte des Muses chez Martianus Capella. – In: Mélanges de philosophie… offerts à Pierre Boyancé. Rome, 1974, p. 579 – 614. Стиль G.Boettger. Ueber Martianus Capella und seine Satira, nebst einigen kritischen Bemerkungen. – Neue Jahrbücher für Philologie und Pädagogik. 1847, suppl. Bd. XIII, S. 590 – 622. F.Stange. De re metrica Martiani Capellae. Lipsiae, 1882. A.Sundermeyer. De re metrica et rhythmica Nartiani Capellae. Marpurgiae, 1910. F.May. De sermone Martiani Capellae quaestiones selectae. Marpurgiae, 1936. Diss. D.Bartonková. Prosimetrum. The mixed style in Martianus Capella " s work De nuptiis Philologiae et Mercurii. – Sbornik Praci Filosofiké Fak. Brnenské Univ., Rada archeol. klas., 1977 – 1978, 22 – 23, p. 206 – 215. Марциан Капелла и другие авторы C.Weyman. De Martiano Apulei imitatore. – Sitzungsberichte der Akademie. München, 1873, S. 374 f. G.Wissowa. De Nigidio Maitiani fonte. – Gesammelte Abhandlungen zur römische Religions-und stadtgexhichte. München, 1904. S. 125f. H.W.Fischer. Untersuchungen über die Quellen der Rhetorik des Martianus Capella. Breslau, 1936. Diss. R.Turcan. Martianus Capella et Jamblique. – Revue des études latines, 1958, 36, p. 235 – 254. V.Fontanella. Mercurio alle recerca di Apollo Sole. La teoria geoeliocentrica di Fraclide Pontico nel De Nuptiis Philologiae et Mercurii di Marziano Capella, libro I 26. – Atti dell " Instituto Veneto di Scienze, 1977, 135, p. 305 – 322. БОЭЦИЙ Тексты, переводы и комментарии De istitutione arithmetica libri II, De institutione musica libri V, accedit Geometria, quae fertur Boethii, ed. Godofr. Friedlein. Lipsiae, 1867. In Topica Ciceronis. – In: Ciceronis Opera, ed. Orellius et Baiterus. Turici, 1833, vol. V, 1. Commentarii in librum Aristotelis Peri hermëneias, rec. C.Meiser. Lipsiae, 1877 – 1880, I – II. In Isagogen Porphirii commenta…, rec. S.Brandt. – Corpus Scriptorum ecclestiacorum Latinorum, Vindobonae – Lipsiae, 1906, v. 48, p. l. |
| Немезий, епископ Емесский. О природе человека. Пер. с греч., примеч., предисл. и словарь Ф.С.Владимирского. Почаев, 1904. W.Telfer. Cyril of Jerusalem and Nemesius of Emesa. London – Philadelphia, 1955. Литература Ф.С.Владимирский. Антропология и космология Немезия, еп. Емесского, в их отношении к древней философии и патристической литературе. Житомир, 1912. M.Evangelides. Zwei Kapitel aus einer Monographie über Nemesios und seine Quellen. Berlin, 1882. Diss. B.Domanski. Die Psychologie des Nemesios. Münster, 1900. K.J.Burkhard. Johannes von Damaskos. Auszüge aus Nemesios Peri physeös anthröpoy. – In: Wiener Eranos zur 50. Philologenversuchung. Wien, 1909, S. 89 – 101. W.W.Jaeger. Nemesios von Emesa. Quellenforschungen zum Neuplatonismus und seinen Anfängen bei Poseidonios. Berlin, 1914. H.A.Koch. Quellenuntersuchungen zu Nemesios von Emesa. Leipzig, 1921. Diss. A.Ferro. La dottrina dell " anima di Nemesio di Emesa. – Ricerche relegiose, 1925, 3, p. 227 – 238. V.Valdenberg. La philosophie byzantine au IV – V e siècle. – Byzantion. 4, 1929, p. 237 – 268. E.Amann. Némesius d " Emèse. – In: Dictionnaire Théologique catholique. 1931, XI, 1, p. 62 – 67. E.Santangelo. Questioni nemesianae. Palermo, 1936. E.Skard. Nemesiosstudien. – Symbolae Osloenses, 1936, 15 – 16, p. 23 – 43; 1937, 17, p. 9 – 25; 1938, 18, p. 31 – 45; 1939, 19, p. 46 – 56; 1942, 22, p. 40 – 48. E.A.Wyller. Die Anthropologie des Nemesios von Emesa und die Alkibiades-I Tradition. – Symbolae Osloenses, 1969, 44, p. 126 – 145. A.Siclari. L " antropologia di Nemesio di Emesa nella critica moderna. – Aevum, 1973, 47, p. 477 – 497. A.Siclari. L " antropologia di Nemesio di Emesa. Padova, 1974 (большая библиография в примеч. на с. 7 – 28). A.Kallis. Der Mensch im Kosmos. Das Weltbild des Nemesios von Emesa. Münster, 1978. G.Verbeke. Foi et culture chez Némésius d " Emèse. Physionomie d " une synthèse. – In: Paradoxos politeia. Studi patristici in onore di Giuseppe Lazzati. Milano, 1980, p. 507 – 531. ИОАНН ФИЛОПОН |
| Бейтсон Г. (1904–1980), известный англо-американский философ и этнограф, зачинатель новой формы психотерапии (системной семейной терапии), когда «пациентом» выступает вся семья того человека, у которого наблюдаются нарушения. Основатели разных психотерапевтических подходов считают Бейтсона своим учителем, например: Р.Д. Лэйнг (антипсихиатрия), Д. Джексон, П. Вацлавик (краткосрочная психотерапия школы Пало Альто в Калифорнии), Дж. Хейли (стратегическая психотерапия) и т.д. Зац Т.С. (род. в 1920), известный психиатр, доктор медицины, работает в США, написал 25 книг («Миф о душевных болезнях» (1961), «Миф о психотерапии» (1978) и т.д.). Зац считает, что душевные болезни являются изобретением медицинского сообщества, правительства и религиозных организаций для контроля и подавления людей. — Ред. Салливан Х.С. (1892–1949), американский психолог, основал в 1930 году Вашингтонскую школу психиатрии, занимался изучением шизофрении, в лечении которой использовал принцип, что даже глубоко пораженный разум остается разумом. — Ред. Первый том посвящен телесным болезням (Theologie de la maladie. Paris , 1991. 3 ed. 2001), второй — духовным болезням (Therapeutique des maladies spirituelles. Paris , 1991. 4 ed. 2000). Мы не придаем, конечно, этому термину никакого уничижительного смысла. Мы только соотносимся с практикой святых отцов, которые употребляют иногда слово «болезнь» (см., например: S. Gregorius Nazianzenus. Carmina theologica. II. 28//PG. 37. Col. 857A), но чаще слово «безумие», так как это понятие шире, чем предыдущее и больше соответствует их широкой концепции. Первое понятие более привычно современному читателю, так как его навязывали в течение двух веков медицинского вмешательства, в то же время второе понятие было полностью обесценено. Однако, оно вновь обрело некоторое достоинство в семидесятые годы под эгидой антипсихиатрического движения и знаменитого труда М. Фуко (см.: Foucault M. Op. cit.). Историки признают, что это смешение произошло на Западе только с XV в. См.: Pelicier Y. Op. cit. Р. 26; Alexander F., Selesnick S. Op. cit. Р. 69, 87. |
|
|
