| Феодосий Добржанский (1900–1975), один из ведущих эволюционистов 20-го века и ярый материалист (несмотря на православное воспитание 177 ), также понимал это. Говоря о происхождение жизни, он решительно отверг теоретиков, которые используют естественный отбор в качестве объяснения, потому что ему необходима уже существующая жизнь: При чтении какой-либо другой литературы о происхождении жизни я боюсь, что не все авторы используют термин [естественный отбор] корректно. Естественный отбор – это дифференциальное воспроизведение, увековечение организма. Чтобы происходил естественный отбор, уже должны существовать самовоспроизводство или саморепликация и по крайней мере два различных самовоспроизводящихся объекта или сущности. … Я хотел бы призвать вас, пожалуйста, поймите, что нельзя использовать термин «естественный отбор» как вздумается. Добиологический естественный отбор – это противоречие терминов. 178 Это различие стоит иметь в виду, продолжая чтение. Химическая эволюция Многие эволюционисты пытаются отвергнуть убедительные доказательства, приведённые в этой главе, утверждая, что происхождение жизни из неживых химических соединений не имеет ничего общего с эволюцией, и говоря, что правильным термином для этого процесса является абиогенез. Но их же собрат-эволюционист Горди Слэк порицает их за это: Я думаю, неискренне утверждать, что происхождение жизни не имеет отношения к эволюции. Оно так же важно для неё, как и большой взрыв для физики или космологии. Эволюция должна быть способна объяснить, хотя бы теоретически, весь путь назад к самому первому организму, который мог воспроизводить себя посредством биологических или химических процессов. И чтобы в полной мере понять этот организм, мы просто обязаны знать, что было до него. На данный момент мы и близко не подошли к этому. 179 Зоолог и физиолог (а также эволюционист) Джеральд Керкут (1927–2004) дал следующее определение общей теории эволюции (о которой также говорилось в главе 1): «теория, согласно которой все живые формы в мире возникли из единого источника, который в свою очередь произошёл из неорганической формы». 180 Конечно, эта часть эволюции не может быть дарвиновской, как было показано выше. Её часто называют химической эволюцией. Например, сентябрьский номер журнала Scientific American за 1978 год был специально посвящён эволюции, и одна из главных статей называлась «Химическая эволюция и происхождение жизни». В ней говорилось: |
| 639. Разъяснение архиепископа Никона. — Новое время, 27.08.1913 13455). 640. Раскаяние имебожцев. — Земщина, 2.05.1914 1655). 641. Расследование афонских событий. — Русское слово, 18.08.1913 190). 642. Расследование афонского бунта. — Утро России, 23.08.1913 194). 643. Резниченко А. И. Философия имени: онтологический аспект (о. С. Булгаков, А. Ф. Лосев). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1997. 644. Религиозное смущение на Старом Афоне (Из частного письма). — Колокол, 10.02.1912 1753). 645. Речь епископа Анатолия по смете Св. Синода (сказанная 28 апреля). — Колокол, 1.05.1914 646. Рожков Владимир, протоиерей. Церковные вопросы в Государственной Думе. Рим, 1975. 647. Розанов В. В. Сахарна. М., 1998. 648. Романенко Е. В. Нил Сорский и традиции русского монашества. — Исторический вестник 3, 1999. С. 89—152. 649. Рубцов М. Василий Васильевич Болотов. Тверь, 1900. 650. Русинов. Константинопольские письма. Ч. 2. Афонские дела. — Русская молва, 18.05.1913 154). 651. Русский Афонит. Иоанниты тут. — Колокол, 1.05.1913. 652. Русский Афонит. Осуждение имеславцев патриархом Германом. — Колокол, 2.05.1913. 653. Русский Афонит. Печальная летопись современного Афона. — Колокол, 10.02.1913. 654. Русский Афонит. Продолжение скорбной летописи на Афоне. — Колокол, 17.02.1913. 655. Русский Афонит. Продолжение скорбной летописи на Афоне. — Колокол, 1.05.1913. 656. Русский Афонит. Слепой вождь. — Колокол, 1.05.1913. 657. Русское посольство на Афоне. — Русские ведомости, 9.08.1913 183). 658. С. Внутренние известия. У иеросхимонаха Антония Булатови–ча. — Новое время, 14.03.1914 13651). 659. С. К. [Без названия]. — Московский листок, 26.06.1914 146). 660. С. К. Суд над имябожцами. — Московский листок, 18.04.1914 89). 661. С. М. Русская политика на Афоне. (Беседа с П. Б. Мансуровым). — Новое время, 12.05.1913 13 349). 662. Саблер и Афонская ересь. — Русская молва, 2.08.1913 229). 663. СаблуковГ. Сличение мохамедцанского учения о именах Божиих с христианским о них учением. Казань, 1872. |
| СПб., 1913; Греческий текст жития сорока двух аморийских мучеников по рукописи Парижской Национальной библиотеки. 1534//Зап. Имп. Академии наук. 1898. Сер. 8. Т. III. 3; Kitab al-Unwan. Histoire Universelle, écrite par Agapius (Mahboub) de Menbidj, éditée et traduite en français//Patrologia Orientalis. 1910. Vol. V; 1911. Vol. VII; 1912. Vol. VIII; 1915. Vol. XI; Житие Филарета Милостивого//Изв. Рус. археол. Ин-та в Константинополе. 1900. Т. V; Время жизни Романа Сладкопевца //Виз. Временник. 1904. Т. XI. Арабский синаксарь о болгарском походе императора Никифора I//Новый сп. ст. по славяноведению, сост. и изд. Учениками В.И. Ламанского. СПб., 1905; Житие св. Григентия, епископа Омиритского//Виз. Временник. 1907. Т. XIV; Заметки о некоторых греческих рукописях житий святых на Синае//Виз. Временник. 1907. Т. XIV. 1394 Quelques remarques sur les voyageurs du Moyen Âge à Constantinople//Mélanges Charles Diehl: Études sur l’histoire et sur l’art de Byzance, I. P., 1930; Il viaggio dell’ imperatore bizantino Giovanni V Paleologo in Italia (1369–1371) e l’unione di Roma del 1369//Studi bizantini e neoellenici. 1931. Vol. III; Histoire de Yahya-ibn-Said d’Antioche, continuateur de Said-ibn-Bitriq. Éditée et traduite en français par I. Kratschkovsky et A.A. Vasiliev// Patrologia Orientalis . 1924. Vol. XVIII; 1932. Vol. XXIII; The life of Theodore of Edessa//Byzantion. 1942–1943. Vol. XVI; The Emperor Michael III in Apocryphical Literature//Byzantina-Metabyzantina. 1946. Vol. I; The life of David of Thessalonica//Traditio. 1946. Vol. IV; The «Life» of St. Peter of Argos and Its Historical Significance//Traditio. 1947. Vol. V; The Iconoclastic Edict of the Calioh Yazid II, A.D. 721//Dumbarton Oaks Papers. 1955–1956. Vol. 9, 10. 1395 Об антирелигиозной исследовательской деятельности Ем. Ярославского могут дать представление некоторые его труды, например: О религии. M., 1923 (переизд.: M., 1958); Библия для верующих и неверующих. M., 1933 (неоднократно переиздана; см., в частности: M., 1937, 1958, 1959, 1977; Л., 1975) (единственное в советское время общедоступное издание Библии, из которого, если абстрагироваться от текста, принадлежавшего Ярославскому, можно было без опасности ареста или помещения в психиатрическую лечебницу за «религиозную пропаганду» почерпнуть хотя бы некоторые отрывочные знания о первоисточнике на основе приведенных цитат из него); Против религии и церкви: В 4 т. |
| 36 Чурсанов С. А. Богословское понятие личности (πρσωπον) в структуре методологической парадигмы православной психологии и педагогики//Вестник ПСТГУ IV: Педагогика. Психология. 2006. Вып. 2. С. 63–80, здесь: с. 76. 37 Подобно многозначным терминам «πστασις» и «πρσωπον», введенным в богословский дискурс отцами Церкви 38 Виноградов В. В. Личность (Из истории слова «личность» в русском языке до середины XIX в. Материалы к истории слова «личность»)//Он же. История слов. Около 1500 слов и выражений и более 5000 слов, с ними связанных. М., 1999. С. 271–307, здесь: с. 276. 40 Stern W. L. Person und Sache. System der philisiphischen Weltanschauung. In 3 Bänden. Leipzig, 1909, Erster band. Ablleutung und Grundlehre. Einführung; цит. по: Виноградов В. В. Личность. С. 275. 43 См., например: The Trinity: East/West Dialogue/Ed. M. Y. Stewart. Kluwer Academic Publishers, 2003; Terence I. A History of Western Philosophy: Classical Thought. Oxford University Press, 1989. P. 212–214. 46 За исключением некоторых исследователей. Наиболее известны имена Ранера и Барта. Так, Барт в Church Dogmatics говорит, в частности, что предпочитает использовать в отношении к Троице понятие «модус существования» вместо термина «персона» (Barth K. Church Dogmatics. 4 volumes in 14 parts. Edinburgh: T & T Clark, 1975. Vol. I, 1. P. 359). Однако он, тем не менее, использует термин «person» в своем многотомном издании почти 1900 раз (!), относя его не только к человеку, но и ко Христу, и к Богу вообще (например, «second person of the Trinity», Barth K. Church Dogmatics. Vol. IV, 1. P. 52). Одновременно, предлагаемая самим же автором замена – «модус существования» применяется им гораздо реже (почти в 10 раз). Подобным же образом и К. Ранер, хотя ставит под вопрос адекватность богословского и пастырского применения термина «person», тем не менее, в своих Theological Investigations неоднократно обращается к самому термину и его производным: «personal decisions», «self-presence of person», «freedom of person», «personal self-fulfilment» и т. д. (см.: Rahner K. Theological Investigations. In 23 vols. London, 1963. Vol. 2. P. 197, 230, 246, 272); О предлагаемой Бартом замене понятия «person» на «seinsweisen» (образ существования) см.: McCall T. Theologians, Philosophers, and the Doctrine of the Trinity//Philosophical and Theological Essays on the Trinity. Oxford University Press, 2009. P. 336–349, здесь: p. 337; Мольтман отмечает, что «и Барт, и Ранер неверно поняли понятие “persona”, интерпретировав его индивидуалистически», Moltmann J. The Spirit of Life. London: SCM Press, 1992. P. 13–14; «неужели один модус существования Бога обращался к другому модусу, страдая на Голгофе?», Moltmann J. History and the Triune God. Contributions to Trinitarian Theology. London: SCM Press, 1991. P. 85. Фактически Барт «размывает различие между понятиями божественных “персоны” и “природы”», Ormerod N. The Trinity. Retreiving the Western Tradition. Marquette University Press, 2005. P. 126. |
| Киево-Выдубицкий мон-рь: Домонгольское время//ТКДА. 1913. Кн. Т. 3. 10. С. 204-246; 11. С. 339-352; 12. С. 523-565; он же. История Киево-Выдубицкого Св.-Михайловского мон-ря. К., 2011; Петров Н. И. Киев, его святыни и памятники. СПб., 1896; Бородулин Г. Памятники о свт. Феодосии Углицком, хранящиеся в Киевском Выдубицком мон-ре//Черниговские ЕВ. 1898. 10. Ч. неофиц. С. 404-412; Сементовский Н. М. Киев, его святыни, древности, достопамятности. К.; СПб., 1900 7; Миллер Г. П. Киево-Выдубицкий Свято-Михайловский мон-рь//ИВ. 1903. Т. 93. Авг. С. 644-653; П. Т. Архим. Евлогий, бывш. настоятель Киево-Выдубицкого мон-ря: (Некр.)//Киевские ЕВ. 1914. 33. Ч. неофиц. С. 819-822; Шероцкий К. В. Киев: Путев. К., 1917; Смирнов В. Завершить реставрацию Выдубицкого архит. заповедника в Киеве//Архитектура СССР. 1956. 11. С. 43-44; Тиманович В. Npaцi apximekmopa Юрасова у icmopiï apximekmypu та бyдibeльhoï mexhiku Украïни. К., 1959. С. 138-147; Каргер М. К. Древний Киев: Очерки по истории материальной культуры древнерус. города. М.; Л., 1961. Т. 2. С. 287-310; Цапенко М. П. Архитектура Левобережной Украины XVII-XVIII вв. М., 1967; Мироненко О. К. Дpebhi Buдyбuчi. К., 1971; Бегунов Ю. К. Речь Моисея Выдубицкого как памятник торжественного красноречия XII в.//ТОДРЛ. 1974. Т. 28. С. 60-76; Мовчан I. I. Apxeoлoriчhi дocлiджehhя на Видубичах//Cmapoдabhiй Киïв. К., 1975. С. 80-106; он же (Мовчан И. И.). Древние Выдубичи. К., 1982; он же. Давньокиïвська околиця. К., 1993; Жолтовський П. М. Украïнський живопис XVII-XVIII ст. К., 1978; Асеев Ю. С. Архитектура Древнего Киева. К., 1982; Логвин Г. Н., Логвин Н. Г. Ансамбль Выдубицкого мон-ря XI-XIX вв.//Мат-лы к своду памятников истории и культуры народов СССР по УССР. К., 1985. Вып. 3. С. 7-11; Логвин Н. Г. Михайловская ц. на Выдубичах в Киеве//Сов. Арх. 1986. 4. С. 266-272; Раппопорт П. А. Зодчество Др. Руси. Л., 1986; Комеч А. И. Древнерус. зодчество кон. Х - нач. XII в. М., 1987; Бикова Р. П. Видубицький мон-р//З icmopiï укр. pecmabpaцiï. К., 1996. |
| 522 Kennedy Н.А. Latin Versions, the Old//Dictionary of the Bible Dealing with its Language, Literature, and Contents. Vol. 4. Col. 54b. 525 Традиционно конфлации считаются признаком смешения более раннего и более позднего пер. (см.: Abbott Е.А. Clue: A Guide Through Greek to Hebrew Scripture. London, 1900. P. 26). Однако мы полагаем, что в некоторых случаях они сами были способом пер. См. подробнее в пункте II. 3.2.2 б. 527 Главным образом, это книги Царств в манускриптах вос 2 е 2 по Кембриджской классификации (X-XIV вв.). 531 Предпринятая масоретами унификация, как многократно указывалось в научной литературе, не могла быть достигнута иначе как через уничтожение всех рукописей, содержащих разночтения. Сюда относятся также такие талмудические правила, как запрещение писцу начертить хотя бы одну букву по памяти без образца перед глазами; запрет на обладание рукописью, не прошедшей через руки корректора. См.: Bardtke. Die Handschriftenfunde am Toten Meer. S. 24. 532 См.: Lamarche. The Septuagint: Bible of the Earliest Christians//The Bible in Greek Christian Antiquity. P. 21. 533 См.: Taylor. Preface//Fragments of the Books of Kings According to the Translation of Aquila. P. V-VI. 534 См.: Finkelstein L. Akiba: Scholar, Saint and Martyr. New York, 1936. P. 242–243. У Браунли отмечает, что вавилонская диаспора должна была стать поставщиком рукописей Священного Писания после гибели большинства палестинских свитков в 70 г. (Brownlee W.H. The Meaning of the Qumran Scrolls for the Bible. New York, 1964. P. 18). О влиянии вавилонской диаспоры на текст МТ см. тж.: Cross F.M. The History of the Biblical Text in the Light of Discoveries in the Judaean Desert//Qumran and the History of the Biblical Text. Cambridge, 1975. P. 187. 535 Такую же терпимость обнаруживают и некоторые документы Кумрана; в Септуагинте она вовсе не заметна; о вавилонских элементах конкретных астрологических представлений евреев см.: Bar Ilan M. Astrology and Ancient Judaism//The Encyclopaedia of Judaism. Vol. 1. 2 nd ed. Leiden, 2005. P. 130–132. |
| Этика преображенного Эроса. Париж: YMCA, 1931. Галахов И., прот. О религии. Томск, 1915 (авт. — правосл. писатель). Гегель Г. Ф. Философия религии/Пер. с нем. М., 1975. Гессен И. Мистика и метафизика. — «Логос». Кн. 1. М., 1910 (авт. — католич. богослов). Геттингер Ф. Апология христианства/Пер. с нем. СПб., 1872 (авт. — католич. богослов). Геффдинг Г. Философия религии, 2-е изд. 1912 (авт. — датский фил.) Глаголев С. Сверхъестественное откровение и естественное богопознание вне истинной Церкви. Харьков, 1900 (авт. — правосл. богослов). Его же. Из чтений о религии. Серг. Пос., 1905. Его же. Пособие к изучению основного богословия. Серг. Пос., 1912. Грассери Дела Р. Психология религий/Пер. с фр. СПб., 1901. Данзас Ю. Католическое богопознание и марксистское безбожие. Рим, 1941 (авт. — католич. писательница). Джеймс У. Зависимость веры от воли и другие опыты популярной философии/Пер. с англ. СПб., 1904 (авт. — америк. философ-прагматист). Его же. Многообразие религиозного опыта/Пер. с англ. М., 1910. Его же. Вселенная с плюралистической точки зрения/Пер. с англ. М. 1911. Дондейн А. Современный материализм и вера в Бога/Пер. с фр. Брюссель: Жизнь с Богом, 1958 (авт. — католич. философ-неотомист). Его же. Христианская вера и современная мысль/Пер. с фр. Брюссель: Жизнь с Богом, 1974. Дюпрель К. Философия мистики/Пер. с нем. Киев, 1911 (авт. — философ оккультист). Елеонский Н., прот. Чтения по основному богословию. М., 1907 (авт. правосл. богослов). Желудков С., свящ. Почему и я христианин. 1973 (авт. — правосл. богослог радикального направления). Зеньковский В., прот. Апологетика. Париж: YMCA, 1957 (авт. — правосл философ и богослов). Его же. Основы христианской философии. Т. 1. Франкфурт, 1961; Т. 2 Париж: YMCA, 1964. Ильин И. А. Религиозный смысл философии. Париж, 1925. Его же. Аксиомы религиозного опыта. Т. 1 — II. Париж: YMCA, 1953. Его же. Путь духовного обновления. Мюнхен, 1962. Иннокентий (Борисов), архиеп. Херсонский. О религии откровенной. В кн.: Сочинения Иннокентия, архиепископа Херсонского. |
| Вл. Соловьев, Философские начала цельного знания//Сочинения. Т. I. С. 250–406. J. Sutton, The Religious Philosophy of Vladimir Solovyov. Hampshire, 1988. P. 62–67. W. Szylkarski, Solowjews Philosophie der All-Einheit. Eine Einführung in seine Weltanschauung und Dichtung. Kaunas, 1932. E. Трубецкой, Смысл жизни. Берлин, 1922. С. 21–29: Истина как всеединая мысль и всеединое сознание. В. Зеньковский , История русской философии. Т. II. Ч. 2. Ленинград, 1991. С. 266: Целостность (в человеке) (Предметный указатель). Красота Н. Арсеньев, О красоте в мире. Сборник статей. Мадрид, 1974. N. Berdiaeff, Dialectique existentielle du divin et de lhumain. Paris, 1947. P. 173–184: La beauté. Русское издание: H. Бердяев, Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. Париж, 1952. Н. Г. Чернышевский, Эстетические отношения искусства к действительности. Москва, 1948. Н. Г. Чернышевский, Избранные философские сочинения. Под редакцией М. М. Григоряна. Академия наук СССР. Т. I. 1950. Свящ. П. Флоренский , Собрание сочинений. Т. I. Статьи по искусству. Под редакцией Н. А. Струве. Париж, 1985. L. Ganikov, Lestetica di Wladimir Soloviov, «Sofia». Napoli, 1935. P. 420–439. J. Holthusen, Studien zur Aesthetik und Poetik des russischen Symbolismus. Göttingen, 1956. Вяч. Иванов, Борозды и межи. Москва, 1916. С. 119–232. Вл. Иванов, Заметки по вопросам эстетики. Париж, 1931. Л. П. Карсавин, О началах. Берлин, 1925. С. 167 и сл. А. Лаврецкий, Эстетика Белинского. Москва, 1959. A. Ф. Лосев, История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. Москва, 1975. К. Мочульский, Владимир Соловьев. Жизнь и учение. Париж, 1936. С. 233–241: Эстетика. V. Mykolaitis, Lesthétique de Vladimir Soloviev. Würzburg, 1923. К. Onasch, Die Schönheit wird die Welt erlösen. Zum 100. Todestag F. Dostoievskijs am 9. Januar 1981//Theologische Literaturzeitung 11, 105 (1980). Col. 801–816 . E. Л. Радлов, Владимир Соловьев. С.-Петербург, 1913. С. 213–260: Эстетика. B. Розанов, Красота в природе и ее смысл. 1-е изд. – в журнале Русское Обозрение, 1895; 2-е изд. – в сб. Природа и история, 1900. С. 38–105. |
| И. Д. Холопов, Исторический принцип в философии религии//Христианская Мысль. Киев, 1917. С. 89–96. О. Clément, Transfigurer le temps. Neuchâtel, 1959. Copleston, Philosophy. P. 168–200. P. Evdokimov, La femme et le salut du monde. Tournai; Paris, 1958. P. 115 ff. Русский перевод: П. Евдокимов , Женщина и спасение мира. Минск, 1999. P. Evdokimov, LOrthodoxie. Neuchâtel; Paris, 1959. P. 315–321. Русский перевод: П. Евдокимов , Православие. Москва, 2002. G. V. Florovskij, The Predicament of the Christian Historian//Religion and Culturë Essays in Honour of Paul Tillich (ed. W. Leibrecht). New York, 1959. P. 140–166. G. V. Florovskij, Aspects of Church History//Collected Works. Т. IV. Belmont (Mass.), 1975. C. Франк, Свет во тьме. Париж, 1949. С. 352–361: Смысл истории; новое издание – Москва, 1998. Goerdt I. S. 766: Geschichtsphilosophie (Index). H. И. Кареев, История с философской точки зрения. I-II. С.-Петербург, 1912. Л. П. Карсавин, Философия истории. Берлин, 1923. A. П. Лопухин, Промысл Божий в истории человечества. Опыт философско-исторического обоснования воззрений блаженного Августина и Боссюэта. С.-Петербург, 1898. П. Милюков, Главные течения русской исторической мысли: Москва, 1898. Е. Л. Радлов, Владимир Соловьев. С.-Петербург, 1913. С. 156–186. D. В. Richardson. Berdyaevs Philosophy of History... The Hague, 1968. B. В. Розанов , Заметки об истории//Природа и история. С.-Петербург, 1900. С. 164–192. G. Sacke, W. S. Solowjews Geschichtsphilosophie. Berlin, 1929. Г. Шпет, История как проблема логики. Москва, 1916. Л. Шестов, На весах Иова. Странствования по душам. Париж, 1929. С. 235–371: К философии истории; Москва, 2001; ср.: Bubnoff II. S. 412 ff. J. Sternkopf, Sergej und Vladimir Solovev. Eine Analyse ihrer geschichstheoretischen und geschichtsphilosophischen Anschauungen//Slavistische Beiträge 71. München, 1973. Л. А. Зандер, Бог и мир. Париж, 1948. Р. 376–434: Культура, история. В. Зеньковский , История русской философии. Т. II. Ч. 2. Ленинград, 1991. С. 261–262: Историософия (Предметный указатель). |
| Лит.: Marin M.-A. Doctrine spirituelle de saint Dorothée//Les vies des Pères des déserts d " Orient: Leur Doctrine Spirituelle et leur discipline monastique. P., 1863-1864. Vol. 4. P. 83-152; Χρστου Π. Ελληνικ πατρολογα. Θεσσαλονκη, 1987; Παπαδπουλος-Κεραμες Α. Ιεροσολυμιτικ Βιβλιοθκη. Πετροπολις, 1891. Τ. 1. Σ. 363; Vailhé S. Saint Dorothée et saint Zosime//EO. 1900/1901. Vol. 4. P. 359-363; idem. Dorothée de Gaza//DTC. T. 4. P. 1785-1786; Θωκυλδης Ιω. Δωρθεος ββς. Αλεξνδρεια, 1925; Hermann B. Des heiligen Abtes Dorotheus geistliche Gespräche. Kelelaer, 1928; Brun M. Dorotheus archimandrita seu Gazaeus. R., 1932; Βεσελνοβιτς Α. Βαρσανοφιος Μγας, Ιωννης Προφτης κα Δωρθεος Αββς. Αθναι, 1939; Hausherr I. La Doctrine XXIV de St. Dorothée//OCP. 1940. Vol. 6. P. 220-221; Bardy G. Dorothée de Gaza//Catholicisme: Hier, Aujourd " hui, Demain: Encyclopédie/Dir. par G. Jacquement. P., 1952. T. 3. P. 1039-1040; Wijnen J. Dorotheus von Gaza: Prolegomena tot een tekstuitgave: Diss. Louvain, 1954; Szymusiak J. M., Leroy J. Dorothée (saint)//DSAMDH. Vol. 3. P. 1651-1664; Stiernon D. Dorothée de Gaza//DHGE. Vol. 14. P. 686-687; idem. Doroteo di Gaza, santo//BiblSS. Vol. 4. P. 826-828; Regnault L. Monachisme Oriental et Spiritualité Ignatienne: L " influence de S. Dorothée sur les écrivains de la Compagnie de Jésus//RAM. 1957. Vol. 33. P. 141-149; idem. Théologie de la vie monastique selon Barsanuphe et Dorothée//Théologie de la vie monastique. P., 1961. P. 315-322; Vogué A. Allusion mariale chez Dorothée de Gaza//StMon. 1963. Vol. 5. P. 419-421; Canivet P. Dorothée de Gaza est-il un disciple d " Évagre?: (A propos d " une édition de ses œuvres spirituelles)//REG. 1965. Vol. 78. P. 336-346; Διονσιος (Τρκκις), π. Ορθδοξος Ανατολικς Μοναχισμς. Αθναι, 1969; Neyt F. Citations isaiennes chez Barsanuphe et Jean de Gaza//Muséon. 1971. Vol. 84. P. 65-92; Spidlík T. Le concept de l " obéissance et de la concience selon Dorothée de Gaza//StPatr. 1972. Vol. 11. P. 72-78; Кучкин В. А. Древнейшая болгарская рукопись из собраний г. Горького//ССл. 1972. С. 69-71 [ркп. посл. четв. XIV в., включающая Поучения аввы Дорофея и Житие Василия Нового]; Мозоль И. Духовное совершенствование по учению аввы Дорофея: Канд. дис./МДА. Загорск, 1975. Ркп.; Bitton-Ashkelony B. Demons and Prayers: Spiritual Exercises in the Monastic Community of Gaza in the 5th and 6th Cent.//VChr. 2004. Vol. 57. N 2. P. 200-221. |
|
|
