| 967 Roskoványi A. De primatu Romani Pontificis ejusque juribus. Augsburg, 1839 (2nd ed.: Agram, 1841); Idem. Romanus Pontifex tamquam primas ecclesiae etc. 16 vol. Neutra et Comaromii, 1867–1878; Idem. Monumenta catholica pro independentia potestatis ecclesiasticae ab imperio civili. 14 vol. Fünfkirchen, 1847; Pesth, 1856, 1865, 1870, 1871; Idem. Beata virgo Maria in suo sonceptu immaculata ex monumentis omnium seculorum demonstrata. Accedit amplissima literature. 12 vol. Budapest, 1873, 1874; Nitrice, 1877–1881 (см. библиографию в тт. 7–9: VII. Literaturam supplemenmarem usque a. 1871, et ulteriorem usque a. 1875 complectens; VIII. Literaturam supplementärem et ulteriorem usque a. 1880 complectens; IX. Monumenta Mariana usque a. 1880 et repertorium in novem tomos complectens). 968 Batiffol Р. L’Histoire du bréviare romain. P., 1893 (англ. изд.: Batiffol P. History of the Roman Breviary/Trans. A.M.Y. Baylay. L.; N.Y.; Bombey, 1898). 969 См. его: Ancienne et nouvelle discipline de l’église touchant les bénéfices et les bénéficiers. 3 vols. P., 1678–1681 (также ряд французских и латинских переизданий и изданий в сокращении); ряд исследований под общим названием Traités historiques et dogmatiques, посвященных проблемам поста, церковных праздников, Божественной литургии и т.д. (1680–1697). 971 De Sacrosancto Missae Sacrificio Libri Tres/Editio quinta latina post plurimas Italas auctior et castigatior ad usum Academiae Liturgicae Conimbricensis. Accedunt Appendices ex Operibus SS. Domini Nostri petitae, una cum Indice multiplici. Ferrara, 1767 (1-e изд. in duas sectiones divisus: Köln, 1754). 973 Brightman F.E. Liturgies Eastern and Western. 2 vols. Oxf., 1896 (опубликован только т. 1 c восточными литургиями); repr.: Brightman F.E. Liturgies eastern and western. Vol. I. Eastern Liturgies Being the Texts, Original or Translated, of the Principal Liturgies of the Church. Oxf., 1966. 974 B том числе и в совмещенном виде: Brightman F.E., Hammond C.E. Eastern liturgies: Being the texts original or translated of the principal Liturgies of the Church. Piscataway (NJ), 2004. |
| Это теория входит в моду в коммунистических странах. Старый человек – чей-нибудь дед – страдает, так лучше убить его...»( 809 , с.82). Характеристика «Международное Общество Сознания Кришны» классифицировано как деструктивная религиозная организация (тоталитарная секта, деструктивный культ), например, в: · Вербальной ноте Посольства Федеративной Республики Германии от 22 ноября 1995г. 810 , · Аналитическом вестнике Государственной Думы Российской Федерации «О национальной угрозе России со стороны деструктивных религиозных организаций», 1996 г. 811 , · Итоговом заявлении участников российской научно-практической конференции «Тоталитарные секты (деструктивные культы) и права человека», прошедшей в Санкт-Петербурге 12 января 1996 г. 812 , а также в официальных «Обращении к россиянам...» и «Обращении к средствам массовой информации...» участников этой конференции 813 ; · Информационном материале Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации «К докладу о социально-медицинских последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье личности, семьи, общества и мерах обеспечения помощи пострадавшим», 1996 г. 814 . В Определении Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме» (декабрь 1994 г.) «Международное Общество Сознания Кришны» названо псевдорелигией. Корни Харе Кришна уходят в 15 век, когда Чайтанья Махапрабху вывел из верований индуистской секты Вишну доктрину Кришны. Впоследствии это движение ослабло, пока в 19 веке Бхактивинода Тхакур вновь не возродил Сознание Кришны. Тогда же начали появляться первые малочисленные общины кришнаитов в Европе. Его сын, Бхактисиддханта Сарасвати Госвами стал учителем Абхая Чаран Де Бхактиведанты Свами Прабхупады (1896–1977), которому поручил распространение этого религиозного учения на Западе. В 1965 г. кришнаизм появился в Америке. Прабхупада основал «Международное Общество Сознания Кришны» в 1966–67 гг. и оставался его руководителем до самой своей смерти в 1977 году. |
| 7 См.: Wolfson Н. A. The philosophy of the church fathers. Vol. I. Cambridge (Mass.). Следует, правда, отметить, что в этой «координатной системе» не всегда можно точно определить параметры того или другого явления христианской философии, ибо Вольфсон в своей предшествующей монографии («Philo. Foundations of religion philosophy in Judaism, Christianity and Islam». Vol. 1–2. Cambridge (Mass.), 1947) во многом модернизировал взгляды Филона, пытаясь, по меткому выражению его оппонента К. Бормана, «превратить Филона из эклектика в систематика» (Bormann К. Die Ideen– und Logoslehre Philos von Alexandrien: Eine Auseinandersetzung mit H. A. Wolfson. Köln. 1955. S. 5). 8 Подробнее о теории познания Филона см. в указанной монографии Г. А. Вольфсона, а также в работах: Freudenthal М. Die Erkenntnislehre Philos von Alexandria. Berlin, 1891; Jonas H. Gnosis und spätantiken Geist. Bd. II, H. 1. Göttingen, 1954. S. 70–121. 9 При цитировании работ Филона дается общепринятое сокращенное латинское название работы, глава и параграф по изданию: Philonis Alexandria Opera. Ed. L. Cohn et P. Wendland. Berolini. 1896–1926. Vol. I-VII. 10 De mut. nom. 27. Трансцендентный характер Бога у Филона и вытекающий отсюда агностицизм подчеркивает в своем исследовании Г. Ионас: Jonas Н. Ор. cit. Bd. II. Н. I. S. 74–80; 82–83. 11 Именно эту сторону филоновской философии, как своеобразнейшую, особо выделял А. Ф. Лосев: «Но тут появилось такое огромное историко-философское явление, как Филон Александрийский, который как раз давал и учение о Первоедином абсолюте, и теорию интимно-личностного восхождения к нему» ( Лосев А. Ф. История античной эстетики. М., 1979. [Т.5]: Ранний эллинизм. С. 765). 13 Cm.: De Deo 5–6 (латинские тексты цит. по изданию: Philonis Judaei Opera omnia. Ed. K. Tauchnitz. Lipsiae, 1851–1853. T. I-VIII); также: Трубецкой С. H. 15 Учение Филона о Логосе подробнее см. в работах С. Трубецкого. Г. Вольфсона, К. Бормана, Г. Ф. Вейса (Weiss H. F. Untersuchungen zur Kosmologie des hellenistischen und palästinischen Judentums. Berlin, 1966. S.248–282) и других авторов. |
| Милюков П. Н. Главные течения русской исторической мысли. М., 1897. Т. 1;3-е изд. СПб., 1913. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. СПб., 1896–1903. 2 т.; 2-е изд. доп. Париж, 1930–1937. 3 т. (в 4-х кн.). Нольде Б. Е. Очерки русского государственного права. СПб., 1911. Очерки истории СССР. Период феодализма: Россия в первой четверти XVIII в. Преобразования Петра I. М., 1954. Очерки истории СССР. Период феодализма: Россия во второй половине XVIII в. М., 1956. Очерки истории СССР. Период феодализма: Россия во второй четверти XVIII в. М., 1957. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1915. [М., 1993]. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. Нью-Йорк, 1953. Пушкарев С. Г. Россия в XIX веке (1801–1914). Нью-Йорк, 1956. Рязановский Б. А. Обзор русской культуры. Eugene, Oregon, 1947. 2 т. Семенов П. И. Россия в конце XIX века. СПб., 1900. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1851–1879. 29 т.; М., 1962–1966. 15 кн. [М., 1988–1996]. Филиппов А. Н. Учебник истории русского права. Юрьев, 1912. Шмурло Е. История России. 862–1917. Мюнхен, 1922. Шмурло Е. Курс русской истории. Прага, 1935. Т. 3: 1613–1725. Engelmann J. Das Staatsrecht des Russischen Reiches. Freiburg i. Br., 1889. Florinsky M. T. Russia. A history and an interpretation. N. Y., 1953. 2 Bde. Gitermann V. Geschichte Rußlands. Hamburg, 1949. 3 Bde. Gribowskij V. Das Staatsrecht des russischen Reiches. Tübingen, 1912 (Das öffentliche Recht der Gegenwart. 17). Hanisch E. Geschichte Rußlands. Freiburg i. Br., 1940–1941. 2 Bde; 2 Ed. 1943–1944. 2 Bde. Hedenström A. von. Geschichte Rußlands. 1878–1918. B., 1922. Hoetzsch O. Grundzüge der Geschichte Rußlands. Stuttgart, 1949. Hoetzsch O. Rußland. B., 1913; 2 Ed.: 1917. Iljin I. Wesen und Eigenart der russischen Kultur. 2 Ed. Affoltern a. A., 1944. Karpovich M. Imperial Russia, 1801–1917. N. Y., 1937. Kliutschewskij W. O. Geschichte Rußlands. Stuttgart; Leipzig; B., 1925–1926. 4 Bde. Kliutschewskij W. O. Russische Geschichte von Peter dem Großen bis Nikolaus I. Zürich, 1945. 2 Bde. |
| Ю.В. Откупщиков Сокращения 1. Словари Абаев Абаев В. И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. I. М.; Л., 1958. Ананьев Сокращенный латинский словарь Ананьева, Яснецкого и Лебединского. М., 1862. Атлас РНГ Атлас русских народных говоров центральных областей к востоку от Москвы/Под ред. Р. И. Аванесова. М., 1957. Боднарский Боднарский М. С. Словарь географических названий. М., 1954. Большая советская энциклопедия: 3-е изд.; В 30 т. М., 1969–1978. Геров Н. Речник на български език. Ч. I–V. Пловдив, 1895–1904. Горяев Горяев H. B. Сравнительный этимологический словарь русского языка. Тифлис, 1896. Гpihчehko Гpihчehko Б. Словарь украïньскоï мови. Τ. I–IV. Киïв, 1908–1909. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Τ. I–IV. М., 1955. Дворецкий Дворецкий И. Х. Древнегреческо-русский словарь. Т. I–IL М., 1958. Emuмoлoriчhuй словник украïньскоï мови. Τ. I–III. Киïв, 1982–1989 (незаконченное издание). В. С. Српски pjeчhuk: 3-е изд. У Биограду, 1898. Каталог piчok Украïни Каталог piчok Украïни. Киïв, 1957. Картотека древнерусского словаря Института русского языка РАН (Москва). Климов Климов Г. А. Этимологический словарь картвельских языков. М., 1964. КЭСРЯ1 Шанский Н. М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Краткий этимологический словарь русского языка. М., 1961. КЭСРЯ2 Шанский Н. М., Иванов В. В., Шанская Т. В. Краткий этимологический словарь русского языка: 2-е изд. М., 1971. Лаучюте Лаучюте Ю. А. Словарь балтизмов в славянских языках. Л., 1982. Μikp. Бел. Mikpamanahiмiя Беларусь Mihck, 1974. Младенов Младенов Ст. Етимологически и правописен речник на българския книжовен език. София, 1941. Мука Э. Словарь нижнелужицкого языка. Вып. I. Пг., 1921. Мурзаевы Мурзаевы Э. и В. Словарь местных географических терминов. М., 1959. Никонов Никонов В. А. Краткий топонимический словарь. М., 1966. Носович Носович И. И. Словарь белорусского наречия. СПб., 1870. Новый энциклопедический словарь (бывш. Брокгауз – Ефрон). Т. 23. Пг., [s. а.]. Востоков А. X. Опыт областного великорусского словаря. СПб., 1852. |
| В России до наступления эпохи тотального атеизма сильное религиозное самосознание русских делало их весьма осторожными в восприятии приходящих извне религиозных влияний, моделей поведения, идей, обычаев. Храня свой религиозный, нравственный, общественный идеал, Русь заботилась о своей духовной подлинности, а потому критически воспринимала взгляды, приходящие со стороны. Сегодня, когда с провозглашением политических и религиозных свобод в нашей стране возникли сложнейшие проблемы, связанные с появлением самых необычных и экзотических религиозных культов, групп и течений, старающихся привлечь к себе как неверующих, так и верующих, в частности христиан, в особенности же молодежь, существует острая необходимость дать всесторнний богословский и исторический анализ учения, религиозной практики и образа жизни, столь активно проповедуемых и предлагаемых последователями Бхактиведанты Свами Прабхупады, основавшего в 1966 году в США Международное Общество Сознания Кришны (ИСККОН) 1 . Неочайтанизм, который проповедовал Бхактиведанта Свами Прабхупада (1896–1977гг.), оказался единственной кришнаитской сампрадайей (направлением ученической приемственности), сумевшей укрепиться на Западе. В этой связи необходимость защищать свое учение в дискуссиях с другими сампрадайями у Прабхупады отпала, и неочайтанизм монополизировал общее наименование – кришнаизм. Движение современных кришнаитов называют также “ Харе Кришна”, по первым словам мантры, где “Харе“ – вокатив от одного из имен Кришны – Хари. К сожалению, многие исследования и публикации последнего времени на тему неоиндуизма заостряют внимание читателя лишь на подробном описании повседневной жизни новых религиозных объединений, на криминальных историях, в которые были замешаны адепты той или иной секты, социологических исследованиях на темы о том, кем новые религиозные течения пополняют свои ряды, но почти не дают серьезной критики такого сложного религиозного явления, как неоиндуизм. Читая такие публикации, трудно понять, существует ли на самом деле какая-либо принципиальная разница между культом Кришны и христианством? |
| 6. Неман Э. Индусы. — Шантепи де ла Соссей, Иллюстрированная история религии, т. 2. СПб., 1913. 7. Макдональд Ф. Поэтические и религиозные идеи древней Индии. — РВТ, с. 135. 8. Ольденберг Г. Индийская философия. — «Общая история философии» под ред. А. Введенского и Э. Радлова, т. I. СПб., 1910. 9. Радхакришнан С. Индийская философия, т. 1-2. М., 1956. 10. Рамачарака. Религии и тайные учения Востока. СПб., 1914. 11. Хрисанф, арх. Религии древнего мира. Т. I, Религии Востока. СПб., 1873. 12. Чаттерджи С. Сокровенная религиозная философия Индии, 1959. 13. Чаттерджи С. и Датта Д. Введение в индийскую философию. М., 1955. 14. Belvakar S., Remade R. History of Indian Philosophy. Poona, 1927. 15. Challaye F. Les philosophes de 1 " Inde. Paris, 1956. 16. Dasgupta S.N. A History of Indian Philosophy, v. I-II. Cambridge, 1922-1932. 17. Deussen S. N. Outlines of Indian Philosophy. London, 1952. 18. Farquhar J. N. An Outline of the Religious Literature of India. Oxford, 1920. 19. Glasenapp H.L. La philosophie Indienne. Paris, 1955. 20. Gemperz H. Die Indische Theosophie. Jena, 1925. 21. Hiriyanna M. Outlines of Indian Philosophy. London, 1952. 22. Kassner R. Der Indische Idealismus. Munchen, 1925. 23. Otto R. Mysticism East and West. N.Y., 1957. 24. Smet R. de, Neuer J. La quete de 1 " Eternel, 1967. 25. Zimmer H. Philosophie und Religion Indiens. Zurich, 1961. 3. БРАХМАНИЗМ, ДОБУДДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, ВЕДАНТА Источники 1. Брихадараньяка-упанишада. Пер. А. Сыркина. М., 1964. 2. Бхагавад-Гита. Пер. Каменской. Калуга, 1914. 3. Джонстон В. Отрывки из Упанишад. — «Вопросы философии и психологии», кн. 31, 1896. 4. Древнеиндийская философия, начальный период. Подготовка текстов, вступительная статья и комментарии В. Бродова. М., 1963. 5. Древнеиндийские афоризмы. Пер. А. Сыркина. 1966. 6. Индийская философия. — «Антология мировой философии», т. I. М., 1969, с. 69-180. 7. Катха-упанишада. Пер. К. Бальмонта. — В его книге «Зовы древности», Берлин, 1923. 8. Лунный свет Санкья-Истины, 1900. Пер. Н. Герасимова. |
| Magistr. 32, 14) и как антифона (Reg. Ben. 9). Позднее об И. как об антифоне писали Амаларий Мецский (Ord. Antiphon.) и Псевдо-Алкуин (De div. offic. Cap. 5//PL. 101. Col. 1179). Двойственность в понимании И. сохранилась до наст. времени. Так, помещение тонов инвитаторного псалма в изд. «Liber Responsorialis» (Solesmes, 1895) указывает на респонсорный характер его исполнения. Взгляд на И. как на респонсорное песнопение отражен в трудах П. Ферретти ( Ferretti. 1934; раздел об инвитаторном псалме помещен в параграф о псалмодии и респонсорных песнопениях оффиция) и А. Ж. Бескона ( Bescond. 1972). Об антифонном характере исполнения И. писали В. Апель ( Apel. 1958, 1966), Б. Штеблайн ( St ä blein. 1996), Р. Штайнер ( Steiner. 1980; Steiner, Falconer. 2001), Д. Хайли ( Hiley. 1993), А. Турко ( Turco. 1996), И. Павлак ( Pawlak. 1997). Возможно, трактовка И. как респонсорного песнопения подсказана особым способом соединения И. и псалма, к-рый предполагает повторение И. после каждого псалмового стиха, а не после всего псалма, как в обычном антифоне. Количество И. Лит.: B ä umer S. Invitatorium//Wetzer und Welte " s Kirchenlexikon. Freiburg i. Br., 18892. Bd. 6; Pothier J. Remarques sur le chant des Invitatoires, en particulier sur «Regem apostolorum», [etc.], et «Venite exsultemus Domino»//Revue du chant grégorien. 1895/1896. Vol. 4. P. 145-151; Wagner P. Einführung in die gregorianischen Melodien. Lpz., 1921. Tl. 3: Gregorianische Formenlehre; Cabrol F. Invitatoire//DACL. Vol. 7. Pt. 1. Col. 1419-1422; Ferretti P. Estetica gregoriana ossia tratto delle forme musicali del canto gregoriano. R., 1934, 1977; Apel W. Gregorian Chant. Bloomington, 1958, 19663; Hesbert R.-J. Invitatoires et antiennes. R., 1968 [крит. изд. текстов И. и антифонов григориан. Антифонария в алф. порядке]; Heckenbach W. Das Antiphonar von Ahrweiler. Köln, 1971. S. 70-104; Bescond A.-J. Le chant grégorien. P., 1972, 2000. P. 80-82; Steiner R. Invitatory//NGDMM. 1980. Vol. 9. P. 286-289; eadem. Reconstructing the Repertory of Invitatory Tones and their Uses at Cluny in the Late 11th Cent.//Musicologie médiévale: Notations et sequences/Ed. |
| П.А. Зайончковского: В 2 т. Т. 1. М., 1966. С. 390. 79 Дневник государственного секретаря А.А. Половцова/Под ред. П.А. Зайончковского. Т. 1. С. 390. 130 Письма к С.А. Рачинскому//ОР РНБ. Ф. 631 (С.А. Рачинский). 1881. Январь-август. Л. 104–104 об. 131 Письма к С.А. Рачинскому//ОР РНБ. Ф. 631 (С.А. Рачинский). 1882. Январь-июль. Л. 145 об.–146. 150 Письма разных лиц к П.И. Бартеневу (1887)//Российский государственный архив литературы и искусства (далее – РГАЛИ). Ф. 46 (П.И. Бартенев). Оп. 1. Ед. хр. 579. Л. 265 об. 151 Цит. по: Тальберг Н.Д. Победоносцев: Очерки истории императорской России. М., 2000. С. 123–124. 168 Письма разных лиц к П.И. Бартеневу (1904)//РГАЛИ. Ф. 46 (П.И. Бартенев). Оп. 1. Ед. хр. 596. Л. 394. 184 Хроника русской юридической литературы за 1889 г.//Юридическая летопись. 1890. Февраль. С. 133. 186 Оршанский И. [Рецензия]: Курс гражданского права. Сочинение К. Победоносцева . Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. Второе издание с переменами и дополнениями. СПб., 1875//Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1876. Кн. 1. Февраль. С. 259–260. 187 Чичерин Б.Н. История политических учений: В 5 ч. М., 1869–1902. Ч. 4. М., 1877. С. 439. 188 Победоносцев К.П. Критика на сочинение М. М. Михайлова о русском гражданском судопроизводстве до издания Свода Законов 1832 г.//Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, изд. Н. Калачовым. СПб., 1859. Кн. 1. С. 1. 190 Победоносцев К.П. Критика на сочинение М.М. Михайлова о русском гражданском судопроизводстве до издания Свода Законов 1832 г. С. 1–2. 209 Победоносцев К.П. Судебное руководство: Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по сему предмету кассационных департаментов Сената. СПб., 1872. С. II. 211 Кр. М. [Рецензия]: Курс гражданского права. Часть 1: Вотчинные права. 1868; Ч. II: Права семейственные, наследственные и завещательные. 1871. Соч. К. Победоносцева //Судебный вестник: Газета юридическая и политическая. СПб., 1871. 4. С. 1. 226 Спасович В. Разбор 2-й части “Курса гражданского Права К. Победоносцева ”: О правах семейственных//Спасович В. За много лет (1859–1871): Статьи, отрывки, история, критика, полемика, судебные речи и проч. СПб., 1872. С. 150. 234 Письма к С.А. Рачинскому//Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. Ф. 631 (С. А. Рачинский). 1896. Май-июнь. С. 154 об. 237 Интересно, что г. Победоносцев, изложение которого отличается чрезвычайной монотонностью, упрекает Неволина в сухости изложения (т. I, стр. 745), а Неволин упрекает в том же Рейца. Читать далее Источник: Курс гражданского права : [в 3 ч.]/соч. К. Победоносцева. - СПб. : Тип. А. А. Краевского, 1868- 1880. Поделиться ссылкой на выделенное |
| В 1966 г. Академия наук СССР учредила золотую медаль имени С. П. Королёва «За выдающиеся заслуги в области ракетно-космической техники». Учреждены стипендии имени С. П. Королёва для студентов высших учебных заведений. С. П. Королев – дважды Герой Социалистического Труда, академик АН СССР, Лауреат Ленинской премии, почётный гражданин города Королёв. Награждён: тремя Орденами Ленина, Орденом «Знак Почёта» и медалями. Подполковник. Кортацци Георгий Иванович (1866–1932) – генерал-майор Генерального штаба. Окончил Александровскую гимназию, Николаевское инженерное училище и Николаевскую академию Генерального штаба (1896). Участник Русско-японской войны. Старший адъютант в Управлении генерал-квартирмейстера 3-ей Маньчжурской армии. С 1906 по 1910 г. – на службе в Главном управлении Генштаба. Участвовал в работах Совета государственной обороны и Морской академии Генштаба. С 1910 г. – командир 133-го пехотного Симферопольского полка, во главе которого выступил на войну в 1914 г. Генерал-майор и дежурный генерал штаба армии Юго-Западного фронта с мая 1915 г. В 1917 г. – дежурный генерал в Ставке Верховного Главнокомандующего, в ВСЮР – в распоряжении Главнокомандующего, а затем в 1919 г. – начальник снабжения после генерала Санникова. В эмиграции жил сначала в Югославии, а затем в Париже, где и скончался 29 декабря 1932 г. Коссович Пётр Самсонович (1862–1915). Его отец – С. С. Коссович – был директором Московской земледельческой школы. Пойдя по стопам отца, Пётр в 1887 г. окончил естественное отделение физико-математического факультета Московского университета, а в 1889 г. – Петровскую земледельческую и лесную академию и был оставлен там при кафедре земледелия. В 1886 г. К. А. Тимирязев предложил Коссовичу заняться темой «Происхождение азота в растениях». За представленное сочинение он получил Золотую медаль. Сдав в Московском университете магистерские экзамены, Коссович стал в 1891 г. приват-доцентом и углубился в изучение азотного питания растений. Его направили на два года (1892–1894 гг.) за границу. |
|
|
