| Seit 30.7.1968 В von Astrachan‘ und Enotaevka (МР 1968, 9,4). Er war Teilnehmer an der Konferenz katholischer Bischöfe der USA und des Nationalrats der Kirchen Christi in den USA, die 1970 in Zagorsk stattfand; ebenso nahm er an Arnoldshain V teil. Am 12.6.1972 verteidigte er die Magisterthese: «Osnovy pravoslavnogo uenija о linom spasenii po Sv. Pisaniju i svjatooteeskim vyskazyvanijam» (МР 1972,8,26–27). Er war Leiter der Vertretung des Moskauer Patriachats bei der Konferenz «Erlösung heute» in Penteli (Athen) im Mai 1972, 1974 Mitglied einer Delegation in Finnland. 25 .7.1975 Ernennung zum Redaktionsmitglied der «Bogoslovskie trudy» (МР 1975,10,2). Am 2.9.1977 wurde er zum EB erhoben (МР 1977,11,2). Seit 27.12.1979 EB von Vologda und Velikij Ustjug (МР 1980, 2,2). Mitglied der Kommission für christliche Einheit (МР 1980, 3,3) . Furov zählt ihn zur 3. Gruppe der Hierarchen, die politisch unzuverlässig sind. Im Oktober 1980 nahm er an «Arnoldshain IX» teil (МР 1981,2, 9)im Mai 1981 an dem 4. Theologischen Gespräch mit der Evangelischen Kirche in der DDR (МР 1981,2,9). Am 28.5.1982 erhielt er den Sergij-Orden 2. Kl. (МР 1983, 5,9). Werke: Reformacija XVI veka, как cerkovno-istorieskoe javlenie, in: Bogosl. trudy 6(1971)155–164. Evcharistija i edinenie Christian, ebda 7(1971)222–231. Werke: Spasenie i opravdenie (Opyt kratkogo raskrytija pravoslavnoj sub " ektivnoj soterologii) , ebda 7(1971)231–239. Komentarij к 3-j glave Evangelija ot Ioanna, ebda 10(1973) 102–109. Osnovy pravoslavnogo uenija о licnom spasenii po sv. Pisaniju i svjatooteÖeskim vyskazyvanijam, ebda 10(197 3)171–174. Evcharistija как novozavetnoe ertvoprinošenie, ebda 11(1973) 164–173. Nekotorye vvodnye zameanija к tematike nastojašego sbornika, ebda 21(1980)3–4. Evcharistija po ueniju Pravoslavnoj Cerkvi (Doklad), ebda 21(1980)171–189. Blagodatnoe preobrazovanie-preobraenie mira i svjataja Evcharistija (Doklad), ebda 91–102. Evcharistija i svjašenstvo (Doklad), ebda 103–117. Propoved‘ v nedelju о mytare i farisee ( Lk 18,10–14 ), in: МР 1966,1,41–42. |
| Тут и скрывается величайший и последний соблазн, который Киргегард чувствовал всегда и с которым он всегда отчаянно боролся, но который преодолеть до конца ему никогда не удавалось» (Там же. С. 111-112). Т. о., Шестов на материале творчества К. приходит к собственному, известному из др. его работ основному заключению: истинная свобода была утрачена, когда человек вкусил от плодов дерева познания, и вернется она тогда, когда познание потеряет свою власть над человеком, когда человек в «жадном стремлении разума ко всеобщим и необходимым истинам» разглядит «непобедимое вожделение», через к-рое пришел в мир грех (Там же. С. 198). Положительное значение философии К. у Шестова целиком сводится к ее иррационалистическим и антирационалистическим элементам; в своих лучших моментах, согласно Шестову, мышление К. есть «безумная борьба за возможность... безумный порыв от бога философов к Богу Авраама, Богу Исаака, Богу Иакова» (Там же. С. 233; ср.: Чертков. 1986. C. 41-46; Loungina. 2009. P. 257-263). В 1-й пол. XX в. идеи К. обсуждались и мн. др. представителями рус. эмиграции, при этом они часто связывались с той их интерпретацией, к-рую предложил Шестов. Так, отстаиваемую Шестовым трактовку философии К. оспаривал Н. А. Бердяев (1874-1948), отмечавший, что «по книге Шестова нельзя узнать самого Киркегаарда» ( Бердяев Н. А. Лев Шестов и Киркегаард//Совр. записки. П., 1936. 62. С. 376). У К., к-рого он называл «пламенным и значительным мыслителем», Бердяев, несмотря на это, находил «элемент нехристианского максимализма, максимализма безблагодатного, противоположного любви» ( Он же. О назначении человека: Опыт парадоксальной этики. П., 1931. С. 120; ср.: Чертков. 1986. C. 44-45). Патролог и богослов прот. Г. В. Флоровский (1893-1979) в опубликованной с посвящением Шестову ст. «Спор о немецком идеализме» противопоставлял К. Шеллингу и отмечал, что в ориентированном на индивидуальность мышлении К. предлагается созвучная православному христианству трактовка истории: «Нужно прочесть Киркегара... |
| 442 Об обнаружении этих текстов см. рассказ Геро в издании: Origene. Sur la Paque/О. Gueraud, P. Nautin. Paris, 1979. P. 15 и далее. См. также: Simonetti M. Novantanni. Op. cit. P. 39. 443 Кроме работы Барденхевера (см. примеч. 3 нас. 214) упомяну фундаментальное исследование Гарнака Geschichte der altchristlichen Literatur, первая часть которого, в двух томах, под названием Oberlieferung und Bestand, была опубликована в Лейпциге в 1893 г., а вторая, Chronologie, также в двух томах, была опубликована там же, в Лейпциге, между 1896 и 1904 гг. Повествование доходит до Евсевия. Наиболее современный критический аппарат представлен на сегодняшний день в «Патрологии», вышедшей под редакцией А. Ди Берардино в пяти томах, опубликованных в Казале-Монферрато и в Генуе между 1971 и 2000 гг. (первые два тома представляют собой итальянский перевод Патрологии Квастена (Utrecht, 1950–1953), оставшейся незавершенной на изложении греческих Отцов IV в.; третий, четвертый и пятый тома завершают повествование, доходя до VIII в., как для греческой, так и для латинской частей), и в Dizionario di patrologia e antichita cri-stiane, также под редакцией А. Ди Берардино (3 voll. Casale Monferrato, 1983–1988). 447 О Гарнаке см. биографию, написанную его дочерью: Zahn-Harnack A. von. Adolf von Harnack. Berlin, 1936 – и современную статью Ф. В. Кантценбаха в TRE. (Т. 14 (1985). S. 450–458). Здесь мы ограничимся упоминанием, кроме уже приведенных текстов (см. примеч. 2 и 34): Das apostolische Glaubensbekenntnis (1892), Das Wesen des Christentums (1900), Die Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten drei Jahrhunderten (1902), Mar-cion. Das Evangelium vom fremden Gott (1921). О Теодоре фон Цане см. статью П. Нобера в ЕС. 7 (1951). О нем также приводятся сведения в двух томах неполной Geschichte des neu-testamentlichen Kanon (Erlangen; Leipzig, 1888–1892), объединенные с десятью томами, по большей части написанными им: Forschungen zur Geschichte des neutestamentlichen Kanon und der altkirchlichen Literatur. |
| Георгий Васильевич Флоровский (1893–1979) родился в семье священника, одесского протоиерея, ректора одесской семинарии. Первоначально он не пошел по стопам отца и решил получить светское образование: окончив историко-филологический факультет Новороссийского университета, находившегося в Одессе, он избрал путь университетского преподавателя философии. В 1919 г. Флоровский был утвержден в звании приват-доцента, но, вовремя осознав близость крушения всей прежней жизни и несбыточность надежд на продолжение академической карьеры в новой России, в том же году эмигрировал вместе с семьей (отцом, матерью и сестрой). Флоровские остановились в Софии, где глава семьи, Василий Антонович Флоровский, через два года получил должность священника православной церкви и проживал до самой своей кончины, последовавшей в 1928 г. В Софии Георгий Флоровский участвовал в заседаниях русского религиозно-философского общества, из среды которого вышли основные участники Евразийского движения – Н. Трубецкой, П. Савицкий, П. Сувчинский. Флоровский вместе с ними стоял у истоков этого движения; в 1921 г. он принял участие в первом сборнике евразийцев «Исход к Востоку». Впрочем, уже в 1923 г. он отошел от евразийства и позже резко критически отзывался о его целях. В конце 1921 г. Флоровский переехал в Прагу по приглашению Комитета помощи русским студентам в Чехословакии и начал преподавать в русских учебных заведениях. В Праге в то время осели многие деятели культуры, высланные из России (С Булгаков, Н. Лосский, В. Лосский , П. Новгородцев, П. Струве и др.), и Флоровский оказался в очень насыщенной интеллектуальной атмосфере. Здесь он сумел продолжить свои научные занятия и даже закончил и защитил магистерскую диссертацию, посвященную Герцену. Однако в дальнейшем его интересы оказались целиком в области патрологии и богословия. Не имея формального богословского образования, он стал одним из самых известных православных богословов русской эмиграции. В 1925 г. был основан Православный богословский институт, местом расположения которого стал Париж, и Флоровский был приглашен в него в качестве преподавателя патристики; в связи с этим, в конце 1926 г. он переехал в Париж. В 1932 г. он принял священнический сан и тем самым завершил свое движение в сторону православной церкви. Годы пребывания в Париже стали очень насыщенными в творческом отношении, Флоровский издает огромное число философских и богословских трудов. В 1937 г. вышла самая большая его работа – книга «Пути русского богословия», которая вызвала очень противоречивые оценки в эмигрантской среде, поскольку в ней были даны резко негативные оценки главной линии развития русской философской мысли. |
| (с вероятностью 93,2%). Строительство более крупной базилики вскоре после катастрофы также очевидно из-за сходства в технике строительства и декоративного оформления обеих базилик, в то время как использованная при строительстве в обеих церквах керамика (особенно типы черепицы и антефиксов) стилистически и размерами почти не различается. Ист.: Сабинин М.-Г. Полные жизнеописания святых Грузинской Церкви. СПб., 1872. Ч. 2; Пурцеладзе Д. П. Грузинские церк. гуджари (грамоты): Мат-лы для 5-го Археол. съезда. Тифлис, 1881; Хаханов А. Экспедиция на Кавказ 1892, 1893 и 1895 гг.//МАК. 1898. Вып. 7. С. 1-68; Обращение Грузии (в христианство)/Сост.: Е. С. Такаишвили//СМОМПК. 1900. Вып. 28. С. 1-116; Кондаков Н. П. Археологическое путешествие по Сирии и Палестине. СПб., 1904; Абуладзе И. Древние редакции Житий сир. отцов в Грузии. Тб., 1955 (на груз. яз.); Леонти Мровели. Матиане Картлиса//КЦ. 1955. Т. 1. С. 249-317; Вахушти Багратиони. История царства Грузинского. Тб., 1973. (КЦ; 4); Мокцеваи Картлисай//Шатбердский сб. X в./Сост.: Е. Гиунашвили. Тб., 1979 (на груз. яз.); Новый каталог сильных землетрясений на территории СССР с древнейших времен до 1975 г. М., 1977. Лит.: Иоселиани П. Путевые записки по Кахетии 1845 г. Тифлис, 1846; Clarke S. Christian Antiquities in the Nile Valley: A Contrib. towards the Study of the Ancient Churches. Oxf., 1912; Beyer H. W. Der Syrische Kirchenbau. B., 1925; Dalton O. The Treasure of the Oxus. L., 1926; Butler H. Early Churches in Syria. L., 1929; Чубинашвили Г. Н. История груз. искусства. Тифлис, 1936. Т. 1 (на груз. яз.); он же. Архитектура Кахетии: Исследование развития архитектуры в вост. провинции Грузии в IV-XVIII вв. Тб., 1959; он же. К вопросу о начальных формах христ. храма// Он же. Вопросы истории и искусства. Тб., 1970. Т. 1. С. 36-43; Tchalenko G. Villages antiques de la Syrie du Nord: Le Massif du Bélus à l " époque romaine. P., 1953-1958. 3 vol.; Мусхелишвили Л., Хидашели Ш., Джапаридзе В. Гударехи: Отчет 1-й и 2-й археол. экспедиций (1938-1939 гг.). |
| Лит. догматического содержания: Klee H. Katholische Dogmatik. Mainz, 18614; Schell H. Katholische Dogmatik. Paderborn, 1889-1893. 3 Bde in 4; Diekamp F. Katholische Dogmatik nach den Grundsätzen des heiligen Thomas. Münster, 1930-1932 6. 3 Bde; Schmaus M. Katholische Dogmatik. Münch., 1953-19595 . 5 Bde in 7; idem. Der Glaube der Kirche. St. Ottilien, 1979-1982 2. 6 Bde in 13; Handbuch der Dogmengeschichte/Hrsg. M. Schmaus. Freiburg i. Br., 1962-. Bd. 1-.; Feiner. Mysterium. 1965-1970; Hammans H. Die neueren katholischen Erklärungen der Dogmenentwicklung. Essen, 1965; Holl A. Wegweisungen im Glauben: Aktuelle Fragen zum katholischen Dogma. W., 1965; Bilanz der Theologie im 20. Jh.: Perspektiven, Strömungen, Motive in der christlichen und nichtchristlichen Welt/Hrsg. H. Vorgrimler, R. V. Gucht. Freiburg i. Br., 1969-1970. 4 Bde; Auer J., Ratzinger J. Kleine katholische Dogmatik. Regensburg, 1970-1988. Bde 2-9 in 9; Rahner K. Grundkurs des Glaubens: Einführung in den Begriff des Christentums. Freiburg i. Br.; Basel; W., 1976 (рус. пер.: Ранер К. Основание веры: Введ. в христ. богословие. М., 2006); Rahner J. Einführung in die katholische Dogmatik. Darmstadt, 2010; Ratzinger J. Theologische Prinzipienlehre: Bausteine zur Fundamentaltheologie. Münch., 1982; Nicolas J.-H. Synthèse dogmatique: De la Trinité à la Trinité. Fribourg; P., 1985; Dogmengeschichte und katholische Theologie/Hrsg. W. Löser. Würzburg, 19882; Биффи Дж. Я верую: Краткое изложение католического вероучения. R., 1992; Scheffczyk L., Ziegenaus A. Katholische Dogmatik. Aachen, 1996-2003. 8 Bde; Schneider Th. Was wir glauben: Eine Auslegung des apostolischen Glaubensbekenntnisses. Düsseldorf, 1998 5 (рус. пер.: Шнайдер Т. Во что мы верим: Изложение Апостольского символа веры. М., 2007); Handbuch der Dogmatik/Hrsg. Th. Schneider. Düsseldorf, 2002 2. 2 Bde; Hünermann P. Dogmatische Prinzipienlehre: Glaube, Überlieferung, Theologie als Sprach- und Wahrheitsgeschehen. Münster, 2003; Hauschild W.-D. Lehrbuch der Kirchen- und Dogmengeschichte. Gütersloh, 2005 3. Bd. 2: Reformation und Neuzeit; 2007 3. Bd. 1: Alte Kirche und Mittelalter; M ü ller G. L. Katholische Dogmatik: Für Studium und Praxis der Theologie. Freiburg i. Br., 2005 6; Pesch O. H. Katholische Dogmatik aus ökumenischer Erfahrung. Ostfildern, 2008-2010. 2 Bde; Systematic Theology: Roman Catholic Perspectives/Ed. F. Schüssler Fiorenza, J. P. Galvin. Minneapolis, 20112; Neues Lexikon der katholischen Dogmatik/Hrsg. W. Beinert, B. Stubenrauch. Freiburg i. Br.; Basel; W., 2012. |
| Каноны Собора 676 г. и Epistola dogmatica были изданы Ж. Шабо в сб. Synodicon Orientale (P., 1902). Существуют также стихотворные «Слова» на великопостные диаконские возглашения Ниневийской Церкви, приписываемые Г. К. Нек-рые из них включены в Breviarum Chaldaicum. Существуют переводы творений Г. К. на араб. язык (важнейшие рукописи: Vat. Borgia, 82, 75v - 79v, Vat. Ar. 157, 73r-75r.- последняя рукопись была издана В. Хёнербахом и О. Шписом). Ист.: Gregorii Barhebraei Chronicon ecclesiasticum/Ed. J. B. Abbeloos, T. J. Lamy. Louvain, 1872-1877. Vol. 1-3; Breviarum Chaldaicum. P., 1886. Vol. 1; The Book of Governors: The Historia Monastica of Thomas Bishop of Marga/Ed. E. A. Wallis Budge. L., 1893 2 vol.; Gismondi H. Maris, Amri et Slibae: De Patriarchis Nestorianorum commentaria. R., 1896-1899. 4 vol.; Duval R. La littérature syriaque: Bibl. de l " Enseignement de l " Histoire ecclésiastique. P., 1900. P. 371-372. (Anciennes litt. Chrétiennes; 2); Eliae metropolitae Nisibeni Opus chronologicum/Ed. E. W. Brooks. P., 1954. Vol. 1 (1). (CSCO; 62. Syr.; 22); Ibn at-Taiyib. Fiqh an-nasraniyya: «Das Recht der Christenheit»/Hrsg. W. Hönerbach, O. Spies. Louvain, 1957. Vol. 2. (CSCO; 167. Arab.; 18); Histoire du couvent de Sabrio/Ed. A. Mingana//Sources syriaques. Lpz., Vol. 1/1. P. 169-271; Vie de Bar-Penkayé/Ed. A. Mingana//Ibid. Vol. 1/2. P. 1-204; Селезнев Н. Н. Христология Ассирийской Церкви Востока. М., 2002. С. 126-127 [рус. пер. фрагм. послания Г. К. к Мине, хорепископу Персии]. Лит.: Cardahi G. Liber thesauri de arte poetica syrorum necnon de eorum poetarum vitis et carminibus. R., 1875; Райт. Очерк. С. 125-126; Wolska W. La topographie chrétienne de Cosmas Indicopleustès: Théologie et science au VI siec. P., 1962. P. 73-85; Пигулевская Н. В. Культура сирийцев в средние века. М., 1979. С. 217, 219; Bundy D. Georges I de Kaphra//DHGE. Vol. 20. Col. 625-627; Brock S. Syriac Writers from Beth Qatraye//Aram. 1999/2000. Vol. 11/12. P. 85-96. Winkler D. W. Ostsyrisches Christentum: Unterzuch. zu Christologie, Ekklesiologie. Münster, 2003. S. 119-129. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЕВРАЗИЙСТВО первоначально идейно-мировоззренческое, затем также общественно-политическое движение, в основании к-рого лежала концепция Евразии как самостоятельного «географического и исторического мира» ( Савицкий. 1927), расположенного между Европой и Азией и отличающегося от обеих в геополитическом и культурном плане. Как организованное движение Е. возникло к 1921 г. среди молодых интеллектуалов рус. эмиграции, выдвинувших программу преобразования всей системы культурных и мировоззренческих установок, результатом к-рого должно было стать духовное размежевание с Европой, призванное открыть для России и сопредельных стран, составляющих вместе Евразию, новый, свойственный только им путь духовного и общественно-политического развития. История Е. Впервые идеи Е. как четко выраженного направления мысли прозвучали публично 3 июня 1921 г. на заседании религиозно-философского кружка в Софии в докладах кн. Н. С. Трубецкого (1890-1938) и Г. В. Флоровского (1893-1979). В нач. авг. того же года вышел из печати сборник статей, озаглавленный «Исход к Востоку: Предчувствия и свершения» (Утверждение евразийцев; Кн. 1). По словам одного из авторов сборника, П. Н. Савицкого (1895-1968), статьи евразийского сборника резко отличались от подавляющего большинства совр. им произведений своим жизнеутверждающим тоном: связанные с революцией события в России авторы оценивали как решающий катаклизм всемирной истории, как нечто, открывающее «правду религиозных начал». Основателями движения Е. и авторами сборника выступили 5 молодых рус. эмигрантов: кн. А. А. Ливен (1896-1949), впосл. священник, вдохновивший друзей на издание евразийского сборника, но ничего в нем не опубликовавший, лингвист и философ Н. С. Трубецкой, философ, богослов, историк культуры Г. Флоровский (впосл. священник), музыковед и публицист П. П. Сувчинский (1892-1985), географ и экономист Савицкий. Вскоре к ним присоединились историк лит-ры и лит. критик кн. Д. П. Святополк-Мирский (1890-1939), историк и философ Л. П. Карсавин (1882-1952), историк Г. В. Вернадский (1887-1973), правовед и философ Н. Н. Алексеев (1879-1964). Нек-рое время к евразийскому движению примыкали историк М. В. Шахматов (1888-1943), культуролог П. М. Бицилли (1879-1953) и др. |
| 1731 См.: Производство археологических раскопок в Херсонесе//ОАК за 1889 год. – СПб., 1892. – С. 14, 6; Раскопки в Таврической губернии. В Херсонесе//ОАК за 1891 год. – СПб., 1893. – С. 4; Производство археологических раскопок. Тарическая губерния. Раскопки Херсонеса//ОАК за 1913–1915 годы. – Пг., 1918. – С. 56; Гилевич А. М. Золотые монеты из Херсонеса//СА. – 1959. – 1. – С. 267–268; Романчук А. И. Херсонес VI – первой половины IX в. – С. 39; Костромичева Т. И. Неизданные золотые монеты из Херсонеса//АДСВ: Социальное развитие Византии. – Свердловск, 1979. – С. 126–129. 1732 Ср.: Романчук А. И., Седикова Л. В. «Темные века» ... – С. 43; Романчук А. И. Торговля Херсонеса в VII–XII вв. – С. 326, табл. 3. 1734 Анохин В. А. Монетное дело Херсонеса. – К., 1977. – С. 113–116; Грандмезон H. Н. О херсоно-византийских монетах//ВВ. – 1986. – Т. 47. – С. 209, 1, 2. 1735 Кёне Б. Херсонес (Севастополь)//ЖМНП. – 1855. – 11–12 (отд. отт.). – С. 50; Орешников А. Херсоно-византийские монеты//Труды Московского нумизматического общества. – М., 1905. – Т. 3. – С. 365, Соколова И. В. Монеты и печати ... – С. 39. H. Н. Грандмезон, возражая против этого предположения В. А. Анохина, счел необходимым заметить: «Никогда, ни в античные времена (например, на Боспоре), ни в средние века (Византия), не обозначалось на монетах сначала имя, а потом титул правителя» (Грандмезон H. Н. Указ. соч. – С. 211). Но даже если монеты с буквами MB были отлиты в 866/867 гг., невозможно сомневаться в том, что им предшествовали местные эмиссии более раннего времени. 1736 Гилевич А. М. Новый клад херсоно-византийских монет//ВВ. – 1964. – Т. 24. – С. 156; Гилевич А. М. Новые материалы к нумизматике византийского Херсона//ВВ. – 1991. – Т. 52. – С. 217, 2. Предположение тем более вероятно, что фактура указанных монет похожа на экземпляры некоторых столь же небрежно выполненных херсонесских монет середины IX в., поэтому их датировка на основании типа аверса 866–867 гг. сделана в духе ходового клише и малоубедительна ( Соколова И. В. Клад херсонских монет середины IX в.– С. 16–25; ср.: Гилевич А. М. Новые материалы к нумизматике ... – С. 217). Логичнее видеть в ней отражение фемных эмиссий, сделанных с разрешения Константинопольского правительства вскоре после образования фемы Климата, которые могли начаться с монет, отмеченных аббревиатурами КЛ или КЛМ и ПХ, несших указание на конкретный провинциальный имперский монетный двор, а не на «право полисной чеканки» некой «муниципальной организации города» с ее якобы «древними заслугами и привилегиями» (ср.: Орешников А. Херсоно-византийские монеты ... – С. 365; Анохин В. А. Монетное дело Херсонеса. – С. 115, 125–126; Соколова И. В. Монеты и печати ... – С. 38, 114; Гилевич А. М. Новые материалы ... – С. 217–218). |
| Места находок этих идолов свидетельствуют о славянской принадлежности их изготовителей и почитателей. Подобные изображения в виде палочек с вырезанными на концах одной, тремя или четырьмя головками известны и на неславянских землях, например, в Риге, где они датируются XII–XIII вв. (Цауне А.В., 1981; 1990, с. 127–128). И. Срезневский (1853, с. 181), а в последнее время Г. Ловмянский (Lowmianski Н., 1979, S. 158) утверждали, что каменных идолов у славян вообще не было. Но упоминания об идолах, сделанных из камня и металла, встречаются в источниках. Так, в Щецине имелся идол из золота, который был спрятан язычниками (Житие Отгона Бамбергского, Котляревский А. А., 1893, с. 360). По Иоакимовской летописи, «Добрыня же идолы сокруши, деревянии сожгоша, а камении изломав в реку ввергоша» ( Срезневский И.И. , 1853, с. 180). В «Слове о том, како первое погани кланялися идолом» (XI в.) говорится: «Начаша кумиры творити, ови деревяны, инеи медяны, друзей ж мраморяне и золотеи и сребренеи» (Аничков Е.В., 1914, с. 264). Идолы, сделанные из камня, найдены по всей славянской земле (рис. 2). Сводная карта каменных идолов, найденных на территории Польши, сделана Я.Соколовской (Sokolowska J., 1928). В Германии известны рельефные изображения на камне, например, в Альтенкирхен (Die Slawen in Deutschland, 1970, Abb. 122). Наибольшее скопление каменных изваяний известно в Поднестровье, в Подолии (Довженок В. И., 1952, с. 136–142; Винокур И. С., Хотюн Г. Н., 1964, с. 210; Брайчевский М. Ю., Довженок В. И. 1967; Винокур И. С., 1967; 1970 а, б; 1972; Винокур И. С., Забашта Р. В., 1989). Здесь же, помимо сохранившихся идолов, имеется много сведений о когда-то находившихся в разных местах «каменных бабах» (Антонович В. Б., 1901; Сецинский Е., 1901). Идол, обнаруженный крестьянами при добыче камня около Гусятина на Збруче, имел вид четырехгранного столба с изображенными на нем человеческой головой, лошадьми и еще какими-то фигурами. Идол был разбит и камни употреблены при постройке церкви (Сецинский Е., 1901, с. |
|
|
