| Некоторые доклады, посвященные Римско-Католической Церкви, касались церковно-политических аспектов ее деятельности. Таков, например, реферат М. И. Хитрово «О новейших веяниях в римско-католическом мире по отношению к России» (19 января 1895 г.), а также доклад Д. И. Скворцова «Орден иезуитов как сила политическая» (18 сентября 1897 г.). Часть лекций, прочитанных в собраниях Общества, была опубликована на страницах его печатного органа – «Чтения в Обществе любителей духовного просвещения» (далее – ЧОЛДП). Кроме того, в ЧОЛДП помещались и те материалы об инославии, которые не были обнародованы на заседаниях Общества, но тем не менее вызывали большой интерес. В связи с этим можно отметить статьи А. П. Лопухина «Римский католицизм в Америке» (1881), В. А. Соколова «Белое духовенство католической Англии» (1883), «К вопросу о соединении Церквей Восточной и Западной» (Переписка прот. И. Базарова с бароном Гакстгаузеном) (1887) и ряд других. Большинство членов ОЛДП (а на 1913 г. их насчитывалось 176 человек) были представители московского духовенства. Но членами Общества также являлись и светские лица, «ревновавшие о духовном просвещении и действовавшие в Обществе личным трудом и доставлением пособий». Среди светских членов Общества было немало лиц, известных в богословских и литературных кругах, таких как славянофил и публицист И. С. Аксаков (1823–1886); выпускник С.-Петербургской Духовной Академии, с 1870 года библиотекарь Румянцевского музея в Москве Е. В. Барсов ; академик В. П. Безобразов (1828–1889); славист, профессор Харьковского университета П. А. Бессонов (1828–1898); славист, профессор Московского университета И. М. Бодянский (1808–1878); славист, с 1856 года консул в Боснии А. Ф. Гильфердинг (1831–1872); славянофил, публицист, профессор Московской Духовной Академии (МДА) (1824–1887) Η. П. Гиляров-Платонов; профессор МДА по кафедре церковной истории А. П. Лебедев (1845–1910); публицист и общественный деятель К.Н. Леонтьев (1831–1891); профессор церковного права Казанского, а затем Новороссийского и Московского университетов А. С. Павлов (1832–1910); церковный писатель, славист, секретарь Славянского благотворительного комитета, профессор Московского университета Н. А. Попов (1833–1891); историк, профессор Московского университета С. М. Соловьев (1820–1879); археограф, член Академии наук П. М. Строев (1796–1876); славяновед, с 1849 года профессор Харьковского и Петербургского университетов академик И. И. Срезневский (1812–1880); богослов и философ С. Н. Трубецкой (1862–1905); славянофил и общественный деятель Ю. Ф. Самарин (1819–1876); библиограф, собиратель памятников древнерусской литературы В. М. Ундольский (1815–1864) и многие другие. |
| Сепир – Сепир Э. Язык. Введение в изучение речи. – М.; Л., 1934. Сергеевич – Сергеевич В. И. Русские юридические древности. Т. 1–3. – СПб., 1890–1903. Сергеич – Сергеич П. Искусство речи на суде. – СПб., 1910. Сиповский – Сиповский В. В. Из истории русского романа и повести: (Материалы по библиографии, истории и теории русского романа). Ч. 1. – СПб., 1903. Смирнов, Зап. влияние – Смирнов Н. А. Западное влияние на русский язык в Петровскую эпоху. – СПб., 1910//Об. ОРЯС. – Т. 88 – 2. Снегирев – Соболевский, Лекции – Соболевский А. И. Лекции по истории русского языка. – 4-е изд. – М., 1907. Соболевский, Материалы – Соболевский А. И. Материалы и исследовавния в области славянской филологии и археологии. – СПб., 1910. Соболевский, Русск. заимств. слова – Соболевский А. И. Русские заимствованные слова. – СПб., 1891. Соловьев, Особенности говора донск. казаков – Соловьев В. Ф. Особенности говора донских казаков. – СПб., 1900. Соловьев Н. – Соловьев Н. В. История одной жизни. А. А. Воейкова – “Светлана”. 4.1–2.– Пг., 1915–1916. Соловьев С. – Соловьев С. М. Собр. соч. – СПб., 1901. Станевич – Станевич Е. Рассуждение о русском языке, Ч. 1–2. – СПб., 1808. Стасов – Стасов В. В. Избр. соч. Т. 1–2. – М.; Л., 1937. Старчевский – Сумцов, Колдуны – Сумцов Н. Ф. Колдуны, ведьмы и упыри. – Харьков, 1891//Сб. Харьковского историко-филологич. общ-ва. Т. 3. Сумцов, О свадебн. обрядах – Сумцов Н. Ф. О свадебных обрядах, преимущественно русских. – Харьков, 1881. Сухомлинов – Сухомлинов М. И. История Российской Академии. Вып. 1–8. – СПб., 1874–1888. Танеев – С. И. Танеев. Личность, творчество и документы его жизни. – М., Л., 1925. Тейлор – Тейлор Эд. Б. Первобытная культура: Перевод с англ./Под ред. Д. А. Коропчевского. Т. 1–2. – СПб., 1872–1873. Фасмер, Греко-славв. этюды – Фасмер М. Р. Греко-славянские этюды. Т. 3. Греческие заимствования в русском языке. – СПб., 1909//Об. ОРЯС – Т. 86. – Флоренский – Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. – М., 1914. Флор. Економия – Флоринова Економия, Переведена С. Волчковым. Кн. 1–9. – 3-е изд. – СПб., 1775. |
| 430 (Министр Двора Фредерикс – Фредерикс Владимир Борисович (16.11.1838–01(05?).07.1927) – барон, с 1913 г. – граф; государственный деятель. Получил домашнее образование. С 1856 г. унтер-офицер на правах вольноопределяющегося в 4-м дивизионе лейб-гвардии Конного полка. С 1869 г. полковник; с 1871 г. флигель-адъютант Е. И. В., командир 2-го дивизиона полка. С 1875 г. командующий лейб-гвардии Конным полком. С 01.01.1879 г. генерал-майор. С 1881 г. командир 1-й бригады 1-й гвардейской Кавалерийской дивизии. В 1884–1885 гг. член Главного военного суда. С 16.03.1891 г. управляющий придворных конюшен; с 30.08.1891 г. генерал-лейтенант и шталмейстер Е. И. В. С 04.12.1893 г. помощник министра Императорского двора и уделов. В 1896 г. член коронационной комиссии, присутствовал на торжествах коронации. С 05.04.1898 г. министр Императорского двора и канцлер российских орденов, а с 14.06.1898 г. также командующий Императорской главной квартирой. С 06.12.1900 г. генерал от кавалерии. С 04.11.1905 г. член Государственного совета. С 11.02.1906 г. член совещания (Е. И. В.) для рассмотрения изменений, предположенных в учреждениях Государственного совета и Государственной думы. В феврале 1917 г. находился при Императоре, скрепил своей подписью Манифест об отречении Государя от престола; решением Временного правительства был удален от Государя. С 28.03.1917 г. в отставке. В 1924 г. выехал в Финляндию, где и скончался. Подробнее о нем см.: Шилов Д.Н. С. 695–698.) 431 (Данилов, Малахов – Данилов Михаил Павлович (15.05.1825–17.01.1906) – генерал-адъютант, генерал от инфантерии, член Военного совета. Окончил Пажеский корпус, назначен прапорщиком в лейб-гвардии Егерского полка. Участвовал в Восточной войне, в обороне Севастополя 1854–1855 гг. С 1860 г. полковник. С 1863 г. командир Малороссийского гренадерского полка, участвовал в усмирении польского мятежа. С 1868 г. генерал-майор, помощник начальника 3-й гренадерской дивизии. С 1872 г. в свите Е. И. В. С 1877 г. командующий 3-й гренадерской дивизией. |
| успешно работал в области А. профессор по кафедре «Введение в круг богословских наук» А. Ф. Гусев , к-рый пополнил б-ку рус. А. трудами: «Нравственный идеал буддизма в его отношении к христианству» (СПб., 1874); «Нравственность как условие истинной цивилизации» (М., 1874); «Потребность и возможность научного оправдания христианства» (ПС. 1887. Кн. 1. Март. С. 352-382); «Христианство в его отношении к философии и науке» (ПО. 1885. 1; отд. изд.: М., 1885); «Человек в его отличии от животных: (По поводу книги Дарвина «Происхождение человека»)». Им также были написаны статьи, в к-рых он анализирует отдельные воззрения Л. Н. Толстого: «О браке и безбрачии: Против «Крейцеровой сонаты» и Послесловия к ней графа Л. Толстого» (Каз., 1891); «Граф Лев Николаевич Толстой, его исповедь и мнимо-новая вера» (М., 1890); «Основные «религиозные» начала графа Л. Толстого: Апологетическое соч.» (Каз., 1893). Проф. Д. В. Гусев , патролог, имел и апологетические работы: «Учение о Боге и доказательства бытия Божия в системе Филона» (ПС. 1881. Т. 3), «Апология Лица Иисуса Христа и Его земной жизни и деятельности в сочинении Оригена против Цельса» (Каз., 1886). Проф. В. И. Несмелов († 1937) известен как автор фундаментального 2-томного труда «Наука о человеке» (1896, 1903). Об этой работе Н. А. Бердяев сказал: «Основная мысль Фейербаха об антропологической тайне религии обращена им в орудие защиты христианства» (Опыт философского оправдания христианства//РМ. 1909. Кн. 9. С. 54-72). Архиеп. Херсонскому Никанору (Бровковичу) († 1890) принадлежит труд «Позитивная философия и сверхчувственное бытие» (СПб., 1875. 3 т.). Во время своей деятельности в Московской, Петербургской, Казанской академиях он отличался богословской отзывчивостью на актуальные проблемы современности. Еп. Никанор анализировал новейшие рационалистические теории происхождения религии, сущности христианства известных нем. мыслителей Штрауса, Бауэра, Фейербаха и др. Его живые, яркие проповеди насыщены апологетическим материалом. В 1854 г. в КазДА проф. Н. И. Ильминским († 1891) были открыты 2 миссионерских отд-ния - татарское и монгольское, задачей к-рых стала подготовка миссионеров и апологетов для проповеди среди населения, исповедавшего ислам, ламаизм и др. вост. религии. |
| С. Белокуров, Арсений Суханов, 2 части, 1891 и 1894; И. Д. Мансветов, Как у нас правились ц. книги, Приб. 1883; прот. П. Николаевский, Моск. Печатный двор при патр. Никоне, Хр. Чтение 1890 и 1891 гг. 3. Реформы патриарха Никона. О патр. Никоне см. «Историю» м. Макария, т. XII, и названные книги Каптерева, также W. Palmer. The Tsar and the Patriarch, I-VI, 1873; срв. П. Гиббенет, Историческое исследование дела патр. Никона, 1882—1884; П. Шаров, Большой сабор 1666 года, К. 1895; М. В. Зызыкин, Патр. Никон, его госуд. и каноническия идеи, ч. I, Варшава 1931 (2-ая часть печатается в «Воскресном Чтении») ; В. К-в, Взгляд Никона на значение патр. власти, ЖМНПр. 1880, 12; В. М. Ундольский, Отзыв п. Никона об уложении царя Алексея Μ., Р. Αрх. 1886, 2. Грамота патр. Паисия Конст. издана в Хр. Чт. 1881. 4. Трагедия раскола. Основное собрание первоисточников: Материалы для истории раскола за первое время его существования, изд. Н. И. Субботиным, 9 томов. М. 1875—1895; срв. Я. Л. Барсков, Памятники первых лет р. старообрядчества 1912; Т. С. Рождественский, Памятники старообрядческой поэзии, Записки М. Археол. Инст., т. VI, 1910; А. Б., Описание некоторых сочинений, написанных р. раскольниками в пользу раскола, 2 тома, Спб. 1861 (эта книга составлена Никанором, в миру Александром Бровковичем); В. Дружинин, Писания русских старообрядцев, Перечень списков, Издание И. Археогр. К., Спб. 1912. Общий очерк историографии русского раскола см. у П. С. Смирнова. Литература истории и обличения старообрядческого раскола в XIX в., Хр. Чтение 1901; срв. обзор В. З. Белоликова в «Трудах К. Д. Акад». 1913. При всей своей односторонности и преувеличениях до сих пор еще не потеряла значение известная книга А. П. Щапова, Русский раскол старообрядчества, Каз. 1859 (и в его «Сочинениях», изд. Пирожкова, I, 1906); срв. главу о расколе в исследовании В. Вальденберга, Древнерусские учения о пределах царской власти, М. 1916. По внутренней истории раскола см. прежде всего работы П. С. Смирнова, История русского раскола старообрядцев, Ряз. 1893; 2 изд. Спб. 1895; |
| Письма к Иннокентию, епископу Камчатскому от 25 ноября и 7 декабря 1857 года//Русский архив. М. 1881. Кн. 2, стр. 25–28. Письмо митрополита Филарета к костромчанам в ответ на поздравление их с пятидесятилетием архиерейского служения (6 сентября 1867 года, 472)//Душеполезное чтение. М. 1895, ч. 1, стр. 455. Письмо к генерал-лейтенанту Донского войска наказному атаману Д.Е. Кутейникову//Душеполезное чтение. М. 1879, ч. 1, стр. 134. Письмо Московского митрополита Филарета к главному директору императорской Павловской больницы, тайному советнику С.С. Кушникову (9 января 1824 года)//Душеполезное чтение. М. 1891, ч. 3, стр. 307–310. Письма к епископу Дмитровскому Лаврентию (от 3 апреля и 9 мая 1819 года)//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М. Сергиев Посад. 1863–1894; 1869. Кн. 6, стр. 51–53. Письма к Леониду, епископу Дмитровскому, впоследствии архиепископу Ярославскому. М. 1883//Душеполезное чтение. М. 1883, ч. 2, стр. 103–119. Письмо преосвященному Леониду, епископу Дмитровскому, в ответ на приветствие от московского духовенства с совершившимся сорокалетием служения Его Высокопреосвященства на Московской пастве (6 июля 1861 года) и 7 июля 1866 г.//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М.Сергиев Посад. 1863–1894; 1868. Кн. 4, стр. 70–72, 73. Письмо митрополита Филарета Московской Церкви в ответ на её приветствие с совершившимся пятидесятилетием от начала епископского служения Его Высокопреосвященства (16 сентября 1867 года)//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М.-Сергиев Посад. 1863–1894; 1868. Кн. 4, стр. 74–75. Письма к синодальному обер-прокурору князю П.С. Мещерскому//Душеполезное чтение. М. 1890, ч. 1, стр. 355 (10 ноября 1828 года); 1890, ч. 1, стр. 487 (13 января 1829 года); 1891, Ч. 3, стр. 147 (23 ноября 1826 года); 1892, Ч. 2, стр. 876–877. Письма к А.Н. Муравьеву (1822–1867). Киев. 1869. Письма к и. д. московского обер-полицмейстера С.Н. Муханову (26 августа 1832)//Душеполезное чтение. М. 1895, ч. 1, стр. 628. Письма к княгине В.М. Нарышкиной (во время болезни её родителей)//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М.Сергиев Посад. 1863–1894; 1868. Кн. 4, стр. 81–85. |
| Плодовитое перо Баура дало нам общую «Историю христианской церкви» в пяти томах (1853 — 1863), причем последние три были изданы после его смерти и лишены оригинальности и тщательной доработки, присущих первому и второму, которые охватывают первые шесть столетий. Баур написал также «Лекции по истории христианского богословия» (Dogmengeschichte), изданные его сыном (1865 — 1867, 3 vols.), и краткий «Учебник по истории богословия» (Lehrbuch der Dogmengeschichte), отредактированный им самим (1847, 2d ed. 1858). Еще более ценны его монографии: об апостоле Павле, к которому Баур питал глубокое почтение, хотя и считал подлинными лишь четыре из его посланий (1845, 2–е изд. Э. Целлера, 1867, 2 т., переведена на английский язык, 1875); о гностицизме, который был духовно очень близок автору (Die christliche Gnosis, oder die christliche Religionsphilosophie, 1835); история учения об искуплении (1838, 1 том), а также о Троице и воплощении (1841 — 1843, в 3 т.), — и его мастерская защита протестантизма от критики, содержавшейся в «Символике» Мёлера (2d ed. 1836). Карл Рудольф Гагенбах (профессор церковной истории в Базеле, ум. 1874) написал, в кротком и беспристрастном духе Неандера, с поэтическим вкусом и трезвостью суждений и приятным доходчивым языком, общую «Историю христианской церкви» в семи томах (4th ed. 1868 — 1872) и «Историю христианских учений» в двух томах (1841, 4th ed. 1857). Вильгельм Мёллер (ум. в Киле, 1891): «Учебник по церковной истории» (Lehrbuch der Kirchengeschichte, Freiburg, 1891) в 2 т., до Реформации. Третий том будет добавлен Кавераном. Первый том переведен Ратерфордом (London, 1892). Карл Мюллер (профессор в Бреслау): «Церковная история» (Kirchengeschichte, Freiburg, 1892). С изданием второго тома работа будет завершена. Превосходный учебник школы Ритчля — Гарнака. Протестантская Германия более богата учебниками и краткими руководствами по церковной истории для студентов, чем любая другая страна. Упомянем Энгельгардта (1834), Ниднера (Geschichte der christl. Kirche, 1846, и Lehrbuch, 1866), Хазе (11th ed. 1886), Герике (9th ed. 1866, 3 vols.), Линднера (1848 — 1854), Якоби (1850, незакончен), Фрике (1850), Куртца (Lehrbuch, 10th ed., 1887, 2 vols.; 11th revised ed., 1891; более полный Handbuch, незакончен), Хассе (1864, под ред. Кёлера, в 3 маленьких томах), Кёлльнера (1864), Эбрарда (1866, 2 vols.), Рота (лекции под редакцией Вайнгартена, 1875, 2 vols.), Герцога (1876 — 1882, 3 vols.), Г. Шмида (1881, 2 vols.). «Учебник» Ниднера (Lehrbuch, 1866) занимает первое место благодаря самостоятельности и тщательности исследования, но тяжело читается. «Компендиум» Хазе непревзойден с точки зрения краткости, остроумия, четкости и художественного вкуса и похож на миниатюрную картину. «Очерк» (Abriss) Герцога стоит посередине между многословной полнотой и загадочной краткостью и написан в искреннем христианском духе. Учебник Куртца ясен, краток и имеет евангелическую направленность. Мёлер начал работу над новым учебником в 1889 г. |
| 719 Употребление при приобщении больных особой лжицы Харьковским епархиальным начальством в 1878 г. было признано (см. Е.В.) мерой, не соответствующей значению св. таинства евхаристии, нецелесообразной и неудобоприменимой на практике. Но Донской Духовной Консисторией в 1888 г. было объявлено священнослужителям епархии, чтобы они не допускали дифтеритных больных к причастию св. Таин из одного и того же сосуда и лжицы, из которых причащаются здоровые (см. Рук. д.с.п. 1888, 29). – Ставропольское епархиальное начальство в 1889 г. хотя и рекомендовало местному духовенству приходов, заражённых эпидемическими болезнями (при возможно частом служении Божественной литургии в будние дни, дабы прихожане по возможности приносили больных детей для причащения св. Таин именно в эти дни), употреблять (в указанные дни) нарочито назначенный потир с лжицею и ковшом для запивки (а для отирания уст – всякий раз новые платки или полотно, сожигая установленным церковным порядком бывшие в употреблении); но в 1896 г. тем же епархиальным начальством было предписано духовенству епархии, чтобы священники, по получении от полиции уведомления о существовании в селе эпидемии (совершая для причащения дифтеритных детей особые литургии, до двух раз в неделю, как это возможно, а в Великий пост причащая здоровых детей в субботу, а больных в воскресенье), употребляли для отирания больных детей, при их причащении, только особый плат (см. Рук. д.с.п. 1889, 21; 1897, 7). – Полтавским же Е.Н. в 1891 г., по поводу распространения между населением заражения дифтеритом, было предписано духовенству к точному и непременному исполнению: дифтеритных детей, а также и возрастных допускать к приобщению св. Таин в церкви после здоровых, «имея притом для первых особую лжицу и особый холщёвый плат, сожигая последний в алтаре, а лжицу сухо отирать также особым платом» (Полт. Е.В. 1891, 22; сн. у Забелина, 170–171 стр.). 720 Священник подлежит ответственности, если бы оказалось, что им был допущен к причащению принадлежащий к неправославному исповеданию (Ц.В. 1892, 31; сн. 1014 стр., 1 прим.). – Единоверцы и дети их сподобляются принятия ед. Таин в православном или единоверческом храме безразлично (Определение Св. Син. 1881 г., 17 июня; сн. 1054 стр. печатного оригинала). |
| (1231) БИЙСКАЯ 20.12.1923 02.01.1924) ВЛАДИМИРО-ВОЛЫНСКАЯ ВСЕРОССИЙСКАЯ после 868 ЛУЦКАЯ (1288) ПЕРЕМЫШЛЬСКАЯ (1241) РЯЗАНСКАЯ Аарон I АРХАНГЕЛЬСКАЯ 28.12.1735 07.05.1738 Аарон (в сх. Алипий) Еропкин ЛАДОЖСКАЯ 24.01.1714 23.06.1723 в/у НОВГОРОДСКАЯ 03.02.1716 06.01.1721 ЛАДОЖСКАЯ, паки 06.11.1727 01.07.1730 Аарон II Нарциссов АРХАНГЕЛЬСКАЯ 14.02.1826 16.08.1830 Аввакум Боровков СТАРОУФИМСКАЯ 28.11(11.12)1922 14(27)12.1922 в/у УФИМСКАЯ 06(19)10.1927 весна 1928 Августин ЛУГАНСКАЯ, григ. Сщмч. Августин Беляев в/у ИВАНОВО- ВОЗНЕСЕНСКАЯ 05(18)09.1923 08(21)09.1923 КОСТРОМСКАЯ 09(22)09.1923 03(16)02.1924 ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСКАЯ 03(16)02.1924 01(14)10.1929 СЫЗРАНСКАЯ 01(14)04.1930 08(21)02.1931 КАЛУЖСКАЯ 27.03(09.04)1934 07(20)09.1937 ДМИТРОВСКАЯ 07.02.1804 19.02.1818 в/у МОСКОВСКАЯ 13.07.1811 19.02.1818 МОСКОВСКАЯ 19.02.1818 03.03.1819 МИХАЙЛОВСКАЯ 23.08.1881 16.10.1882 БЕЛГОРОД-ДНЕСТРОВСКАЯ 16.10.1882 30.09.1887 АКСАЙСКАЯ 30.09.1887 24.12.1888 КОСТРОМСКАЯ 24.12.1888 14.12.1891 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 14.12.1891 30.11.1892 Августин Маркевич в/у ЛЬВОВСКАЯ 03(16)09.1992 06(19)09.1992 ЛЬВОВСКАЯ 07(20)09.1992 Августин Петерсон РИЖСКАЯ 29.03(11.04)1936 07(20)07.1941 Августин Разумовский МАРИУПОЛЬСКАЯ, обн ИЗЮМСКАЯ, обн 20.01(02.02)1927 ТЕРСКАЯ, обн 20.01(02.02)1927 26.03(08.04)1927 ПЯТИГОРСКАЯ, обн Августин Сахаров ОРЕНБУРГСКАЯ 10.06.1806 06.01.1819 Аверкий Кедров ОСТРОЖСКАЯ 29.06.1915 ЖИТОМИРСКАЯ (1922) 02(15)02.1930 Авраамий ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско-Владимирская) Авраамий КОЛОМЕНСКАЯ (1441–1442) Авраамий КОЛОМЕНСКАЯ 18.11.1490 09.1501 Авраамий ПЕРЕМЫШЛЬСКАЯ Авраамий РЯЗАНСКАЯ 25.03.1687 03.1700 в/у ТАМБОВСКАЯ 08.1699 03.1700 /Авраамий САМБОРО-ДРОГОБЫЧСКАЯ (1271)/ Авраамий ЯРОСЛАВСКАЯ (1577) Авраамий Дернов УРЖУМСКАЯ 03(16)09.1923 09(22)02.1929 ГЛАЗОВСКАЯ 09(22)02.1929 в/у ВЯТСКАЯ 09(22)02.1929 ГЛАЗОВСКАЯ, паки 09(22)05.1935 25.12.1936 07.01.1937) ИЖЕВСКАЯ 25.12.1936 07.01.1937) 27.04(10.05)1937 Авраамий Иванов СУХУМСКАЯ, обн. 18(31)03.1924 (1926) в/у ТИФЛИССКАЯ, обн. Авраамий Копинский (Копыстенский) |
| В поисках «оригинальной славяно-восточной культуры» Константин Леонтьев остается идеологически слепым к очевидному: к церковнославянскому языку как православному дару средневековой Болгарии. Но тогда Леонтьев был бы Лихачевым еще до Лихачева. А Константин, немного перед тем как стать Климентом, понимает, что, «пожалуй, призвание-то России чисто религиозное… и только!» Рейтинг: 9.3 Голосов: 245 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Леонтьев Константин . Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения// Леонтьев Константин. Полное собрание сочинений и писем: В 12 т. Т. 8. Кн. 1: Публицистика 1881–1891 годов. СПб., 2007. С. 221. Леонтьев Константин . Дополнение к двум статьям о панславизме (1884 года)// Леонтьев Константин. Восток, Россия и славянство. Т. 1. М., 1885. С. 76. Леонтьев Константин . Мои воспоминания о Фракии//Русский Вестник. 1879. Примечание 1885 г.// Леонтьев Константин. Восток, Россия и славянство. Т. 1. С. 240, 237. Леонтьев Константин . Письма о восточных делах//Гражданин. 1882–1883// Леонтьев Константин. Восток, Россия и славянство. Т. 1. С. 297. Леонтьев Константин . Панславизм и греки//Русский Вестник. 1873// Леонтьев Константин. Восток, Россия и славянство. Т. 1. С. 8–10. Леонтьев Константин . Восток, Россия и славянство. Т. 1. С. 189. Леонтьев Константин . Дополнения (1885 года)// Леонтьев Константин. Восток, Россия и славянство. Т. 1. С. 227. Карлова М.Ф . Турецкая провинция и ее сельская и городская жизнь. Путешествие по Македонии и Албании//Вестник Европы. 1870. 7. С. 162. Еще по теме: Нил Попов . По поводу восстановления Болгарского Экзархата (Сказано в заседании Славянского комитета 11 мая)//Православное обозрение. 1872. Май. С. 654. Леонтьев Константин . Моя исповедь (декабрь 1878 г.)// Леонтьев Константин. Полное собрание сочинений и писем: В 12 т. Т. 6. Кн. 1: Воспоминания, очерки, автобиографические произведения 1869–1891 годов. СПб., 2003. С. 234. Цит. по: Кострюков А.А . Жизнеописание архиепископа Серафима (Соболева). София, 2011. С. 91–92. |
|
|
