| Дополнительная литература по Псалтири 53 Издания и исследования греческих и славянских текстов Ундольский В. М. Описание греческого кодекса Псалтири IX–XII в., с современными изображениями, принадлежащего А. И. Лобкову. М., 1860. 17 с. [Отд. отт. из: Сборник Общества любителей древнерусского искусства.] Срезневский В. Древний славянский перевод Псалтири: Исследование его текста и языка по рукописям XI–XIV вв. Т. 1–2. СПб., 1877. 88, 111 с., илл. Амфилохий [Казанский-Сергиевский], архим. Древлеславянская псалтырь Симоновская до 1280 года, сличенная с рукописными псалтырями XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII в. и старопечатными XV и XVII в., с греческим текстом X века из Феодоритовой Псалтири, сличенным с Псалтирью в Синайской Библии , Псалтирью 862 года, Псалтирью X века Норовскою и Псалтирью X–XI веков: 2-е изд., дополненное сличением: Из Псалтири Киприановской XIV в., с Толковой Феодоритовой Псалтирью по списку 1472 г., Псалтирью Толковою Максима Грека по списку 1592 г., Бруноновскою Псалтирью XVI в. и Псалтирью Фирсовою 1683 г. Т. 1–4. М., 1880–1881. Соколов И. И. Мукачевская псалтырь XV века//Сборник статей по славяноведению, сост. и изд. учениками В. И. Ламанского... СПб., 1883. С. 450–468. (Отд. отт. [СПб.,] 1883. 19 с.) Разбор и подробное описание. Jagi V. Словэнскаа псальтырь: Psalterium Bononiense. Vindonbonae etc., 1907. Погорелов В. А. Чудовская Псалтирь XI в.: Отрывок Толкования Феодорита Киррского на Псалтирь в древнеболгарском переводе. СПб., 1910 (Памятники старославянского языка. Т. 3. Вып. 1). V, 276 с. Он же. Толкования Феодорита Киррского на Псалтирь в древнеболгарском переводе. Варшава, 1910. 237 с. Синайская Псалтырь: Глаголический памятник XI в./Изд. С. Н. Северьянов. Пг., 1922. VIII, 392, с.; ил. 11с. (Памятники старославянского языка. Т. 4.) Psalterium Vindobonense: Der kommentierte glagolitische Psalter der Österreichischen Nationalbibliothek/Hrsg. von J. Hamm. Wien; Koln, 1967. XVI, 371 S. Болонски псалтир: Български книжковен паметник от XIII в./Фототип. изд. с увод и бележки от И. Дуйчев. София, 1968. |
| О1890–91 31.12.1890 О1890–91 31.12.1891 О1892–93 31.12.1892 О1892–93 31.12.1893 О1894–95 31.12.1894 О1894–95 31.12.1895 О1896–97 31.12.1896 О1896–97 31.12.1897 31.12.1898 31.12.1899 31.12.1900 31.12.1901 31.12.1902 31.12.1903 О1903–04 31.12.1904 О1903–04 31.12.1905 О1905–07 31.12.1906 О1905–07 31.12.1907 О1905–07 31.12.1908 О1908–09 31.12.1909 О1908–09 31.12.1910 31.12.1911 О1911–12 31.12.1912 О1911–12 31.12.1913 31.12.1914 1). И=Извлечение из Всеподданнейшаго отчета обер-прокурора Святейшаго Синода … по Ведомству православнаго исповедания за … год 2). В 1878 г. в мужских монастырях должно быть по штату – 4352 монашествующих, В женских монастырях картина обратная до 20% 3). В 1879 Мужск. мон. по штату – 4383 4). В 1880 Мужск. мон. по штату – 44045). В 1881 Мужск. мон. по штату – 4504 6). О=Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшаго Синода … по Ведомству православнаго исповедания за … год 7). Нет данных в О1887 и О1888–89 8). В 1889 Мужск. мон. по штату – 4167, Женский штат – 2843 на лицо – 4040 чел. Превышение в 1,4 раза. 9). Нет данных в О1899 и О1900 О церквах (Ведомость [размерность – ед.] Соборы Церкви [в т.ч. выборочно]: – церкви при мужских и женских монастырях – церкви приходские и ружные – церкви единоверческие – церкви кладбищенские Часовни и молитвенные дома Источник Примечание 31.12.1865 31.12.1866 31.12.1870 31.12.1871 31.12.1872 31.12.1873 31.12.1874 31.12.1875 31.12.1876 31.12.1877 31.12.1878 31.12.1879 31.12.1880 31.12.1881 31.12.1882 31.12.1883 31.12.1884 31.12.1885 31.12.1886 31.12.1887 31.12.1888 О1888–89 31.12.1889 О1890–91 31.12.1890 О1890–91 31.12.1891 О1892–93 31.12.1892 О1892–93 31.12.1893 О1894–95 31.12.1894 О1894–95 31.12.1895 О1896–97 31.12.1896 О1896–97 31.12.1897 31.12.1898 31.12.1899 31.12.1900 31.12.1901 31.12.1902 31.12.1903 О1903–04 31.12.1904 О1903–04 31.12.1905 О1905–07 31.12.1906 О1905–07 31.12.1907 О1905–07 31.12.1908 О1908–09 31.12.1909 О1908–09 31.12.1910 31.12.1911 О1911–12 31.12.1912 О1911–12 31.12.1913 31.12.1914 1). И=Извлечение из Всеподданнейшаго отчета обер-прокурора Святейшаго Синода … по Ведомству православнаго исповедания за … год |
| Александр Алексеевич (6.09.1860, с. Руднево Пронского у. Рязанской губ.- 16.03.1909, г. Корчева Тверской губ.), библеист, экзегет; отец советского политического деятеля А. А. Жданова. Род. в семье священника, окончил Скопинское ДУ (1874), Рязанскую ДС (1880), 2 года работал учителем в с. М. Сапожок Сапожковского у. Рязанской губ. В 1883 г. поступил в МДА, окончил ее в 1887 г. (1-й магистрант 42-го курса), был оставлен в академии профессорским стипендиатом. С 1888 г. исполнял должность доцента кафедры Свящ. Писания ВЗ МДА. 1 мая того же года Ж. женился на Екатерине, дочери экстраординарного проф. МДА кафедры евр. языка и библейской археологии П. И. Горского-Платонова . В 1891 г. защитил магист. дис. «Откровение Господа о семи азийских церквах: Опыт изъяснения первых трех глав Апокалипсиса» (М., 1891); утвержден в степени Указом Святейшего Синода от 23 сент. Работа получила положительный отзыв Синода и экзарха Грузии преосв. Палладия (Раева). 12 нояб. того же года был утвержден в должности доцента кафедры Свящ. Писания ВЗ. В 1892 г. Ж. дал отрицательный отзыв на докторскую диссертацию ординарного проф. МДА М. Д. Муретова «Ветхозаветный храм. Ч. 1: Внешний вид храма» (М., 1890; Отзыв о докт. дис. доц. МДА М. Д. Муретова. 1893). Ж. считал, что перевод текста с евр. языка, сделанный Муретовым, во многом уступает синодальному переводу, что неверны интерпретации древних авторов, в частности Филона Александрийского и Иосифа Флавия. Ошибочным был признан основной метод работы, опиравшийся на описание устройства 3 ветхозаветных храмов, Соломона, Зоровавеля и Ирода, при этом недостаточность информации в одном описании восполнялась примерами из другого (Там же. С. 57-58). Критиковал Ж. диссертанта и за выбор историографической традиции, за излишнее доверие к сочинениям предшествующих рус. исследователей-археологов, в частности проф. КДА А. А. Олесницкого , и за недостаточное использование «текстуально-критических и экзегетических трудов», посвященных книгам Исход, Царств, Паралипоменон и Иезекииля, таких авторов, как К. Ф. А. Диллман , Й. Кнабенбауэр и др. Неоправданными считал Ж. и попытки Муретова «поставить храм в связь с историей еврейской теософии» и выявить «генетическую зависимость позднейших иудейско-раввинских идей» от наружного вида храма (Там же. С. 74). Ж. пришел к выводу, что «критико-экзегетическая задача труда выполнена неудовлетворительно», предложенная новая реставрация храма «стоит ниже «общепринятой»... основной принцип реставрации ложен... и ведет к затемнению свидетельств Библии» (Там же. С. 74-75). |
| В.И. Бенешевич Скачать epub pdf I. Биографическая Канва 1 1845 (7 февраля). Родился в погосте Горки Галичского у. Костромской губ. 1854 (сентябрь)-1860 (июль). Учился в Галичском уездном духовном училище. 1860 (сентябрь)-1866 (31 июля). Учился в Костромской духовной семинарии. 1866– 1867. Преподаватель русского языка в Галичском уездном училище. 1867– 1871. Студент историко-филологического факультета СПб. университета. 1871 (ноябрь)-1874 (май). Состоял оставленным при университете для приготовления к профессорскому званию по кафедре русской истории и был преподавателем в СПб. средних учебных заведениях. 1872 . Вышла в свет первая печатная работа (список трудов, 1). 1874 (20 апреля, 4 и 24 мая). Подвергался испытаниям на степень магистра всеобщей истории. 1874 (1 сентября). Защитил в СПб. университете диссертацию на степень магистра всеобщей истории (список трудов, 3). 1874 (с 7 мая). Утвержден доцентом по кафедре всеобщей истории в Новороссийском университете. 1875 (лето). Совершил первую поездку с научною целью Заграницу. 1876 (1 мая) – 1878 (1 сентября). Состоял в научной заграничной командировке. 1879 (15 апреля). Защитил в СПб. университете диссертацию на степень доктора всеобщей истории (список трудов, 10). 1879 . Утвержден экстраординарным (с 7 мая) и ординарным (с 20 сентября) профессором по кафедре всеобщей истории Новороссийского университета. 1880 (1 июля-1 сентября). Состоял в научной заграничной командировке. 1881 (1 июня – 1 сентября). Состоял в научной заграничной командировке. 1883 (15 мая – 1 сентября). Командирован с научной целью в Москву и СПб. 1884 . Участвовал в VI археологическом съезде в Одессе; 25 апреля-22 июня состоял в научной заграничной командировке. 1886 (15 августа)- 1887 (15 августа). Состоял в научной заграничной командировке. 1889 (лето). Командирован с научной целью в Москву и СПб. 1890 . Участвовал в VIII археологическом съезде в Москве. Основал Византийское отделение историко-филологического общества при Новороссийском университете. |
| Введение Период I – Духовно-учебная реформа 1808 г. и открытие С. -Петербургской Духовной Семинарии Высшее управление Должностные лица а) Ректоры б) Инспекторы в) Экономы г) Профессоры, учители и лекторы д) Помощники инспектора е) Библиотекари и) Секретари правления и письмоводители з) Врачи Обучение Классы и учебные предметы 1. Богословие 2. Философия 3. Словесность 4. История 5. Математика 6. Языки Внеурочные занятия Библиотека Экзамены Ревизии и распоряжения высшего начальства Воспитание Инспекция Отметки о поведении и взыскания за проступки Особые донесения о проступках и пороках, и наказания за них Меры предупредительные Ревизии Экономия Духовно-училищный капитал. Первоначальные оклады. Увеличение штатов Пособия служащим, денежные награды, пенсии Содержание воспитанников Помещение Больница и меры для здоровья Прислуга Стол и одежда учеников Общее состояние хозяйства и разные меры к его улучшению Воспитанники Отношение семинарии к училищам Канцелярское делопроизводство и архив семинарского правления Период II – Граф Пратасов и предпринятое им дело преобразования духовно-учебной части Перемещение С. Петербургской семинарии и ее преобразование Должностные лица Ректоры Инспекторы Экономы Смотрители дома Профессоры и преподаватели Помощники инспектора и проч. Священнослужители Староста и почетный блюститель Учебная часть Богословские науки Словесность, философия, гражданская история Науки физико-математические и естественные Языки Иконописание Педагогика Письменные упражнения Библиотека Экзамены, ревизии, успехи и меры к их возвышению Экстраординарные учебные и учено-литературные занятия наставников Общий взгляд на состояние учебной части Нравственная часть Инспекция Поведение воспитанников и меры к его усовершению Экономическая часть Помещение, обзаведение новых зданий и содержание дома и хозяйства Содержание воспитанников Вознаграждение служащих Сметные назначения; хранение сумм и их обращение; ревизии; отчетность Воспитанники Дела духовно-училищные Период III – Подготовление реформы дух. семинарии; издание нового устава и введение его в с. -петербургской семинарии Должностные лица Ректоры Инспекторы Преподаватели Помощники инспектора Прочие должностные лица Деятельность семинарского правления Обучение, воспитание, экономия, ревизии 75-тилетие с. -петербургской семинарии Список окончивших курс воспитанников С. -Петербургской Духовной семинарии с 1811 по 1884 г. 1811 г. 1813 г. 1815 г. 1817 г. 1819 г. 1821 г. 1823 г. 1825 г. 1827 г. 1829 г. 1831 г. 1833 г. 1835 г. 1837 г 1839 г. 1841 г. 1843 г. 1845 г. 1847 г. 1849 г. 1851 г. 1853 г. 1855 г. 1857 г. 1859 г. 1861 г. 1863 г. 1865 г. 1867 г. 1869 г. 1870 г. 1871 г. 1872 г. 1873 г. 1874 г. 1875 г. 1876 г. 1877 г. 1878 г. 1879 г. 1880 г. 1881 г. 1882 г. 1883 г. 1884 г. |
| Глава III. Продолжение записок путевых впечатлений во время путешествия по Афону студента Авксентия Стадницкого 349 1883 год. Июль 14-го дня Святый Афон! Святый Афон! Как много дум наводит он. Вобловицкий 350 Понедельник. 11-е июля Наконец сегодня я совершил замечательный подвиг восхождения на вершину Афона 351 . Восхождение на Афон считается подвигом немалым, так как сопряжено с значительными трудностями и опасностями. Все путешественники на Афон непременно ставят себе целью совершить этот подвиг, т.е. побывать на вершине, потому что без этого восхождения путешествие по Афону считается недоконченным или даже несовершенным. Кто не был на вершине Афона, тот все равно что не был на Святом Афоне, хотя бы он избороздил его вдоль и поперек, – так обыкновенно говорится. Путешествие на вершину Афона завершает путешествие по Афону; отсюда с вершины орлиным взором за раз осматриваешь весь Афон, который виден отсюда как на ладони, и таким образом объединяются все впечатления твоего путешествия. Поэтому-то я и считал для себя необходимостью совершить этот трудный подвиг вообще, но в особенности затруднительный для меня вследствие моей болезни грыжи, которая требует спокойствия, а не путешествия по юрам – в особенности таким, как Афон. Правда, большая часть путешествия совершается на мулах; но и на мулах при моей болезни путешествие затруднительно, в особенности по таким первобытным тропинкам, которые ведут на гору; да притом самую трудную часть восхождения нужно совершить пешком... Лишь только пол утро сегодня я прекрасно уснул после беспокойно проведенной ночи вследствие удушливой духоты и бессовестного кусания скнипов, которые положительно изранили руки и ноги, как о. Дионисий разбудил меня. Нечего и говорить, как не хотелось мне вставать, но нужно было, так как самовар на столе уже шипел, мулы были готовы, все приготовлено было, а я не желал служить задержкою, тем более что виновником всех этих приготовлений и хлопот был я. День был прекрасный, ни одного облачка не было видно в воздушном пространстве. |
| Глава вторая Описание кладов: 85 Рязанского 1822 г„ Киевского 1824 г., Киевских кладов: 1838 г., 1846 г., Чернигова 1850 г., Киева: 1872 г., 1876 г. в усадьбе Лескова, 1876 г., в усадьбе Чайковского, 1880 г. с Б. Житомирской улицы,1882 г., Чернигова 1883 и 1887 гг., Киева 1885 г. в усадьбе Есикорского, Переяславля 1885 г., Киевской губ.Каневского у. 1886 г. и 1888–9 гг., Киева: в усадьбе Златоверхо-Михайловского монастыря 1887 г., 1889 г. из усадьбы Раковского, 1889 из усадьбы Гребеновскаго,1890 г. из окрестностей Черкасс, 1892 г. и 1893 года. Знаменитый клад золотых предметов (табл. XVI и ХП) древности, известный под именем Рязанских барм или Рязанского клада 86 по преимуществу, найден в 1822 году в Июне на земле Старой Рязани, прежде известного города, упоминаемого уже в 1095 году, а ныне обширного села, лежащего на правом берегу реки Оки в 50 верст от Рязани и 3 верст. от г. Спасска, стоящего на луговой стороне. Находка сделана была на месте, и доселе называющемся Городок, обнесённом валом с трёх сторон, которого земля принадлежала тогда Стерлигову, крестьянами, во время пашни, причём вещи, по словам крестьян, лежали в беспорядке, а не в каком либо сосуде или мешке, и только лоскутки какой-то материи попадались в стороне; вещи были разбросаны, и понадобилась работа последовательно трёх пахарей, чтобы отрыть все вещи или, точнее, все те, которые были найдены. Известный Калайдович, обрыв кругом землю, более не нашёл вещей. Между тем он же свидетельствует, что, кроме, т. наз. золотой короны, находки 1792 – 3 гг., сплавленной, открыт был здесь золотой обруч с камнями и в 1790 годах золотая вещь, подобная звезде с колечками, украшенная 24 камнями н жемчугом. О других обильных кладах и отдельных находках той же местности, но позднейшего времени, будет сказано в своём месте, теперь же мы заметим только, что все эти находки относились исключительно к русским древностям XI – XII столетий, и в этом отношении представляют, конечно, замечательную цельность. Быть может, и для русской археологии настанет такое время, когда изящество и обилие рязанских древностей этой эпохи будет сознательно связано с замечательным развитием культуры в бассейне р. Оки. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Берлинский конгресс 1878 года и его влияние на положение в Сербии и на Балканах в оценках русского историка-слависта П.А. Кулаковского 06.12.2023 33 Время на чтение 21 минут Источник: Наука Вера Культура Берлинский конгресс. Серия восстаний славянских народов против турецкого владычества на Балканах в 1870-е гг., русско-турецкая война 1877-1878 гг. и итоги последовавшего за ней в 1878 г. Берлинского конгресса, в известной мере нивелировавшего итоги победы России над Османской империей, имели важные и довольно противоречивые последствия для балканских народов и государств, включая Сербию и Болгарию. С одной стороны, провозглашение независимости Сербии в августе 1878 г. и её последующая трансформация в королевство в 1882 г., безусловно, укрепили статус Сербии как полноценного суверенного государства. С другой стороны, хроническое отсутствие внутриполитической стабильности в стране, постоянная борьба за власть между соперничающими политическими группировками, рост общественного недовольства политикой последних представителей династии Обреновичей, а также многочисленные внешнеполитические вызовы в последние десятилетия XIX в. стали серьезным испытанием для сербской политической элиты. Колоссальное внимание Берлинскому конгрессу и его влиянию на внутриполитическое и внешнеполитическое положение в Сербии и на Балканах уделил известный русский историк-славист, общественный деятель и публицист, профессор императорского Варшавского университета П.А. Кулаковский (1848-1913). Будучи одним из наиболее известных и авторитетных русских ученых-славистов второй половины XIX в., П.А. Кулаковский с 1878 по 1882 гг. являлся профессором русского языка и литературы в Великой школе в Белграде и был непосредственным свидетелем влияния данных событий на общественно-политическое положение в Сербии. П.А.Кулаковский. http://rasl.ru/events/2019_events/kulakovskie.php Имея обширные контакты среди сербской политической элиты и сербской интеллигенции и прекрасно ориентируясь в вопросах сербской истории и в текущей международной ситуации, П.А. Кулаковский в своих заметках о Сербии, опубликованных сразу после его возвращения из Белграда в Россию в 1883 г., оставил подробное описание внутриполитического положения в Сербии в конце 1870 – начале 1880-х годов, которое до сих пор представляет собой ценный исторический источник. Кроме того, записки П.А. Кулаковского содержат всесторонний и интересный анализ причин тех проблем внутриполитического и внешнеполитического характера, которые встали перед Сербией сразу после Берлинского конгресса 1878 г. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Нравственное помешательство О психопатиях. Заметки врача 18.05.2021 2115 Время на чтение 9 минут Тема, о которой я решил написать, на первый взгляд, казалось бы, должна рассматриваться только в среде профессионалов: медиков или психологов. И человеку, далекому от медицины она и непонятна, и неинтересна. Попытаюсь доказать обратное. Итак, психопатия. Э то личностная аномалия, которая характеризуется дисгармоничностью ее психического устроения. Клиническими критериями психопатии являются: выраженность психических нарушений, приводящая человека к социальной дезадаптации; тотальные изменения всего психического облика и относительная стабильность психических особенностей (П. Б. Ганнушкин). Еще в первой половине XIX века характерологические аномалии описывались как «моральное помешательство» (Д.Причард, 1835). В 1857 году Б.Морель писал, что эти люди «конституционно запятнаны, и это клеймо будет их сопровождать от колыбели до могилы, оно будет тяготеть над всей личностью и давать свое влияние во все эпохи жизни». Идея «нравственного помешательства» сразу заняла господствующее место в изучении особенностей этого психопатологического состояния. Вот основные точки зрения ученых психиатров: Пинель (1909) – нравственная дезорганизация свободной воли; Бенедикт (1895) – нравственное помешательство; Мендел (1902) – нравственное слабоумие; Причард (1925) – моральные увечия и интенсивная порочность; Блейлер (1896) называл такой тип людей «врожденные преступники»; Бирнбаум – дегенеративные фантасты, Арлоу – «сизифов» тип личности. Учение о психопатиях сложилось в недрах русской психиатрии в связи с экспертными заключениями (на судебных процессах в отношении таких пациентов) выдающихся русских ученых-психиатров C. С. Корсакова (1880), В. X. Кандинского (1883), И.М. Балинского (1884). Описания проявлений характерологической патологии и их клинический анализ в этих заключениях были квалифицированы как конкретное болезненное состояние – «психопатия». Это понятие затем быстро распространилось не только в медицинской, но и в художественной литературе (очерки А. П. Чехова «Психопаты» и Н. А. Лескова «Старинные психопаты» по материалам упомянутых дел и заключений). |
| К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Т. 1 Содержание Предисловие От редакции 1878 год 1879 год 1880 год 1881 год 1882 год 1883 год Примечания к письмам и запискам. Предисловие Пишущий эти строки не принимал никакого участия ни в подборе документов, вошедших в состав настоящего сборника, ни в их редактировании. Он увидел впервые сборник набранным, сверстанным и на 2 / 3 напечатанным. Честь быть его редактором он должен поэтому решительно от себя отклонить. Нижеследующее – заметки первого, по времени, читателя этой книги. Он может сказать последующим читателям, что перед ними книга исключительного интереса и значения. На основании сборника можно было бы написать еще один том – о России времен Александра III. Суть здесь даже не в самом Победоносцеве и том, что он писал – хотя тут имеются весьма колоритные образчики этого, не бесцветного, пера. Взять хотя бы письмо от 30 марта (ст. ст.) 1881 г., где новейший Полоний изливает перед новым царем весь свой «ужас» при мысли, что Перовская и Желябов могут быть помилованы. Дело, конечно, не в том, что Победоносцев сладострастно жаждал виселиц. Письмо было, несомненно, пробным шаром. Александр III еще висел в пространстве между «конституцией» – фактически подписанной уже его отцом – и самодержавием в старых формах. В сторону первой его тянули министры Александра II, с Лорисом во главе – он порвал с ними лишь после 21 апреля ст. ст. В сторону второго – Победоносцев и начавшая группироваться около него камарилья. Помилование было бы символом торжества первой группы: войти в «конституционную эру» в предшествии пяти виселиц было бы уже совсем странно. Беспощадное исполнение приговора ручалось за то, что и вообще уступок не будет. Лиха беда начало. Нужно было прощупать настроение колеблющегося царя – и кстати нажать на него в самом чувствительном пункте. И то, и другое удалось блестяще. «Что все шестеро будут повешены, за это я ручаюсь», написал на письме Победоносцева Александр Александрович. Но изучать «придворную дипломатию» Победоносцева удобнее в общей связи его переписки с Александром III. Настоящий сборник дает и меньше, и больше того, что нужно для этой конкретной цели. В нем не все письма Победоносцева к Александру III – не можем судить, все ли и письма последнего. Центрархив издает полностью письма первого, и изучающему эту сторону дела придется возиться с двумя книжками. Это очень жаль, конечно, и может служить иллюстрацией того, к чему ведет неполная централизация архивов: существуй у нас попрежнему ведомственные архивы, таких параллелизмов было бы без конца. |
|
|
