| С увеличением числа миссионерских станов и появлением большого числа селений новокрещеных стала складываться структура миссионерских отделений. Центром отделения считался стан, а территориальные границы определялись расположением миссионерских селений, приписанных к нему 177 . Помимо миссионерских селений к стану могли быть приписаны улусы, где новокрещеные совместно проживали с некрещеными, и деревни, в которых новокрещеные проживали с русскими крестьянами. Таким образом, круг обязанностей миссионеров распространялся на все населенные пункты отделения, в которых проживали новокрещеные 178 . К этому добавлялись алтайцы, жившие в юртах или аилах по две-три семьи. Это были, как правило, недавно принявшие крещение. Со временем, когда число крещеных алтайцев становилось достаточно большим, возникала новая проблема. Миссионеру приходилось уделять довольно много времени на требоисполнение, и, как результат, проповедовать среди некрещеных становилось невозможно из-за недостатка времени. Поэтому некоторые станы и отделения миссии приобретали статус приходов. Так произошло, в частности, с майминским Духосошественским (1848) и катандинским Свято-Пантелеимоновским (1890) храмами. Однако это не всегда было удобно для миссии. На территории этих новообразованных приходов еще оставались кочевые алтайцы, а приходские священники не прилагали достаточно усилий для их просвещения. Поэтому начальник миссии настаивал, чтобы настоятели таких приходов являлись по совместительству внештатными сотрудниками миссии. Во избежание таковой проблемы в других случаях руководство миссии ходатайствовало перед Святейшим Синодом сохранять за крупными отделениями статус миссионерских, но при этом выделять дополнительное финансирование, аналогичное приходскому. Синодальным финансированием пользовались с конца XIX в. Улалинский, Мыютинский, Черно-Ануйский и другие старейшие станы Миссии. Освобождающиеся же средства направлялись на открытие новых миссионерских станов. Динамика образования миссионерских отделений такова: 1856 г. – 5 отделений, 1862 г. – 8 отделений, 1870 г. – 10 отделений, 1887 г. – 12 отделений, 1910 г. – 24 отделения, 1916 г. – 31 отделение (включая приход Белого Ануя). Более детально хронология образования отделений Алтайской миссии приводится в приложении. |
| [Триерархит; Эсфигменит] (1809, Галлиполи - 12.11.1887, Афон), патриарх Александрийский (21 марта 1869 - 30 мая 1870). О том, где Н. учился, сведений нет, но он считался одним из самых образованных церковных деятелей своего времени. В 1830 г. Н. отправился на Афон, где его приняли послушником, а затем постригли в монахи в мон-ре Эсфигмен , настоятель к-рого, архим. Агафангел, был земляком Н. После того как Н. заболел туберкулезом, его направили на лечение в Смирну. Выздоровев, он проходил послушание в метохах (имениях) своей обители в Молдавском княжестве. В молдав. г. Хуши Н. был рукоположен во иерея; вскоре в сане архимандрита назначен управляющим сначала одним, затем неск. метохами. По названию одного из них - во имя Трех святителей (греч. Τριν Ιεραρχν) - в этот период именовался Триерархитом. В качестве управляющего метохами Н. приходилось решать не только хозяйственные, но и политические вопросы: молдав. власти постоянно стремились ограничить владельческие права вост. церковных учреждений, имея конечной целью полную секуляризацию их имуществ. Особенно сложным положение владельцев метохов стало после Крымской войны, когда они лишились мощного союзника в лице России. В это время афонские мон-ри, имевшие метохи в Молдавском и Валашском княжествах, решили объединить усилия в борьбе за свои права и назначить общего эпитропа (уполномоченного) для защиты своих интересов. В 1856 г. Н. стал афонским эпитропом в Молдавии, затем также в Валахии. В 1860 г. К-польский патриарх Кирилл VII уполномочил его вести от имени Патриархии переговоры по вопросу о монастырском имуществе с правительством объединенных Дунайских княжеств. В 1863 г. Н. совершил поездку в Великобританию, во Францию и в Россию с целью склонить правительства и общественность этих стран на сторону владельцев метохов. Несмотря на то что Н. был представителем Патриархии, его позиция по вопросу о судьбе метохов не совпадала с позицией большинства их владельцев: они категорически отказывались идти на любые уступки, тогда как Н., понимавший, что сохранить прежние владельческие права в полном объеме не удастся, был склонен искать компромисс с молдавскими и валашскими, а затем с румын. властями. Бескомпромиссная позиция большинства восточных церковных учреждений стала одной из причин полной потери ими владельческих прав и доходов с имений в Румынии. |
| И, наконец, наша версия периодизации славянофильства: 1-й этап – 1820–1830-е гг. – первоначальное (или подготовительное); 2-й этап – 1839–1860 гг. – раннее (или старшее); 3-й этап – 1860–1870-е гг. – срединное («панславистское»); 4-й этап – 1880–1890-е гг. – позднее (младшее); 5-й этап – 1900–1910-е гг. – неославянофильское («младославянофильское»). Следует выделить переходные, т. е. межэтапные, годы: 1838/1839, 1860/1861, возможно, 1878-й (год окончания Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. и закрытия Московского славянского благотворительного общества), и, наконец, рубеж веков (здесь определенной даты мы, к сожалению, пока указать не можем). Итак, если было раннее (старшее, живое, ортодоксальное, коренное, первоначальное, дореформенное, классическое, истинное, теоретическое, хомяковское учение первых славянофилов) и позднее (младшее, угасающее, вырождающееся, националистическое) славянофильство, то кажется вполне разумным выделить и срединное (пореформенное, практическое, панславистское, иван-аксаковское) славянофильство, или панславянофильство. Если лидером славянофильства на раннем этапе, несомненно, был А. С. Хомяков, то лидером срединного этапа большинство исследователей считает И. С. Аксакова, который в 1861 г. сильно сомневался в том – сможет ли достойно удержать в своих руках знамя, выпавшее из рук Хомякова. Аксаковское лидерство по сравнению с хомяковским – не столь очевидно. На последующих этапах явного славянофильского лидера не было: Н. П. Гиляров-Платонов скончался в 1887 г., С. Ф. Шарапов до этой роли явно не дотягивал. Кто же еще мог перехватить знамя из рук Ивана Сергеевича – А. А. Киреев, В. И. Ламанский, А. В. Васильев? Они, наверное, это и пытались делать… К сожалению, «неославянофильство» в начале ХХ в. сформироваться не успело, а события 1917 г. надолго закрыли путь к попыткам возрождения славянофильского учения и идеологии. P.S. «Несмотря на строжайшую цензуру, отзвуки славянофильских настроений все же пробивались время от времени и в советский период. (…) В противовес интернационализму официальной идеологии в литературу подспудно просачивались славянофильские настроения, одним из проявлений которых стала проза писателей- " деревенщиков». (…) В обобщающих трудах о. Г. Флоровского , прот. В. Зеньковского , С. А. Левицкого, Г. П. Федотова и других авторов немало внимания уделялось и славянофильству. Заметным явлением эмигрантской литературы стало так называемое «евразийское движение», в котором отчетливо прослеживалось влияние славянофильства… (…) В западных странах, в отличие от СССР, славянофильству посвящалось немало работ, в том числе монографии на иностранных языках, посвященные Хомякову, Киреевскому, Аксакову, Самарину, Данилевскому… (…) Начиная с 1960-х годов исследования, посвященные славянофильству, стали все же чаще появляться и в советской России». 2787 |
| 476 Дело Костромской Духовной Консистории 20, 1741 г. ноября 15 дня), из которого мною и заимствовано исследование о гробнице блаженного, кончается только таким определением. Озаглавлено это дело так: Копия сведения Святейшего Синода о взносе в Синодальную Канцелярию для рассмотрения со мнением доношения об осмотренной имеющейся в Юрьевце городе Повольском в Богоявленской церкви якобы блаженного Симеона Юродивого гробнице. См. «Блаженный Симон Юрьевецкий», с. 62. Это дело сгорело вместе с Консисторским архивом в страшный пожар, бывший в Костроме 18 мая 1887 г. 477 Когда производилось в 1742 г. в Юрьевце расследование о блаженном Симоне, его гробнице, образах и о том, какая совершается служба ему, исследователи службы блаженному Симону не нашли, хотя она несомненно была и тогда. Конечно, исследователи побоялись сказать об ней; службу блаженному запретил преосвященный Питирим и об ней, как деле запрещенном, вовсе и не упоминали. Священник и диакон Богоявленской церкви прямо сказали, что ее и прежде не было, и теперь нет. Как недолго служившие при сей церкви, они, может быть, и совсем не знали о службе, особенно могли они не знать, какая служба правилась блаженному ранее 1722 г., за 20 лет тому назад. Имеющийся экземпляр службы блаженному писан на довольно твердой синей бумаге полууставом черными чернилами, а заголовки и начальные слова писаны красными чернилами. Написана эта служба не позднее 1830 г., этот год стоит в надписи, что книга принадлежит мещанину Андрею Андрееву Медникову. Труднее определить, когда именно служба составлена. Надобно думать, что она составлена около того же времени, как составлено житие блаженного Симона в 1689 г. В первой стихире на литии, равно как и в других, упоминается о разных чудотворениях блаженного Симона, которые он совершил как при жизни, так и по смерти; упоминается о явлениях блаженного пред большим пожаром в Юрьевце, бывшем в 1666 г.; но нигде не упоминается об исцелении и избавлении от потопления плотника Поликарпова в 1699 г. Поэтому можно думать, что служба угоднику Божию составлена не ранее 1666 г. и не позже 1699 года. Трудно думать, чтобы сочинитель ее не упомянул о чуде над Поликарповым, если бы оно было совершено в его время или ранее. Служба блаженному Симону полная, в ней стихиры на Господи воззвах, на литии, на стиховне, на хвалитех, седальны, светилен, полный канон и в заключение молитва блаженному. См. «Блаженный Симон Юрьевецкий», с. 58 – 63, 68 – 69. |
| Покойный профес. Никольский – в своей актовой речи «Идеалы Пушкина», вышедшей уже третьим изданием,– останавливает наше внимание на религиозных, нравственных и политико-общественных идеях поэта. Оратору ясны все те уклонения Пушкина с истинного пути, которые навлекли на него упоминаемый суровый суд; но, обнимая всю деятельность Пушкина, Влад. Басил, видит в его заблуждениях только временное уклонение и, напротив, настоящий смысл Пушкинской деятельности находит именно в глубоком и строгом понимании нравственного долга, в полном преклонении пред существующим порядком, в искреннем религиозном чувстве... Ранние увлечения – неизбежная дань времени и обществу, среди которого жил поэт, а более возвышенное направление мысли и слова его личное дело, его собственная великая нравственная заслуга... 47 . Вчера исполнилось 100 лет со дня рождения нашего поэта. «Память Пушкина, – напомню слова Добролюбова,– как будто еще раз повеяла жизнью и свежестью на нашу литературу, точно окропила нас живой водой и привела в движение паши окостеневавшие от бездействия члены»... В настоящую минуту мы лишены еще возможности подвести итоги вчерашним торжествам, но и теперь едва ли кто станет спорить, что и этот, третий уже по счету, «светлый праздник русской поэзии и русского слова» – прекрасная иллюстрация и вместе с тем новое подтверждение сказанного Белинским: «Пушкин принадлежит к вечно живущим и движущимся явлениям, не останавливающимся на той точке, на которой застала их смерть, но продолжающим развиваться в сознании общества. Каждая эпоха произносит о них свое суждение и как бы ни верно поняла она их, но всегда оставит следующий за нею эпохе сказать что-нибудь новое и более верное, и пи одна и никогда не выскажет всего»... 48 . 2 Ср. рассказ очевидца – И.И. Пущина («Атеней») 1859 г., 8. Сочин. Пушкина. Изд. И. Акад. Наук. 1899 г. Т. И. Примеч., 89–90. 8 1820 г., ч. 64, 34–37. Ср. Зелинский. Русск. критич. литер, о произв. Пушк. М. 1887. Ч. I, 47 10 Ср. письма к В. П. Горчакову (1831 г.), Н.И. Гнедичу (29 апр. 1822 г.), Предисловие ко 2 изд. поэмы (1828 г.) и Критич. Зам. 1830–1 г. |
| …человек весьма нужный, случайный. — Здесь случайный — пользующийся особым доверием и уважением. 40 …лошадиную кладь закатил…— Кладь — проносное лекарство для лошадей. 41 …нашей проклятой Гоморры…— Согласно библейскому мифу, города древней Палестины Содом и Гоморра за грехи их жителей были разрушены огненным дождем и землетрясением. Названия этих городов стали нарицательными для обозначения разврата и крайнего беспорядка. 42 — «Отечественные записки», — старый журнал, и все один и тот же редактор, при котором покойный Белинский писал. — Литературно-политический журнал «Отечественные записки» был основан в 1818 году П. П. Свиньиным, который прекратил его выпуск в 1830 году. В 1839 году издание журнала возобновил А. А. Краевский (1810–1889) — журналист-предприниматель капиталистической складки, по убеждениям умеренный либерал. При нем, до 1846 года, главой критико-библиографического отдела и идейным руководителем журнала был В. Г. Белинский, превративший «Отечественные записки» в лучший журнал того времени. С уходом Белинского в «Современник» (1847) значение журнала стало падать. В годы первой революционной ситуации (1859–1861) «Отечественные записки» яростно полемизировали с «Современником» с позиции умеренного либерализма. В 1867 году Краевский передал издание «Отечественных записок» Некрасову и Салтыкову-Щедрину; запрещен правительством в 1884 году. 43 «Современник» — литературный и общественно-политический журнал, основанный в 1836 году Пушкиным. В 1847 году «Современник» перешел к Н. А. Некрасову и И. И. Панаеву. В период подготовки крестьянской реформы и революционной ситуации 1859–1861 годов журнал под идейным руководством Чернышевского и Добролюбова становится боевым органом революционной демократии и центром революционного движения. В 1862 году выпуск «Современника» был приостановлен правительством на восемь месяцев, а в 1866 году, после покушения Каракозова на Александра II, закрыт окончательно. 44 «Русский вестник» — литературно-политический журнал, издававшийся с 1856 по 1887 год в Москве под редакцией M. H. Каткова. В 50-е годы — либеральный орган; с 1861 года становится выразителем интересов правительственной реакции. 45 |
| 419 Канцелярия обер-прокурора Св. Синода учреждена через 6 дней после назначения графа Протасова обер-прокурором. Указ о назначении Протасова подписан 25 Июля 1836 г., а представление его об учреждении канцелярии Высочайше утверждено 1 Августа того же года. Сумма на содержание её, в количестве 29.200 р. отнесена на счёт Комиссии Духовных Училищ на том основании, что «через неё имеют проходить все те распоряжения Комиссии, которые представляются на Высочайшее усмотрение», о чём издан указ Комиссии за Высочайшим подписанием 3 Августа. На должность директора канцелярии определён 17 Окт. надв. сов. К.С. Сербинович, бывший редактором Журнала Министерства Народного Просвещения. Из официальных сведений о прежней службе его видно, что по окончании в 1818 г. курса в Полоцкой академии, он поступил в коллегию иностранных дел актуариусом, но в 1820 г. перешёл к кн. А.Н. Голицыну в департамент духовных дел, в котором исполнял разные поручения и, между прочим, в 1825 г. 24 Апреля командирован был в комиссию, учреждённую для изыскания о злоумышленных обществах; в Августе следующего 1826 г. определён цензором; в Июле и Августе 1827 г. находился при С.-Петербургском военном губернаторе до окончания секретного следствия в С.-Петербургской крепости; в 1830 г. определён в департамент народного просвещения начальником отделения; в 1833 г. редактором журнала М.Н. Пр. и членом Археографической Комиссии. В 1834, по Высочайшему повелению, командирован был в Киевскую губернию для разбора и описи бумаг, оставшихся после д.т.с. Трощинского, а по возвращении, состоял членом комитета для размещения возвратившихся из Германии русских учёных! При назначении на должность директора, Сербинович остался и редактором Журнала М.Н. Пр. и членом Археографической комиссии. Дело Св. Синода (по канц. Об.-Прок.) 1836, 6122. 421 В 1838 году университет переведён в здание 12 коллегий, а прежнее университетское здание продано ведомству Св. Синода за 135 тысяч р. и часть места безмездно отдана 1-й гимназии. 422 В 1841 г. 3–15 Сент. В.А. Жуковский в письме к Ф.П. Литке, из Германии, посылая поклоны разным лицам, состоящим при великих князьях и княжнах, писал: «особенно напомните обо мне моему сердечному другу В.Б. Бажанову». Рус. Арх. 1887 г. кн. 7 стр. 332, 336. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 КИПИАНИ ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Димитрий Кипиани. Фото 1870-х гг. Дмитрий Иванович Кипиани (груз. ; 1811 / 1814 - 1887 ), культурный и общественный деятель Грузии, мученик Память 14 апреля (Груз.) Родился 14 апреля 1811 или 1814 года в селе Мерети Горийского уезда Тифлисской губернии в семье дворянина Ивана (Кочо) Кипиани, рано скончавшегося. Мать Димитрия, Варвара Пурцеладзе, дала сыну начальное образование. В 8-летнем возрасте его брат Кайхосро, служивший на таможне в Сурами, перевёз мальчика в Тифлис и устроил в училище для благородных детей. Димитрий жил в семье дальней родственницы отца, Мариам Кипиани, и её супруга, прапорщика Никифора Фёдорова, усыновивших его. В 1830 году, по окончании училища, которое тогда же стало 1-й тифлисской гимназией, был принят в неё на должность учителя. Преподавал грузинский и русский языки, географию и арифметику. В 1832 году наряду с многими грузинскими офицерами, писателями, учёными, учителями был членом тайного общества, которое под рук. А. Орбелиани, Э. Эристави, С. Додашвили и других и при поддержке некоторых сосланных на Кавказ декабристов готовило восстание с целью восстановления независимости Грузии . Кипиани был арестован и выслан в Вологду , где служил в канцелярии губернатора. Отличаясь особой прилежностью, усердием и честностью, он вскоре стал секретарём, затем начальником канцелярии. В 1837 году по ходатайству вологодского губернатора генерал-лейтенанта Д. Н. Болговского ему был разрешён въезд в Грузию. Кипиани поступил на место секретаря правителя Имерети Я. М. Эспехо, затем был принят в канцелярию главноуправляющего Грузией (с 1844 года - наместника на Кавказе), где работал секретарём, до 1864 года занимал руководящие должности столоначальника, начальника хозяйственного отдела, директора канцелярии, члена совета главного управления и др. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Согласно уставу, заседания местных синодов находились под контролем местной или Генеральной консистории и Мин-ва внутренних дел, куда направлялись протоколы синодов. С 1887 г. по предписанию мин-ва необходимо было сообщать губернаторам список вопросов, подлежащих обсуждению на заседаниях синодов. Одновременно с Уставом Евангелическо-лютеранской церкви 1832 г. Николай I подписал «Инструкцию для духовных лиц и органов Евангелическо-лютеранской церкви». На основании Прусской агенды 1815 и 1828 гг. и местных агенд при участии членов комитета и профессоров теологического фак-та Дерптского ун-та в 1830 г. была составлена Литургическая агенда. Устав 1832 г. содержал общие законоположения о Евангелическо-лютеранской церкви в России. Источниками для составления устава послужили Общий шведский церковный устав, Литургическое установление 1805 г. и Прусский церковный устав 1828 г. Устав состоял из 512 статей и т. н. Наказа духовенству. В ст. 1 провозглашались основы евангелическо-лютеран. вероучения. Строго запрещались прозелитизм и любые проявления неуважения к представителям др. конфессий, признаваемых в Российской империи (Гл. 1. § 5). Стать пастором мог мужчина не моложе 25 лет, к-рый был крещен, конфирмован, успешно окончил богословский фак-т ун-та и достаточно хорошо владел рус. языком (Гл. 5. § 138). Выпускник ун-та, желавший стать кандидатом в духовенство, должен был пройти в консистории 2 испытания: 1-е для получения права проповедовать (лат. pro venia concionadi), 2-е для получения прихода (pro ministerio). Согласно уставу, приходы делились на те, в к-рых право назначать проповедника принадлежало короне, и на те, где приход сам имел право избирать пастора, а император лишь утверждал его (Гл. 1. § 158-159). Избрание проповедника происходило на собрании прихода в присутствии пробста или члена консистории большинством голосов. Ни один проповедник не мог быть назначен на должность вопреки желанию прихожан (Гл. 1. § 164). С разрешения консистории проповедник мог брать себе в помощники адъюнкта - кандидата в духовенство, получившего право проповедовать. |
|
|
