| Проф. X. Ф. Маттеи, родом саксонец, кончивший курс в Лейпцигском университете, прибыл в Москву в 1772 г., 28 лет от роду, получив приглашение в Московский университет для занятия должности ректора обеих университетских гимназий; через 4 года он был определен в университет профессором словесных наук и пробыл здесь до 1784 г., когда он «по нездоровью своему и фамильным нуждам» был уволен от службы и возвратился в Саксонию. В 1804 г. он снова прибыл в Москву, будучи вызван в университет для занятия кафедры греческой и римской словесности, и оставался в Москве до конца своей жизни в 1811 году 12 . В бытность свою в Москве Маттеи усиленно занимался разработкой, изданием, критическим исследованием и изъяснением памятников греческой и латинской древней письменности, в особенности первой, причем для своих работ постоянно пользовался рукописями Московских Синодальной (бывшей Патриаршей) и Типографской библиотек. 13 Одни из памятников он издавал вполне или в отрывках, из других делал выписки, подвергал отдельные места критике и исправлял, отмечал варианты текста, сравнивал их с другими рукописями или древними изданиями и сообщал их для соображения европейским ученым, частию по их просьбе, частию по интересам собственным и для пользы науки. К сделанному им в 1782–1788 гг. полному изданию Нового Завета на греческом и латинском языках со 100 Московских греческих рукописей он присовокупил 29 рисунков и некоторые свои замечания. Он занимался не только рукописями богословского содержания, но и сочинениями древних греческих поэтов, ораторов, философов, медиков и друг. 14 Маттеи, кроме того, известен еще своими работами по описанию греческих рукописей Московских Синодальных библиотек. Чрез 4 года после своего приезда в Москву, в 1776 г., он уже издает первую свою работу в этой области – Notitia codicum manuscriptorum Graecorum Bibliothecarum Mosquensium Sanctissimae Synodi Ecclesiae; Orthodoxae Graeco-Rossicae cum variis anecdotis, tabulis aeneis et indicibus locupletissimis (M. 1776 г., в лист). Здесь им подробно были описаны первые 50 рукописей в лист бывшей Патриаршей библиотеки, те же самые рукописи, которые под первыми 50 значатся и в его другом позднейшем труде – описании всех греч. рукописей сей библиотеки–Ассигата codicum Graecorum manuscriptorum... notitia et recensio 15 (стр. 1–53). Через 4 года после выпуска в свет первой своей работы по описанию Синодальных рукописей Маттеи в 1780 г. издал краткий перечень всех греческих рукописей Синодальных библиотек под заглавием – Index codicum manuscriptorum Graecorum Bibliothecarum Mosquensium Sanctissimae Synodi Ecclesiae Orthodoxae Graeco-Rossicae (Petropoli 1780r., в 4°) 16 . А в 1805 г. появляется его подробное описание всех греческих рукописей Синодальных библиотек – Accurata codicum Graecorum manuscriptorum Bibliothecarum Mosquensium Sanctissimae Synodi notitia et recensio (Лейпциг, 1805 год) 17 . |
| И.Ф. Крузенштерн прокладывал курсы «Надежды» с таким расчетом, чтобы проверить карты Тихого океана, составленные иностранными моряками. И такой курс показал, что четыре острова, которые были обозначены в атласе Лаперуза, в действительности – нет . У Гавайских островов корабли «Надежда» и «Нева» разлучились: И.Ф. Крузенштерн направился на северо-запад в Петропавловск-Камчатский и затем в Нагасаки, а Ю.Ф.Лисянский прямо на север в – русскую Америку, к острову Кадьяк и далее в Новоархангельск. Шлюп «Нева» в Новоархангельске. С гравюры по рисунку Ю.Ф.Лисянского 27 сентября 1804 года «Надежда» бросила якорь на рейде Нагасаки, но внутриполитическая обстановка за 22 года в Японии сильно изменилась: военно-феодальному правительству во главе с сегуном удалось подавить ту оппозицию, которая находилась во дворце. Феодальная знать была не заинтересована в усилении императорской власти и, следовательно, в ослаблении своей. У офицеров корабля «Надежда» японцы забрали все оружие и ограничили им сход на берег. Н.П. Резанову разрешили жить на берегу, но дом в котором он находился охраняли японские офицеры, не допуская никого из русских и японцев к Н.П. Резанову. Гавань Нагасаки. Начало Х IX в. Японский император Томохито предложил Н.П. Резанову прибыть в город Эдо, где находилась резиденция сегуна – настоящего правителя Японии для переговоров с ним. Но сегун решил сам приехать из Эдо в Нагасаки с целью сорвать переговоры между Россией и Японией. Во время аудиенции Н.П. Резанов должен был явиться на прием к японскому императору без шпаги и не имел права сидеть. Аудиенция состоялась 4 апреля 1805 года. Во время аудиенции, как пишет И.Ф. Крузенштерн, Н.П. Резанову были «вручены бумаги, содержащие запрещение: чтобы никакой Российской корабль, не приходил никогда в Японию. Сверх того не только подарков, но и письмо от Российского государя не приняли» . 6 апреля 1805 года «Надежда» покинула Нагасаки. И.Ф. Крузенштерн доставил дипломатическую миссию во главе с Н.П. Резановым в Петропавловск. На обратной дороге к Камчатке И.Ф. Крузенштерн прошел через Цусимский пролив (проход Крузенштерна) в Японское море, обследовав западный вход в Сангарский пролив, западный берег Хоккайдо, пролив Лаперуза и южный берег Сахалина . |
| В ноябре 1855 г. Л.Толстой приехал в Петербург, где часто общался с сотрудниками “Современника” Некрасовым, Тургеневым, Гончаровым, Чернышевским и другими представителями демократических и либеральных течений. В это время он глубже познакомился с идеями французского и английского утопического социализма. Рационалистические теории и пантеистическая метафизика утопистов были ему внутренне близки, так как Толстой сам был до мозга костей рационалистом. Его запись в дневнике от 5 марта 1855 г., приведенная выше, перекликается с доктриной “нового христианства” Сен-Симона и “социалистической религии” Оуэна. В 1860 г., путешествуя по Европе, Л.Н. Толстой встретился во Флоренции с освобожденным из ссылки в 1856 г. декабристом С.Г.Волконским (1788–1865), бывшим руководителем Южного общества 155 . С.Г.Волконский, как и большинство декабристов, был масоном 156 . Тесная связь декабристов с масонскими ложами уже отмечалась отечественными исследователями. А.Замалеев, в частности, указал, что идея “внутренней церкви”, весьма существенная для сношений масонов с внешним миром, вполне последовательно использовалась декабристами “исключительно в антиклерикальном смысле... Священное Писание было для них только формой, условным знаком для выражения политических воззрений” 157 . К тому времени у Толстого возник замысел романа “Декабристы”, начатого писателем в конце 1860 г. Роман был продолжен в следующем году, затем прерван и возобновлен зимой 1863 г., через год после женитьбы на С.А.Берс. Жена писателя впоследствии вспоминала: “Он весь погрузился в чтение материалов, писем, записок, трудно тогда доставаемых. Не помню, когда именно, но он ездил в Петербург, чтобы видеть место заключения декабристов, место, где они были повешены; он искал знакомства с оставшимися декабристами: Свистуновым, Завалишиным, Муравьевым 158 и два раза в жизни возвращался к этой работе. Он высоко ценил, идеализировал деятельность людей, тогда стремящихся к освобождению крестьян, к улучшению жизни русского народа, и свержению деспотичной власти. Задумав писать роман времен декабристов, Лев Николаевич решил, что ему надо показать прежде всего, кто они были, из каких семей, какого воспитания и направления; какое быловлияние на них предшествовавших войн и событий. Тогда Лев Николаевич начал свое повествование с 1805 г. И вот вместо декабристов сложилась эпопея 1805–1812 и вырос грандиозный, прекрасный роман “Война и мир” 159 . |
| 17 августа 1816 года закрыты были два русские класса второй и третий, но чрез год в ноябре 1817 года само правление нашло нужным закрыть и первый класс, как не только не совместный с академиею и не положенный новым уставом, но и способствующий к обленению учащихся. Ученики русских классов предварительно были свидетельствованы правлением и из них малорослые и благонадежные к продолжению наук помещены в информаторию, а урослые исключены из списков и препровождены в консисторию для определения к местам. Из учителей русских классов иеромонах Нафанаил, священник Василий Яблонский, как излишние уволены от должности; Михаил Самуилов оставлен учителем первого информаторического класса. Учителями русских классов были: Пластов (1803), священник А. Троянский (1803–1804), А. Рудольский (1803–1815), иеромонах Мефодий (1805–1808), Христофор Воинов (1805–1815), Бальбуциновский (1808–1812), П. Черников (1812–1813), Н. Милонов (1813), иеромонах Аполлоний (1815–1816), иеромонах Нафанаил Репьев (1815–1816), Стефан Шумовский (1814), священник Михаил Самуилов (1817). Классы языков. Языки, преподававшиеся в академии, были все, кроме еврейского, в более или менее цветущем состоянии, хотя и непостоянно. Изучение разговоров латинских, французских и немецких было одним из главнейших занятий для студентов и учеников. Для разговорного изучения этих языков студенты академии были посылаемы на университетские язычные лекции. Латинский язык был в академии господствующим и преобладающим; он составлял главнейший предмет изучения во всех почти классах. В старших классах студенты говорили по латине, ученики реторики и пиитики писали латинские стихи. Лекции в богословском и философском классах читались на латинском языке. На нем сочиняемы были разные поздравительные речи: на нем писались списки студентов и конспекты учителей старших классов. После 1809 г., когда пр. Павел Зернов расширил преподавание истории и математики и приказал студентам слушать университетские лекции, знание латинского языка начало падать. |
| 1, стр. 185–186). Таким образом, по сознанию самого «привязчивого критика», Степенная книга может плести или, просто говоря, врать. В рукописном сборнике Киево-Софийской библиотеки, 177, в Евгениевых материалах для истории духовных школ и духовного просвещения в России есть следующая заметка руки Евгения против известия о Киприан, как составитель Степеннной книги: «Около XVI века богемские, польские и прусские басни вошли в русские летописи, а особливо в степенные книги» 694 . А если так, то далеко было бы не лишним показать читателю тот масштаб, которым нужно мерить в настоящем источнике ложное и истинное и который был в руках у самого преосвященного историка. Еще один пример. Ученый иерарх не редко берет сведения из «Шведской истории» Далина, тогда как сам в письме к Анастасевичу от 28 декабря 1818 года величает его «вруном, недостойно названным государственным историком». Впрочем, прибавляет, «и в сем есть многие нужные нам подробности, коих у других нет». Помимо указанных источников м. Евгений руководился еще при составлении своего труда историею Татищева, представляющею из себя, как известно, свод различных летописей, и, между прочим, таких, которые для науки остались потерянными. Дело, конечно, также хорошее, как и пользование Никоновскою летописью и Степенною книгою. Но и здесь встречается тот же нежелательный пробел, что и там. Периодически помещая словарные статьи на страницах «Друга Просвещения», преосвященный архипастырь в первых месяцах 1805 года отослал в редакцию статью о Бауере (Байере) и к слову сказал о Татищеве, что ему не доставало «строгой критики». Но потом, 10 мая того же года, писал Д. И. Хвостову (главному редактору журнала): «вместо слова «строгой критики» исправьте «здравой» критики; ибо он (Татищев) хотя часто строго критиковало» летописи, но нелепо». (Сборник статей Академии Наук, V, I, стр. 121). Таким образом, в статье о Бауере (Друг Просвещения, 1805 г., июнь, стр. 212–215) было напечатано: «Татищеву не доставало сведения в правилах здравой и хорошей критики, нужной для очищения летописей наших от вкравшихся в них погрешностей» (стр. |
| 8 сент. 1802 г. З. стал 1-м в истории России министром народного просвещения. В ведении мин-ва находились С.-Петербургская АН, Российская академия, ун-ты, гимназии и др. учебные заведения, включая низшие и начальные. Кроме того, оно курировало цензуру, периодические издания, типографии, б-ки, музеи. С 1803 г. по инициативе З. издавалось «Периодическое сочинение о успехах народного просвещения» - 1-й печатный орган мин-ва. При З. 12 дек. 1802 г. был открыт Дерптский (ныне Тартуский) ун-т. 4 апр. 1803 г. Главная Виленская школа (на базе Виленской академии) была преобразована в Виленский ун-т. 18 июля того же года при нем по ходатайству З. была учреждена Главная семинария для католич. и униат. духовенства, 12 дек. 1805 г. был принят ее устав. В зап. губерниях открылось большое количество католич. начальных школ. В 1803 г. на съезде католич. духовенства в Луцке учреждение приходских уч-щ было признано составляющим «первую надобность», духовенство обязалось устроить уч-ща при каждом костеле и ассигновало на них значительные средства. В том же году в Ярославле было открыто Демидовское уч-ще высших наук. В 1805 г. при помощи З. было получено разрешение Александра I на открытие в Нежине гимназии высших наук на средства гр. И. А. Безбородко. 24 янв. 1803 г. вышли «Предварительные правила народного просвещения», 5 нояб. 1804 г.- университетский устав и устав учебных заведений, подведомственных ун-там. Согласно этим документам, ун-ты получили широкую автономию и стали центрами учебных округов, им были подчинены низшие и средние учебные заведения: одноклассные приходские уч-ща, 2-классные уездные уч-ща и 4-классные гимназии. Обучение было бесплатным и всесословным. 1 или 2 церковных прихода в зависимости от числа прихожан и «отдаления их жительств» должны были иметь по крайней мере 1 приходское уч-ще, к-рое содержалось за счет местного населения. Уч-ща в помещичьих имениях представлялись на попечение помещиков, на казенных землях - приходских священников или «почтеннейших жителей». В уездных и приходских уч-щах должен был преподаваться Закон Божий, по возможности священно- или церковнослужителями. Чтобы поднять престиж гимназического образования, З. отдал своих сыновей в гимназию, считая, что совместная учеба должна сближать людей различных социальных слоев. Однако этот поступок вызвал недовольство столичной аристократии. При непосредственном участии З. в 1804 г. был принят либеральный «Устав о цензуре», согласно к-рому цензура вверялась цензурным комитетам из профессоров и магистров при ун-тах во главе с Главным правлением уч-щ Мин-ва народного просвещения. Печатная продукция не должна была содержать ничего «против Закона Божия, правления, нравственности и личной чести какого-нибудь гражданина». |
| САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ 08(21)04.1959 06(19)09.1960 КРУТИЦКАЯ 06(19)09.1960 28.07(10.08)1963 в/у МОСКОВСКАЯ 06(19)09.1960 28.07(10.08)1963 Питирим Старинский ХМЕЛЬНИЦКАЯ 13(26)08.1992 09(22)06.1993 НИКОЛАЕВСКАЯ 09(22)06.1993 КОВНЕНСКАЯ 08.09.1843 06.11.1848 РИЖСКАЯ 06.11.1848 09.03.1867 в/у ПСКОВСКАЯ 11.03.1850 15.04.1856 ДОНСКАЯ 09.03.1867 25.04.1877 ОДЕССКАЯ 25.04.1877 04.02.1882 КИЕВСКАЯ 04.02.1882 01.10.1891 Платон Грузов МУРОМСКАЯ 21.01.1896 27.02.1904 Сщмч. Платон Кульбуш ТАЛЛИННСКАЯ 31.12.1917 01(14)01.1919 в/у РИЖСКАЯ 10.01.1918 01(14)01.1919 Платон Левшин ТВЕРСКАЯ 10.10.1770 20.01.1775 МОСКОВСКАЯ 20.01.1775 13.07.1811 Платон Лобанков АРГЕНТИНСКАЯ 04(17)07.1970 11(24)02.1971 САМАРКАНДСКАЯ 11(24)02.1971 12(25)06.1971 в/у ТАШКЕНТСКАЯ 11(24)02.1971 12(25)06.1971 ТАШКЕНТСКАЯ 12(25)06.1971 28.09(11.10)1972 ВОРОНЕЖСКАЯ 28.09(11.10)1972 14(27)10.1975 Платон Любарский ТАМБОВСКАЯ 26.02.1794 11.03.1794 АСТРАХАНСКАЯ 11.03.1794 18.08.1805 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 18.08.1805 20.10.1811 Платон Малиновский КРУТИЦКАЯ 19.09.1742 14.04.1748 в/у МОСКОВСКАЯ 10.06.1745 14.04.1748 МОСКОВСКАЯ 14.04.1748 14.06.1754 Платон Петров УМАНСКАЯ Платон Петрункевич ВЛАДИМИРСКАЯ 20.03.1748 16.04.1757 Платон Рождественский ЧИГИРИНСКАЯ 05.06.1902 08.06.1907 АМЕРИКАНСКАЯ 08.06.1907 20.03.1914 КИШИНЕВСКАЯ 20.03.1914 05.12.1915 ГРУЗИНСКИЙ ЭКЗАРХАТ 05.12.1915 13.08.1917 КАВКАЗСКИЙ ЭКЗАРХАТ 13.08.1917 09(22)02.1918 ОДЕССКАЯ 09(22)02.1918 1920(?) в/у АМЕРИКАНСКАЯ 29.09(12.10)1923 03(16)01.1924 (АМЕРИКАНСКАЯ, паки 03(16)01.1924 07(20)04.1934) Платон Руднев в/у БОГОРОДСКАЯ (Моск.) 24.09(07.10)1923 01(14)10.1923 БОГОРОДСКАЯ (Моск.) 01(14)10.1923 Платон Тихомиров в/у ТУЛЬСКАЯ (1928) Платон Троепольский ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 13.12.1864 21.08.1868 ТОМСКАЯ 21.08.1868 08.10.1876 Платон Удовенко в/у АРГЕНТИНСКАЯ 23.11(06.12)1973 03(16)12.1973 АРГЕНТИНСКАЯ 03(16)12.1973 15(28)01.1980 ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ 26.07(08.08)1980 04(17)12.1984 в/у ЧЕЛЯБИНСКАЯ 26.07(08.08)1980 04(17)12.1984 ЯРОСЛАВСКАЯ 04(17)12.1984 19.10(01.11)1993 АРГЕНТИНСКАЯ |
| Серафим Афанасьев (иногда Трофимов, неправильно) АСКИНСКАЯ 16.02(01.03)1923 11(24)08.1923 БИРСКАЯ 19.05(01.06)1926 17(30)11.1927 СТЕРЛИТАМАКСКАЯ 12.1928 13(26)03.1929 в/у ЯРАНСКАЯ 04(17)10.1928 13(26)03.1929 ЯРАНСКАЯ 13(26)03.1929 25.02(09.03)1932 в/у ВЯТСКАЯ 06(19)09.1930 23.01(05.02)1931 ВЕЛИКОУСТЮЖСКАЯ 25.02(09.03)1932 29.07(11.08)1933 ХАБАРОВСКАЯ 29.07(11.08)1933 09(22)11.1933 РОСТОВСКАЯ 09(22)11.1933 17(30)11.1935 Серафим Велицкий КРЕСТЕЦКАЯ БОРОВИЧСКАЯ МАЛОВИШЕРСКАЯ в/у НОВГОРОДСКАЯ Серафим Виноградов КОЛЫМСКАЯ ЯКУТСКАЯ Серафим Гачковский в/у АСТАНАЙСКАЯ 29.10(11.11)1975 30.11(13.12)1975 АСТАНАЙСКАЯ 30.11(13.12)1975 01(14)04.1982 Серафим Глаголевский ДМИТРОВСКАЯ 26.12.1799 29.01.1804 ВЯТСКАЯ 29.01.1804 07.07.1805 СМОЛЕНСКАЯ 07.07.1805 07.02.1812 МИНСКАЯ 07.02.1812 30.08.1814 ТВЕРСКАЯ 30.08.1814 15.03.1819 МОСКОВСКАЯ 15.03.1819 29.06.1821 НОВГОРОДСКАЯ 29.06.1821 17.01.1843 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ 29.06.1821 17.01.1843 Серафим Голубятников МОЖАЙСКАЯ 02.01.1905 15.02.1908 КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ 15.02.1908 20.03.1914 ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ 20.03.1914 10.05.1917 Серафим Жемчужников АКСАЙСКАЯ 21.07.1885 17.10.1887 Серафим Зализницкий в/у БЕЛОЦЕРКОВСКАЯ 18(31)07.1994 19.07(01.08)1994 БЕЛОЦЕРКОВСКАЯ 19.07(01.08)1994 Серафим Зборовский ПОКРОВСКАЯ 20.04(03.05)1931 21.08(03.09)1931 ПУГАЧЕВСКАЯ 21.08(03.09)1931 06(19)10.1932 МЕЛЕКЕССКАЯ 06(19)10.1932 16(29)06.1934 в/у СИМБИРСКАЯ 23.09(06.10)1933 16(29)06.1934 ЧЕБОКСАРСКАЯ 16(29)06.1934 09(22)11.1934 в/у АЛАТЫРСКАЯ 16(29)06.1934 09(22)11.1934 ЧИТИНСКАЯ 09(22)11.1934 04(17)01.1935 КРАСНОЯРСКАЯ 27.08(09.09)1935 19.03(01.04)1936 в/у АЧИНСКАЯ 27.08(09.09)1935 19.03(01.04)1936 АКТЮБИНСКАЯ 09.1936 22.08(04.09)1937 в/у КУСТАНАЙСКАЯ 09.1936 22.08(04.09)1937 ДМИТРОВСКАЯ 21.12.1919 03.011920) 12(25)04.1928 Серафим Игнатенко НОВООСКОЛЬСКАЯ Серафим Кокотов ГОМЕЛЬСКАЯ 04(17)12.1934 14(27)05.1935 ТОМСКАЯ 14(27)05.1935 18(31)05.1936 Серафим Коровин КУНГУРСКАЯ, обн. 23.03(05.04)1925 03(16)07.1925 в/у КРАСНОУФИМСКАЯ, обн. 23.03(05.04)1925 03(16)07.1925 ТЮМЕНСКАЯ, обн. |
| Княгиня лежала в кресле, m-lle Бурьен терла ей виски. Княжна Марья, поддерживая невестку, с заплаканными прекрасными глазами, всё еще смотрела в дверь, в которую вышел князь Андрей, и крестила его. Из кабинета слышны были, как выстрелы, часто повторяемые сердитые звуки стариковского сморкания. Только-что князь Андрей вышел, дверь кабинета быстро отворилась и выглянула строгая фигура старика в белом халате. — Уехал? Ну и хорошо! — сказал он, сердито посмотрев на бесчувственную маленькую княгиню, укоризненно покачал головою и захлопнул дверь. ЧАСТЬ ВТОРАЯ I В октябре 1805 года русские войска занимали села и города эрцгерцогства Австрийского, и еще новые полки приходили из России и, отягощая постоем жителей, располагались у крепости Браунау. В Браунау была главная квартира главнокомандующего Кутузова. 11-го октября 1805 года один из только-что пришедших к Браунау пехотных полков, ожидая смотра главнокомандующего, стоял в полумиле от города. Несмотря на нерусскую местность и обстановку (фруктовые сады, каменные ограды, черепичные крыши, горы, видневшиеся вдали), на нерусский народ, c любопытством смотревший на солдат, полк имел точно такой же вид, какой имел всякий русский полк, готовившийся к смотру где-нибудь в середине России. С вечера, на последнем переходе, был получен приказ, что главнокомандующий будет смотреть полк на походе. Хотя слова приказа и показались неясны полковому командиру, и возник вопрос, как разуметь слова приказа: в походной форме или нет? в совете батальонных командиров было решено представить полк в парадной форме на том основании, что всегда лучше перекланяться, чем не докланяться. И солдаты, после тридцативерстного перехода, не смыкали глаз, всю ночь чинились, чистились; адъютанты и ротные рассчитывали, отчисляли; и к утру полк, вместо растянутой беспорядочной толпы, какою он был накануне на последнем переходе, представлял стройную массу 2 000 людей, из которых каждый знал свое место, свое дело и из которых на каждом каждая пуговка и ремешок были на своем месте и блестели чистотой. Не только наружное было исправно, но ежели бы угодно было главнокомандующему заглянуть под мундиры, то на каждом он увидел бы одинаково чистую рубаху и в каждом ранце нашел бы узаконенное число вещей, «шильце и мыльце», как говорят солдаты. Было только одно обстоятельство, насчет которого никто не мог быть спокоен. Это была обувь. Больше чем у половины людей сапоги были разбиты. Но недостаток этот происходил не от вины полкового командира, так как, несмотря на неоднократные требования, ему не был отпущен товар от австрийского ведомства, а полк прошел тысячу верст. |
| B., 1853), он выделил 4 источника: 1-й элогистический источник, начинающийся с Быт 1 (Urschrift),- древнейший слой, содержащий последовательное повествование от творения до разделения земли Ханаана; 2-й, более поздний, элогистический источник с рассказами о патриархах; еще более поздний иеговистский источник, который, как и Urschrift, начинается с творения и выделяется употреблением имени Божия Иегова; кн. Второзаконие. Существенную роль в этом исследовании сыграла работа В. М. Л. Де Ветте (1805), к-рый считал, что возникновение основной части Второзакония было связано с реформой царя Иосии по централизации культа в 622 г. (4 Цар 22-23). Этим был установлен первый фиксированный временной пункт для исторической локализации др. традиций, в зависимости от того, предполагают ли они существование мн. святилищ или уже определены идеологией реформы Иосии. используя сочинения Э. Ройсса, К. Г. Графа и А. Кюнена, нем. библеист и ориенталист Ю. Велльгаузен начиная с 1876 г. подверг пересмотру сложившийся в то время образ истории религии и лит-ры Др. Израиля, показав, что священнический кодекс является самым поздним из предполагаемых источников Пятикнижия и более поздним, чем пророки, к-рые не упоминают культового закона Моисея. Согласно Велльгаузену, последовательность возникновения 4 источников такова: яхвист - IX в., элохист - VIII в., Второзаконие - VII в., священнический кодекс - VI в. (Prolegomena zur Geschichte Israels. B., 1883; Die Komposition des Hexateuch und der historischen Bücher des Alten Testaments. B., 1894). Несмотря на то что в дальнейшем исследователи этой проблемы столкнулись со значительными трудностями в точном распределении материала Пятикнижия, и в частности Б., по лит. источникам, с делением их на все более мелкие, а также с отсутствием твердой основы для точных датировок J, E, P (подробнее см. Пятикнижие Моисея ), документальная гипотеза в модифицированных видах остается преобладающей в библейской науке ( Тантлевский. С. 52-80). Среди ее сторонников не было единого мнения о числе предполагаемых источников, времени их возникновения и объединения и с кон. XVIII в. начинает развиваться гипотеза фрагментов ( Geddes A. The Holy Bible or the Books Accounted Sacred by Jews and Christians. L., 1792; Vater J. S. Kommentar über den Pentateuch. Halle, 1802-1805). Согласно этой гипотезе, первоначально самостоятельные части, из к-рых составлено нынешнее Пятикнижие, представляют собой не повествование в целом от творения (или от Авраама) до смерти Моисея, но фрагменты, к-рые концентрировались вокруг отдельных тем или основных персонажей позднего Пятикнижия. Эти блоки в течение столетий имели каждый собственную историю развития. Первое объединение блоков предания, связанных определенной темой, в пространное повествование от творения до смерти Моисея произошло достаточно поздно в результате редакции в период вавилонского плена или даже еще позднее. |
|
|
