| Bd. 18. S. 253); «для каждого индивида существует бесконечное множество реальных определений» (Ibid. 1958. Bd. 2. S. 177). У романтиков стиралось традиц. противопоставление индивидуального и всеобщего: идея интерпретировалась как нечто индивидуальное, а И. рассматривался как «персонифицированная идея» (см.: Ibid. S. 265). У Шлегеля заметны ярко выраженные индивидуалистические мотивы, отражающие тенденцию к абсолютизации человеческой индивидуальности: формирование и развитие собственной индивидуальности рассматривались им как «высшее призвание», «некий божественный эгоизм» (göttlichen Egoismus - Ibid. Bd. 18. S. 134). Похожее понимание индивидуальности предлагал и В. Гумбольдт (1767-1835), писавший о том, что «всякая индивидуальность проявляется в неком стремлении (Treib)» ( Humboldt W., von. Werke/Hrsg. A. Flitner, K. Giel. Darmstadt, 1981. Bd. 3. S. 199), которое есть человеческая сила (Kraft), связывающая человека с постигаемым и преображаемым им окружающим миром. Образованная во взаимодействии с миром индивидуальность есть «отображенная в реальности идея» (Ibid. S. 198). Эта идея понимается уже не как возможность, но как реальная действительность (Tatsache), имеющая в себе самой свое основание и потому отождествляемая со свободой: «Свобода есть не что иное, как... беспрепятственное действие подлинных сил вещи» (Ibid. Bd. 2. S. 338). Вместе с тем Гумбольдт делал особый акцент на том, что человеческий И. не может существовать и развиваться «как отдельное существо», но нуждается в духовном взаимодействии с другими И., что в действительности осуществляется прежде всего благодаря речи, которая есть и средство выражения индивидуальности, и средство общения различных индивидуальностей (подробнее об И. у нем. романтиков см.: Behler E. Die Konzeption der Individualität in der Frühromantik//Denken der Individualität. 1995. S. 121-150). Философское отражение и отчасти опровержение представлений нем. романтиков об И. можно в различных формах обнаружить в сочинениях И. Г. Фихте (1762-1814) и Г. |
| В отличие от Лейбница, к-рый в обосновании существования вещи первостепенное значение уделял логической непротиворечивости ее понятия, Кант считал, что «возможность вещи можно доказать, только подкрепляя понятие этой вещи соответствующим ему созерцанием, но никогда нельзя ее доказать ссылкой на одно лишь отсутствие противоречия в понятии вещи» (Там же. С. 192). В метафизике природы, или в учении о пространственно-временном мире, Кант исходил из предпосылки, что истинное познание «явлений» («вещей для нас») нашего мира обусловлено синтезом чувственности и рассудка, который возможен только на основе трансцендентального единства самосознания и представляет собой соединение априорной «формы» (присущей познающему субъекту) и «материи» (или «содержания» знания), имеющей отношение к опытному (a posteriori) восприятию вещи в пространстве и во времени и тем самым составляющей «материальную» (или «объективную») истинность знания. Этот синтез формы и материи указывает на специфику И. в познании природы. Здесь И. через «материю» или «содержание знания», при всех других присущих характеристиках, связана с опытом и опирается на опыт. Иначе мыслится Кантом понимание И., когда речь идет о познании «вещей в себе». В метафизике нравственности, по Канту, познание И. имеет внеопытный характер и своим происхождением обусловлено законодательством практического разума (см. ст. Автономная этика ). К истинам в философии Канта необходимо отнести и ряд утверждений, к-рые могут быть обоснованы как истинные, в первую очередь о существовании Бога и души. Отрицая все традиц. доказательства существования Бога, Кант в основу своего «доказательства» существования Бога полагает нравственный аргумент (см. ст. Доказательства бытия Божия ). Нравственностью Кант обосновывает и существование души, к-рая как «вещь сама по себе» не может быть познана средствами теоретического разума (см. ст. Душа ). И. Г. Фихте (1762-1814) в качестве последователя и одновременно реформатора философии Канта уже в ранних сочинениях подвергает сомнению и отрицает одно из главных и фундаментальных его учений - учение о «вещах в себе». Следуя Канту и разрабатывая свою трансцендентальную философию на основе его идеи безусловного как абсолютно истинного, Фихте пытается найти единственное и абсолютно достоверное начало в человеческом разуме, в «Я», из к-рого можно было бы, по его мнению, дедуцировать не только научно построенную систему философии - «наукоучение», но и сам мир в его бытии, возможностях и долженствовании. |
| На книги Нового Завета Кант также смотрел исключительно с нравственной точки зрения. Так в письме Юнгу Штиллингу Кант писал: „Вы хорошо делаете, что ищете единственного успокоения в Евангелии, потому что оно есть неиссякаемый источник всех истин, которых нигде нельзя найти в другом месте, если разум измерил всё своё поле”... „Нельзя ожидать, чтобы смелые мудрецы, которые воображают, что уже теперь они переросли ту Библию, которую мы имеем, и которая служит руководительницей церковной веры, произвели и поставили другую на её место в случае, если бы она потеряла кредит; ясные чудеса не делаются другой раз в одном и том же деле” 241 . Относительно достоверности рассказов св. писателей Кант, подобно другим рационалистам, принимал теории аккомодации. Исторические рассказы он не относил к области откровения и указывал в них многие прибавки, происшедшие вследствие предрассудков св. писателей, а также от местных и временных условий их жизни 242 . Евангелисты и апостолы, по мнению Канта, также пользовались любовью евреев к старой религии, чтобы приобретать последователей для новой, почему в своих писаниях нередко объясняли историю Ветхого Завета, как прообраз Нового 243 . И при всём том Кант называл бесполезные и легкомысленный нападки на достоинство Библии со стороны рационалистов „неучтивым бесчинством”! Взгляды Канта на Божественное Откровение вообще и Библию в частности легли в основание учения Иоганна Готлиба Фихте (1762–1814). Оно изложено в сочинении Фихте под заглавием „Wer such einer Kritik aller Offenbarung” (1791; издание 2. 1793). Сочинение это настолько проникнуто нравственным духом кантовой философии, что тотчас же, после его появления, почти везде приписывали его философу Кёнигсберга. Теория Откровения Фихте может служить типом таких теорий, в которых, на основании чисто априорных, а не исторических данных, понятию об Откровении указывается место среди „изобретений обманщиков или в области грёз” 244 . Фихте понимает откровение, как возвещение нравственного закона в нас самих через наше самопознание. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КЛАРК [англ. Clarke] Джеймс Фриман (4.04.1810, Хановер, шт. Нью-Гэмпшир, США - 8.06.1888, Бостон, шт. Массачусетс, там же), амер. протестант. проповедник, религ. писатель, теолог, общественный деятель; приверженец унитарианства . Жизнь, деятельность, сочинения К. род. в семье Сэмюэла Кларка и Ребекки Халл; его детство прошло в г. Ньютон близ Бостона. Наибольшее влияние на К. в ранний период жизни оказал дед, Джеймс Фриман Кларк, унитарианский проповедник в ц. Кингс-Чапел в Бостоне. Благодаря связям деда К. смог поступить в престижную Бостонскую латинскую школу, а после ее окончания, в 1825 г.,- в Гарвардский ун-т. В 1829 г. К. успешно окончил общий курс в Гарвард-колледже, получив превосходное классическое образование, и продолжил обучение в тесно связанной с Гарвардским ун-том, однако формально являвшейся в то время независимым внеденоминационным учебным заведением Богословской школе Кеймбриджа (ныне Гарвардская богословская школа в составе Гарвардского ун-та). Во время обучения в Гарвардском ун-те К. активно занимался самообразованием в университетской б-ке, обладавшей уникальным по полноте собранием древней и совр. лит-ры; здесь он познакомился с популярными в те годы в США сочинениями представителей англ. и нем. романтизма, а также с трудами мн. видных представителей новоевроп. философии ( Hodder. 2001. P. 69-70). Наибольшее влияние на формирование его религ. и философского мировоззрения оказали произведения поэта и лит. критика С. Т. Колриджа (1772-1834), брит. писателя и историка Т. Карлейля (1795-1881), нем. поэта и мыслителя И. В. Гёте (1749-1832), философов Дж. Локка (1632-1704), И. Г. Фихте (1762-1814), И. Канта (1724-1804). В результате изучения трудов Фихте, Канта и Колриджа у К. сложилось либерально-романтическое представление о природе религ. веры, к-рому он оставался верен на протяжении всей жизни. Формулируя свои взгляды в одном из писем, К. отмечал: «Вера - это не убежденность в разного рода положениях или догмах, но чувство истины (sense of truth), которое может быть более сильным или более слабым. Всякая вера по своему существу есть вера в Бога, поскольку Бог есть источник всякой истины, центр духовного мира» ( Clarke J. F. Letter to W. G. Eliot, Dec. 4, 1833// Hale. 1891. P. 104). |
| 05(18)01.1931 ВЫБОРГСКАЯ 03.05.1887 24.10.1892 в/у САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ 07.09.1892 18.10.1892 в/у ФИНЛЯНДСКАЯ 07.09.1892 24.10.1892 ФИНЛЯНДСКАЯ 24.10.1892 25.12.1899 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ 25.12.1898 02.11.1912 Антоний Вакарик СМОЛЕНСКАЯ 30.01(12.02)1965 24.09(07.10)1967 СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ 24.09(07.10)1967 18.04(01.05)1973 в/у ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 18(31)05.1973 ЧЕРНИГОВСКАЯ 18(31)05.1973 02(15)07.2003 в/у СУМСКАЯ 18(31)05.1973 23.06(06.07)1989 Антоний Варжанский ВИЛЬНЮССКАЯ 12(25)08.1963 05(18)05.1971 Антоний Васильев КАНАДСКАЯ 23.10(05.11)1947(?) САН-ФРАНЦИССКАЯ 11(24)06.1952 Антоний Винницкий (Витицкий) в/у ПЕРЕМЫШЛЬСКАЯ 27.06.1662 ПЕРЕМЫШЛЬСКАЯ 27.06.1662 в/у КИЕВСКАЯ Антоний Георгадзе ГОРИЙСКАЯ 15.01.1912 12.03.1917 Антоний Герасимов-Зыбелин (Забелин?) АРХАНГЕЛЬСКАЯ 10.10.1770 09.07.1773 НИЖЕГОРОДСКАЯ 09.07.1773 25.04.1782 КАЗАНСКАЯ 25.04.1782 05.03.1785 Антоний Гончаревский БОГОДУХОВСКАЯ, обн. 16(29)10.1926 05.1927 в/у ХАРЬКОВСКАЯ, обн. ЧЕРНИГОВСКАЯ, обн. 05.1927 27.11(10.12)1935 Антоний Грек ЧЕРНИГОВСКАЯ Антоний, кн. Дадиани ХОНСКАЯ 30.08.1814 16.07.1822 Антоний, кн. Дадиани II МИНГРЕЛЬСКАЯ 14.02.1843 09.12.1852 Антоний Демянский ТИХВИНСКАЯ Антоний Завгородний в/у СТАВРОПОЛЬСКАЯ 12(25)07.1975 21.07(03.08)1975 СТАВРОПОЛЬСКАЯ 21.07(03.08)1975 21.11(04.12)1989 в/у ЕКАТЕРИНОДАРСКАЯ 16(29)01.1980 11(24)04.1980 Антоний Знаменский СТАРОРУССКАЯ 09.10.1799 05.07.1802 ВОЛОГОДСКАЯ 05.07.1802 13.02.1803 ТОБОЛЬСКАЯ 13.02.1803 25.05.1806 ЯРОСЛАВСКАЯ 25.05.1806 12.07.1820 Антоний Зубко БРЕСТСКАЯ 06.03.1839 28.01.1840 МИНСКАЯ 28.01.1840 01.03.1848 Антоний Илляшкевич ВЯТСКАЯ 25.05.1748 16.11.1755 Антоний Каржавин ВЕЛИКОУСТЮЖСКАЯ 14.09.1895 04.10.1897 ТОБОЛЬСКАЯ 04.10.1897 29.01.1910 Антоний Карсавин ТВЕРСКАЯ 29.01.1910 16.03.1914 Антоний, царевич Карталинский, б. Католикос ВЛАДИМИРСКАЯ (и Яропольская) 23.11.1757 16.12.1762 Антоний Кротевич ЖИТОМИРСКАЯ 01(14)08.1944 КОСТРОМСКАЯ 03(16)11.1953 в/у ЯРОСЛАВСКАЯ ТУЛЬСКАЯ 27.01(09.02)1954 03(16)03.1961 в/у РОСТОВСКАЯ-НА-ДОНУ 09.1958 11.1958 МИНСКАЯ |
| Лица, получающие доступ к телеэкрану — будь то ведущие или простые участники «ток-шоу» (в переводе на русский — «толковища») — считают своей обязанностью «пофилософствовать», что по их представлениям означает высказать что-то заумное. Но если понятие распространяется на всё, оно становится ничем. Так и случилось с понятием философии… Отождествление философии с заумным рассуждением, неважно, о чем, началось вместе с деградацией протестантской цивилизации, а позже перекинулось и на Россию, всегда столь чуткую к веяниям западной культуры, В Европе последним настоящим философом был Иоганн Фихте (1762—1814) — Гегеля уже в лучшем случае можно назвать просто мыслителем, — а в России — Владимир Соловьев (1853—1900). Его ученики, всеядные по своим интересам, занимались уже изощренной умственной гимнастикой, и их пухлые сочинения (например, Флоренского, Бердяева, Булгакова или Франка) ничего не дают сердцу читателя. Но окончательно девальвировал философию в нашей стране, конечно, вождь мирового пролетариата. Ленинский опус «Материализм и эмпириокритицизм» — яркий пример полного непонимания автором того предмета, о котором он пишет. Ленин был щедро наделен качествами, необходимыми лидеру: железной волей, непоколебимой уверенностью в своей правоте, тонкой политической интуицией, — но в философском отношении он был абсолютной бездарностью. Он в упор не видел того, что должен видеть даже самый заурядный философ — проблематики, которой посвящена эта отрасль знания. Он всерьез полагал, будто главным вопросом, стоящим перед философией, является вопрос о том, что первично — духовное или материальное. Это его собственная фантазия, не подтверждаемая историческим материалом. Вплоть до восемнадцатого века публика знала всего двух оригиналов, эпатировавших ее странным утверждением, что в основе бытия лежит нечто мёртвое — атомы. Ими были Демокрит и Эпикур, причем второй из них наделял свои атомы некоторой свободой воли, т.е. закладывал в самый фундамент мироздания элемент духовности. Но эта школа не оказала никакого влияния на дальнейшее развитие философской мысли и до эпохи французского «Просвещения» оставалась музейным экспонатом. |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 12 голосов: 4.0 из 5) Гавриил Державин Державин Гавриил Романович (1743–1816) – поэт, государственный деятель. В 1762 году «недоросль от рода Багримы-мурзы, выехавшего из Золотой Орды при царе Иване Васильевиче», Гавриил Державин был принят солдатом в Преображенский полк. «В сей академии нужд и терпения я образовал себя», – скажет он о своей более чем десятилетней военной службе, начавшейся с дворцового переворота и восшествия на престол Екатерины Великой. В своих «Записках» он напишет о себе в третьем лице: «Государыня тогда часто присутствовала в Сенате, который был помещен в Кремлевском дворце; проходя в оный, всегда жаловала чиновных к руке, которого счастия, будучи рядовым, и Державин иногда удостаивался, нимало не помышляя, что будет со временем ее статс-секретарь и сенатор». Не мог себе представить преображенец Державин, что именно ему суждено будет восславить в одах все победы русского оружия – от суворовских до кутузовских, создать марш «Гром победы, раздавайся!», который станет таким же легендарным, как марш Преображенского полка. Державину принадлежат не только наиболее значительные эпические произведения. Он автор трех самых популярных зачашных песен того времени. Одна из них, «Кружка», продолжала звучать в застольях преображенцев вплоть до роспуска полка в феврале 1917 года. В репертуар военных хоров неизменно входила державинская здравица в честь Румянцева и Кутузова, а под «Солдатским дифирамбом» стоит знаменательная дата 10 мая 1814 года – день капитуляции Парижа. Державинская «Цыганская пляска», созданная в 1805 году, стоит у истоков такого популярнейшего весь XIX век музыкально-поэтического жанра, как цыганский романс. Но рядом с «поэтом Фелицы», поэтом-государственником и поэтом-лириком Гавриилом Державиным, стоит Державин – духовный поэт, Державин – автор оды «Бог», ставшей своего рода поэтическим богословием. «Ода эта, – отмечает современный исследователь Михаил Дунаев, – станет во всей русской литературе явлением исключительным, и не потому, что никто не дерзал посягнуть на подобную тему – как раз дерзали, особенно в XVIII столетии, многие. И не только в России, но и в Европе. Но у одного лишь Державина поэтическая мощь и совершенство поэзии так полно и безусловно соответствуют избранной теме». Ода «Бог» была впервые опубликована в 1784 году, но ей предшествовали и за ней последовали молитвы, первая из которых «Кто может, Господи, Твои уставы знать?..» датирована 1775 годом, а последняя, «Покаяние», – 1813 годом. 27 сентября – 2 октября 1807 года он напишет четыре исповедальных молитвы «Сетование», «Проповедь», «Благодарность», «Умиление» – одни из самых проникновенных во всей русской поэзии. А предсмертное «Покаяние» закончит строками: |
| 164 Образ святителя, пожертвованный Даниилом Петр. Шапошниковым находится ныне в соборной ц., по правую сторону иконы Знаменской. В день ее праздника, 27 ноября 1731 года, мирно почил св. Инокентий. 166 В 1864 г., по случаю юбилея Моск. семинарии, некоторые монастыри предложили вносить в семинарию ежегодно по 50–100 рублей (и более), на содержание бедных учеников. 168 В дополнение прежнего списка настоятелей (1706–1812 гг.). заметпм: 1) архим. Варлаам, согласно его завещанию, погребен в Новоспасском мон. 1784 мая 8-го). 2) Преемник его арх. Евгений из проповедников Троице-Сергиевой лавры определен в морской шляхетный кадетский корпус 1779 г., апреля 8-го, и находился при этом корпусе до назначения своего (по рекомендации архиепископа Московского Платона) настоятелем Златоустова мон., 1783 июня 6. Из иеромонахов посвящен в архимандрита того же года июля 5-го. (Дела архива Богоявленского мон.). 170 На вакансию настоятеля, открывшуюся в Петровском мон., преосв. Августин рекомендовал его преимущественно «потому наипаче, что он долгое время находился учителем и префектом в бывшей Перервинской семинарии, много трудился при исправлении зданий в оной семинарии как прежде, так и тогда, когда (в 1814) открывалась вместо нее (опять на Перерве) Московская семинария; при Моск. семинарии под его надзором производено было строение нового огромного деревянного дома, предположенного для помещения некоторых профессоров и учеников; так же поручено ему наблюдение за обустройством каменного корпуса в Андрониевском мон. для бурсаков». 171 Жизнеописание его см. в «Страннике» 1762, ноябрь. К декабр. кн. приложен портрет его. См. историю росс. иер., ч. V, стр. 506. Несколько сведений заимствованы из архива моск. консистории. 178 Предместник его отец Авраам писал к нему по сему случаю: «Высокопреосвещеннейший отец архимандрит! Любезный о Христе брат! Хотя мы близко и не знакомы, но обстоятельства должны нас сблизить. Честь имею поздравить вас с перемещением в обитель св. Златоуста, которая доселе находилась в моем управлении. Вы, думаю, не замедлите приехать сюда. Но как прямо приехать вам в вашу обитель, без должной от братии встречи, по заведенному порядку, не годится: то я долгом братства почитаю просить вас приехать прямо ко мне в Богоявленский мон.; где остановясь и отдохнув, можете вступить в обитель вашу, прилично вашему сану. За сим препоручая себя молитвам вашим, честь имею быть вашего в-бия, любезного о Христе брата, усерднейший слуга и богомолец, Богоявленский архим. Авраам. Июля 17, 1816 года». |
| В ней Гете ломает христианский стереотип демонического черного алхимика и романтизирует его. Прототип Фауста, доктор Фаустус, в 1509 г. закончил Гейдельбергский университет, обучался также в Польше. Затем он стал бродячим чернокнижником, астрономом и предсказателем, был изгнан верующими издвух городов: Эрфурта, Ингольштадта. В 1532 г. был изгнан также из Нюрнберга за богомерзкие дела, совершаемые им над мальчиками в пансионе, куда он нанялся работать. Мефистофеля он называл своим шурином и говорил, что заключил с ним договор. Через двадцать четыре года этой работы по договору постоялый двор, где ютился Фаустус со своей лабораторией, сотрясся от нечеловеческих криков, а наутро среди переломанной мебели нашли обезображенный труп «ученого». По замечанию К. Льюиса, «образ умного и тонкого мыслителя Мефистофеля в работе Гете – один из самых вредных для духа образов в литературе Европы». [xxiv] Символисты (Верлен, Валери, Рембо, Малларме, Метерлинк, Блок, Белый, Иванов, Сологуб и др.) отрицательно относились к материализму и позитивизму, стремились посредством символов и ассоциативных связей выразить тонкие чувства, влечения, интуитивно постигаемые сущности и вообще проникнуть в тайны бытия и сознания с помощью так называемой «сверхчувственной интуиции». В России символизм выходил за пределы искусства и понимался как сакральное «жизнетворчество». Символизм возник в 1870-е гг., в 1880-е был синонимичен декандансу, а в 1910-е сменился уже другими модернистскими течениями (см. прим. 18). [xxv] Акмеистами (от греч. ακμ – высшая степень, расцвет) назывались русские поэты 1910-х годов: Городецкий, Кузмин, ранние Гумилев, Ахматова и Мандельштам, заявившие об отказе от символистских стремлений к идеальному, многозначности и зыбкости образов и о возврате к материальному, предметному, земному миру, к точному слову. Как и всё, отпочковавшееся от символизма, акмеизм нес наименование декадентства. [xxvi] Фихте Иоанн Готлиб (1762–1814) – немецкий философ, эволюционировавший от субъективного идеализма к объективному. |
| 93. Николаус Лобковиц (1931–2019) – видный католический мыслитель, философ. – Примеч. пер. 94. См. подробное рассмотрение мессианства у Фромма (E. Fromm, 1966) и противоположную позицию в работах Шолема (G. Scholem, 1963). Мишна (первый письменный текст, содержащий основополагающие религиозные предписания ортодоксального иудаизма, требует даже не общего почитания еврейского Бога, а молитвы каждой нации своему собственному Богу. – Примеч. ред. 95. Гершом Шолем (1897–1982) – еврейский философ, историк религии. – Примеч. пер. 96. Мидраш – раздел Торы (совокупности иудейского традиционного религиозного закона, воплощенного в Пятикнижии Моисея). – Примеч. пер. 97. Герман Коген (1842–1918) – немецко-еврейский философ-идеалист. – Примеч. пер. 98. Иоганн Готлиб Фихте (1762–1814) – немецкий философ, представитель субъективного идеализма. – Примеч. пер. 99. K. Marx and F. Engels, MEGA. Part I, 6 vols. Berlin, 1932, Vol. 5, p. 535. 100. Иоахим Флорский (1132–1202) – итальянский цистерцианский монах, мыслитель философско-мистического склада. – Примеч. пер. 101. Карл Маркс. Экономическо-философские рукописи. – Примеч. пер. 102. Там же. 103. K. Marks, MEGA, Part I, Vol. 3, p. 116. 104. K. Marx, MEGA I, 3, p.118; в отношении категории обладания см. Hess in Einundzwanzig Bogen. 105. K. Marx, MEGA I, 3, p. 118. 106. K. Marx, MEGA I, 3, p. 149. 107. K. Marx, MEGA I, 3, pp. 119f. 108. K. Marx, MEGA, I, 3, p. 131. 109. K. Marx, MEGA I, 3, pp. 123–124. 110. K. Marx, MEGA I, 3, p. 92. 111. Джордж Мини (1894–1980) – американский профсоюзный лидер, государственный и политический деятель. – Примеч. пер. 112. K. Marx, MEGA I, 3, pp. 129f.= E. Fromm, 1961b, p. 144. 113. Cм. E. Fromm, 1968h, p. 10. 114. K. Marx, MEGA I, 3, p. 114; E. Fromm, 1961b, p. 127. 115. Эдгар Бауэр (1820–1886) – немецкий публицист, политический философ. – Примеч. пер. 116. K. Marx, 1909, Vol. I, p. 257. 117. К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии (Собрание сочинений, т. 4), 1955. 118. K. Marx, MEGA I, 3, p. 130=E. Fromm, 1961b, p. 144. |
|
|
