| 2007. S. 69-83). Знаком признания в научной среде стало присуждение К. Гейдельбергским ун-том в 1914 г. за «Проблему познания...» почетной золотой медали им. Куно Фишера ( Idem. 2006. S. 61). Впосл. К. продолжал работу над сочинением: в 1920 г. он опубликовал 3-й т., в котором предметом исследования стала посткантовская нем. философия: философские системы Ф. Г. Якоби (1743-1819), И. Г. Фихте (1762-1814), Ф. В. Й. Шеллинга (1775-1854), Г. В. Ф. Гегеля (1770-1831), А. Шопенгауэра (1788-1860), И. Ф. Гербарта (1776-1841), Я. Ф. Фриза (1773-1843). Рассматривая эти системы прежде всего в качестве дальнейшего развития проблемных областей, обозначенных в кантовской философии, К. стремился выявить существующие между ними взаимосвязи и продемонстрировать логику постепенного развертывания различных идеалистических теорий познания. Основной недостаток идеалистических систем он видел в «панлогизме», в постулировании автономии спекулятивного разума, в потере ориентированности на научную картину мира как на базис для философского осмысления реальности и в возникающем отсюда «иррационализме» (Ibid. S. 52-53). Над 4-м т. «Проблемы познания...» К. работал в Швеции в 30-х гг. XX в.; хотя он завершил рукопись, том вышел в свет уже после его смерти: в 1950 г. в США был опубликован англ. перевод под заглавием «Проблема познания: Философия, наука и история после Гегеля» (The Problem of Knowledge: Philosophy, Science, and History since Hegel), а в 1957 г. в Германии был издан нем. оригинальный текст (об истории издания см.: Hansson, Nordin. 2006. P. 229-237). Обращаясь в 4-м т. к рассмотрению философских интерпретаций проблем познания в философии XX в., К. отказался от прежнего принципа работы с текстами отдельных философов и вместо этого предложил анализ проблематики, возникавшей при попытках философского осмысления научного познания в различных областях: математике и физике, биологии, исторической науке. Уже сам метод подачи материала демонстрирует серьезные изменения в восприятии К. проблемы познания: отказавшись от идеи о том, что можно предложить учение о познании, единое для всех наук, он обратился к исследованию многообразия познавательных парадигм. |
| Проблема отношения сознания и Б., разработанная в философии Декарта, Лейбница и Канта, становится центральной темой нем. классической философии и исходным пунктом философствования. Последователи Канта подвергают сомнению кантовское учение о «вещах в себе» и возвращаются к принципу тождества Б. и сознания. Показательна в этом отношении т. зр. раннего И. Г. Фихте (1762-1814). В работе «Основа общего наукоучения» он пишет: «То, бытие (сущность) чего состоит единственно только в том, что оно полагает себя самого как сущее, есть Я как абсолютный субъект» (С. 286). Формально используя кантовский принцип «полагания», Фихте понимает его иначе; отрицая существование «вещей в себе», он отождествляет Б. и сознание в абсолютном субъекте. В поздних произведениях этот абсолютный субъект, к-рый есть тождество объекта и субъекта, трансформируется в Единое, в «безусловное бытие», к-рое обнаруживает себя в мире абсолютного становления в «образе этого Единого». В работе «Факты сознания» Фихте проблематику трансцендентальной философии соединяет с античными учениями о пребывающем в неизменности Б., Едином; отличает от него мир явлений, бесконечно становящуюся жизнь, к-рая «есть только становление и никогда не бытие» (С. 760). Связующим Единое (Бога) и становящееся (мир, природу) выступает человек, бытийную индивидуальность к-рого Фихте отрицает («Индивид не есть особое бытие, а только случайная форма» - Соч. Т. 2. С. 719); посредством самосознания и возвышающегося над ним мышления в человеке становящийся мир приобретает форму разумности и делается познаваемым. В работе «Наставление к блаженной жизни» Фихте считает необходимым для каждого христианина «постичь бытие как сущее абсолютно по себе и через самое себя, как Единое и как непреложное и неизменное в себе» (С. 49), понять, что человек, хотя и не составляет это абсолютное Б., связан с Богом неразрывными узами и обязан Ему своим существованием. Ф. В. Й. Шеллинг (1775-1854) проблему Б. рассматривает в качестве основной уже в ранних произведениях, опираясь на принцип тождества Б. |
| Глава IX. Учение И. Г. Фихте о религии, ее сущности и происхождении В декабре 1791 года молодой немецкий ученый, Иоганн Готлиб Фихте (1762– 1814), незадолго пред тем окончивший курс в иенском университете и потом занимавший должность простого домашнего учителя в Швейцарии, написал свое первое философское сочинение „Versuch einer Kritik aller Offenbarung“ (Опыт критики всего откровения), посвятив его придворному проповеднику Фр. Ф. Рейнгарду. Читающая публика встретила это сочинение с таким сочувствием, что в 1793 году автор увидел себя вынужденным приступить ко второму изданию его. Сам Кант, пред авторитетом которого преклонялись все мыслящие умы того времени и суждению которого отдавали справедливость даже его противники, высказал одобрение об этом труде Фихте в самых лестных для автора выражениях. Иначе, впрочем, он не мог и поступить, так как в этом сочинении Фихте только применил к области религии общие принципы Кантовского мировоззрения. У Ибервега мы читаем следующий рассказ по поводу первого издания сочинения Фихте „Опыт критики всего откровения“: „Написанный в духе Канта, обнародованный издателем, как кажется, с намерением без имени автора и с предисловием, в котором автор объявляет себя новичком. Опыт был принят рецензентом Ienaer Allg. Litt. Zeit. и вообще почти повсюду философской публикой за произведение Канта. Когда узнали ошибку, на Фихте пал блеск сочинения, автором которого могли считать самого Канта, Это обстоятельство существенно содействовало его позднейшему приглашению в Иену“. Впрочем, интерес мыслящих людей к сочинению Фихте в достаточной степени может быть объясняем и теми важными и серьезными вопросами, разрешение которых составляет его содержание. В названной книге Фихте обращает внимание своих читателей прежде всего на факт всеобщности и универсальности религиозного сознания в роде человеческом. Каждому исследователю, говорит он, не может не представиться достопримечательным тот факт, что у всех народов, как находящихся еще в состоянии совершенной дикости, так и у достигших высокой степени культурности, можно находить мнения о взаимоотношениях между высшими существами и человеком, равно как и традиции о сверхъестественных внушениях и воздействиях Божества на смертных, – традиции – то грубые, то более чистые, но во всяком случае – всеобщие. Это явление уже по причине своей всеобщности и универсальности заслуживает полного внимания и серьезного изучения. Поэтому Фихте признает достойным истинной философии – подвергнуть научному исследованию вопрос о происхождении религии в роде человеческом, ее свойствах и основаниях, с тем, чтобы достигнуть положительного заключения, – следует ли ее относить к измышлениям обманщиков или к области пустых мечтаний (in das Land der Träume). Итак, в „Опыте критики всего откровения” Фихте ставит своею положительною задачею – предложить читателям разрешение вопроса о происхождении религии в роде человеческом, ет сущности, свойствах и основаниях. |
| 4 К штаб-офицерским чинам Великой армии относились полковники, майоры, шефы батальонов, шефы эскадронов. 5 На службе у французов в Смоленске, в том числе в городском муниципалитете, состояло более 40 человек. 6 9-й армейский корпус маршала Виктора прибыл в Смоленск 15 (27) сентября, а уже 8 (20) октября он был направлен против 1-го отдельного пехотного корпуса генерала П.Х. Витгенштейна. 8 В ходе войны против антифранцузской коалиции войска Франции в начале 1795 г. заняли Голландию. В войне Наполеона против четвертой антифранцузской коалиции 1806–1807 гг. французы нанесли сокрушительное поражение Пруссии и разбили русскую армию под Фридландом. 10 Отряд полковника Василия Ивановича Гарпе (1762–1814) состоял из одного пехотного и одного егерского полков, 3 драгунских и одного уланского эскадронов, сотни казаков и 6 конных орудий. После освобождения Витебска 18 (30) октября Гарпе был произведен в генерал-майоры. 11 Отряд полковника Гарпе взял в плен под Витебском 300 с лишним человек, захватил 2 орудия и большой обоз. 12 Ожеро (Augereau) Жан Пьер (1772 – 1836) – барон, генерал-лейтенант. В 1812 г. в чине бригадного генерала командовал 1-й бригадой 1-й резервной дивизии Великой армии. 28 октября (9 ноября) в ходе боя с партизанскими отрядами Д.В. Давыдова, А.Н. Сеславина, А.С. Фигнера и В.В. Орлова-Денисова сдался в плен вместе со своей бригадой. 13 Согласно приказу Наполеона от 29 октября (10 ноября), из остатков четырех корпусов кавалерийского резерва был сформирован сводный кавалерийский корпус под командованием генерала Латур-Мобура. 14 Лагори (Lahorie) Виктор Клод Александр Фанно (1766 – 1812) – бригадный генерал, участник заговора Мале 22 октября 1812 г. 15 Имеется в виду поражение 2-го и 6-го армейских корпусов Великой армии под Полоцком 6 – 8 (18 – 20) октября. 17 В это время Лежен исполнял обязанности начальника штаба 1-го армейского корпуса Великой армии. 18 Имеется в виду министр – государственный секретарь Пьер Антуан Ноэль Брюно Дарю. Герцог Кастильонский – Ожеро (Augereau) Шарль Пьер Франсуа (1757 – 1816), герцог Кастильоне, маршал Франции. |
| Первым из доработчиков Канта был Иоганн Фихте (1762–1814). Он был сыном простого ткача, но добрые люди, заметив исключительную одарённость мальчика, помогли ему получить университетское образование. В нём сочетались острый аналитический ум и горячее сердце немецкого патриота. Во время Наполеоновских войн он добровольно пошёл работать в армию санитаром, заразился от больных и умер. Фихте боготворил Канта. В молодости он отправился пешком из Лейпцига в Кёнигсберг, чтобы лично преподнести своему кумиру первое сочинение «Опыт критики вселенского откровения». Понятно, что само слово «критика», здесь употреблённое, заимствовано из сочинений Канта. Мэтр одобрил работу Фихте и содействовал её опубликованию, дав тем самым начинающему философу путёвку в профессиональную жизнь. Однако, преклоняясь перед Кантом, Фихте помнил о девизе Аристотеля «Платон мне друг, но истина дороже». Самым убедительным доказательством своей любви к учителю он посчитал исправление того, что ему представлялось в кантианстве нелогичным. И прежде всего Фихте не устраивали субстанциальные «вещи в себе», по его мнению, – явный пережиток «догматизма». Однако просто взять и убрать их из системы Канта оказалось невозможным, волей-неволей пришлось строить новую систему. Если мы считаем некорректными разговоры о чём-то внешнем по отношению к нашему сознанию, то, чтобы быть последовательными, мы не должны и само побуждение к познанию считать вызванным каким-то внешним фактором. А куда же в таком случае поместить это побуждение? Конечно, внутрь, в само сознание, кроме которого нам ничего не дано. Но побуждающее сознание действовать и находящееся в самом сознании начало есть не что иное, как воля. Эта категория, которая у Канта не получила раскрытия, становится для Фихте ключевой, а потянув за эту ниточку, он разматывает совсем не тот клубок, какой разматывает Кант, потянувший за ниточку разума. Вместо исправленного кантианства получилось фихтеанство. В этой системе всё начинается с акта воли, с «я хочу». Чего же это «я» в первую очередь хочет? Конечно же, осознать себя именно как «я» и утвердиться в этом качестве. |
| 9 Здесь, между прочим, напечатана его «Эпитафия Карамзину» (1826, ч. IX, 12, отд. 2, стр. 160). 10 Назовем стихотворение «Для сельского памятника; на случай посещения И. И. Дмитриева» («Памятник отечественных муз на 1827 год», стр.153); «Речь в память историографа Российской империи», сказанная в заседании Общества истории и древностей Российских 14го января 1827 г. («Литературный Музеум на 1827 год»). 11 Произведения ИванчинаПисарева, даже позднейших времен, носят на себе, действительно, яркие признаки увлечения сентиментализмом. 12 Эпоха» 1864, 3, стр. 137; характерный отзыв о Карамзине, сделанный Иванчиным-Писаревым, см. в ж. «Книговедение» 1895, 2, стр. 41–442, в статье г. Медокса, а также в книге «Вечер в Симонове» стр. 2–6, 54–55 и во многих других местах его сочинений. 13 Собрание Иванчина-Писарева было очень богато: там находилось множество картин разных школ (начиная с XVI в.), рисунков (Караваджо, Рафаэль), миниатюр, редчайших гравюр и эстампов (были уники), старинных вещей и произведений культуры, приобретенных им частью по случаю, частью перешедших к нему из коллекций П. П. Бекетова, гр. А. Г. Головкина, Хитрово, камергера А. С. Власова (1825 г.); в собирании предметов старины Иванчин-Писарев отличался большой ревностью, доходившей иногда, по собственному его признанию, до фанатизма. После смерти Иванчина-Писарева, собрание его, в полном составе, было куплено за 9000 р. Г. В. Лихачевым и после смерти последнего перебывало уже в нескольких руках (Д. А. Ровинский. Подробный словарь русских граверов. Спб. 1895). Краткое описание коллекции Иванчина-Писарева находится в сочинении К. Я. Тромонина: «Очерки с лучших произведений живописи, гравирования, ваяния и зодчества» (М. 1839, стр. 119–123). 14 1840, т. VIII, март, библиогр. хроника, стр. 8–9; см. также «Сын Отечества» 1840, т. I, стр. 457. 21 Алексей Федорович Малиновский (род. в 1762, ум. в 1840 г.), с 1814 по 1840 г. – директор Московского Архива Министерства Иностранных Дел и управляющий Комиссиею печатания государственных грамот и договоров, писатель и переводчик (1781–1817). |
| Кант отвергает, как несостоятельные, все, те философские учения, по которым сам всеблагой Бог признается виновником зла существующего в мире. Но чему учит Кант? Если каждый человек пал еще до своей временной жизни, то детерминизм неизбежен. Каждый человек уже от вечности предопределен к злу и погибели. И кто же должен быть признан действительным виновником того зла, которое совершает человек, злой от вечности и злым явившийся в эту временную жизнь? Таким образом, Кант в своем решении вопроса о происхождении зла в области умопредставления становится в непримиримое противоречие со всем своим мировоззрением, утверждая то, что в других случаях он, безусловно, отрицал. Другие основания против возможности предположения о падении человека в его мнимом трансцендентальном бытии будут указаны нами ниже, при разборе учения Ю. Мюллера. Учение Фихте Как ни противоречиво само по себе суждение Канта о зле и его происхождении, но оно было повторено еще раз представителями пантеизма вашего века, обязанного своим происхождением учению Канта. Впрочем, Фихте и Шеллинг имели совершенно иное понятие о зле, чем какое мы встречаем у Канта. Как пантеисты, они не полагали существенного различия между добром и злом, хотя и высказывали свое мнение, но этому предмету в таких смутных и неясных выражениях, что их мысли с правом можно уподобить труднопонимаемым изречениям языческих оракулов, Так Фихте (1762 – 1814), не признавая в мире существования физического зла, не допускал, собственно говоря, возможности зла и в нравственной деятельности человека, в смысле греха против нравственного миропорядка. Бог есть сам нравственный миропорядок (moralische Ordnung); человек – только орудие его проявления во времени. Каждому человеку указано его определенное место, цель и характер его деятельности. И если без непосредственного воздействия нравственного миропорядка или Бога, воробей не падает с крыши, волосы – с головы нашей, то понятно, что все действия человека просто необходимы, таковы именно, какими они должны быть. |
| М., 1832. Кн. 2. С. 27). Ср.: “Так в собственно Русских пословицах выражается свойственный народу склад ума, способ суждения, особенность воззрения Коренную их основу составляет многовековой, наследственный опыт, этот задний ум, которым крепок Русский…” (Снегирев И. Русские народные пословицы и притчи. М., 1848. C. XV). Измайлов Александр Ефимович (1779 — 1831) — поэт и прозаик, издатель журнала “Благонамеренный”. Речь идет о басне “Осел” (1830). Имеется в виду басня “Пушки и паруса” (1827). Подразумеваются участники декабристского движения Басня И. А. Крылова “Бритвы” (1828). Имеется в виду басня И. А. Крылова “Музыканты” (1808). В “Мертвых душах” Гоголь воспользовался пословицей, которой заканчивается басня. Учитель Чичикова не любил Крылова за то, что тот сказал: “По мне, уж лучше пей, да дело разумей”. Басня И. А. Крылова называется “Пруд и река” (1814). Содержание ее отзывается в строках из шестой, “плюшкинской”, главы “Мертвых душ”: “…Забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!” Мораль этой басни слышится в словах Гоголя из его “Завещания”: “Стонет весь умирающий состав мой, чуя исполинские возрастанья и плоды, которых семена мы сеяли в жизни, не прозревая и не слыша, какие страшилища от них подымутся…” (см. наст. изд., с. 42). Гоголь ошибочно приписывает И. А. Крылову аполог И. И. Дмитриева “Узда и конь” (1826), цитируя его по памяти. У Дмитриева: “Властитель! хочешь ли спокойно обладать?” Из басни И. А. Крылова “Орел и пчела” (1811). Имеется в виду поэт и драматург Иван Михайлович Долгорукий (1764 — 1823). Антиох Дмитриевич Кантемир (1708 — 1744), поэт и дипломат, автор девяти сатир (“На хулящих учение”, “На зависть и гордость дворян злонравных…” и др.), имевших широкое хождение в списках (опубл. 1762). Подразумеваются сатирические произведения поэта и драматурга Дмитрия Петровича Горчакова (1758 — 1824), снискавшего репутацию “русского Ювенала”. Это сатирическое произведение поэта и критика Александра Федоровича Воейкова (1778 или 1779 — 1838) было запрещено цензурой (опубл. |
| В исследовании экономики возобладал материалистический взгляд – Божественное откровение о происхождении мира и человека было предано забвению. Экономисты видели свое предназначение в том, чтобы вывести из «Начал механики» Ньютона 114 и остальные закономерности природы, при этом все настойчивее звучали рекомендации освободить торговлю от ограничений – как правовых, защищающих целостность государства, так и нравственных. Метод точной науки с использованием математических способов измерения, который практиковали в изучении мертвой материи, был применен к живому человеку. В ход пошло так называемое золотое правило науки, сформулированное Ньютоном и гласящее: «Гипотезы могут быть полезны лишь при объяснении свойств вещей, но нет необходимости взваливать на них обязанности определять эти свойства вне пределов, выявленных экспериментом» 115 . Мир отныне стал объясняться через веру в гипотезы, несмотря на часто возникающие противоречия новых теорий по отношению к предшествующим, а порою вообще при отсутствии каких-либо доказательств. Большую популярность приобрели объяснения немецких философов Георга Гегеля (1770–1831), Иоганна Фихте (1762–1814), Артура Шопенгауэра (1788–1860). Гегель учил, что история развивается сама в себе. За первооснову всего существующего Гегель принял абсолютную идею, или, иными словами, мировой разум. Абсолютная идея явилась творческим духовным началом, проявляющим себя в истории, природе и сознании. Абсолютная идея сама развивает себя в этих формах, чтобы познать саму себя и тем самым восстановить свою целостность, нарушенную собственным развитием. Центральное место в системе Гегеля занимает логика. История развивается в русле логики. Бытие и разум тождественны: «все действительное разумно; все разумное действительно». Общество, по Гегелю, развивается в необходимом прогрессе сознания свободы. «Индивид промышленного сословия, – рассуждал Гегель, – всецело зависит от себя, и это чувство своей значимости теснейшим образом связано с требованием правопорядка» 116 . Индивид и правопорядок должны стать основой мироустройства общества. Это стало фундаментом построения экономики стран прогресса. |
| Моторика — движение, подвижность, динамичность. 156 Картезианство — направление в философии, основанное на учении Р. Декарта (латинизированное Картезий, 1596—1656), французского философа и математика, который постулировал основополагающую роль человеческой мысли («Я мыслю, следовательно существую»). Декарт — родоначальник рационализма. 157 Фихте И. Г. (1762—1814), немецкий философ, главный труд которого называется «Основа общего наукоучения» (1794). Фихте пытался вывести разнообразие форм познания из одного субъективного начала. А именно, философ полагает некий абсолютный субъект, который он наделяет бесконечной активной деятельностью и который творит мир. В философии Г. В. Ф. Гегеля (1770—1831), сжато изложенной в «Энциклопедии философских наук» (1817), постулируется абсолютное, духовное начало («абсолютная идея», «мировой разум», «абсолютный дух»), лежащее в основе всех явлений природы и проявляющее себя в активном самопознании. 158 «Море» — три симметричных эскиза К, Дебюсси (1852—1918). «Вечер в Гренаде» — пьеса Дебюсси из цикла «Эстампы». 159 «Павана усопшей инфанте» и «Утренняя серенада шута» (Alborada del gracioso) — фортепианные сочинения М. Равеля (1875—1937). 160 С. С. Прокофьев (1891–1953), оканчивая консерваторию, написал в 1914 г. по заказу С. П. Дягилева балет «Ала и Лоллий». В 1916 г. на материале этого балета создал «Скифскую сюиту». 161 фокстротной культуре — далее в рукописи зачеркнуто: Что такое музыкальный фокстрот как эстетическая категория? Это синтез двух стихий: развратно–млеющей, внутренно–анархичной, насквозь блудливой и бесцеремонной, цинично вибрирующей и добродушно–нахальной мелодики, с одной стороны, и, с другой, — бодрого, чистого, здорового, делового ритма, контрастирующего с первой до юмористически–попарной эффектности, но всецело, до очень большой глубины слитой с ней в дикую и везде оригинально–свежую экзотику почти увеселительного сумбура моторных ощущений. 162 Allegro con brio (итал.) — так называемое «пламенное аллегро», указание на особо подвижный темп, активное движение. Токката — виртуозная фортепианная пьеса с преобладанием ударной аккордной техники. 163 |
|
|
