| Ко времени правления государя Иоанна 4 эта традиция закрепляется и начинается «бытие самостоятельного монархического русского государства» (Н. И. Костомаров. Русская история.., кн. 1, с. 241). В дальнейшем, с упрочением власти Русского Самодержца и расширением государственных границ, царское самодержавное управление приобретает всероссийский имперский характер, упроченный Петром I (время царствования 1689-1725 гг.). Принятие им императорского титула в 1721 г. и его международное признание (см. В. Соловьев, соч, т. 15, 45; А. Г. Брикнер. История Петра Великого, с. 571-582) наряду с реформой в сфере управления государством придала традиции державного домостроительства, уже принявшей отчетливые очертания, новый, особый характер. «До него в ходячем политическом сознании народа идея государства сливалась с лицом государя, как в частном общежитии домохозяин юридически сливается со своим домом. Петр разделил эти понятия, узаконив присягать раздельно государю и государству» (В. О. Ключевский, т. 4, с. 193). Русские люди невольно почувствовали себя ответственными в своих поступках не только перед Царем-батюшкой, но и перед Отечеством. Теперь мессианские представления русского народа о роли России - Третьего Рима - подтвердились международным признанием ее нового государственного статуса - статуса сильной имперской державы. Выделилась и другая сторона обновленных представлений о внутреннем государственном устройстве России. Политические возможности Русского Императора заметно выросли. Наряду с упразднением Боярской думы и патриаршества Государь стал управлять подданными и обращаться к ним не через князей, не через бояр и даже не через церковную иерархию, а напрямую, опираясь на закон. По всей видимости, именно этой возможностью, отложившей свой отпечаток в национальном самосознании, и воспользовался спустя почти двести лет Царь Николай II. Войдя в Союз Русского Народа, он, таким образом, в труднейшее время своего царствования напрямую обратился ко всему народу, ко всем своим подданным как к единомышленникам. |
| Затем, мы по надписи на развалинах одной церкви в деревне Биасала, знаем, что в 7096 году от создания мира (или в 1587 году по нашему обыкновенному счету), эта церковь «воздвигнута была от основания в покрыта смиренною рукою Константия, архиерея и пред стоятеля Готии, помощью и иждивением господина Бината Темирке» 43 . Должно полагать, что для всей Тавриды это был единственный епископ, как видим то далее; епархия же Херсонская (последний митрополит упомянут в 1440 году) и Сугдейская (последний митрополит в 1464 r.), присоединен к митрополии Готийской, вероятно, вскоре после покорения Крыма Турками, по причине оскудения христиан в тех епархиях в недостатка доходов для содержания тех кафедр, отчего еще в XIV веке происходили споры между крымскими митрополитами о распределении приходов, как видно из «Актов Константинопольского патриархата», в патриаршество Нила (1378–1386 гг.)· Затем становится известным митрополит Серафим, который в 1635 году писал грамоту царю Михаилу Феодоровичу в жаловался, что Татары разорили Георгиевский монастырь. Один из Московских священников, посетивший в 1634 году Инкерман, нашел жившего в пещере русского пленника и в изсеченной в полугор древней церкви нетленные мощи. Когда мы (члены посольства) задумали взять с собою эти мощи в Россию, говорит священник, то одному из нас в сновидении явился блаженный и сказал: «Помышляете вы, о други мои, взять мощи мои на Русь, а я хочу по прежнему учинить здесь Русь, а имя мне и память мне бывает в Семенов день» 44 . После Серафима встречаем имя митрополита Парфения в 1721 году 45 ,за сим Гедеона.Из времени последнего сохранились до нас известия о некоторых достопримечательных образах, кои мы представляем в хронологическом порядке 46 . а)В Бахчисарае, столице ханской, когда митрополит готский и Кефайский Гедеон, а с ним и другие христиане, несправедливо обвиненные в предательстве, приговорены были к повешению на дереве, иеромонах Даниил, из любви к Христу, принял на себя их обвинение и был повешен за них в 1725 году, положив по Писанию, душу свою за други своя.б)В 1730 г. |
| (Петрович; 1677, Белград - 27.07.1730, там же), митр. Белградско-Карловацкий. Род. в семье Петара и Елисавки. Учился в греч. школе в Белграде. Во время Великого переселения сербов 1690 г. перешел на австр. земли. В г. Сентендре продолжил обучение при дворе патриарха Печского Арсения III (Черноевича) , к-рый рукоположил его во диакона. Затем в мон-ре Печская Патриархия был пострижен в монашество с именем Моисей патриархом Печским Каллиником I . Во иерея был рукоположен на австр. территории митр. Бачским Стефаном (Метохийцем) . Вернулся в Печскую Патриархию и получил чин протосинкелла. В 1709 г. патриархом Каллиником I в мон-ре Печская Патриархия был хиротонисан во епископа и поставлен митрополитом Дабро-Босанским (см. Дабро-Босанская епархия ). В 1713 г. был выбран главой Белградской митрополии. После австро-турецкой войны 1716-1718 гг. и последовавшего присоединения к Габсбургской империи области Банат, Сев. Сербии с Белградом и части Боснии в 1718 г. М. в Вене просил присоединить их к Карловацкой митрополии , а его поставить главой объединенной митрополии или признать автономию Белградской митрополии. Т. к. венские власти не были заинтересованы в укреплении церковного единства сербов, в сент. 1718 г. было удовлетворено только 2-е его предложение. Автономию Белградской митрополии в 1721 г. признал и патриарх Печский Моисей (Райович) . Несмотря на запрет властей участвовать представителям Белградской митрополий в Сербском народно-церковном соборе в 1722 г. в Петроварадински-Шанце (ныне Нови-Сад), М. на нем присутствовал и единогласно был избран коадъютором и «сопомощником» при больном митр. Карловацком Викентии (Поповиче) с правом наследования. Хотя венские власти препятствовали тому, чтобы «сербы составляли единое целое», и объявили коадъюторство М. недействительным, после смерти митр. Викентия (1725) на соборе 27 февр. 1726 г. было принято решение о включении Сербии и Баната в состав Карловацкой митрополии и об избрании М. митрополитом Карловацким. Имп. комиссар утвердил его только как Карловацкого митрополита, но сербские представители добились de facto объединения Белградской и Карловацкой митрополий в единую Белградско-Карловацкую митрополию благодаря тому, что М. стал администратором Белградской митрополии. |
| В своей фактической части очерки были написаны С.Г. Рункевичем почти исключительно на основе печатных отчетов обществ и братств. Ему пришлось пересмотреть до 800 отчетов 228 , причем полного их собрания не имелось даже в императорской Публичной библиотеке 229 . Опубликованные в «С.-Петербургском Духовном Вестнике» очерки вскоре были изданы отдельной книгой 230 . Это был первый опыт подробной истории приходских благотворительных обществ в Петербурге за время с 1860 по1900 годы. Книга, еще до выхода в свет 231 , была представлена на первый конкурс сочинений о благотворительности и по отзыву профессора В.И. Герье удостоена премии в 750 рублей от императрицы Александры Феодоровны 232 . В том же году Рункевичем был издан еще один очерк подобного рода: «Московские городские попечительства о бедных в Москве в 1898 г.» 233 . Обстоятельное знакомство с архивами и исторической литературой по научным занятиям и с церковными делами по делопроизводству Святейшего Синода привело в свое время С.Г. Рункевича к мысли взяться за историю Русской Церкви синодального периода, еще никем, по его мнению, достаточно основательно не изложенную. Результатом научной работы в этом направлении стал выход первого тома задуманной им «Истории Русской Церкви под управлением Святейшего Синода» под названием «Учреждение и первоначальное устройство Святейшего Правительствующего Синода» (1721–1725 гг.) 234 . С января 1900 года текст книги предварительно начал печататься в «Христианском чтении» 235 , редактируемом тогда профессором А.П. Лопухиным . Первоначально историю Русской Церкви за время от учреждения Святейшего Синода до кончины императора Петра I С.Г. Рункевич предполагал написать в одном томе. Содержание тома должны были составлять шесть глав: I. Учреждение и первоначальное устройство Святейшего Правительствующего Синода; II. Дела веры; III. Образование и просвещение; IV. Епархиальная жизнь; V. Церковные имущества и VI. Духовный суд. Но оказавшаяся в его распоряжении масса исторического материала, не вполне обработанного, или вовсе не разобранного, или совсем до того времени неизвестного, повела к тому, что каждая глава выросла в целый том, и каждый том получил монографический характер 236 . |
| О числе раскольников в других местах тобольской епархии сообщались неопределённые сведения: «а которые тайные раскольники обретались, – говорится в дополнении из той епархии в 1722 г., – те, к соединению святой церкви не приклоньшиеся, и не хотящие под платежом быть двойного оклада, самоохотно сгорели, а коликое число душ, подлинно неизвестно 247 . Судья вологодского епископского дома духовных дел, архимандрит Арсений, в 1722 г. доносил, что, «по поданным священническим росписям, раскольников по городам и уездам не явилось; точно так же не явилось, и не сыскано было в том же году раскольников и в воронежской епархии» 248 . По ведомости «Приказа церковных дел» за 1724 г., записалось в раскол в разных городах и уездах 14.043 человека обоего пола 249 . На основании представленных данных нет возможности даже приблизительно верно определить число раскольников как во все четыре года (1721–1725 гг.) Синодального управления, так и в каждый отдельно; если число раскольников в одной нижегородской области ко времени учреждения Святейшего Синода простиралось по официальным данным более чем до 200 тысяч, то, принимая во внимание распространённость последователей раскола по всей России и вне её, означенную цифру нужно умножить не раз, чтобы получить приблизительное представление о количестве приверженцев раскола 250 . Несомненный вывод из всех цифр тот, что количество раскольников было велико. Одно уже это побуждало церковную власть серьёзно и постоянно думать о заблуждавшихся и постепенно отчуждавшихся приверженцах раскола. Из общей характеристики состояния раскола до Петра Великого видно, что число раскольников, а вместе с ним и территориальное постепенное его расширение безостановочно продолжалось, с появления раскола и до времени Петра I. Обстоятельства царствования Петра Великого благоприятствовали усилению и распространению раскола. Раскол распространялся, т. е. появлялся в новых местах, и тогда, когда Пётр I, в первую и большую половину своего правления снисходительно смотрел на раскол и старался относиться к последователям его великодушно и веротерпимо; раскол распространялся и тогда, когда великий царственный труженик, в видах государственной и церковной пользы, в последние годы своего правления, относился строго к приверженцам раскола, как к противникам преобразовательных начал и нововведений. |
| Царь Алексей питал глубочайшее уважение к Никону и на первых порах подчинился его контролю. «Власть патриарха столь велика, — пишет Олеарий, посетивший Москву в 1654 г., — что он, можно сказать, разделяет верховное управление с великим князем». Но спустя какое-то время Алексея стало раздражать вмешательство Никона в светские дела. В 1658 г. Никон — быть может, в надежде восстановить былое влияние — решился на любопытный шаг: он удалился в полуотшельничество, не сняв с себя, однако, полномочий патриарха. В течение восьми лет Русская церковь оставалась без действующего главы, пока наконец в 1666—1667 гг. Москве не состоялся по просьбе царя собор, на котором председательствовали патриархи Александрии и Антиохии. Собор решил дело в пользу никоновских реформ, но против его личности: изменения в богослужебных книгах и прежде всего никоновское правило относительно крестного знамения получили подтверждение, но сам Никон был низложен и отправлен в ссылку, а на его место назначен новый патриарх. Таким образом, собор ознаменовал победу политики Никона по насаждению греческих порядков в Русской церкви и поражение его попытки поставить патриарха выше царя. Собор подтвердил византийскую теорию гармонии двух взаимозависимых властей. Однако решения Московского собора по вопросу об отношениях церкви и государства недолго оставались в силе. Никон слишком сильно качнул маятник в одну сторону, и вскоре он качнулся обратно с удвоенной силой. Должность патриарха, чью власть Никон столь амбициозно пытался возвеличить, была вовсе упразднена Петром Великим (годы правления 1682—1725). Петр решил, что новых никонов быть не должно. Когда в 1700 г. умер патриарх Адриан, он не предпринял никаких шагов к назначению нового патриарха, а в 1721 г. издал знаменитый «Духовный регламент», которым объявлял отмену патриаршества и учреждение вместо него Духовной коллегии, или Святейшего синода. Синод состоял из двенадцати членов, трое из которых были епископами, а остальные назначались из числа настоятелей монастырей или из женатого духовенства. |
| С царствованием Петра I (1682–1725, с 1721 г. – император) для лютеран, живших в России, началась новая благоприятная эпоха. При нем появилось на русском языке рукописное Изложение Аугсбургского исповедания, под заглавием: «Об августанском исповедании». Августанское исповедание, сказано там, «есть символ публичный некиих церквей Германских о изящнейших веры главах, от Божия Слова списанный и утвержденный, и в Августе Винделицкой, сиречь в Авшпургу, на сейме Цесарском Каролю пятому Цесарю поданный, ради извещения и отражения клевет от противных». 909 В сочинении шведского пастора Генриха Седерберга, с 1709 по 1718 гг. жившего в России: «Заметки о религии и нравах русского народа» – говорится: «До 1711 года не требовалось богословского испытания, когда сам царь (Петр I – а. А.) повелел, чтобы Малый Катехизис Лютера был набран и напечатан на русском языке, а также приказал, чтобы без знания его наизусть, никого не посвящали в духовный сан». 910 Хотя эти сведения нуждаются в подтверждении документальными данными, можно упомянуть о том, что впоследствии именным указом Петра I от 16 января 1723 года было предписано: «Собрать римской, лютерской и кальвинской катехизмы и прочие церковных действ книги, и, переведши на славянский диалект, для знания и ведения напечатать». 911 Лишь последовавшая вскоре смерть императора не позволила исполнить это намерение. Следует упомянуть о том уважении, какое Петр I оказал памяти Мартина Лютера, будучи в Виттенберге в 1717 году. Там Петр I посетил комнату и библиотеку Лютера; осматривая с благоговением памятник Лютера, сделанный из бронзы во весь рост, он выразил сожаление, что монумент слишком мал для такого великого человека. Веротерпимость, бытовавшая в Петербурге со времени основания города на Неве, продолжала сохраняться здесь и в послепетровскую эпоху. Об этом свидетельствовал в своих записках Август Людвиг Шлёцер. Лютеранин по вероисповеданию, Шлёцер в 1751 – 1755 годах учился в Виттенберге – колыбели немецкой Реформации; после возвращения из России на родину он вплоть до конца жизни был профессором Геттингенского университета. В июне 1763 года Шлёцер получил приглашение посетить Александро-Невский монастырь. Его впечатления об этой обители были самые благоприятные. «Я нашел здесь столько нового, столько литературного образования, что мне стало досадно, что я так много читал о дурной стороне русского духовенства и никогда ничего о хорошей, которая здесь была очевидна, – писал немецкий историк. – На столе лежал открытый квадрант 912 ; мне позволили посмотреть, что это за книга. И что же? То был Голлац, 913 мой добрый старый знакомец еще из Виттенберга. Молодой просвещенный монах рассказал мне, что это их главная богословская система, потому что их богословие только в немногих случаях уклоняется от Голлаца (то есть вообще от евангелическо-лютеранского. – а. А.)». 914 |
| значился такой: денежного жалования 2 священникам 15 руб. 32 алт. 4 деньги, хлебного – по 8 четей без полу-2-четверика ржи и столько же овса; дьячку – 8 р. 10 алт. 3 д., и по 4 четверти с осьминою ржи и овса. Кроме того: на всю братию молебенных – для праздника преп. Никиты Переяславльского мая 24 – 2 р., да сукон в два года по цене на 6 р. 1721 . О доходах причта известно лишь то, что в 1669 г. для поминовения царицы Марьи Ильиничны 2-м священником дано было по два рубля с полтиною, а дьячку – 1 р. 1722 , на покупку к пасхе говяжьих стягов – священникам по полтине, дьячку – 6 алт. 1723 , и на сорокоуст – 20 р. на причт 1724 . Что касается придела Воскрешения Лазаря, то ни в одной расходной книге XVII в. мы не нашли указания на размер оклада содержания и состава членов причта оного. Лишь только в 1654 г. сохранилась запись о даче священнику сего придела Стефану к зуфиному охабню на ожерелье трех четвертей бархата мелкотравного по красной земле – ценою по полтора руб. аршин 1725 , и ему же и 2 дьячкам по воле царицы дано было – 50 руб. 1726 Весьма возможно, что эти клирики были только наемными. В 1669 г. уже ясно говорится в расходной книге о найме священника для служения литургий заупокойных по царице Марьи Ильиничне в церкви Лазарева Воскрешения, при чем ему дано было на сорокоуст с причетником 20 р. 1727 В ружной книге 1681 г. также указывается на то, что праздничные деньги, по случаю храмового праздника в сем приделе, в количестве 2 руб. шли причту соборной церкви 1728 . Следовательно, своего особого причта не было. В этой же книге мы находим единственное уноминание лишь об окладе дьячка вынесенного придела св. Марии Магдалины, которому отпускалось по 4 чети с осьминою ржи и овса 1729 . Состав причта Сретенского собора в XVII в. был тот же, какой и в 1584–1585 гг., а именно: протопоп, 3 священника, 2 диакона, 2 псаломщика, 2 пономаря и 2 сторожа, и был сокращен лишь в самом конце XVII в., когда Петр в 1699 г. отменил вакансии третьего священника и 2 сторожей 1730 . |
| 615 Все эти сведения о заседании 9 февраля взяты из записи в протоколе 9 февраля, переплетенном в книге журналов Св. Синода за 1721 год. Запись эта доселе оставалась неизвестною; между тем в делах Св. Синода, изложенных в ОАСС. о заседании 9 февраля сказано только, что заседание было «по некакому делу» (ОАСС. 1721 г., 151), что обыкновенно и повторялось доселе в печати. В ПСП. и ОАСС. сведения о заседании 9 февраля также не вошли. Объясняется это тем, что «протокол» Св. Синода (журналы) за первые три месяца сохранился в двух экземплярах, а переплетен в одной, первой, книге журналов. Исследователи, ознакомившись с первыми листами журнала, очевидно, не считали нужным перелистать всю книгу. Между тем после «протокола» 24 мая начинается новая тетрадь с протоколами от начала Св. Синода. Первый полулист занят заголовком, второй на лицевой стороне имеет список членов Синода, а на оборотной надпись: «а действие оная коллегия восприяла, именованием Святейшего Правительствующего Синода отитлована, с нижеписаннаго числа». Далее со всею очевидностью следовала запись заседания 14 февраля – на третьем полулисте. Но, очевидно, впоследствии к оборотной стороне второго полулиста подклеен вставной лист с записью заседания 9 февраля. Эта вставка вызвана, по-видимому, возникшим впоследствии вопросом, с какого числа следует членам Синода жалованье. Тогда Синод доказывал, что жалованье следует не со дня открытая Синода, а с начала года, потому что члены не открытого еще Синода были уже собраны в Петербурге и «вступили в действо» ранее 14 февраля. – См. ОАСС. 1721 г., 151. 619 ПСП. I, 2. – ОАСС. 1721 г., 151. – П. Пекарский, «Наука и лит.» II, 520 – 521. 536. – АСС., Журналы и Протокол 1721 года. – МАМЮ. 764, л. 364. – Ср. ПСП. I, 157, где Синод выражается, что он «в действо вступил» «с февраля средних чисел 1721 года». 620 МАМЮ. 764, лл. 333. 337 – 338. – АСС. 1721 г., 141. В печатном сенатском манифесте выпущены конечные строки высочайшего манифеста (напечатанного в ПСП. I, 1): о том, что президент Синода имеет голос равный с прочими членами и что члены Синода обязаны при вступлении в свое дело принести присягу. |
| 1 сентября 1723 года повелено было не включенных в подушный оклад священно и церковно-служительских детей, не желающих учиться, отдавать в архиерейские школы «и неволею» 5 . Определением Св. Синода 15-го октября того же 1723 года «велено во всех епархиях в домех архиерейских священно-церковно-служителевых детей помянутой науке (грамматике), ежели где таковые учители обретаются, учением производить неотложно»; а ежели где таких учителей нет, то «для обучения оной науки» послать из епархий по три человека из молодых людей, от 15 до 20 лет, в Новгородскую школу и содержать их здесь насчет тех епархий, от коих они посланы. Вследствие этого, в 1723, 1724 и 1725 годах прислано было в Новгородскую архиерейскую школу 18 человек из епархий: Устюжской 2, Ростовской 3, Суздальской 1, Рязанской 3, Коломенской 3, Воронежской 2 и Тверской 4. Определением Св. Синода 15 июня 1724 года велено репортовать « в каждом году о обретающихся под ведомством Св. Синода во учении учениках дважды», о чем 30 июня послан указ к бывшему тогда советнику, школ и типографий проректору, Троицкому архимандриту Гавриилу Бужинскому) 6 ). Вследствие этих мероприятий, число архиерейских школ в последние годы царствования Петра 1 быстро увеличилось. Кроме старых школ Киевской и Московской Академий, Черниговского Коллегиума и Новгородской, с 1721 года вновь появились следующие архиерейские школы: в 1721 году Нижегородская, Александро-Невская 7 ) и Иркутская 8 ); в 1722 году Тверская 9 ) и Белоградская 10 ); в 1723 году Коломенская, Казанская, Суздальская, Вятская и Архангельская или Холмогорская 11 ); в 1724 году Вологодская 12 ) и Рязанская 13 ); в 1725 году Устюжская 14 ) и Псковская 15 ). В этот же, вероятно, период времени учреждена Смоленская 16 ) и восстановлена Ростовская архиерейские школы 17 ). Большею частью школы эти учреждены были архиереями из бывших воспитанников Киевской Академии 18 ). По кончине Петра 1, развитие архиерейских школ временно приостановилось и число их пошло даже на убыль. Требуемых определением Св. Синода от 15 июня 1724 года репортов об учениках архиерейских школ, кажется, вовсе не представлялось. Ученики 7-ми епархий, высланные в 1723–1725 годах в Новгородскую архиерейскую школу для обучения славянской грамматике и приготовления к учительству, 8 декабря 1725 года, по определению Св. Синода, а по словесному предложению Новгородского архиепископа Феодосия Яновского, отпущены в свои епархии, «понеже многие ученики никакого в том плода не имеют, но туне токмо время препровождают и домовую пищу тратят» 19 ). Архирейские школы одна за другой стали закрываться. В 1725 года распущены были по домам ученики Вологодской архиерейской школы, в 1726 году Суздальской, в 1727 году Холмогорской, в 1728 году Ростовской, Казанской, Устюжской и Вятской 20 ). |
|
|
