| Justinus Martyr. ed. Otto. Jena 1847–50. Labbe et Cossart, Concilia, Paris. 1671. Mabillon, Acta Sanctorum Ordinis S. Henedicti, Paris, 1668–1701. Mansi, Conciliorum Nova et Amplissima Collectio, Elorenc. et Venice, 1759, seqq. Martene, De Antiquis Ecclesiae Ritibus, Venice, 1783. Michaud, Hist. des Croisades, Grassels, 1841. Migne (см. Patrologia). Milman. Hist. of Christianity to the Abolition of Paganism, Lond. 1840. Milman. Hist. of Latin Christianity, ed. 2 Lond. 1857. Mosheim, De Rebus Christianorum ante Constautinum Commentarii, Heimst. 1753. ,, Institutiones Majores, Helmst. 1739. ,, Eccl. History transl. by Murdock, ed. Soames Lond. 1841. (Где указывается только страница, там ссылка на Commentarii, а где указан и том, там разумеется История). Mosbeim, Hist. Tartarorum Ecclesiastica, Helmst. 1711. Muratori, Italicarum Rerum Seriptores, Milan, 1723, scqq. Neander, Chruch History, transl. by Torrey, Lond. 1850–2. Neander. Der Heilige Iohannes Chrysostomus, Berl. 1848. Nicetas Choniates (в боннском изд. Византийских историков). Origenes, ed. De ia Rite, Paris. 1733. Pagi (cm. Baronius). Palacky, Gesch. von Böhmen, Praque, 1845, seqq. Palgrave. Hist. of. the Anglo-Saxons, Lond. 1831. Patres Apostolici, ed. Jacobson, Oxf. 1831. Patrologia Ecclesiae Latinie, ed. Migne, Paris, 1814–55. Patrologia Graeca, ed Migne, Paris. 1857, seqq. Pertz, Monumenta Germaniae Historica, Hanov. 1826, seqq. Petavius De Nrenitate и De Incarnatione, в Dogmata Theologiea, Paris, 1611. Petrus Damiani, ed. Cajetanus, Paris, 1663. Philostorgius (см. Eccl. Hist. Scriptores). Photius, Myriobiblon seu Bibliotheca, Rouen, 1653. Procopius (in Paris, edit. Byzant. Histor.). Raynaldus (см. Baronius). Recueil des Historiens de la France (Gallicarum et Irancicarum Rerum Scriptores). Paris 1738 и см. (это издание обыкновенно приводится под именем первого издателя Bouquet). Robertson, Joseph, Concilia Scotiae (Bannatyne Club), Fdinb. 1866. Schannat et Harzheim, Concilia Germaniae, Cologne, 1759, seqq. |
| 1643 Suam igitur quisque fidem apud se ipsum videt in altero autem credit esse eam, non videt; et tanto firmius credit, quanto fructus ejus magis novit, quos operari solet fides per dilectionem [Таким образом, каждьй видит свою веру в самом себе, а в другом человеке он ее не видит, а только верит в ее существование, и тем сильнее верит, чем больше узнает плоды этой веры] (Augustinus Hipponensis. De Trinitate XIII, 5, PL 42, 1016). 1644 Cum et in ipsis qui hoc idem volunt, sua voluntas sit cuique conspicua, alterius autem lateat, quamvis idem velit; et si aliquibus signis sese indicet, creditur potius quam videtur [… поскольку у желающих одного и того же, каждому очевидна его воля, но невидима для другого, хотя он и хочет то же самое; если эта воля и обнаружит себя какими-либо знаками, в нее скорее верят, чем видят ее] (Ibidem). 1649 Dixerit enim aliquis audientibus nobis, ab aliquibus belluis hominem virtute superari… cum ille fortasse virtutem, vires corporis vocet [… Кто-нибудь скажет нам, слушателям его, что некоторые животные превосходят человека своей virtus хотя, вероятно, этим словом он называет телесные силы] (Augustinus Hipponensis. De magistro, 43, PL 32, 1218). 1651 Lersch L. Die Sprachphilosophie der Alten. Bonn, 1838. S. 11–12, 25–29; Menstschikow A. In Piatonis dialogum, qui inscribitur Cratylus, commentatio. Mosquae, 1842. P. 8–13. 1653 Plato. Cratylus, 383 АВ//Platonis opera ex recensione R.B. Hirschigii. Parisiis, 1856. Vol. 1. P. 223 sqq. В дальнейшем мы будем указывать лишь деления, обозначенные на полях этого издания Рус. пер. проф. В.Н. Карпова. Ч. 5. С. 198. 1655 Steintbal H. Geschichte der Sprachwissenschaft bei der Griechen und Romem. Berlin, 1863. S. 84–86. 1668 Aristoteles. De interpretatione, I, 2, 4. Vol. 1. P. 16–17; Lersch L. Op. cit. S. 36–39; Menstschikow A. Op. cit. P. 55–56; Steinthal H. Op. cit. S. 181–183. 1671 Reitzeinstein R. Die hellenistischen Mysterienreligionen, ihre Grundgedanken und Wirkungen. Leipzig und Berlin, 1910. S. 123. |
| В духовном отношении патологические следствия тщеславия также многообразны. Оно приводит человека к духовной смерти 1644 , ослепляет его дух 1645 , смущает его 1646 , значительно уменьшает мыслительные способности 1647 . Тщеславие разрушает все приобретенные человеком добродетели 1648 и делает бессмысленными все его подвижнические усилия 1649 . По словам преподобного Максима Исповедника , многие действия, добрые сами по себе, перестают быть таковыми из-за тщеславия 1650 . Духовное делание и произрастающие из него добродетели имеют целью соединить человека с Богом и сделать его причастным Божественной славе. Под воздействием тщеславия человек отвращает их от естественной цели, заставляя служить своей собственной славе, дабы прославиться от людей или от самого себя, а не от Бога, как должно. Потеря плодов духовного делания и добродетелей, кроме того, что представляет сама по себе духовную катастрофу, неизбежно порождает в душе страдания: душа, лишенная самых драгоценных благ и духовных радостей, оказывается пустой, покинутой, наполняется волнениями и тревогами, считает себя обреченной на постоянную неудовлетворенность. Ибо если удовольствие, связанное с тщеславием, и может на некоторое время наполнить душу, то удерживать власть в ней оно будет недолго в силу его обособленного, скоротечного, ирреального характера, подобно питающим его телесным предметам, и в итоге будет погружать душу в разочарование и горечь. «Тщеславие есть пища, которая приятным вкусом на время услаждает душу, а после делает ее пустой, бесплодной, лишенной всех духовных плодов, так что не только губит заслуги значительных трудов, но и навлекает большее наказание» 1651 . Разрушая приобретенные добродетели, тщеславие помогает прежде всего возродиться в душе родственным страстям 1652 , затем открывает путь и всем остальным 1653 . Святые отцы относят тщеславие к трем родовым страстям, которые являются источником всех прочих. Преподобный Марк Подвижник называет его «корнем греховных желаний» 1654 , «причиной всех пороков» 1655 , «матерью зол» 1656 и учит, что эта страсть «ведет естественным образом к порабощению грехом» 1657 . Прежде всего тщеславие рождает гордость 1658 : оно является ее предшественницей 1659 , началом 1660 , матерью 1661 не только гордости, но и других грехов, связанных с ней: богохульства 1662 , осуждения 1663 и презрения к людям 1664 , духа главенства и любви к власти, ожесточения сердца 1665 , непослушания 1666 . Тщеславие равно порождает гнев 1667 и его спутников: ненависть 1668 , памятозлобие 1669 , зависть 1670 , разногласия 1671 , споры 1672 . Из него также проистекают: ложь 1673 , лицемерие 1674 , пустословие 1675 , малодушие 1676 , блуд146, сребролюбие илюбостяжание 1677 и, какмы говорили, печаль 1678 . |
| Не вполне проясненной является степень участия И. в составлении «Синопсиса». Ряд исследователей считают его автором данного сочинения (С. М. Соловьёв , Х. Роте), другие полностью это отрицают (А. С. Лаппо-Данилевский , И. А. Шляпкин ). Наиболее распространенной является т. зр. об активной составительской и редакторской работе И. над этим сочинением (И. П. Ерёмин, С. Л. Пештич). Встречается также мнение, что основу «Синопсиса» составил киево-печерский архим. Иосиф (Тризна) между 1651 и 1653 гг., а вступительные и заключительные части были написаны в нач. 70-х гг. XVII в. или самим И., или по его поручению ( 2002). Считается, что первое издание «Синопсиса» появилось в 1674 г., но есть предположения, что были и более ранние издания - в 1670 и 1672 гг.: в частности, в 1671 г. экземпляр «Синопсиса» (неизвестно - рукописный или печатный) был послан в Москву А. С. Матвееву (некоторые исследователи считают, что в данном случае речь идет о др. произведении, см.: Сычёва. 2006). Второе изд. «Синопсиса» (1678) дополнено ст. «О первом бесурманском приходе под Чигирин». 3-е изд. (1680-1681), представленное в 3 вариантах и легшее в основу последующих публикаций, было расширено статьями: «Сказание о Мамаевом побоище», «О втором бесурманском приходе под Чигирин», «О приходе множественных сил царских и запорожских войск к Киеву», «О свободе, или вольности, славянской» и «Повесть старых людей». Начиная с 3-го изд. сочинение имеет заглавие: «Синопсис, или Краткое собрание от различных летописцев о начале славянороссийского народа и первоначалных князях богоспасаемаго града Киева… до пресветлаго и благочестиваго государя нашего царя и великаго князя Феодора Алексеевича». Основное повествование (без учета дополнительных статей) ведется от легендарного начала слав. народа до 1651 г., когда киевским воеводой стал А. Кисель. В центре повествования - Киев и юго-западнорус. земли, история Сев. России описана фрагментарно. Основными источниками «Синопсиса» считаются «Kronika polska, litewska, módzka i wszystkiej Rusi» М. Стрыйковского и Густынская летопись, ряд др. летописных и агиографических памятников. |
| 1 Ср. Лк. 11:47. 1619 Ср. Лк. 11:48. 1620 Ср. Исх. 20:5. 1621 Ср. Лк. 11:52. 1622 См. Ис. 7:9. 1623 Ср. Кол. 2:22; Ис. 29:13. 1624 Ср.: Ис. 29:13. 1625 См.: Лк.12:1. 1626 Конъектура Кройманна. Согласно рукописному чтению: «а не в отношении иного, в отношении которого лицемерие было бы допустимым». 1627 Вставка Кройманна. 1628 Ср.: Лк. 11:52. 1629 Ср.: Лк. 12:2. 1630 См.: Мф. 12:24. 1631 Ср.: Лк. 12:3. 1632 См.: Лк. 12:4. 1633 См.: Ис. 57:1. 1634 Си:.Лк. 12:5. 1635 Исправление Кройманна. В рукописи: «должны будут быть убиты перед людьми». 1636 Ср.: Лк. 12:4. 1637 См.: Лк. 12:9. 1638 Вставка Кройманна. 1639 Ср.: Лк. 12: И. 1640 См.: .Як. 12:12. 1641 Ср.: Числ. 22:1—6. 1642 Ср.: Числ. 23:7—10, 18—24; 24:1—9, 15—24. 1643 Ср.: Числ. 22:7—8, 15—19, 36—38. 1644 См.: Исх. 2:13—14. 1645 Ср.: Лк. 12:13—14. 1646 См.: Лк. 12:14. 1647 Т. е. Моисея, ср.: Исх. 2:14. 1648 Ср.: Пс. 113 112:7. 1649 Ср.: .Лк. 12:16—19. 1650 См.: Лк. 12:20. 1651 Вставка Кройманна. 1652 Ср.: Ис. 39:2, 5—7. 1653 Ср. Лк. 12:22. 1654 Ср. Лк. 12:23. 1655 Ср. Лк. 12:24. 1656 Ср. Лк. 12:27. 1657 Ср. Лк. 12:28. 1658 См.: Лк. 12:30. 1659 Там же. 1660 Пунктуация Кройманна. Согласно рукописи: «Если указывает на их Творца». 1661 Вставка Кройманна. 1662 Конъектура Кройманна. В рукописи: «знает». 1663 Ср.: Tert. Adv. Marc., IV, 29,2. 1664 См.: Лк. 12:31. 1665 Ср:.Лк. 12:36 сл. 1666 Т. е. выведение полного соответствия содержащегося в них образа его прототипу. 1667 Ср:.Лк. 12:36—37. 1668 Ср.: Л к. 12:35. 1669 Ср.: Л к. 12:36. 1670 Ср.: Лк. 12:39. 1671 Ср.: Лк. 12:40. 1672 Конъектура Кройманна. В рукописи: «Творца». 1673 Ср.: Лк. 12:41—46. 1674 Вставка Кройманна. 1675 Игра слов: temperare temptant. 1676 Ср.: Лк. 12:47—48. 1677 Ср.: Лк. 9:54—55. 1678 Ср.: Быт. 19:24. 1679 Вставка Кройманна. 1680 См.: Пс. 97 96:3. 1681 См.: Ос. 8:14. 1682 См.: Иер. 4:4; ср.: 21:12. 1683 Интерполяция, по мнению Кройманна. 1684 Согласно другому, предлагаемому издателями, чтению: «Когда Он Содом и Гоморру спалил огненным ливнем, когда было пропето: Перед Ним пойдет огонь и сожжет врагов Его, когда Он угрожал через Осию: Пошлю огонь на города Иудеи, или через Исаию: Огонь возгорелся из негодования Моего — Он, пожалуй, не лжет. Если Он не Тот, Кто издал Свой глас из ежевичного куста, также пылающего, посмотри, на каком понимании огня ты оказываешься настаивающим». |
| Александрийскому на 150 р. (Турецкие статейные списки 6, лл. 332 – 333). В 1653 г. Иерусалимскому патриарху с нарочито присланным в Москву за милостынею архимандритом послано на 1500 р. (7161 г. 10). В 1662 году Антиохийскому патриарху Макарию с архимандритом его Неофитом, приезжавшим в Москву, послано на 500 р. (7179 г. 25). В 1663 году Иерусалимскому патриарху с иеродиаконом Мелетием послано на 300 золотых (7178 г. 6). В 1667 г. Константинопольскому патриарху послано на 300 р., Иерусалимскому на 200 р. (7191 г. 8; ср. Турецкие статейные списки, No 7, л. 155). В 1669 г. с иеродиаконом Мелетием послано Константинопольскому на 200 р., да ему же в том же году с послом Нестеровым послано было от патриарха Иоасафа на 150 золотых, соболя и бархат; Иерусалимскому – 200 р. и на искупление Святого Гроба 800 р., да по челобитью Паисия Лигарида на 300 р.; а патриарх Иоасаф со своей стороны послал с Нестеровым на 100 золотых, сорок соболей, 10 аршин бархату; Антиохийскому с Мелетием послано на 200 рублей (7176 г. 19; 7178 г. 7; Турецкие статейные списки 10, л. 316 на об. и 322 на об.). В 1671 году Антиохийскому патриарху Макарию с присланным им в Москву митрополитом Тирским и Сидонским послано 300 золотых червонных, да соболями 700 р. (7191 г. 8; ср. Греческие статейные списки 7, л. 105). В 1681 г. с послом Возницыным было послано Константинопольскому на 250 р., Иерусалимскому на 150 р. Александрийскому – на 150 р. и Антиохийскому на 100 р. (7191 г. No 8; Турецкие статейные списки 24, лл. 243 и 245). В 1682 г. за разрешение Никона дано: Константинопольскому – 300 талеров, Иерусалимскому – 300 талеров, Александрийскому – 150 талеров, Антиохийскому – 100 талеров (Турецкие статейные списки 21, л. 224). В 1683 г. послано: Константинопольскому на 120 р., Иерусалимскому на 100 р., Александрийскому на 100 р., Антиохийскому на 70 р. и старому Константинопольскому патриарху на 70 р. (7191 г. 8). В том же году Александрийскому патриарху с архимандритом его Симеоном, приезжавшим в Москву, послано было на 2000 р. |
| 19 Себастиян остался на руках [Иоганна] Христофора... - В 1694 г. умерла мать И. С. Баха, а в начале следующего года скончался и отец. Иоганна Себастьяна вместе с другим братом, Иоганном Якобом, взял на воспитание старший брат Иоганн Христоф (1671-1721), органист и школьный учитель в Ордруфе. 20 Бюффон Жорж Луи Леклер (1707-1788) - французский ученый-натуралист, автор многотомной " Естественной истории " , вышедшей в русском переводе под названием " Всеобщая и частная история естественная графа де Бюффона " (СПб., 1789-1808). 21 септима ... нона - разновидности музыкальных интервалов. 22 Гаффори Франклино (1451-1522) - итальянский музыкальный теоретик, знаток теории музыки греков, стремившийся согласовать эту теорию с требованиями современной музыки. 23 теорба - струнный щипковый инструмент, представлявший собой басовую разновидность лютни; применялся с XVI в.; во второй половине XVIII в. вышел из употребления. 24 ...в дивной библиотеке Сергея Александровича Соболевского... Начало своей обширной библиотеке С. А. Соболевский (1803-1870), друг Пушкина и В. Одоевского, библиограф, библиофил и поэт, положил во время долгого путешествия за границей (с 1828 г.). О библиотеке С. А. Соболевского см.: В. А. Кунин. История библиотеки Соболевского. - В кн.: Альманах библиофила. М., 1973, с. 78-98. 25 ...один форшлаг и два триллера... - Форшлаг и триллер представляют собой разновидности мелодических украшений в музыкальном произведении (мелизмов). Форшлаг состоит из одного или нескольких звуков, предваряющих основной звук мелодии; триллер, или трель - многократное, быстрое чередование двух смежных звуков. 26 Керль Иоганн-Каспар (1625-1690) - немецкий композитор и органист, имевший влияние на творчество И. С. Баха. 27 Фроберг Иоганн-Якоб (1616-1667) - немецкий композитор, один из предшественников И. С. Баха в органном и клавирном исполнительском искусстве. 28 Фишер Иоганн (1650-1746) - немецкий композитор, автор многочисленных мадригалов, а также сюит, арий, увертюр, танцев. 29 Пахельбель Иоганн (1653-1706) - немецкий композитор и органист. |
| Вопрос Малороссийский, из за разногласия во взглядах на который ушел А. Л. Ордин-Нащоин, выдвинул преемником ему начальника Малороссийского приказа А. С. Матвеева, суждения коего одинаковы были с мнениями царя Алексея. Артамон Сергеевич Матвеев (родился в 1625 г.) в делах малороссийских принимал участие с 1653 г., будучи, кроме того, посылаем в Польшу и Литву для переговоров об избрании царя Алексея польским королем. В 1669 г. Малороссийский приказ получил своего особого начальника: им 9 апреля сего года был назначен А. С. Матвеев, в противоположность Ордину-Нащокину благоволивший к малороссиянам, называвшим его своим добродеем и батькой, «и милости государской во всей Украйне неотступным просителем», – не бывший, как Ордин-Нащокин, принципиальным противником присоединения Малороссии. Начальником Посольского приказа Матвеев назначен был 22 февраля 1671 г., ровно чрез месяц после свадьбы царя Алексея на его воспитаннице Наталии Кирилловне, и оставался им до конца этого царствования. После смерти царя Матвеев, вследствие взведенных на него клевет и интриг некоторых бояр, в 1676 г. сперва послан был воеводою в Сибирь на Верхотурье; но, по пути туда, в Казани, лишен был чинов и всего имения и сослан в заточение в Пустозерский острог, откуда возвращен был только чрез 6 лет, в 1682 г. Прибыв в Москву во время стрелецкого бунта, Матвеев прожил в не только 3 дня: 15 мая 1882 г. подговоренные Милославскими стрельцы, выхватив его из рук царевичей Петра и Ивана, сбросили с Красного крыльца на колья бунтовщиков. А. С. Матвеев принадлежал к числу московских западников XVII в. и отличается приверженностью к новым европейским обычаям. Сделавшись начальником Посольского приказа, он решил отказаться от политики Ордина-Нащокина по отношению к Польше и Андрусовскому договору и считал необходимым немедленно приступить к существенному его изменению. Ему удалось добиться только того же, чего достиг и Ордин-Нащокин, – срок отдачи Киева полякам вновь был отложен. Из других дел его, как начальника Посольского приказа, должно быть отмечено: 1) заключение договора о том, чтобы римский император титуловал царя не Пресветлейшеством, а Величеством; 2) изменение церемониала приема иностранных послов; именно, чтобы они являлись к царю на аудиенцию и находились во время ее с непокрытой головой, а не в шапках и шляпах, как было доселе; 3) отправление в Китай, в качестве посланника, Ник. Спафария с поручением составить подробное описание пути от Тобольска до Китайской границы, с обозначением рек, гор и селений, лежащих на пути, и с показанием расстояний от одного места до другого. Кроме посольской деятельности, Матвеев принимал участие и в других государственных делах: вновь учредил аптеку и Кружечный двор, и из доходов их ежегодно давал по 60 000 рублей и более на содержание других приказов; восстановил деятельность Денежного (Монетного) двора н, вообще, оказал не мало услуг финансам Московского государства. |
| 551 Временник Импер. Москов. Общ. Истор. и др. Рос. XXII, 71, 111. Шуйские акты 56 (Шуя в 1643 г. Сузд. епархии). Акт. Истор. IV, 230. Арх. Мин. Юст. Патр. Каз. Прик. кн. 87, л. 88. Записано: «Юрьево-Польская десятина променена Стефану, архиепис. суздальскому и юрьевскому на Калужскую десятину» 176 (1668 г.); кн. 62, лл. 597–612; кн. 65, лл. 429–463. 554 Там же, кн. 1669 г. 65, лл. 429–463. Срав. кн. 68 (1670 г.) лл. 413–444; кн. 1671 71, лл. 607–635. 556 Московск. Синод, (бывш. патриарш.) библиот. 99 (второго счета). Настольная грамота м. Питириму. Питирим посвящен 12 августа 163 г, а грамота написана много позже в декабре 164 (1656 г.). Такой промежуток можно объяснить недоразумениями, возникшими между патриархом и Питиримом, по поводу его перевода на Дон. 557 История Церкви Платона, ч. II, стр. 258, 1823. Если верить письму самого Никона к Зюзину, то Питирим вместе с чудовским архимандритом собирались отравить патриарха (Соловьев. Истор. Рос. III, XI, 223). На следствиях по делу Никона особенно много говорил в обвинение патриарха Питирим: Он один показал, будто Никон говорил: «если он помыслит впредь быть патриархом, да будет анафема». Этого свидетельства никто не подтвердил. (Субботин. Дело патр. Никона. Москва. 1862 г. стр 20, 47). 558 Проф. о. И. Ф. Николаевский «Патр. обл. и рус. епар. XVII в.» в «Христ. Чт.». 1888 г. ч. 1, 157 стр. 559 Арх. Мин. Юст. Каз. Патр. Прик. кн. 39 (1656 г.) лл. 892–983. Ср. кн. 37 (1655 г.) Тут этих городов еще нет. 560 Там же кн. 40 лл. 916–926. Проф. о. Николаевский «Патр. обл. и рус. епарх. XVII в.», стр. 156. Недригайловское городище, Городецкое, Каменское, Ахтырка, Ольшанск уступлены России Польшей в 1643 г. вместе с Трубчевском (Соловьев Ист. Рос. II, IX, 1286). 561 Проф. Николаевский. Патр. обл.... стр. 155. Собр. Гос. Гр. и Дог. III, 59, стр. 277. Подпись на имя Никона сделала 25 февраля 1657 г. 562 Арх. М. Юст. Прих. кн. нагр. каз. прик. 39. Тут назван весь состав патриаршей области 1656 г. Нет только Каменного и Недригайлова. Цифровые данные о количестве церквей приводятся по исследованию проф. П. Ф. Николаевского «Патриаршая обл. и рус. епарх. XVII в.», стр. 152–155. Они извлечены из кн. Патр. Каз. Прик. 33 (1653 г.), 35 (1654), 39 (1656), 40 (1657 г.). |
| Одна наличность нескольких параллельных решений проблемы свидетельствует о том, что ни одно из них не давало искомого удовлетворения. Средний исход до самого конца тяготел к максимальному абсолютизму первой крайности и укрывал в себе разлагающий яд второй крайности. При таком положении дел только осуществление указанных соблазнов могло создать некоторое убежище для философского оправдания «теодицеи». Спекулятивный замысел Гегеля (первая крайность) слагается в своеобразную форму «панэпистемизма» (наука есть все). 1652 Согласно этому замыслу, необходимо показать, что весь ряд научных спекулятивных категорий образует «всеобщую» субстанцию мира; что все то, что называется «природой», в обширном смысле этого слова, есть действительно реальное видоизменение (модус) Понятия. Стихия «спекулятивного смысла», 1653 слагающая, в своем «сознательно-научном» развитии, замкнутый хоровод научных категорий, творит в своей «космически-осложненной» и модифицированной жизни природу и мир. Раскрыть и утвердить, что Бог есть Понятие и Наука, а система единичных модификаций Понятия есть мир, значит «оправдать мир». Согласно этому замыслу, Наука есть живая и абсолютная сущность мира. Это означает, что спекулятивное Понятие, которое и есть сама истинная и абсолютная реальность, имеет помимо научной формы, еще иную, мировую форму бытия. Однако в этой осложненной форме мирового бытия Понятие отнюдь не утрачивает своей сущности 1654 и своего спекулятивного способа жизни. Природа есть «живое выражение и образ разума»; 1655 она, несмотря на свою конечность, стоит выше конечного и рассудочных форм; 1656 её устройство разумно; 1657 она есть «имманентная идеальность». 1658 «Разум и природа абсолютно гармонируют; они в себе блаженны». 1659 Напрасно думать, что природа есть не более, чем «агрегат мировых вещей»; 1660 собрание множества безразличных акциденций; 1661 нет, она есть система жизни; 1662 органически живущий «универсум», 1663 κοσμος, 1664 она есть некое «систематическое целое», система «порядков ступеней и законов». 1665 Она имеет свою «первоначальную, незаимствованную, реальную красоту», 1666 и в этой жизни своей она есть нечто истинное, живое и священное. 1667 Природа развивается по имманентному ей закону цели; 1668 именно поэтому она живет как единый организм, определяя себя свободно 1669 и «полагая себя как целое» в каждое свое создание. 1670 Природа движется «равномерно ускоренным движением» и «наслаждается» каждым новым созданием своим. 1671 Она определяет себя сама, она есть субъект-объект, 1672 она есть «абсолютное самосозерцание». 1673 «Подобно тому, как тотальность жизни содержится столь же в природе полипа, сколь в природе соловья и льва, подобно этому мировой двух раскрывал в каждом образовании (Gestalt) свое более смутное или более развитое, но абсолютное самочувствие (Selbstgefühl) и наслаждался своею сущностью и собою самим – в каждом народе, в каждой целокупности нравов и законов». 1674 |
|
|
