| е. Чаплицкому и Комаровскому, не удастся сладить с Хмельницким, то они непременно убьют или прикажут убить его. В том же 1646 г., когда Хмельницкий возил к краковскому кастеляну двух пленных татар, в отсутствие его взяли у него из конюшни коня, на котором он езжал в степи. А в следующем 1647 г., когда Хмельницкий ехал подле своего полковника навстречу татарам, сделавшим набег на Чигирин, лях Дашевский, подговоренный кем-то, так сильно ударил сзади Хмельницкого по голове, что размозжил бы ему череп, если б не защитил его железный шлем. Наконец, и новый староста чигиринский, сын прежнего, Александр Конецпольский, хорунжий коронный, поверив клеветам на Хмельницкого, будто он замышляет отправить в море вооруженные суда, и подстрекаемый Чаплицким, разгневался на Хмельницкого и велел искать случая взять его под стражу и отрубить ему голову . Находясь в таком безвыходном положении около двух лет, Хмельницкий старался обдумать, как бы успешнее повести свое восстание. Он открыл свое намерение Киевскому архиепископу митрополиту, просил его совета и благословения, указывая, без сомнения, прежде всего на те стеснения, какие терпела от поляков православная вера. И митрополит не только дал свое благословение, но и сказал, что пусть будет проклят всяк, кто не примет участия в таком деле, имея возможность помогать ему умом или оружием . С другой стороны, Хмельницкий позаботился достать себе такой документ, которым мог бы убедить казаков, что он подымает оружие вовсе не против короля Владислава, расположенного к казакам, а против своевольных панов польских, и притом «не без ведома и позволения короля». Впоследствии сам Хмельницкий рассказывал об этом следующее: когда мы с полковником Барабашем и другими знатными товарищами находились в 1633 г. при коронации короля Владислава, который особою грамотою подтвердил все наши давние права и вольности, войсковые и малороссийские, и свободу нашей православной веры, то он, прощаясь с нами наедине, говорил нам, чтобы мы твердо стояли при своих правах и привилегиях, не давая их в поругание полякам, и присовокупил: «А если бы польские паны или дозорцы не стали уважать ваших привилегий, то вы имеете при боку мушкет и саблю; ими и можете оборонять от поляков свои права и вольности». |
| Однако русские книжники на рубеже XVI–XVII вв. не только продолжают переписывать «Диоптру», но и создают в духе этой традиции относительно оригинальные тексты. Пример тому – трактат «О человечестем естестве, о видимем и невидимем», в котором аскетические рассуждения, совершенно чуждые отвлечённого спиритуализма, вполне органично сопряжены с конкретными физиологическими и медицинскими наблюдениями. В целом, однако, XVII век характеризуется мощным воздействием схоластической традиции на русское духовное образование, формы философской мысли – первоначально через Киево-Могилянскую академию, а затем и через Славяно-греко-российскую, основанную братьями Лихудами. Сохранившиеся рукописные курсы лекций профессоров Киево-Могилянской академии, как можно заключить из опубликованных описаний, находятся в рамках томистски интерпретированного аристотелизма. Таков, в частности, «Трактат о душе» в составе курса Иннокентия Гизеля «Opus totius philosophiae», прочитанного в 1646–1647 гг. То же самое можно сказать о курсах Иоасафа Кроковского (1687), Стефана Яворского (1691), Иннокентия Поповского (1699) и др. 7 В Москве лекции читались по тем же источникам и на том же латинском языке. XVIII веку предстояло эту учёность русифицировать, что оказалось делом весьма затяжным. Хотя не раз высказывалось убеждение, что «нет такой мысли, кою бы по-российски изъяснить было невозможно», 8 русскому языку в сфере духовного образования и академической учёности чинились всяческие препятствия, и взламывать лёд должны были в первую очередь переводы, значение которых особенно возрастало в связи с введением гражданского шрифта и фактической сменой почти всего книжного репертуара. Какие же переводные сочинения сыграли роль камертона для русской религиозно-антропологической мысли XVIII в.? На первом месте необходимо назвать «Опыт о человеке» А. Попа. Сын правоверного римокатолика, возраставший в атмосфере религиозной терпимости и имевший естественную склонность к стоицизму, А. Поп считал себя вполне свободным от докучливой обязанности расписываться в верности августиновскому пониманию первородного греха и предваряющей благодати. Взявшийся за перевод его поэмы Н. Поповск ий в подобные тонкости, конечно, не вдавался, но на крайний случай решил оградить себя от упрёков в вольномыслии. |
| Хотя М. не бывал при дворе, его посещали в Париже мн. влиятельные лица, нередко оказывавшие ему покровительство и защищавшие его от враждебных нападок противников. М. вел переписку с выдающимися философами, теологами и учеными своего времени; сохранилась лишь малая часть писем (опубл.: Œuvres complètes. 1961. Т. 18-19). В число корреспондентов М. входили Г. В. Лейбниц (1646-1716), П. Бейль (1647-1706), Ф. Лами (1636-1711) и др., а также его наиболее близкие друзья из среды католич. духовенства - П. Берран и И. М. Андре (1675-1764). Как и мн. интеллектуалы XVII в., М. стремился совместить занятия философией с исследованиями в сфере точных и естественных наук. Научные публикации М. (изд.: Ibid. 1960. T. 17) получали высокую оценку европейских ученых. Признанием научных достижений М. стало избрание его в 1699 г. членом франц. Академии наук. М. принимал активное участие в работе Академии, почти не пропускал ее заседаний, проявлял живой интерес к достижениям европ. науки. В июне 1715 г. здоровье М. резко ухудшилось; он скончался после неск. месяцев болезни и был погребен без надгробной плиты в одной из капелл ц. Оратории (ныне протестант. ц. Оратория Лувра). Философские и религиозные воззрения М. Учение о бытии Согласно М., метафизика как высшая из философских наук заключает в себе совокупность общих истин, к-рые служат основой всех частных наук. В учении о бытии М., следуя Декарту, выступал сторонником дуалистической онтологии (см. в ст. Дуализм ). Все разновидности сотворенных существ являются модусами материи или духа. Первое метафизическое знание касается существования души, неопровержимо подтверждаемого любым действием, относящимся к области человеческого мышления. Следующий шаг в построении метафизики - исследование вопроса о бытии Бога. М. отмечал недостаточность доказательств бытия Божия , основанных только на рассмотрении чувственно-воспринимаемых вещей. Апостериорные доказательства опираются на умозаключения, которые никогда не убеждают разум непосредственно. Подлинной очевидностью может обладать лишь такое доказательство бытия Бога, которое почерпнуто из непосредственного созерцания. |
| После возвращения в Киев И. преподавал в Киево-Могилянской коллегии, в 1645-1647 гг. читал курс философии, сохранившийся в рукописи («Opus totius philosophiae» - НБУВ ИР. Мел. М./п. 127-128). По сообщению П. М. Строева , в 1645-1646 гг. И. являлся игуменом Спасо-Преображенского мон-ря в мест. Дятловичи (ныне деревня в Брестской обл., Белоруссия) ( Строев. Списки иерархов. Стб. 542). В июне 1646 г. И. участвовал в 3-дневном диспуте в Киево-Могилянской коллегии с польск. иезуитом М. Чиховским, приехавшим в Киев для устройства коллегии Об-ва Иисуса. Основной темой диспута был вопрос об исхождении Св. Духа. Свою версию диспута, содержащую подробное изложение аргументов обеих сторон, Чиховский опубликовал в 1649 г. в Кракове («Colloquium Kioviense»). В 1646 г. И. стал игуменом киевского Братского в честь Богоявления мужского монастыря . В числе др. представителей киевского духовенства участвовал в избрании на Киевскую кафедру Сильвестра (Косова) после кончины митр. Петра († 31 дек. 1646), к-рый считал И. одним из возможных своих преемников, назвав его перед смертью «благодетелем и покровителем киевских школ». Выполняя в 1646-1650 гг. обязанности ректора Киево-Могилянской коллегии, И. пригласил туда для преподавания Лазаря (Барановича). При нем коллегию окончили Иоанникий (Галятовский), Епифаний (Славинецкий) , Арсений Сатановский (Корецкий) , вероятно, также Симеон Полоцкий . Когда в мае 1649 г. царь Алексей Михайлович обратился к митр. Сильвестру (Косову) с просьбой прислать людей, знающих греч. и лат. языки, для исправления церковнослав. Библии по греч. тексту, И. содействовал отправлению в Москву старцев Братского мон-ря Епифания (Славинецкого) и Арсения Сатановского, к-рые привезли в Москву вместе с др. посланиями царю письмо от И. с просьбой о милостыне. В ответ были отправлены 200 р. и царская жалованная грамота с позволением монахам Братского монастыря приезжать в Москву за милостыней раз в 5 лет. 30 авг. следующего года взамен этой грамоты царь дал другую, по к-рой монахам Братского мон-ря разрешалось приезжать в Москву раз в 3 года. В нач. 1650 г. И. стал игуменом киевского во имя св. Кирилла муж. мон-ря, в 1652 г.- игуменом киевского Пустынного Свято-Николаевского на Печерске мон-ря, с 1656 г. до кончины являлся архимандритом Киево-Печерского мон-ря. |
| В 1594 г. турки забрали из М. мощи свт. Саввы и сожгли их в Белграде. Считается, что османский гнев был вызван восстанием местных сербов и деятельностью обители по возвращению принявших ранее ислам сербов (потурченцев) в Православие и крещению турок. Но среди местного населения распространены легенды, что мощи святителя подменили (или сохранили от них частицу) и они продолжают находиться в обители или где-то поблизости. XVII век стал периодом наиболее тесных связей М. с Московской Русью. О контактах обители в более ранние века с восточнослав. землями говорят как размещение ростовых изображений благоверных князей Бориса и Глеба на вост. стороне пилястры в милешевском соборе (одно из первых свидетельств почитания восточнослав. святых в южнослав. землях в XIII в.), так и упоминание перенесения в М. мощей свт. Саввы в рус. «Лицевом летописном своде» (70-80-е гг. XVI в.). Представители М. неоднократно приезжали в Москву за милостыней (1627/28, 1635, 1638 и 1642/43 - архим. Афанасий), в 1647 г. они получили разрешительную грамоту на приезды за милостыней раз в 6 лет (в 1646 и 1647 - архим. Василий), в 1653 г.- раз в 4 года (в 1652, 1653 и 1657 - архим. Виссарион; в 1659; в 1688 - архим. Досифей; затем в 1712; см.: Москва - Cpбuja, Београд - Pycuja: Док-та и мат-ли. Београд; М., 2009. Т. 1: Друштвене и политичке везе XVI-XVIII в.). В челобитных братия жаловалась на трудности жизни среди мусульман и просила помощи в различных нуждах - в ремонте зданий, пострадавших при разливе реки (1624), в «поправке святой большой церкви, которая внутри расписана золотом и мозаикой» (1627; в 1635 на рус. деньги храм был покрыт), в покупке покрова для раки свт. Саввы и богослужебных книг. В одном из посланий сообщаются подробности разорения обители в 1658 г. боснийским Сейди Ахмет-пашой. Тогда паша бросил 8 милешевских монахов на 4 месяца в темницу, 2 из них в заключении умерли. Чтобы освободить собратьев монахи заложили монастырское подворье с ц. свт. Николая, выплатили паше 4 тыс. «тарелей» и потом просили рус. царя оказать им помощь в выкупе подворья. |
| Вторая редакция («Повесть, собраная вкратце, о обретении мощей преподобнаго Евфимия Архаггелоградскаго, новаго чюдотворца, и о чюдесех его»), сохранившаяся в 4 старообрядческих списках XVIII-XIX вв. (ГИМ. Муз. 1510, 20-40-е гг. XVIII в. («Поморский сборник», происходящий из Выголексинского общежительства ); ГИМ. Увар. 911, XVIII в.; Там же. Барс. 966, нач. XIX в., и БАН. Друж. 295, сер. XIX в.; 1-я рукопись является протографом 3 других), представляет лит. переработку Сказания. «Повесть...» состоит из 2 частей: рассказа об обретении и о перенесении гроба святого и 15 рассказов о посмертных чудесах Е. (чудеса датируются не позднее 1649-1650). Автор редакции провел последовательную стилистическую переработку первоначального текста в сторону большей литературности, при изложении чудес придерживается хронологического порядка, даты он опускает (имеется лишь указание в начале текста на год обретения мощей Е.). Автором «Повести...» считают игум. Антониева Сийского во имя Святой Троицы мужского монастыря прп. Феодосия Сийского (1644-1652, 1663-1687), которому в 1650 г. Новгородский митр. Никон (впосл. патриарх Московский и всея Руси) повелел освидетельствовать мощи новоявленного святого и провести расследование о чудесах. По-видимому, ответом на это повеление и стало создание «Повести...», в к-рой святой был отождествлен с игум. Михаило-Архангельского мон-ря Евфимием (основания для отождествления неизвестны). Обретение мощей и почитание Мощи Е. были обнаружены 7 июля 1647 г. холмогорским кузнецом Е. Трофимовым, копавшим яму для установки кузнечного горна на дворе кн. Ю. П. Буйносова-Ростовского, архангельского воеводы с июня 1646 по 1648 г. ( Барсуков А. П. Списки городовых воевод и др. лиц воеводского управления Московского гос-ва XVII ст. СПб., 1902. С. 65, 557; ПСРЛ. 1977. Т. 33. С. 174). Двор воеводы находился неподалеку от ц. Происхождения честных древ Креста Господня, возведенной на месте, где до пожара в Архангельске 15 июля 1636 г. располагался Михаило-Архангельский мон-рь, после пожара возобновленный уже в отдалении от города. Церковь Происхождения честных древ Креста Господня имела придел арх. Михаила и принадлежала Михаило-Архангельскому мон-рю. Первое чудо от мощей произошло сразу после их обнаружения: прервав работу и выказав непочтительное отношение к останкам, Трофимов вдруг заболел «трясовицей» и получил исцеление лишь после панихиды, отслуженной по повелению воеводы над обретенным гробом. 9 июля 1647 г. гроб с мощами неизвестного чудотворца перенесли и похоронили у ц. Происхождения честных древ Креста Господня. При перенесении мощей видели, что деревянный гроб почти не тронут временем, а вода в вырытой могиле возле церкви вдруг чудесным образом исчезла. Над захоронением поставили деревянную гробницу, у которой в скором времени стали совершаться чудотворения (хотя местные жители не сразу уверовали в новоявленного святого). |
| 1639. Семенко В. П. Две свободы//ППр. 1993. 1. С. 197–213. Свобода во Христе и свобода юридическая: опыт сосуществования Церкви и государства. 1640. Сперанская Е. Б. Взгляд православного мирянина на свободу Церкви и религиозную свободу в современном обществе//ЦиВр. 1999. 1(8). С. 113–119. Проблема национального в Церкви и обществе 1641. Поляков И., свящ. Отношение Церкви к национальному: (По материалам богосл. трудов и церк. периодики кон. XIX-XX вв.)//ХЧ. 1997. 15. С. 83–87. См. также 1580. Церковь и политическое устройство общества 1642. Митрофанов Г., прот. Христианства нет без Церкви, но есть ли Церковь без монархии?//ИВ. 2000. Вып. 7(11). С. 44–52. 1643. Синицына Н. В. Симфония священства и царства//ИВ. 2000. Вып. 5–6(9–10). С. 64–69; Вып. 7(11). С. 53–58. 1644. Филиппов Б. А. Православная Церковь и демократия//ЕжБК ПСТБИ, 1992–1996. С. 286–295. Взаимоотношения христианских церквей и европейских государств в XVII-XX вв. 1645. Чаплин В., прот. Церковь , государство и политический процесс в современной России (1988 – весна 2000 г.)//ИВ. 2000. Вып. 7(11). С. 23–43. Социальное служение Церкви 1646. Антоний (Блум), митр. Сурожский. Служение христианина в секулярном обществе (Женева, 1969 г.)/Пер. с англ.: Е. Л.Майданович//ЦиВр. 1998. 3(6). С. 32–43. 1647. Байдаков Г. П. По плодам их узнаете их//РЧ, 5-е. 1997. С. 217–229. Перевоспитание в исправительных колониях и возможности религиозного подхода. Социологический анализ. 1648. Белевцев И., прот. Крещенные и нехристиане в их совместном служении на благо человечества: [Докл. на Богосл. собеседовании – IV между представителями ЕЛЦ Германии и РПЦ. Ленинград, 12–19 сент. 1969 г.]//БТ. 1973. Сб. 10. С. 160–163. 1649. Ветелев А. , прот. Служение крещенного человека в мире по свидетельству отцов Церкви: [Докл. на Богосл. собеседовании – IV между представителями ЕЛЦ Германии и РПЦ. Ленинград, 12–19 сент. 1969 г.]//БТ. 1973. Сб. 10. С. 142–149. 1650. Каргалова М. В. Христианские истоки европейской социальной модели//ИВ. 2000. Вып. 5–6(9–10). С. 126–130. |
| Абрамов Яков Васильевич (21.10.1858–18.09.1906) – авт. соч., публицист и статистик, либеральный народник, сотрудник ряда журналов, автор рассказов из народной жизни и многих статей по общественно-экономическим вопросам, сектантству и народному образованию (псевдоним «Федосеевец»). Пропагандировал теорию «малых дел» и «тихой культурной работы». См. библ. – 20 Абрамсон Шахно Гиршевич (1861–?) – присяжный поверенный. Депутат II Гос. Думы от Ковенской губ., к.-д., член комиссии по запросам. Окончил юридический факультет Санкт-Петербургского университета. – 318 Аввакум Петрович (1620 или 1621–14.06.1682) – протопоп, основатель, глава и идеолог старообрядческого раскола, писатель. В 1646–1647 гг. член «Кружка ревнителей благочестия». Выступил против церковной реформы патриарха Никона . Сослан в 1653 г. с семьей в г. Тобольск, затем в Даурию. В 1663 г. возвращен в Москву, продолжал борьбу с официальной Церковью. В 1664 г. сослан в Мезень. В 1666–1667 гг. осужден на Стоглавом Соборе и сослан в Пустозерск, где 15 лет провел в земляной тюрьме. Написал собственное «Житие» и др. сочинения. Был сожжен по царскому указу. – 212 Аггеев (Агеев) Константин Маркович (1868–28.05.1920) – протоиерей, магистр богословия, профессор, духовный писатель. Окончил Киевскую духовную академию в 1893 г. 22.08.1893 рукоположен во иерея к Успенскому собору в г. Сувалках. С 18.11.1900 – настоятель церкви Александра Невского при Николаевском институте в Киеве, с 1910 г. – законоучитель в Александровском институте, Ларинской гимназии и других учебных заведениях Петрограда. С 1911г. – профессор богословия Психо-неврологического института в Петрограде. Член Московского и Петербургского религиозно-философских обществ и группы «32-х священников». С 1917 г. – председатель Учебного комитета при Св. Синоде. В апреле 1917 г. – избран членом Всероссийского демократического союза духовенства и мирян. Член Предсоборного Совета. Член Священного Собора Российской Православной Церкви 1917–1918 гг., избран заместителем члена Высшего Церковного Совета при св. Патриархе Тихоне. После Собора служил в Петроградской епархии. Расстрелян как «контрреволюционер» при занятии Крыма Красной армией. – 80 |
| В 1630-1632 гг. в Кутеинском Богоявленском монастыре располагалась типография Соболя, перенесенная из Киева. После отъезда Соболя с частью типографского оборудования в Буйничский мон-рь И. в 1632 г. возглавил Кутеинскую типографию, значительно расширенную при поддержке Стеткевича-Заверского (в лит-ре высказывалось мнение, что после отъезда Соболя иноки Богоявленского мон-ря организовали новую типографию, с новым шрифтом и орнаментами; см.: 400 лет русского книгопечатания, 1564-1964. М., 1964. С. 109). В 1634-1654 гг. в кутеинской типографии было напечатано 15 книг. Нек-рые издания снабжены написанными И. предисловиями: «Брашно духовное, сиречь Псалмы» (1639), «Трифологион, или Цветослов» (1647), «Диоптра, албо Зерцало и изображение живота в мире сем человеческаго» (1651), «Лексикон славеноросский, альбо Имен толкование» Памвы (Берынды) (1653; в предисловии И. пишет о необходимости словарей). Также в Кутеино были опубликованы: Новый Завет (1652), «Гистория, альбо Правдивое выписание святого Иоанна Дамаскина о житии святых преподобных отец Варлаама и Иоасафа и наверненю индиян» (1637, в предисловии указано, что книга переведена кутеинскими иноками «заново с греческаго и словенскаго на русский язык»), «Букварь языка славенъска» (1637), «Дидаскалия, альбо Наука… о седми сакраментах» еп. Мстиславского, Оршанского и Могилёвского Сильвестра (Косова) (1637), Псалтирь (1646, с посвящением Стеткевичу-Заверскому) и др. В мон-ре при И. велось и книгописание, ряд рукописей сохранился в собрании Е. Е. Егорова в РГБ. В обители действовало училище, сложились певческо-музыкальная, иконописная, граверная школы, развивались ремесла. По сообщению прмч. Афанасия (Филипповича), с 30-х гг. XVII в. И. (к-рого прмч. Афанасий называет «мужем святолюбивым») поддерживал контакты с русскими властями, регулярно давал рекомендательные письма западнорусским православным священнослужителям и представителям монастырей, ехавшим в Россию для сбора пожертвований. Прмч. Афанасий, направляясь в Москву в февр. 1638 г., в условиях, когда еще сохранялась напряженность на западнорусских землях после недавнего казацкого восстания, вез рекомендательное письмо от И. к кн. П. Трубецкому. Дать Афанасию письмо непосредственно в Москву И. после совещания с братией отказался, вероятно опасаясь преследований от польских властей. В 1648 г. с рекомендательным письмом от И. Москву посетил игум. Бизюкова в честь Воздвижения Креста Господня монастыря Гедеон, предложивший царю Алексею Михайловичу издать подготовленные им книги. Благодаря И. кутеинские мон-ри в 50-х гг. XVII в. получили охранные грамоты от царя. В эти годы некоторые мастера и ремесленники начали покидать Кутеинский Богоявленский мон-рь и переезжать в Москву. В Посольском приказе получал жалованье иконописец «старец Григорьица», вышедший «на вечное житие» в 7159 (1651) г.; его учеником стал вяземский посадский человек Давид, к-рый «писал государево иконное письмо». |
| В ризнице и библиотеке монастыря хранится не мало достопримечательностей. В первой находятся: пять Евангелий, из которых 3 печатаны в Вильне при Свято-Духовом монастыре, одно в Евье, одно в Москве, в 1657 г.; пожертвованный в 1626 г. Чарковскими напрестольный серебряный крест; серебряный вызолоченный двухаршинный крест на серебряном пьедестале 1641 г.; серебряный вызолоченный напрестольный крест 52 пробы, пожертвованный в 1690 г. Ив. Лодыгиным в церковь Сошествия Св. Духа за Пречистенскими воротами в Москве; серебряный потир 78 пробы 1594 г., который был вкладом царя Феодора Иоанновича в московскую Зачатьевскую церковь в Зарядье, в Китай-Городе, и, наконец, другие пять серебряных потиров XVII века, пожертвованных В.Яцынкевичем и В.Захарьевичевой (1620 г.), А.Доросеевичевой и Е.Шитиковой (1628 г.), Е.Зяловским (1642 г.), П.Дорофеевичем (1645 г.) и Г.Сенчиллой и женой его А.Соколовской (1685 г.). – В монастырской библиотеке хранятся: Требник Петра Могилы киевской печати 1646 г.; Триодион черниговской печати 1685 г.; Евхологион или Требник в 1/8 листа виленской печати 1697 г.; свыше 40 книг киевского, черниговского, почаевского, московского и петербургского изданий XVIII в., а также множество древних редких изданий на славянском, русском, польском, греческом, латинском, французском и английском языках, например, базельское издание 1553 г. Vitae Plutarchi, краковское издание 1595 г. Kasania Skargi, лионское издание 1606 г. Opera Ioannis Cassiani, нарбонское издание 1613 г. Iohannis Piscatoris commentaria, киевское издание 1627 г. Славяно-российского лексикона Памвы Берынды, московское издание 1647 г. на славянском языке Лествицы прп. Иоанна, кельнское издание 1655 г. Lux Evangeliorum, Библия московскаго издания 1663 г., «Ключ разумения» львовского издания 1665 г., кельнское издание 1684 г. Magnum speculum exemplorum. История Стрыйковского на польском языке, напечатанная готическим шрифтом в Кролевце в 1582 г., и, наконец, около ста рукописных грамот, привилегий и разных монастырских актов. |
|
|
