| Мехмед I сумел разбить повстанцев. Бедреддин был схвачен и казнен в кон. 1416 г. В новейшее время он стал весьма почитаемой фигурой в идеологии турецкого коммунистического движения. Положение Мехмеда I осложнило также выступление в Фессалии самозванца Лже-Мустафы, выдававшего себя за сына Баязида Мустафу. В 1418 г. он захватил на время Эдирне и провозгласил себя султаном, но в 1420 г. потерпел поражение и бежал к византийцам. Мурад II (1421-1444, 1446-1451) в начале правления выдержал борьбу за престол с неск. соперниками. Против него выступали Лже-Мустафа и Джунейд, бывш. правитель Айдына, за к-рыми стояли христ. соседи, балканские и анатолийские беи. Возобновив войну, Лже-Мустафа быстро овладел Балканами, но в М. Азии был разбит под Улуабатом и вскоре погиб (1422). Мурад II осадил К-поль, но был вынужден снова вернуться в Анатолию, где против него выступили его брат Мустафа, бей Карамана и вожди туркмен. племен. Союзники осадили Бурсу, но Мурад и им нанес поражение и казнил Мустафу (1423). После неск. лет борьбы, к кон. 20-х гг. XV в., Мурад II окончательно присоединил бейлики М. Азии, кроме Карамана. Утвердившись на престоле, Мурад II сумел ослабить позиции пограничных беев. Его опорой была тюрк. знать во главе с кланом Чандарлы, к-рая поддерживала развитие централизованного гос-ва, а также капыкулу, выходцы из к-рых заняли все ключевые посты в провинциях. Соперничество этих группировок позволяло султану поддерживать баланс в системе власти. Капыкулу выступали за продолжение обогащавшей их экспансии, столичная бюрократия отстаивала более миролюбивую политику, не желая усиления капыкулу. Продвижение на Балканах привело О. и. к конфликту с Венецией в Средиземноморье. Венециано-тур. война 1425-1430 гг. вынудила О. и. озаботиться созданием сильного флота, к-рый в 1430 г. вновь овладел Фессалоникой. После смерти бездетного серб. кор. Стефана Лазаревича в 1427 г. Мурад присоединил значительную часть его земель, ссылаясь на династические браки Османов с представителями серб. |
| В алтарных рельефах он использовал виртуозную технику очень низкого (schiacciato, букв.- сплющенного) рельефа, уподобляющего композицию живописной картине. Исполненный Донателло конный памятник кондотьеру Гаттамелате в Падуе (1447-1453), а позднее аналогичного рода конный памятник работы Верроккьо кондотьеру Б. Коллеони в Венеции (1479-1488) вывели скульптурный монумент из храма, где он традиционно находился, в пространство города. Подобное разъединение сакрального и мирского начал происходит и в зарождающейся садовой скульптуре. Напр., скульптуры «Давид» (30-е гг. XV в., Национальный музей Барджелло, Флоренция) и «Юдифь и Олоферн» (ок. 1457-1460, Палаццо-Веккьо) были созданы Донателло для внутреннего двора и сада палаццо Козимо Медичи Старшего, но это уже не столько персонажи ветхозаветной истории, сколько самоценные воплощения идеальной красоты («Давид») и героической доблести («Юдифь»). В скульптурном творчестве Якопо делла Кверча «мягкий», лирический стиль (напр., надгробие Иларии дель Каретто в соборе в Лукке (1406)) сочетается, как и у Донателло, с мастерством драматической инсценировки (напр., фасадные рельефы ц. Сан-Петронио в Болонье (1425-1430), особенно посвященные истории Адама и Евы). Обновлению скульптуры способствовали Нанни ди Банко, Микелоццо да Бартоломмео, Дезидерио да Сеттиньяно и Мино да Фьезоле; в их искусстве последовательно утверждалась гармоническая уравновешенность композиций, к-рую можно условно назвать «ренессансный классицизм». Благодаря мастерам из флорентийского семейства делла Роббиа, развивавшим ту же стилистическую линию, со 2-й четв. XV в. в церковной пластике широко распространилась техника цветной майолики, где доминируют яркие и мажорные, преимущественно синие, глазури. Среди характернейших примеров такого рода декора - медальоны с евангелистами в парусах купола капеллы Пацци во Флоренции, исполненные Лукой делла Роббиа в 1430-1443 гг. Бернардо и Антонио Росселино придали классическое совершенство ордерной скульптурно-архитектурной гробнице: гробницы историка и писателя Л. Бруни в ц. Санта-Кроче во Флоренции (Бернардо Росселино, 1446-1447) и кард. Жакобо Португальского в ц. Сан-Миниато-аль-Монте во Флоренции (Антонио Росселино при участии Бернардо, 1461-1466), в последнем случае поминальная скульптура и архитектура дополнены настенной и алтарной живописью и составили один из наиболее известных примеров ренессансного синтеза искусств. Монументальные черты присущи некоторым из венецианских гробниц Кватроченто, воспроизводящих композицию рим. триумфальной арки, напр. гробнице дожа П. Мочениго, 1476-1481 гг. (скульптор Пьетро Ломбардо), в ц. Санти-Джованни-э-Паоло. Эпизоды Свящ. истории иногда отстоят от стены или алтарной основы и представлены «театрализованными» группами фигур в динамическом сопереживании. Такова, в частности, группа «Оплакивание» работы Никколо дель Арка для ц. Санта-Мария-делла-Вита в Болонье (между 1463 и 1490), натуроподобие таких фигур подчеркивается живописью тел и драпировок. |
| Элбэгдорж одержал победу, набрав более 50% голосов. Период доминирования ДП завершился в июне 2016 г., когда на очередных парламентских выборах сокрушительную победу одержала МНП, получив 65 из 76 мест (ДП получила 9 мест и по одному месту - МНРП и независимый кандидат). Экономика М. в 2000-х гг. переживала периоды роста (2000-2008; 2011-2012) и спада (2009; 2013-2015), вызванные зависимостью от цен на природные ископаемые. В 2009 г. М. заключила с Россией декларацию о развитии стратегического партнерства. В 2014 г. страны подписали соглашение об отмене виз. История христианства Несторианство Толуй и его жена Сорхахтани-беки. Миниатюра из кн. «Джами-ат-таварих» Рашид-ад-Дина Ок. 1430 г. (Paris. sup. persan 1113. Fol. 164v) Толуй и его жена Сорхахтани-беки. Миниатюра из кн. «Джами-ат-таварих» Рашид-ад-Дина Ок. 1430 г. (Paris. sup. persan 1113. Fol. 164v) Первым исторически достоверным христианским вероучением, известным на территории совр. М., было несторианство , к-рое к кон. I тыс. по Р. Х. широко распространилось среди тюркских и монг. народов Центр. Азии. В XIII в. при Чингисидах несториане имели существенное влияние на ханский двор. Одной из жен Чингисхана была кереитская принцесса-несторианка. Согласно сообщениям Марко Поло, старший сын Чингисхана Чагатай принял крещение. Старшая жена хана Толуя, сына Чингисхана, Сорхахтани-беки, также исповедовала несторианство. Их сын Хубилай, основатель династии Юань в Китае, покровительствовал христианам: когда в 1264 г. он перенес столицу своей империи в Ханбалык (ныне Пекин), сюда вместе с его двором прибыли множество несторианских специалистов (врачей, ремесленников и т. п.), Ханбалык стал центром митрополии несторианской церкви в Китае. К 1320 г. в империи насчитывалось 72 несторианских храма. На западе внук Чингисхана Батый также покровительствовал несторианам. Его старший сын Сартак крестился под влиянием личного секретаря-несторианина. Ногай (ум. в 1300), правитель зап. улуса Золотой Орды (на территории от левого берега Дуная до Днестра), был женат на несторианке. |
| [Де Тедески, также Панормитан, Палермец; лат. Nicolaus Tudescus, de Tudesco, de Tudeschis, de Tedeschis; Panormitanus; итал. Niccolò Tedesco, Tudisco, de " Tedeschi, de " Todeschi] (1386, Катания, Сицилия - 24.02. 1445, Палермо), архиеп. Палермо (с 1435), канонист, юрист, участник Базельского Собора (1431-1449), сторонник концилиаризма (см. Соборное движение ). О жизни Н. де Т. известно мало. По-видимому, он происходил из знатной сицилийской семьи; согласно надгробной эпитафии, его предки были выходцами из Германии. По мнению К. Пеннингтона, «де Тудиско» (de Tudisco) было фамильным именем Н. де Т.: в письме, составленном между 1425 и 1430 гг. (Monac. Clm 23686. Fol. 1), он подписался «Никколо де Тудиско, сицилиец из Маньяче» (Nicolaus de Tudisco Siculus Matantensis). В 1400 г. Н. де Т. вступил в орден бенедиктинцев . В 1405 или 1406 г., получив стипендию сената г. Катании, он начал изучать право в Болонье у известного канониста Антонио да Бутрио, а после его смерти в 1408 г. переехал в Падую к Франческо Дзабарелле (см. Забарелла ). Н. де Т. изучал также рим. право и в своих сочинениях часто ссылался на его нормы. Он считается одним из главных знатоков ius commune - ученого канонического и рим. права. В 1411 г. Н. де Т. получил степень д-ра канонического права (подписывался как doctor decretorum) и преподавал в Болонье, затем в Парме (1411 или 1412-1418) и Сиене (1418 или 1419-1430). В Сиене он написал свои основные труды по праву, приобрел репутацию известного преподавателя и юрисконсульта. В 1431 или 1432 г. городской совет Болоньи предлагал ему 600 солидов за преподавание в ун-те. Анджело Фаброни (1732-1803) в «Жизнеописании великого Козимо Медичи» (Magni Cosmi Medicii vita) упоминал, что 5 мая 1432 г. Н. де Т. прочел лекцию во Флоренции, а на следующий день флорентийцы пригласили его преподавать у них. Неск. месяцев спустя венецианцы предлагали ему вознаграждение за чтение лекций в Падуе, но флорентийцам удалось удержать Н. де Т. у себя. Пеннингтон предполагает, что Н. де Т. продолжал читать отдельные лекции во Флоренции и в 1433-1435 гг. Как считает Пеннингтон, во Флоренции он имел возможность работать с древнейшим списком «Дигест» Юстиниана , захваченным флорентийцами при завоевании Пизы в 1406 г. (Флорентийский кодекс - Laur. Pandette. S. n., ок. 600). Дж. Мурано, указывая на отсутствие имени Н. де Т. в платежных ведомостях магистров права Флорентийского ун-та, напротив, полагает, что он, хотя и получил предложение преподавать во Флоренции, скорее всего не воспользовался им. |
| После смерти кн. Витовта (1430) ливонские магистры, «рейнцы» Циссе фон дем Рутенберг (1424-1433) и Франк Кирскорф (1433/34-1435), по настоянию верховного магистра Пауля фон Русдорфа (1422-1441) вмешались в усобицу литов. князей на стороне Литовского вел. кн. Свидригайло (1430-1432). 1 сент. 1435 г. в Вилькомирской битве Л. о. потерпел сокрушительное поражение. В дек. 1435 г. в Бресте-Куявском был заключен «вечный мир», подписанный верховным магистром Тевтонского ордена Паулем фон Русдорфом, с одной стороны, и кор. Польши Владиславом III Варненчиком, Литовским вел. кн. Сигизмундом Кейстутовичем , князьями Мазовецкими, герц. Померании Богуславом IX и воеводой Моравии, с другой стороны. Договором был утвержден порядок урегулирования конфликтов на ливонско-литовской границе, хотя сам пограничный рубеж был намечен лишь приблизительно. Поражение Л. о. способствовало усилению позиций Рижского архиепископа. В кон. 1435 г. на ландтаге в Валке (ныне Валга, Эстония) было объявлено о недоверии ордену. Согласно Валкскому соглашению от 4 дек. 1435 г., магистр Л. о. обязывался выплатить Рижскому архиепископу 20 тыс. рижских марок. Также каноники рижского кафедрального капитула должны были с этого момента следовать Августина уставу , а не уставу Тевтонского ордена, что на практике обозначало ношение одеяний черного цвета. Это визуально подчеркивало противостояние Тевтонскому ордену (члены ордена носили одежду белого цвета), неоднократно пытавшегося подчинить себе архиепископа и его кафедральный капитул (текст соглашения см.: LECUB. Bd. 8. S. 630-632. N 1019). Для поддержания престижа ордена магистр Генрих Финке фон Оверберг в 1443 г. начал военные действия против Новгорода; в 1448 г. война завершилась поражением Л. о. В 1412 г. дат. кор. Эрик Померанский заявил о незаконности совершенной в 1346 г. передачи Сев. Эстонии Тевтонскому ордену и заключил союз с Польшей, ливонскими епископами и эст. вассалами ордена. Карл Кнутссон Бунде, военный комендант Выборга и правитель Выборгского лена (1442-1448; король Швеции в 1448-1457, 1464-1465, 1467-1470), со своей стороны, претендовал на часть Вирлянда (Вирумаа). С 1456 г. дат. кор. Кристиан I стал именоваться «герцогом Эстонским» (dux Estoniae), а годом позже потребовал от Л. о. признать себя его главой и согласиться на размещение в Мемеле (Клайпеде) дат. гарнизона. |
| Первая часть жизнеописания Мкртича, касающаяся периода его жизни в селении Пор, которую Аствацатур восстанавливал на основании рассказов и воспоминаний современников, написана в основном в традиционном житийном плане. Причем Аствацатур общими местами восполняет нехватку сведений о Мкртиче: «Во всем он был прекрасен более чем можно представить, и не было в это время человека, [столь щедро] украшенного Господней милостью, наделенного апостольским даром и Богом наученного, как он». Продолжая в том же духе, он тем не менее сообщает, что к пятнадцати годам Мкртич достиг «совершенства в науках и искусствах, мудрости и учении, был отменным писцом, несравненным художником, прекрасным мастером во всех видах искусства». Однако уже здесь намечается нарушение житийного этикета. Восхваляя отца Мкртича, Аствацатур в числе достоинств, которыми тот был наделен, ставит несовместимое с житийной точки зрения понятие богатства, да еще применительно к священнику. В последующее повествование, касающееся амидского периода его жизни, хорошо знакомого Аствацатуру, щедро вплетается описание нравов, быта купечества крупного центра международной торговли, интенсивной мирской жизни, которой не чуждался и епископ армянской церкви. В Амиде, столице государства Ак-Коюнлу, Нагашу с самого начала сопутствует удача и «дела его идут успешно». За короткое время он приобретает большой вес и уважение. В 1430 г. он, согласно агиографу, рукополагается армянским католикосом Константином Вахкаци (1430–1439) епископом и становится архиепископом двадцати четырех областей. Очень скоро Нагаш завоевывает расположение правителей государства Ак-Коюнлу, сначала Отман-Бека, а затем и его преемников. Отман-Бек, «власть которого простиралась от Харрана до Понтийского моря», по словам Аствацатура, настолько проникся к нему любовью, что «всех подвластных христиан передал в его ведение». Пользуясь расположением мусульманских правителей, Нагаш развернул кипучую деятельность, направленную на благоустройство армянской церкви в Месопотамии, облегчение положения христианского населения 748 . |
| Абраам (638-669); Крикор Етесаци (669-696); Кеворк (696-708); Мгрдич (708-730); Ованнес (730-758); Степанос (758-774); Елия (774-797); ?; Абраам (885-909); ?; Крикор (981-1006); Арсен (1006-1038); Месроб (1008); ?; Симеон (1090-1109); Мовсес (1109-1133); Есайи (1133-1152); Сааг (1152-1180); Абраам (1180-1191); Минас (1191-1205); Абраам (1215-1218); Аракел (1218-1230); Ованнес Гарнеци (1230-1238); Гарабед (1238-1254); Агопос (1254-1281); Саркис (1281-1313); Асдвадзадур (Феодор) (1313-1316); Тавит (1316-1321); Богос (1321-1323); Вартан Аревелци (1323-1332); Ованнес (1332-1341); Парсег (1341-1356); Гарабед (1349); Крикор (1356-1363); Гирагос, сопредстоятель Крикора; Мгрдич (1363-1378); Ованнес (1378-1386); Крикор (1386-1391); Есайи (1391-1394); Саркис (1394-1415); Мардирос, сопредстоятель (?) (1399); Месроб, сопредстоятель (?) (1402); Богос Карнеци (1415-1419); Мардирос (1419-1430); Минас, сопредстоятель (?) (1426); Есайи (1430-1431); Ованнес (1431-1441); Мурон (1436-1437); Абраам Мисирци (1441-1454); Месроб (1454-1461); Бедрос (1461-1476); Мгрдич Еловци (1476-1479); Абраам Периахци (1497-1485); Ованнес Мисирци (1485-1491); Мардирос Брусаци (1491-1501); Бедрос (1501-1507); Саркис (1507-1517); Ованнес (1517-1522); Асдвадзадур (Феодор) Мердинци (1532-1542); Пилибос (1542-1550); Асдвадзадур Мердинци, повторно (1550-1551); Антреас Мердинци (1551-1583); Тавит Мердинци (1583-1613); Крикор Канцагеци (1613-1645); Асдвадзадур Даронеци (1645-1664); Егиазар Ромглаеци (1664-1665); Асдвадзадур Даронеци, повторно (1665-1666); Егиазар (1666-1668); Асдвадзадур (1668-1670); Егиазар, повторно (1670-1677); Мардирос Кримци (1677-1680); Ованнес Амасьяци (1680); Мардирос Кримци, повторно (1681-1683); Ованнес Болсеци (1684-1697); Симеон (1688-1691); Минас Амтеци (1697-1704); Калусд Хетунци, сопредстоятель; Крикор (1704-1715); Агоп Нальян (1749-1752); Теоторос (1752-1761); Гарабед Танчагеци (1761-1768); Богос Ванеци (1768-1775); Ованнес Канаперци (1775-1793); Бедрос Евтогияци (1793-1800); Теоторос Ванеци (1800-1818); Каприэл Нигомитаци (1818-1840); Богос Атривнуболсеци (1824-1847); Закария Гопеци (1840-1846); Гирагос Иерусалимский (1846-1850); Ованнес Смирнский (1850-1860); (1860-1864); Есайи Таласский (1864-1885); Арутюн Вехабедиан (1889-1910); Егише I Туриан (1921-1929); Торком I Кушагян (1929-1939); Месроб Нишанян (1939-1944); Гурег Исраэлян (1944-1949); Тиран Нерсоян (1957-1958); Егише II Дердериан (1960-1990); Торком II Манугян (с 1990). |
| 1193); Григор V Каравеж (июль 1193-1194, низложен); Григор VI Апират (1194-1203); Ованнес VI Сисеци Мецабаро (1203-1221); Костандин I Бардзрбердци (1221 - 9.04.1267); Акоб (Иаков) I Клаеци (1268-1286); Костандин II Катукеци (13.04.1286-1289, низложен); Степанос IV Ромклаеци (1290-1292); Григор VII Анаварзеци (1293-1307, престол в Сисе, Киликия); Костандин III Кесараци (19.03.1307-1322); Костандин IV Ламбронаци (1322-1326); Акоб II Анаварзеци (1327-1341); Мхитар I Грнерци (1341-1355); Акоб II Анаварзеци, вторично (1355-1359); Месроп I Артазеци (1359-1372); Костандин V Сисеци (1372-1374); Погос (Павел) I Сисеци (1374-1382); Теодорос II Киликеци (1382-1392); Карапет I Келеци (Кегеци) (1392-1404); Акоб III Сисеци (1404-1411); Григор VIII Хандзолат (1411-1418, смещен); Погос II Гарнеци (1418-1430); Костандин VI Вахкаци (1430-1438); Овсеп (1438-1439); Григор IX Мусабекянц (с 1439/40; в 1441 уступил первенство возрожденному престолу в Валаршапате-Эчмиадзине); Киракос I Вирапеци (1441-1443, престол в Эчмиадзине); Григор X Джалалбекянц (1443-1465/66); Саргис, сопредстоятель (1462-1470); Аристакес II Аторакал (с 1448 сопредстоятель, 1465/66-1469/70); Саргис II Аджатар (1469/70-1474); Ованнес VII Аджакир (с 1470 сопредстоятель, 1474-1484); Саргис III Мюсайл (с 1474 сопредстоятель, 1484-1515); Юсик, сопредстоятель (1488); Тадеос, сопредстоятель (1499-1504); Давид, сопредстоятель (?-?); Ованнес, сопредстоятель (?-?); Нерсес, сопредстоятель (?-?); Закария II Валаршапатци (1515-1520); Саргис IV Врастанци (сопредстоятель с 1515, 1520-1537); Григор XI Бюзандаци (1537-1542); Степанос V Салмастеци (с 1540 сопредстоятель, 1545-1567); Микаэл I Себастаци (с 1542 сопредстоятель, 1567-1570/76); Барсег, сопредстоятель (1555-1567); Аристакес, сопредстоятель (1558-1568); Степанос, сопредстоятель (?) (1567-1585); Григор XII Валаршапатци (в 1557-1567 сопредстоятель, 1570-1587); Тадеос из Польши, сопредстоятель (1571-1576); Аракел Валаршапатци (1579-1587); Давид IV Валаршапатци (с 1579 сопредстоятель, 1587-1629); Мелкиседек (Меликсет), сопредстоятель (1593-1628); Григор Срапион, сопредстоятель (1603-1605); Аветик, сопредстоятель (1605-1620); Саак, сопредстоятель (1624-1628); Мовсес III Татеваци (13.01.1629 - 14.05.1632); Пилипос (Филипп) I Албакеци (13.01 |
| 273 См.: Μαντζαρδης Г. γιος Γρηγριος Παλαμς και νετερη ρθδοξη θεολογα. Χριστιανικ Θεσσαλονκη. π τς ποχς τν Κομνηνν μχρι και τς λσεως τς Θεσσαλονκης π τν θωμανν (1430)//Δ» Επιστημονικ Συμπσιο 10. Θεσσαλονκη, κδ. Κ.Ι.Θ.Δ.Θ., 1992. Σ. 91. Ср.: Κλεομβρτος . Γ., μητρ. Γρηγριος Χρ. Παπαμιχαλ κα τ ργο του. Ελαβς μνημσυνον. θναι, 1956. Σ. 7 и далее; Σπιτερις . Λα τεολογια ορτοδοσσα νεο-γρεκα. Βολογνα: Δενιανε Βολογνα, 1992. Π. 159. 274 См.: Γρηγριος Παπαμιχαλ. γιος Γρηγριος Παλαμς κα Βαρλαμ Καλαβρς μχρι τς συνδου το 1342//κκλησιαστικς Φρος 2. 1908. Σ. 313–339. 275 См.: Γρηγριος Παπαμιχαλ. Α συχαστικα ριδες το ΙΔ» ανος κα θραμβος Γρηγορου το Παλαμ (1341–1360)//κκλησιαστικς Φρος 5. 1910. Σ. 289–320, 385–425. 276 О первом возрождении паламитских исследований в XVII в. см.: Καλλιακμνης В., π. μνμη το γου Γρηγορου Παλαμ κατ τν περοδο τς Τουρκοκρατας//Χριστιανικ Θεσσαλονκη – θωμανικ περοδος 1430–1912, . Θεσσαλονκη, 1993. 277 См.: Χατζησταρος Θ. Α περ τν συχαστν τς ιδ» κατονταετηρδος και τς διδασκαλας ατν ριδες. Leipzig, 1905. 278 См.: Παπαδπονλος Χ. γιος Γρηγριος Παλαμς ρχιεπσκοπος Θεσσαλονκης κα λατινικ κκλησα//Γρηγριος Παλαμς 2. 1918. Σ. 345–354. 279 См.: Δυοβοννιτος Κ. Γρηγορου Παλαμ. πιστολ πρς Θεσσαλονικες//Νος λληνομνμων 16. 1922. Σ. 1–21. 281 См. соответствующие замечания о. Иоанна Романидиса: Ρωμανδης ., π. Т Προπατορικν μρτημα. θνα, κδ. Δμος, 21992. Σ. 47–48. 282 О филокалийном предании и его связи со святым Григорием Паламой и его учением см.: Καλλιακμνης В., π. μνμη το γου Γρηγορου Παλαμ κατ τν περοδο τς Τουρκοκρατας. Θεσσαλονκη, 1993. Ср.: Он же. π τν φβο στν γπη. Σπουδ στ κεμενα τς Φιλοκαλας. Θεσσαλονκη, κδ. Κυριακδη,1993. 283 Димитрий С. Баланос в своем сочинении «Богословский факультет Афинского университета: исторический обзор 1837–1930» (Μπαλνος Δ. Σ. Θεολογικ Σχολ το Πανεπιστημου θηνν-στορικ πισκπησις 1837–1930. θναι: κδ. Φονιξ, 1931. Σ. 159.) сообщает: «Из 31 профессора 27, учившиеся в греческих школах, завершили свое обучение в Германии, четверо учились в богословских академиях России, двое из них в свою очередь потом учились в Германии». Ср.: Γιανναρς Χ. ρθοδοξα και Δση στ νετερη Ελλδα. θνα: κδ. Δμος, 1992. Σ. 306–307; Maloney G. A. A History of Orthodox Theology since 1453. Belmont-Massachusette: ed. Mordland Publishing Company, 1976. P. 73 и далее. |
| 2004). Значительное влияние на всю церковную деятельность Н. К. в 30-х гг. XV в. оказали события, связанные со смертью 13 февр. 1430 г. его покровителя, архиеп. Трирского Отто фон Цигенхайна, которые известны как т. н. трирская схизма (подробный исторический анализ см.: Meuthen. 1964). Незадолго до кончины Отто пожелал, чтобы его преемником стал Ульрих фон Мандершайд ( 1438), происходивший из влиятельного дворянского рода. Кандидатуру Ульриха поддержали многие князья, дворяне и рыцари, правившие во входивших в архиеп-ство городах и землях. Однако формально право избрания нового архиепископа принадлежало соборному капитулу Трира, большинство членов к-рого выступили за др. кандидата, мецского каноника Якоба фон Зирка (ок. 1398-1456; c 1439 - архиепископ и курфюрст Трирский). Поскольку в рядах капитула не было полного единства и ни один из кандидатов не хотел уступать, оба отправились для разрешения спора в Рим. 22 мая 1430 г. папа Римский Мартин V объявил избрание обоих кандидатов недействительным по причине канонических препятствий и назначил по собственному усмотрению новым архиепископом и курфюрстом Трирским Рабана фон Хельмштадта (ок. 1362-1439), еп. Шпайерского. Такое решение объясняется интригами Людвига III, курфюрста Пфальца (1410-1436), к-рый желал назначить на ключевой пост (архиепископ и курфюрст Трира входил в число князей, выбиравших императора Свящ. Римской империи) лояльного сторонника. Соборный капитул Трира и местные князья отказались принимать Рабана как архиепископа и не предоставили ему доступа к церковной казне; необходимость противостоять Риму убедила их в необходимости выдвинуть единого кандидата, к-рым стал Ульрих (см.: Ibid. S. 60-66; M ü ller. 2013. S. 123-126). Вероятно, именно на этой стадии Н. К. был привлечен капитулом в качестве одного из канонистов, перед к-рыми была поставлена задача обосновать неповиновение Риму. Наиболее логичным путем было указание на нарушение законной процедуры избрания, в соответствии с которой кандидат должен быть сперва одобрен клиром и народом (в качестве «народа» в Трире рассматривали представителей сословий), а затем утвержден папой Римским. |
|
|
