| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВЛАДИСЛАВ ГРАММАТИК (не позднее нач. 40-х гг. XV в.- после 1480), южнослав. книгописец-каллиграф, агиограф, последователь тырновской книжной школы. Происходил из богатого серб. рудничного центра Ново-Брдо. Сведения о В. Г. содержатся лишь в выходных записях переписанных им рукописей. Национальное происхождение В. Г. не установлено: он мог быть сербом, выходцем из Македонии или эмигрантом-болгарином. В болг. лит-ре приводятся аргументы в пользу болг. происхождения В. Г.: проживание в конце жизни в Рильском мон-ре , почти полное отсутствие житий серб. святых в Рильском Торжественнике 1479 г. Но последний аргумент не может иметь решающее значение, т. к. пространные жития серб. святых, за исключением Житий прп. Петра Коришского, иером. Феодосия и св. Стефана Дечанского Григория Цамблака, к-рые переписал В. Г., не включались в календарные сборники, в т. ч. и серб., из-за их объема, а используемая при переписке рукописей ресавская, серб. по происхождению, орфография отличается у В. Г. высокой степенью нормированности и не дает оснований судить о его происхождении. Следует также признать неубедительными попытки Г. Данчева отождествить В. Г. с соименными ему лицами, упомянутыми в источниках: «попом Владиславом», фигурирующим в Новобрдоском акте 1434 г., и дьяком Владиславом, служившим в канцелярии боснийского герц. Влатко Вуковича в 1466 г. ( Данчев. Владислав. С. 16-28). Против 1-го отождествления свидетельствует то обстоятельство, что «попу Владиславу» в тот момент было бы не больше 20 лет, т. к. самыми ранними годами рождения В. Г. считаются 20-е гг. XV в.; не согласуется с ним и молчание В. Г. о своей принадлежности к числу священнослужителей. Во 2-м случае заметно явное несоответствие почерков боснийского канцеляриста и В. Г. (Там же. С. 22, фиг. 1). Судя по памятникам, В. Г. получил хорошую каллиграфическую и лит. подготовку либо на Афоне, либо в одном из серб. культурных центров - при дворе деспота или Патриарха или в мон-ре, служившем центром епархии. Более вероятным является 2-й вариант, т. к. В. Г. нигде не упоминает о жизни на Св. Горе. В 50-70-х гг. XV в. В. Г. работал в слав. мон-рях Македонии, сначала в Младо-Нагоричине, затем в Матейче, находившемся под покровительством вдовы султана Мурада II Мары Бранкович , а под конец жизни, вероятно, в Рильском. Последнее известие о В. Г. относится к сент. 1480 г., когда он, проживавший в то время в Жеглигове, оплатил работу для Рильского мон-ря, возможно, своего ученика мон. Мардария - Беседы на книгу Бытия («Шестоднева») Иоанна Златоуста (Болгария. Б-ка Рильского мон-ря. 4/2; лист с послесловием - РГБ. Григор. 52.3/М. 1734.3). |
| Первым митрополитом, избранным после кончины Мисаила (1480), стал бывш. Полоцкий еп. Симеон (1481-1488). 52-летнее правление Казимира IV было в целом благоприятным для Западнорус. Церкви. Король пожаловал грамоту правосл. митрополиту и всем правосл. епископам о неприкосновенности их святительских прав и суда, а также церковного имущества. Городельский привилей 1413 г., запрещавший допускать на высшие должности православных, хотя и не был отменен, практически не исполнялся. При Казимире развернулось широкое храмовое и монастырское строительство, часто фундатором являлся сам король. При Казимире были возведены в 1443 г. слуцкий Троицкий мон-рь, Зельжинская ц., в 1447 г. Георгиевские церкви в Могилёве и Орше, Спасская ц. в Могилёве, в 1454 г. Черейский мон-рь (совр. Сеннинский р-н Могилёвской обл.), в 1463 г. Троицкая соборная ц. в Мстиславле. В 1465 г. князьями Кобринскими были построены Петропавловская ц. в Кобрине, Ильинская в Городце (совр. Кобринский р-н Гродненской обл.), Христорождественская ц. в Добучине (совр. г. Пружаны Брестской обл.). В 1480 г. в Жировичах (совр. Слонимский р-н Гродненской обл.) на месте явления чудотворной иконы Божией Матери (1470) А. Солтан основал мон-рь. Ок. 1483 г. были построены Воскресенская ц. и Ильинский мон-рь в Слуцке; в 1485 г. в Бресте возведены церкви Козьмодемьянская, Сергия и Вакха; в 1492 г. построены церкви Никольская в Переходовичах (совр. Минская обл.), Жизненская (совр. Ошмянский р-н), Св. Креста (Гродно) и в с. Николаеве (совр. Дисненский р-н), Михайловская в Гайне (совр. Борисовский р-н); шло сооружение муж. Вознесенского мон-ря в Минске. Жировицкий мон-рь в честь Успения Пресв. Богородицы. Фотография. 2000 г. Жировицкий мон-рь в честь Успения Пресв. Богородицы. Фотография. 2000 г. Вместе с тем правление Казимира IV ознаменовалось дальнейшим наступлением на правосл. Церковь со стороны Римской курии. В 1468 г. приехавшие из Кракова бернардинцы основали в Вильно мон-рь и развернули на территории ВКЛ миссионерскую деятельность. |
| Самым искренним певцом был пр. Иосиф. Управление обителью предоставил он другому, а сам, прикрывая свои подвиги юродством для изнурения плоти, носил за пазухой каменья или песок и землю; в жестокие морозы ходил босиком; целые ночи стоял в своей часовне на молитве; под одеждой его была власяница столько колючая, что из-под неё струилась кровь. Многие смеялись над его странным видом, но он переносил всё незлобиво. Так прожил он 25 лет. Накануне кончины своей, приобщившись Св. Таин, блаженный исполнился духовной радостью и вспоминал о благодеяниях Божиих, явленных ему, в том числе о чудесном явлении иконы и также исцелении своём. На утро сказал одному из братии: «скажи о. игумену Феодосию, чтобы положил грешное тело моё в часовне, которую сам я построил». И в том же часе предал дух свой Господу. Мощи пр. Иосифа, почившего в 1612 г., покоятся в Заоникиевой пустыни 232 . Праздник в честь иконы Богоматери Во второй раз празднование иконы Божией Матери Владимирской Прав. Церковь совершает в благодарение за избавление отечества, невидимым заступлением Богородицы, от Ордынского царя Ахмата, в 1480 году, при великом князе Иоанне III Васильевиче. Ахмат, царь золотой Орды, шёл ограбить и разорить Москву и достиг уже реки Угры, которую православные называли поясом Богоматери, охраняющим Московские владения. Москва страшилась; мать великого князя с его сыном для безопасности уехала в Ростов. Князь, укрепляемый советами, молитвой и благословениями святителей, подвизался за веру и отечество против врагов. Между тем, по предстательству Пресв. Богородицы, совершилось дивное избавление отечества. Великий князь повелел отступить своим войскам от Угры. На татар напал страх, и они, думая, что Русские устроили для них засады, начали отступать, сперва тихо, медленно, а ночью побежали, гонимые одним страхом. Это избавление от Ахмата было совершенным свержением с России ига татарского. В благодарность за окончательное освобождение Москвы и отечества от поносного ига Татар, заступлением Божией Матери, установлено в 1480 году 23-го июня, подобно первому, празднество сретению Владимирские иконы Богоматери, с крестным ходом в Сретенский монастырь. |
| 39 . Епископ Ростовский Игнатий, скончавшийся 28-го Мая 1288-го года. А. Н. Муравьев высказал предположение, повторяемое за ним всеми, что тело Игнатия, вследствие чудес, совершившихся при самом его отпевании, не было предаваемо погребению, а поставлено стоять в соборе Ростовском на том самом месте, на котором и до сих пор стоит, и что таким образом он – Игнатий начал быть местно чтим, как святой, с самой минуты его отпевания 132 . Но предположение (весьма странное, несмотря на то, что повторяется всеми) есть следствие недоразумения. В житии Игнатия говорится, что когда несли тело его в церковь для погребения, то двум благочестивым инокиням было видение, что он – епископ «въста от одра в своем святителском подобии, поиде по въздуху и ста горе (вверху) над церковью и благослови люди и весь град, потом съступи на нижнюю комару (свод), еже пред жертовником, ту положиша тело его». Но это не значит, чтобы тело епископа положили поверх пола церкви там, где теперь лежат его мощи (под указанной частью свода, против северных дверей алтаря), а значит, что под полой церкви его положили там, где теперь поверх пола лежат мощи, т. е. что мощи, после того, как они были открыты, положены были на полу церкви над тем самым местом, на котором они лежали под полом церкви до их открытия. Что епископ причтен был к лику святых весьма не скоро после своей кончины, это дает знать его житие. Если бы он причтен был к лику святых с самого дня его отпевания, то житие его написано было бы более или менее вскоре после его кончины. Между тем в житии, весьма кратком и весьма скудном фактическими сведениями, ясно дается знать, что оно написано более или менее много спустя времени после кончины епископа (в житии говорится, что после погребения Игнатия «житие преподобного сего не предано бысть писанию и доселе»). Из одной грамоты Ростовского епископа от 1448-го года видно, что в сем году Игнатий еще не был причислен к лику святых (ибо в грамоте один Ростовский святой-Леонтий) 133 . Из рассказа об одном чуде св. Леонтия видно, что Игнатий не был канонизован и некоторое время после того, как был канонизован св. Исаия, канонизация которого имела место, о чем сказали мы сейчас выше, в 1474-ы году 134 . Как святой является Игнатий в 1480-м году 135 . А таким образом его канонизация должна быть полагаема между 1474-м и 1480-м годами и должна быть усвояема тому же архиепископу Вассиану Рыло, что и канонизация св. Исаии (в Никоновской летописи о кончине Игнатия записано: «преставися Игнатей, епискуп Ростовский, чудотворец»; в Новгородской 4-й летописи записано: «преставися Игнатий, епископ Ростовский, великий чудотворец»; называют летописи Игнатия чудотворцем и великим чудотворцем на основании его жития. – Когда открыты были его мощи, остается неизвестным). |
| Осенью 1480 г. П. примкнул к кругу московского придворного духовенства, к-рое призывало правителя Русского гос-ва к решительным мерам борьбы на р. Угре против пришедших из Б. Орды военных сил хана Ахмата. По этому поводу П. написал послание (Там же. Т. 26. С. 266), текст которого не сохранился. П. приписывается формулярный извод послания, которое между 30 сент. и 11 окт. (?) 1480 г. было отправлено в стан рус. войска на р. Угре вел. кн. Иоанну Иоанновичу Молодому, с призывом «о Христе вооружи свое сердце, наполни вся о Бозе духа ратного, стани крепко противу врага Божья и великаго змия безделнаго и немощнаго за имя Божие и за святыя церкви и за сродников своих, великих князей, и за святыя чюдотворци…» (РФА. Вып. 2. 84/I. С. 269-271). В том же году наряду с митр. всея Руси Геронтием и Ростовским архиеп. Вассианом I П. выступил как посредник в переговорах между вел. князем Московским и его мятежными младшими братьями - угличским кн. Андреем Васильевичем Большой Горяй и волоцким кн. Борисом Васильевичем (Там же. Т. 23. С. 181; Т. 24. С. 199-200). До марта 1481 г. вместе с Ростовским архиеп. Вассианом I П. присутствовал при составлении духовной грамоты кн. Андрея Васильевича Меньшого, к-рый передал свой удел, состоявший из волостей на Вологде, Кубене и Заозерье, своему старшему брату Московскому вел. кн. Иоанну III Васильевичу (ДДГ. 74. С. 177). В годы настоятельства в Троице-Сергиевом мон-ре П. пришлось много времени уделять материальным и хозяйственным вопросам жизни обители, подтверждению ее прав на ранее сделанные пожалования, а также добиваться расширения ее вотчин. Вовлеченность П. в решение этих вопросов свидетельствует о том, что его не следует рассматривать как одного из представителей «нестяжательства» (см. Нестяжатели ). В кон. 70-х - нач. 80-х гг. XV в. П. удалось получить в пользу Троице-Сергиева монастыря ряд важных жалованных и иммунитетных грамот, выданных на его имя, в т. ч. княгиней-инокиней Марией Ярославной, угличским кн. Андреем Васильевичем Большим Горяем и вел. кн. Иоанном III (АСЭИ. Т. 1. 458. С. 345-346; 460-461. С. 346-348; 459. С. 346; 464. С. 350; 465. С. 350-351; 462-463. С. 348-349; 490. С. 369; Там же. 491-491а. С. 369-371; 492. С. 371-372; Каштанов С. М. Очерки рус. дипломатики. М., 1970. 30-33. С. 394-400; 56-57. С. 427-428). |
| Православная Церковь совершает ещё и 23 июня празднование иконы Владимирской, в память избавления России чудесным заступлением Богоматери от ордынского царя Ахмата в 1480 году, при великом князе Иоанне III Васильевиче. Ахмат, хан Золотой Орды, шёл с громадными полчищами ограбить и разорить Москву. Он достиг уже реки Угры, которую русские называли поясом Богоматери, охраняющим московские владения. Великий князь, укрепляемый советами и молитвами святителей, приготовился защищать веру и отечество. Оба войска стояли целый день друг против друга, в ожидании нападения; река Угра разделяла их. По предстательству Богородицы совершилось дивное избавление нашего отечества: великий князь приказал своим войскам отступить от Угры, желая дождаться перехода татар, а татары объяснили это отступление тем, что русские заманивают их в засаду, и тоже стали отступать, сперва медленно, а ночью внезапно напал на них такой страх, что они побежали без оглядки. Избавление от Ахмата было окончательным свержением ига татарского, тяготевшего над Россией двести лет: не оружие, не мудрость человеческая спасли Россию, но Господь и Его Пречистая Матерь. В благодарность за освобождение России от тяжкого и позорного ига татар установлено в 1480 году 23 июня празднество, и в этот день совершается в Москве крестный ход в Сретенский монастырь с Владимирскою иконою Пресвятой Богородицы. В 21-й день мая Православная Церковь совершает в третий раз празднество сретению чудотворной Владимирской иконы по двум событиям. Первое было в 1514 г. ради поновления иконы Владимирской в доме митрополита Варлаама, почему и установлен был крестный ход из Успенского собора в Сретенский монастырь 21 мая. С воспоминанием поновления соединено празднование другого исторического события: избавления России заступлением Владычицы в 1521 году от татар крымских, ногайских и казанских, под предводительством Мехмет-Гирея, который вторгся в пределы московские с такою быстротой, что великий князь Василий Иоаннович едва успел вывести свои войска на берег Оки, чтоб удержать дальнейшее вторжение врагов. Предав огню селения от Нижнего Новгорода и Воронежа до берегов Москвы-реки, враги взяли в плен множество жителей, женщин и девиц; младенцев убивали, бросая их на землю; продавали толпами пленников в Казани и Астрахани; слабых и старых морили голодом; оскверняли святыни храмов. Под заревом пылающих деревень стоял Мехмет-Гирей в нескольких верстах от Москвы, и неоткуда было ждать помощи. |
| Карпантра; Федериго Фрегозо (ок. 1480-1541), титулярный архиеп. Салерно; Реджиналд Пол (1550-1558), один из наиболее активных англ. противников протестант. реформ кор. Генриха VIII; Грегорио Кортезе (1483-1548), влиятельный бенедиктинский монах и аббат; Джироламо Алеандро (1480-1542), гуманист и папский дипломат, хорошо знакомый с церковной ситуацией в Германии; Томмазо Бадиа (1483-1547), доминиканец, исполнявший обязанности магистра священного дворца, т. е. офиц. теолога Папского престола (см.: Gleason. 1993. P. 141-142). Комиссия начала работу в нояб. 1536 г.; из-за секретности заседаний к.-л. подробные сведения о порядке подготовки и обсуждения предложений, а также о том, какой вклад каждый из участников внес в окончательный результат, не сохранились. О внимательном и благосклонном отношении папы Павла III к работе комиссии свидетельствует то, что 22 дек. 1536 г. были возведены в кардинальское достоинство 4 члена комиссии: Караффа, Садолето, Пол и Алеандро (последний in pectore, публичное объявление - 13 марта 1538; см.: Hierarchia CMRA. Vol. 3. P. 24-25). 9 марта 1537 г. К. на специально созванном заседании в присутствии папы Римского Павла III и многих членов папской курии зачитал и прокомментировал подписанный всеми членами комиссии итоговый доклад, впосл. получивший известность под названием «Рекомендации по исправлению Церкви» (Consilium de emendanda Ecclesia; текст см.: CTrident. Vol. 12. P. 131-145; ср. отчет Алеандро о заседании: Friedensburg. 1904. S. 260-263). В преамбуле документа авторы объявляют, что источником всех злоупотреблений в католич. Церкви является самоволие Римских епископов, которые нередко действовали не как распорядители, но как полновластные господа церковных благ, нарушая ими же установленные канонические нормы и законы; они призывают папу Римского окружить себя компетентными советниками и руководствоваться не земными интересами, а заботой о благе вверенной ему Богом Церкви. В основной части доклада представлен перечень многих церковных злоупотреблений, преимущественно адм. |
| СПб., 1882. Ч. 1. С. 507-508). Так же расценивается «хождение посолонь» в краткой статье в составе сборника, датируемого 1490/91 г.: «Аще ли кто от священник начнет инако мудрьствовати, яко же еретицы фрязи, анафема таковаго, и послушающеи его, яко единомысленници с ними осудятся» (РГБ. Муз. 3271. Л. 44 об.; Седельников А. Д. Рассказ 1490 г. об инквизиции//Тр. Комиссии по древнерус. лит-ре. Л., 1932. Т. 1. С. 42). Иоанн III продолжал настаивать на своем мнении и до окончательного решения вопроса запретил освящать новопостроенные на его средства церкви Иоанна Златоуста на посаде и Рождества Богородицы в Кремле. 24 авг. 1481 г. Г., оставив посох в Успенском соборе, вернулся в Симонов мон-рь с намерением отказаться от кафедры в случае, если вел. князь не покается. Учитывая, что абсолютное большинство духовенства и иноков были на стороне митрополита (в защиту Иоанна III выступали только Ростовский архиеп. Иоасаф (Оболенский) , сменивший на кафедре умершего в 1481 Вассиана, и архим. Геннадий (Гонзов)), правитель был вынужден уступить. Он послал к Г. своего сына Иоанна Молодого с просьбой вернуться на кафедру, а затем по требованию митрополита и сам прибыл в Симоново. Покаявшись, Иоанн III обещал впредь быть послушным митрополиту. Отстаивая независимость церковной жизни, Г. неизменно поддерживал вел. князя в решении вопросов общегос. значения. Митрополит не покинул Москву во время нашествия хана Ахмата летом-осенью 1480 г. Г. способствовал примирению вел. князя с братьями - удельными князьями Андреем и Борисом, а также возвращению в столицу матери вел. кн. Иоанна III инокини Марфы, что воодушевило москвичей. Вероятно, по инициативе Г. в Москву была перенесена Владимирская икона Божией Матери . Чудотворный образ не вернулся во Владимир, был помещен в новопостроенном кремлевском Успенском соборе, 23 июня было установлено празднование иконе с крестным ходом. В окт. 1480 г., когда, по летописи, сама собой зажглась свеча перед гробом свт. Петра в Успенском соборе, Г., совершив молебен Богородице и свт. |
| уже умер к 1477 г. ( Строев. Списки иерархов. 34. Стб. 3). Митр. Макарий (Булгаков) обратил внимание на то, что М. был жив еще в кон. 1480 г., когда на его имя в Новгородке-Литовском местному Борисоглебскому собору и мон-рю были пожертвованы неск. вкладов. После смерти имя М. не было внесено в поминальные списки Киевских митрополитов. Его поминали лишь как епископа Смоленского ( Макарий. История РЦ. Кн. 5. С. 381. Примеч. 40, 45). Ставленная грамота К-польского патриарха Максима III новому митрополиту датирована июнем 1481 г. По всей видимости, М. умер в самом кон. 1480 или в первые месяцы 1481 г. В нач. XVII в. Киевский митрополит-униат Ипатий Потей использовал послание М. к папе Римскому Сиксту IV для пропаганды унии среди православных Речи Посполитой ( Fija ek J. Los unii florenckiej w Wielkim Ksistwie Litewskim za Kazimierza Jagielloczyka//Sprawozdanie z czynnoci i posiedze Polskiej Akademii Umiejtnoci. Kraków, 1934. T. 33. S. 23-25; Русина. 2002. С. 283). В 1605 г. оно было издано в Вильно, почти сразу началась дискуссия между православными и униатами об аутентичности послания. Достоверность этого источника была доказана митр. Макарием (Булгаковым) ( Русина. 2002. С. 283-291). Ист.: Pociej I. Poselstwo do Papiera Rzymskiego Sixta IV od duchowiestwa i od ksit panow ruskich w 1476 r. [Wilno], 1605; АЗР. Т. 3. 101. С. 230-234; Т. 4. 136. С. 189-191, [Примеч.] С. 18. Примеч. 91; АрхЮЗР. 1887. Ч. 1. Т. 7. С. 199-231; АСЗР. 1867. Т. 2. 1. С. 3; 18. С. 15; ПДРКП. 84. Стб. 631-634; 87-88/I. Стб. 645-664; MUH. 1971. Vol. 9/10. N 4. P. 5-30; ПСРЛ. Т. 25. С. 273; Т. 26. С. 213-214; Т. 27. С. 118-119, 297; Т. 28. С. 112-113, 280-281; РФА. 1992. Вып. 5. С. 1071-1074; 2008. 24. С. 137-140; 34. С. 159-161; 51. С. 193-196; Русина О. В. Мисаïлове послання Сиксту IV за Синодальним списком//Укр. археогр. щopiчhuk. Н. с. К.; Н.-Й., 2002. Вип. 7. С. 291-296; Лiцkebiч А. У. Cmapaбeлapyckiя граматы XV ст. з Archiwum gównego akt dawnych у Варшаве//Здaбыmki: Дакументальныя noмhiki на Бeлapyci/Склад.: Л. |
| Преемником св. Макария, митрополита киевского (1497 г.), наш автор считает Иосифа II Солтана (с 1497 или 1498 г., – стр. 113 и 117), тогда как до него были еще два митрополита: Иосиф Болгаринович (1498–1501 г.) и Иоанн II (или III, если за первого считать вместе с Евгением Иону-святителя московского) с 1504 по 1507 г. (Макарий, История русской церкви, т. 9, изд. 1879 г., стр. 89–110 и 151–158). Иосиф же II Солтан избран был на митрополичью кафедру «по всей вероятности» в конце 1507 г. (стр. 165) и занимал ее до конца 1521 г. (стр. 208). Ему наследовал Иосиф III – митрополит с 1522 или 1523 г. (стр. 209), – а по Евгению, с 1526 г. (стр. 118), – и «до начала 1534 г.» (стр. 233), – у Евгения: «когда и где скончался, неизвестно» (стр. 118). Порядок остальных митрополитов в Истории киевской иерархии тот же, что и у Макария и проф. Знаменского; последние, впрочем, сообщают иногда более точные хронологические даты. Тоже нужно сказать и о «Каталоге» киевских митрополитов в брошюре о. Лебединцева – «Описание Киево-Софийского кафедрального собора» (Киев, 1882 г., стр. 97–101), составленном, между прочим, при помощи Макария же и указывающем нового сравнительно с Евгением митрополита – Спиридона Тверитинова (1480–1481 г.), после митрополита Мисаила (1480 г.). Воспользовавшись предыдущими иерархическими работами для своей «Истории», высокопр. Евгений остался вполне верен тому направлению, какое было выработано впервые Зах. Копытенским и потом строго проведено во всех этих работах (исключая разве московского каталога), – направлению апологетическому или точнее апологетико-полемическому. Явилось оно в противовес направлению польско-униатских и католических работ, впервые обнаружившемуся, кажется, во 2-м отд. 3-ей ч. сочинения Льва Кревзы – «Оборона унии» (Вильна, 1617 г.), где напечатать каталог киевских митрополитов от Михаила до Ипатия Поцея, и характеризующемуся тем, что сторонники его всячески стараются поставить от их митрополитов в такую или иную зависимость от римского первосвященника и доказать, что те из киевских митрополитов, при которых константинопольские патриархи не поддерживали единения с Римом, разрывали связь с последними. |
|
|
